La evasión de impuestos de repatriación es el uso legal de un régimen fiscal dentro de un país para repatriar los ingresos obtenidos por subsidiarias extranjeras a una corporación matriz y al mismo tiempo evitar los impuestos que normalmente se deben al país de la matriz por la repatriación de ingresos extranjeros. [1] Antes de la aprobación de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 , las empresas multinacionales con sede en los Estados Unidos debían al gobierno estadounidense impuestos sobre los ingresos mundiales. [2] Las empresas evitaron impuestos sobre la repatriación de los ingresos obtenidos en el extranjero mediante una variedad de estrategias que implicaban el uso de fusiones y adquisiciones . [1] [2] Surgieron tres tipos principales de estrategias que recibieron nombres: "Killer B", "Deadly D" y "Outbound F", cada una de las cuales aprovechó un área diferente del Código de Rentas Internas para llevar a cabo reorganizaciones corporativas exentas de impuestos . [1]
La aplicación de estrategias de evasión del impuesto de repatriación ha atraído el escrutinio público. Varias grandes adquisiciones corporativas han implicado importantes estrategias de evasión de impuestos de repatriación, incluida la adquisición de Schering-Plough por parte de Merck & Co. y la adquisición de Synthes por parte de Johnson & Johnson . [3] El uso de estrategias de evasión fiscal de repatriación se ha comparado con el uso de acuerdos dobles irlandeses para evadir impuestos, aunque los dos planes de evasión fiscal difieren en los tipos de impuestos que permiten a una empresa evitar. Los acuerdos dobles irlandeses han permitido a las empresas multinacionales evitar los impuestos adeudados a países en los que están constituidas filiales extranjeras de una corporación multinacional con sede en Estados Unidos. Sin embargo, las estrategias de evasión de impuestos de repatriación han permitido a las empresas domiciliadas en Estados Unidos evitar adeudar impuestos a Estados Unidos.
Hasta la aprobación de la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017, las empresas internacionales con sede en Estados Unidos debían al gobierno federal impuestos sobre los ingresos obtenidos en todo el mundo. [2] Sin embargo, en lugar de recaudar impuestos durante el año en que se obtuvieron los ingresos, Estados Unidos solo exigió a las empresas que pagaran impuestos sobre las ganancias que habían sido repatriadas a los Estados Unidos. [4] [3] Durante este tiempo, las empresas emplearon estrategias para repatriar parte de sus ingresos del extranjero y al mismo tiempo evitar obligaciones tributarias normalmente asociadas con la repatriación de ganancias en el extranjero. Varias estrategias para evitar adeudar impuestos de repatriación al gobierno de los Estados Unidos implicaron el uso creativo de fusiones y adquisiciones. [3] [5] El costo asociado con la repatriación de ingresos no es consistente entre las empresas, y existe una asociación entre el costo fiscal de repatriar ingresos extranjeros a los Estados Unidos y la probabilidad de que una empresa opte por realizar una adquisición nacional. [3]
Las empresas con sede en Estados Unidos han empleado numerosas estrategias para reducir los impuestos adeudados mediante el uso de adquisiciones corporativas internacionales. [1] [5] Estas incluyen estrategias de adquisición conocidas como "Killer B", "Deadly D" y "Outbound F". [1] [2] [6]
Estas tres estrategias facilitan la evasión fiscal mediante una cuidadosa planificación de las transacciones; una corporación multinacional con sede en Estados Unidos técnicamente no repatria ganancias extranjeras cuando se siguen las estrategias. [1] En cambio, una empresa realiza un conjunto de transacciones que se clasifican como una "reorganización" según la Sección 368(a)(1) del Código de Rentas Internas. [1] [3] La ventaja de realizar estas transacciones es que dichas "reorganizaciones" no están sujetas a impuestos. [3] [5] Sin embargo, las empresas estructuran estas reorganizaciones para, desde una perspectiva económica, mover efectivo de subsidiarias extranjeras a los Estados Unidos mientras financian una adquisición corporativa, evitando así el impuesto sobre las ganancias repatriadas que normalmente tendrían que pagar. si una empresa repatriara directamente los beneficios. [1] [3]
La redacción de la Sección 368(a)(1) del Código de Rentas Internas, que define una " reorganización " corporativa según la legislación estadounidense, ha permitido a las corporaciones multinacionales clasificar ciertos tipos de adquisiciones como reorganizaciones corporativas exentas de impuestos. [1] Esto permite a las empresas repatriar los ingresos obtenidos en el extranjero libres de impuestos cuando esos ingresos se utilizan de forma creativa para financiar una adquisición. [1] Algunas de estas técnicas han sido nombradas; los que lo tienen generalmente reciben el nombre de la subsección particular del Código de Rentas Internas que se explota cuando se utilizan. [1]
La estrategia "Killer B" es una estrategia de evasión fiscal que reduce los impuestos que una empresa debe por la repatriación de efectivo extranjero utilizado en la adquisición de otra empresa mediante la clasificación de una adquisición como una reorganización prevista en la Sección 368(a)(1). (B) del Código de Rentas Internas. [1] [7] El uso de esta estrategia requiere la creación de un acuerdo en el que la corporación matriz proporciona acciones a una subsidiaria extranjera a cambio de efectivo , [7] y la subsidiaria luego usa las acciones para adquirir otra empresa. [1] [5] Este efectivo transferido desde la filial extranjera a la empresa matriz estaría exento de impuestos. [1] [5] Según un informe de 2011, el Servicio de Impuestos Internos había obtenido cada vez más éxito al rechazar el uso de esta estrategia de evasión fiscal desde 2006. [8]
La estrategia "Deadly D" es una estrategia de evasión fiscal que utiliza la Sección 368(a)(1)(D) del Código de Rentas Internas para reducir los impuestos adeudados por una empresa por la repatriación de efectivo extranjero utilizado en la adquisición de otra firme. [7] [9] Para utilizar esta estrategia, una corporación matriz primero debe adquirir directamente una corporación y luego vender la propiedad de la corporación recién adquirida a una subsidiaria extranjera a cambio de efectivo. [1] Esto permite que el efectivo extranjero se utilice efectivamente para financiar la adquisición de la empresa recién adquirida sin que la empresa matriz incurra en obligaciones tributarias por la repatriación de ese efectivo. [ 15]
La estrategia "Outbound F" es una estrategia de evasión de impuestos que utiliza la Sección 368(a)(1)(F) del Código de Rentas Internas para repatriar ingresos obtenidos en el extranjero sin incurrir en impuestos adeudados. [1] [10] Esta estrategia es un proceso de varios pasos que comienza cuando la empresa matriz adquiere otra empresa comprándola con acciones y luego obliga a la empresa recién adquirida a depositar un vínculo con la propia empresa matriz. [1] [7] A continuación, la empresa recién adquirida se transforma en una filial extranjera de la empresa matriz, que luego pide dinero prestado a otras filiales de propiedad extranjera de la empresa matriz para liquidar la fianza depositada. [1] [7] Esto permite que la repatriación efectiva de efectivo hasta el monto de la suma del principal y los intereses del bono se realice sin incurrir en responsabilidad tributaria. [1] [3]
Las ventajas fiscales para las corporaciones multinacionales al financiar adquisiciones utilizando efectivo mantenido en el extranjero son ampliamente conocidas y han sido utilizadas por varias multinacionales para evitar impuestos de repatriación, [5] aunque se desconoce la frecuencia del uso de estas técnicas. [1] Cada una de las cuatro grandes firmas contables ha creado presentaciones públicas que describen los mecanismos legales que sustentan este tipo de estrategias, así como los pasos procesales necesarios para implementarlas. [1]
En 2009, Merck & Co. utilizó una variación de la estrategia Outbound F para mover más de 9 mil millones de dólares desde el extranjero a los Estados Unidos sin adeudar impuestos de repatriación durante la compra de Schering-Plough, evitando 3 mil millones de dólares en obligaciones tributarias. [1] [3] Como parte del acuerdo, las subsidiarias extranjeras propiedad de Merck prestaron dinero a las subsidiarias de Schering-Plough, que a su vez utilizaron los fondos para pagar un préstamo que las subsidiarias de Schering-Plough debían a la corporación matriz. [3] [5] Como la empresa matriz de Schering-Plough fue adquirida por Merck & Co., esto equivalía a la repatriación efectiva de efectivo en el extranjero por parte de Merck & Co. para su uso en una adquisición sin adeudar impuestos de repatriación a los Estados Unidos. [3] [5] [11]
En 2012, Johnson & Johnson (J&J) adquirió Synthes en un acuerdo de efectivo y acciones que implicó el uso significativo de técnicas de evasión de impuestos de repatriación. [3] [12] The Wall Street Journal informa que, dos días antes del cierre de la adquisición, "J&J reveló una nueva y complicada estructura para el acuerdo de efectivo y acciones. Su filial irlandesa, Janssen Pharmaceuticals Inc. , pagó por Synthes con el capital libre de impuestos de J&J. Luego, al transferir Synthes a otra de las filiales extranjeras de J&J y disolver Synthes antes del final del trimestre, el gigante farmacéutico escapó del impacto fiscal, según una persona familiarizada con el acuerdo. [12] Seis semanas después del cierre de la adquisición, el Servicio de Impuestos Internos emitió una regla descrita como una "regla anti-abuso" que fue diseñada para hacer que técnicas similares de evasión fiscal sean más difíciles de usar en el futuro. [3] [12]
El Doble Irlandés con un Sándwich Holandés constituyó un esquema ampliamente utilizado de erosión de base imponible y transferencia de ganancias que permitió a las empresas multinacionales con sede en Estados Unidos evitar legalmente el pago de impuestos sobre los ingresos obtenidos en el extranjero. [7] El acuerdo requería la creación de tres empresas subsidiarias: una subsidiaria registrada en Irlanda que es residente fiscal de las Bermudas (IE Co. 1), una subsidiaria registrada en Irlanda que es residente fiscal de Irlanda (IE Co. 2) y una filial registrada en los Países Bajos (NET Co.). [1] [7] La multinacional con sede en EE.UU. vendería ciertos derechos de propiedad intelectual a IE Co. 1, que a su vez licenciaría esos derechos de propiedad intelectual a NET Co a cambio de pagos de regalías procedentes del uso de la propiedad intelectual. [7] NET Co. a su vez licenciaría sus derechos de propiedad intelectual a IE Co. 2 a cambio de pagos de regalías, lo que le permitiría utilizar la propiedad intelectual para sus productos o servicios. [7] En efecto, esto permitiría que casi no se adeuden impuestos sobre los ingresos generados por la propiedad intelectual licenciada; La propia Irlanda tiene una tasa impositiva corporativa baja y el plan de pago de regalías permite que las ganancias de la venta de cualquier bien o servicio relacionado con la propiedad intelectual aparezcan en los libros de IE Co. 1, que es residente fiscal de un país. que tiene una tasa impositiva corporativa del 0%. [1] [7]
Si bien el acuerdo Doble Irlandés permitía a las multinacionales estadounidenses adeudar pocos o ningún impuesto sobre los ingresos obtenidos por sus filiales en el extranjero, el acuerdo no permitía a las empresas trasladar efectivo de filiales extranjeras a los Estados Unidos sin incurrir en obligaciones tributarias; Históricamente, los ingresos repatriados directamente desde una filial extranjera daban lugar a que se adeudaran impuestos sobre esos ingresos. [7] [11] Para evitar deber impuestos al gobierno de los EE. UU. cuando utilizan ingresos obtenidos en el extranjero para financiar transacciones que involucraban a una empresa estadounidense, las corporaciones multinacionales con sede en los EE. UU. utilizaron estrategias de evasión de impuestos de repatriación que incluían Killer B, Deadly D y Salida F. [1] [7]