El término troll de marca registrada es un término peyorativo para cualquier entidad que intente registrar una marca sin tener intención de usarla y que luego amenace con demandar a otros que utilicen esa marca. [1] Así como se dice que un troll tradicional cobra un peaje a quienes intentan cruzar un puente, un troll de marca registrada "aparece mágicamente cuando un productor desprevenido adopta la misma marca o una similar y le plantea dos opciones: pagar para obtener una licencia para usar mi marca o litigar". [1]
La existencia de trolls de marcas ejemplifica un malentendido común sobre los derechos de marca: el mero registro de una marca no le da al propietario de la marca un monopolio sobre esa marca, sino que debe usarse en el comercio. [1] Como consecuencia, mientras que Leo Stoller , quien ha sido etiquetado como un "troll de marca prototípico" por la abogada de propiedad intelectual Anna B. Folgers, había presentado 47 demandas por infracción de marca hasta 2007 [actualizar], ningún tribunal había encontrado ninguna infracción y el Distrito Norte de Illinois le había prohibido presentar nuevas acciones sin el permiso del tribunal. [1] De manera similar, las prácticas comerciales de Tim Langdell de Edge Games fueron calificadas de trolling por el Tribunal de Distrito de los EE. UU. después de que se encontró que no había evidencia de uso comercial de las marcas reclamadas, sino que había evidencia de que Langdell había obtenido y/o mantenido fraudulentamente muchos de sus registros. [2] [3] [4] [5]
Otro ejemplo más específico en 2008 fue el de Never Give Up Limited, que afirmó ser propietaria de las marcas de dos cadenas de zumos de frutas, Juiceling en Glasgow y Juiced Up en Edimburgo . Según un informe encubierto de la BBC , el representante de Never Give Up, John Blanchard, exigió decenas de miles de libras para revender las marcas registradas. [6]
Un ejemplo más exitoso fue en noviembre de 2007, cuando el empresario Dave Behar y su compañía de producción de contenido de Internet Positive Ions, Inc. demandaron a Ion Media Networks , alegando que Positive Ions poseía la marca registrada de la palabra " Ion " y que Ion Media estaba usando el nombre "Ion" sin permiso. Positive Ions recibió un acuerdo de $1.7 millones, sin embargo Ion Media continuó usando el nombre "Ion" para sus canales. [7] [8]
En 2017, la estación miembro de PBS WNED , que produjo la serie Reading Rainbow , presentó una demanda por infracción de marca registrada contra el ex presentador del programa, LeVar Burton . [9] WNED cuestionó el nombre de la empresa de Burton, RRKidz, y buscó el control administrativo de sus sitios web y cuentas de redes sociales. WNED también solicitó que Burton dejara de usar el eslogan de Reading Rainbow , "Pero no tienes que creer en mi palabra", en su podcast. [9] Después de ganar la demanda, WNED anunció una renovación del programa, que terminó en un infierno de desarrollo . [10]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )