En arqueología , estudio o estudio de campo es un tipo de investigación de campo mediante el cual los arqueólogos (a menudo arqueólogos paisajistas ) buscan sitios arqueológicos y recopilan información sobre la ubicación, distribución y organización de culturas humanas pasadas en un área grande (por ejemplo, generalmente en más de un hectárea y, a menudo, más de muchos km 2 ). Los arqueólogos realizan estudios para buscar sitios o tipos de sitios arqueológicos particulares, detectar patrones en la distribución de la cultura material en las regiones, hacer generalizaciones o probar hipótesis sobre culturas pasadas y evaluar los riesgos de que los proyectos de desarrollo tengan impactos adversos sobre la arqueología. herencia.
Los estudios arqueológicos pueden ser: (a) intrusivos o no intrusivos , dependiendo de las necesidades del equipo de estudio (y del riesgo de destruir evidencia arqueológica si se utilizan métodos intrusivos) y; (b) extensiva o intensiva , dependiendo de los tipos de preguntas de investigación que se planteen sobre el paisaje en cuestión. Los estudios pueden ser una forma práctica de decidir si se lleva a cabo o no una excavación (como forma de registrar los detalles básicos de un posible sitio), pero también pueden ser fines en sí mismos, ya que producen información importante sobre las actividades humanas pasadas en un lugar. contexto regional.
Una función común de un estudio de campo es la evaluación de la importancia arqueológica potencial de los lugares donde se propone el desarrollo. Esto suele estar relacionado con trabajos de construcción y construcción de carreteras. La evaluación determina si es probable que el área de impacto del desarrollo contenga recursos arqueológicos significativos y hace recomendaciones sobre si los restos arqueológicos pueden evitarse o si es necesaria una excavación antes de que puedan comenzar los trabajos de desarrollo.
Los arqueólogos utilizan una variedad de herramientas al realizar estudios, incluidos SIG , GPS , teledetección , estudios geofísicos y fotografías aéreas .
Los trabajos de prospección se realizan por diversas razones, algunas de las cuales están motivadas por amenazas a la preservación del material arqueológico. Estas amenazas pueden incluir el desarrollo de tierras propuesto o riesgos asociados con procesos como la decadencia o la erosión. También se pueden realizar estudios en ausencia de amenazas como parte de un programa de investigación o esfuerzos de conservación. Antes de participar en el trabajo de campo, es probable que se realicen evaluaciones documentales, durante las cuales se recopila información escrita, visual y electrónica con el fin de evaluar y desarrollar un plan para el trabajo de campo futuro. [1] Se debe tener en cuenta la naturaleza del paisaje (cobertura vegetal, asentamiento o industria existente, profundidad del suelo, clima) antes de seleccionar una variedad de técnicas para su aplicación dentro de un método general apropiado.
Un área puede considerarse digna de estudio basándose en lo siguiente:
La regresión de mapas, al comparar mapas de diferentes períodos de la misma área, puede revelar estructuras pasadas que fueron registradas pero que ya no son visibles como características de la superficie. El uso de mapas modernos para transcribir o reproyectar mapas anteriores puede ayudar a localizar estas características con técnicas y controles topográficos contemporáneos.
La fotografía aérea es una buena herramienta para planificar un estudio. Los restos de edificios más antiguos suelen aparecer en los campos como marcas de cultivos; Justo debajo de la capa superior del suelo, los restos pueden afectar el crecimiento de cultivos o pastos. [2] Preferiblemente debería haber fotografías de la misma zona en diferentes épocas del año, lo que permitirá al analista encontrar el mejor momento para ver las marcas de corte.
Si el indicador que inició el proceso no era un registro de trabajo previo, los arqueólogos deberán verificar si se ha realizado algún trabajo antes del inicio del proyecto pendiente. Como muchos estudios y excavaciones más antiguos se publicaron en artículos que no están ampliamente disponibles, esta puede ser una tarea difícil. Una forma común de manejar esto es mediante una visita al área, para consultar con los museos locales, historiadores y personas mayores que puedan recordar algo sobre las actividades anteriores en un lugar en particular.
Generalmente es sencillo obtener permiso para realizar un estudio de campo cultural, especialmente uno que no sea intrusivo. Si el área es de propiedad privada, las leyes locales pueden requerir o no la cooperación de los propietarios. El permiso para una forma intrusiva de inspección puede ser más difícil de obtener, debido al temor de destruir pruebas o valores de la propiedad y la amenaza de una demanda por dichos daños por parte del propietario.
En una encuesta no intrusiva no se toca nada, sólo se registra. Un estudio preciso de los movimientos de tierra y otras características puede permitir su interpretación sin necesidad de excavación . [3]
Una encuesta intrusiva puede significar diferentes cosas. En algunos casos, se recogen todos los artefactos de valor arqueológico. Este suele ser el caso si se trata de una encuesta de rescate, pero es menos común en una encuesta regular.
Otra forma de investigación intrusiva son los pozos perforados. Se perforan pequeños agujeros en el suelo, la mayoría de las veces con perforadoras manuales. Se examina el contenido para determinar las profundidades a las que se podrían encontrar capas culturales y dónde se podría esperar encontrar suelo virgen. Esto puede ser valioso para determinar el costo de una excavación: si hay una acumulación de varios metros de suelo por encima de las capas que interesan al arqueólogo, el precio será obviamente mucho más alto que si los artefactos se encuentran a sólo centímetros bajo tierra.
Una forma de clasificar los estudios arqueológicos de campo es dividirlos en dos tipos: intensivos y extensivos . El primero se caracteriza por la cobertura completa o casi completa del área de estudio en alta resolución, generalmente haciendo que equipos de arqueólogos de estudio recorran de manera sistemática (por ejemplo, en transectos paralelos ) sobre parcelas del paisaje en cuestión, documentando los hallazgos arqueológicos. datos como lítica , cerámica y/o restos de edificación. Sin embargo, las variaciones en la visibilidad de los artefactos relacionadas con la topografía, la vegetación y el carácter del suelo, sin mencionar las imperfectas capacidades de detección de los observadores humanos, ponen en duda el concepto mismo de cobertura completa. Un estudio extenso , por otro lado, se caracteriza por un enfoque de baja resolución sobre objetivos dentro de un área de estudio (que a veces incluye cientos de km²). A veces esto implica un muestreo aleatorio o algún otro tipo de muestra probabilística para obtener una muestra representativa del área de estudio. [4] Se pueden diseñar estudios extensos para identificar sitios arqueológicos en un área grande, mientras que los estudios intensivos están diseñados para proporcionar una imagen más completa de la ubicación de los sitios y la naturaleza de los datos externos al sitio (por ejemplo, sistemas de campo , sistemas aislados ). hallazgos, etc.). Una encuesta intensiva es la más costosa, oportuna y, en última instancia, informativa de los dos enfoques, aunque las encuestas extensas pueden proporcionar información importante sobre áreas previamente desconocidas.
Los estudios de campo arqueológicos también pueden caracterizarse como estudios intencionales o de muestreo . La primera, a veces también denominada " prospección arqueológica ", se refiere a casos en los que los arqueólogos buscan un sitio particular o un tipo particular de material arqueológico. Por ejemplo, podrían estar buscando un naufragio en particular o un fuerte histórico cuya ubicación exacta ya no es segura. Sin embargo, es posible que también estén buscando materiales arqueológicos en lugares particulares para probar hipótesis sobre el uso pasado de esos espacios. Las encuestas por muestreo, por otro lado, tienen como objetivo obtener una muestra representativa de alguna población de sitios o artefactos para poder hacer generalizaciones sobre esa población. Esto implica algún muestreo probabilístico de unidades espaciales, como el muestreo aleatorio o estratificado de unidades espaciales geométricas (a menudo cuadradas) o irregulares.
Convencionalmente, las caminatas de campo en cuadrículas o a lo largo de líneas llamadas transectos han formado la columna vertebral del trabajo de campo de los estudios arqueológicos, al menos donde la visibilidad es bastante buena. Un solo investigador o equipo caminará lentamente a través del área objetivo buscando artefactos u otros indicadores arqueológicos en la superficie, a menudo registrando aspectos del medio ambiente en ese momento. [5] El método funciona mejor en terrenos arados o en superficies con poca vegetación. En superficies aradas, a medida que se remueve el suelo con regularidad, los artefactos se moverán hacia la parte superior. La erosión y la pérdida de suelo en suelos no cultivados y con poca vegetación (por ejemplo, en ambientes semiáridos) pueden hacer que los artefactos también "suban" a la superficie.
Incluso con condiciones óptimas de la superficie, la eficacia de las caminatas varía según el uso de la tierra a largo plazo, la topografía, las condiciones climáticas, la habilidad y experiencia de los caminantes y otros factores. La agricultura intensiva en las cimas de las colinas expondrá primero y luego pulverizará artefactos como cerámica e incluso escamas de piedra labrada (típicamente pedernal, pedernal u obsidiana). [6] [7] Por el contrario, los suelos de la meseta y la escarpa superior o del lado del valle se moverán pendiente abajo, formando un sello profundo sobre los depósitos arqueológicos bajos, volviéndolos inaccesibles para el estudio de la superficie. Sin embargo, incluso los artefactos en la superficie y con visibilidad relativamente alta (es decir, vegetación que oscurece poco) no son detectados consistentemente por los topógrafos. En consecuencia, no es realista esperar una recuperación del 100% de los artefactos o incluso de los sitios. Podemos evaluar la efectividad de los topógrafos en la detección de artefactos con el "ancho de barrido", que es el ancho teórico de un transecto en el que el número de artefactos detectados fuera del barrido es idéntico al número de artefactos perdidos dentro del barrido. Cuanto peor sea la visibilidad, peor El contraste entre los "objetivos" de los artefactos y su entorno, o cuanto menor sea la habilidad o atención del topógrafo, menor será el ancho del barrido.
La tecnología moderna, como el GPS, ha facilitado mucho el registro de levantamientos, ya que las posiciones de los artefactos o grupos de artefactos ("sitios") pueden tomarse dentro de los límites de exactitud y precisión necesarios para el trabajo de levantamiento. El registro de la posición y los atributos de los elementos arqueológicos se ha acelerado mediante interfaces informáticas portátiles personalizables o sistemas de información geográfica ( SIG ) móviles. [8] Las bases de datos que contienen datos arqueológicos regionales existentes, así como otras capas SIG del paisaje, como suelos, vegetación, características modernas y planes de desarrollo, se pueden cargar en un SIG móvil para referencia, con fines de muestreo y para actualizar la verdad del terreno directamente en el campo. , lo que resultó en un proceso de prospección arqueológica más informado.
Las caminatas implican recoger artefactos dispersos en campos arados. En zonas densamente boscosas como Escandinavia o el noreste de América del Norte, o en zonas profundamente aluviales como en los Países Bajos, las caminatas sobre el terreno no siempre son un método práctico. El humus y las hojas caídas en áreas boscosas, el limo en abanicos aluviales o el césped en vecindarios urbanizados pueden hacer que los artefactos y sitios cercanos a la superficie sean invisibles incluso a distancias cortas. En tales casos, los investigadores arqueológicos pueden concentrarse en estructuras aéreas como túmulos funerarios, muros de campo derrumbados y paneles de arte rupestre, buscar cambios no naturales en la vegetación y el paisaje para decidir qué puede estar oculto debajo de la vegetación, o realizar estudios mediante pruebas del subsuelo. (TSM). Los SST pueden consistir en una serie de pozos de prueba con palas que penetran la capa de humus o césped o, cuando sedimentos posteriores sustanciales pueden cubrir materiales arqueológicos, series de barrenas o agujeros de núcleo. Las TSM son mucho más costosas que las caminatas sobre el terreno, y los estudios realizados mediante TSM suelen tener una probabilidad muy baja de cruzarse y detectar restos arqueológicos, a menos que la intensidad (densidad de las TSM), y por tanto el costo, sea prohibitivamente alta. [9] [10] Los diversos registros de sitios y monumentos escandinavos enumeran principalmente monumentos sobre el suelo, no sitios excavados con cerámica dispersa.
Debido a los altos costos que implican algunos tipos de estudios, a menudo resulta útil utilizar " modelos predictivos " para limitar la búsqueda de materiales arqueológicos. Esto es particularmente importante para los estudios intencionales, pero también se puede utilizar para guiar los estudios de muestreo eliminando la necesidad de estudiar áreas donde, por razones geológicas o de otro tipo, podemos razonablemente esperar que todos los vestigios antiguos sean destruidos (por ejemplo, por erosión) o lejos. demasiado profundamente enterrado (por ejemplo, por aluvión) para ser detectable. Los modelos predictivos modernos en arqueología emplean Sistemas de Información Geográfica (SIG).
Un estudio geofísico se utiliza para mapear el subsuelo de sitios arqueológicos. En los últimos años se han producido grandes avances en este campo, y se está convirtiendo en una herramienta cada vez más útil y rentable en arqueología. Los instrumentos geofísicos pueden detectar elementos arqueológicos enterrados cuando sus propiedades eléctricas o magnéticas contrastan de manera mensurable con su entorno. En algunos casos también se pueden detectar artefactos individuales, especialmente metales. Las lecturas tomadas en un patrón sistemático se convierten en un conjunto de datos que se puede representar como mapas de imágenes para su interpretación. Los resultados de la encuesta se pueden utilizar para guiar la excavación y brindar a los arqueólogos una idea del patrón de las partes no excavadas del sitio. A diferencia de otros métodos arqueológicos, el estudio geofísico no es invasivo ni destructivo. Por esta razón, a menudo se utiliza cuando el objetivo para la preservación del proyecto y el cumplimiento de las leyes aplicables es la preservación (en lugar de la excavación).
Los métodos geofísicos más comúnmente aplicados a la arqueología son los magnetómetros , los medidores de resistencia eléctrica , el radar de penetración terrestre (GPR) y la conductividad electromagnética (EM). Estos métodos proporcionan una excelente resolución de muchos tipos de características arqueológicas y son capaces de realizar estudios de alta densidad de muestras en áreas muy grandes y de operar en una amplia gama de condiciones. Si bien los detectores de metales comunes son sensores geofísicos, no son capaces de generar imágenes de alta resolución. Otras tecnologías establecidas y emergentes también están encontrando uso en aplicaciones arqueológicas.
Aunque los estudios geofísicos se han utilizado en el pasado con éxito intermitente, es muy probable que se obtengan buenos resultados cuando se aplican adecuadamente. Es más útil cuando se utiliza en un diseño de investigación bien integrado donde las interpretaciones pueden probarse y refinarse. [11] La interpretación requiere un conocimiento tanto del registro arqueológico como de la forma en que se expresa geofísicamente. La instrumentación adecuada, el diseño de estudios de campo y el procesamiento de datos son esenciales para el éxito y deben adaptarse a la geología y el registro arqueológico únicos de cada sitio. En el campo, el control de la calidad de los datos y la precisión espacial son fundamentales para completar con éxito la misión.
Las partes más importantes de la encuesta son el análisis y la evaluación. Los tipos de preguntas que los arqueólogos suelen plantear a los datos de los estudios incluyen: cuál es la evidencia de la primera ocupación de un área; cuándo fue ocupada esta zona; cómo se distribuyen los sitios; dónde están ubicados los sitios; ¿Qué pruebas existen de una jerarquía de asentamientos? qué sitios son contemporáneos entre sí; cómo ha interferido el paisaje moderno en la visibilidad de los restos arqueológicos; qué tipos de actividades pueden reconocerse (por ejemplo, viviendas, tumbas, sistemas de campo); cuántas personas vivían en esta zona en un momento dado o cómo cambió la densidad de población con el tiempo; ¿Por qué la gente eligió vivir donde lo hizo? cómo ha cambiado el panorama con el tiempo; ¿Qué cambios ha habido en los patrones de asentamiento? Sin embargo, responder a estas preguntas depende de la calidad de la evidencia, por lo que es importante evaluar la efectividad y minuciosidad de la encuesta o encuestas que aportan esa evidencia.
En ocasiones, es posible que una parte de la encuesta no haya arrojado la evidencia que se quería encontrar. Por ejemplo, es posible que se haya encontrado muy poco durante una caminata por el campo, pero hay fuertes indicios de estudios geofísicos e historias locales de que hay un edificio debajo de un campo. En tal caso, la única manera de decidir si vale la pena el costo de una excavación es analizar cuidadosamente la evidencia para determinar en qué parte confiar. Por un lado, la geofísica podría mostrar simplemente una tubería de agua vieja y olvidada, pero también podría mostrar la pared del edificio que los arqueólogos estaban buscando.
Por lo tanto, el análisis incluye un examen cuidadoso de todas las pruebas recopiladas. Un método utilizado a menudo para determinar su valor es compararlo con sitios del mismo período. A medida que crece el número de estudios bien documentados, esto se vuelve una tarea un poco más fácil, ya que a veces es más fácil comparar dos resultados de estudios que comparar el resultado de un estudio con un sitio excavado. Sin embargo, sigue siendo difícil comparar conjuntos de datos producidos por diferentes equipos de investigación. [12]