" The Missing Shade of Blue " es un ejemplo introducido por el filósofo escocés David Hume para mostrar que es al menos concebible que la mente pueda generar una idea sin estar expuesta primero a la experiencia sensorial relevante . Los filósofos lo consideran un problema porque parece estar en directa contradicción con lo que Hume acababa de escribir.
Tanto en Tratado sobre la naturaleza humana como en Investigación sobre el entendimiento humano , el filósofo David Hume sostiene que todas las percepciones de la mente pueden clasificarse como "Impresiones" o "Ideas". Sostiene además que:
Siempre encontraremos que cada idea que examinamos está copiada de una impresión similar. Aquellos que afirman que esta posición no es universalmente cierta ni sin excepción, sólo tienen un método, y además un método fácil, para refutarla; produciendo esa idea que, en su opinión, no se deriva de esta fuente. [1]
El problema del tono de azul que falta surge porque sólo dos párrafos después, Hume parece ofrecer precisamente esa idea. Él dice:
Hay, sin embargo, un fenómeno contradictorio que puede probar que no es absolutamente imposible que surjan ideas, independientemente de sus correspondientes impresiones. Creo que se admitirá fácilmente que las diversas ideas distintas de color que entran por el ojo, o aquellas de sonido que son transmitidas por el oído, son realmente diferentes entre sí; aunque, al mismo tiempo, parecido. Ahora bien, si esto es cierto para los diferentes colores, no debe serlo menos para los diferentes matices de un mismo color; y cada matiz produce una idea distinta, independiente del resto. Porque si se niega esto, es posible, mediante la gradación continua de matices, hacer pasar un color insensiblemente a lo que está más alejado de él; y si no permites que ninguno de los medios sea diferente, no puedes, sin llegar al absurdo, negar que los extremos sean iguales. Supongamos, por tanto, que una persona ha disfrutado de su vista durante treinta años y que se ha familiarizado perfectamente con los colores de todo tipo, excepto con un tono particular de azul, por ejemplo, que nunca ha tenido la suerte de encontrar. Que todos los diferentes matices de ese color, excepto ese único, se coloquen ante él, descendiendo gradualmente desde el más profundo al más claro; es claro que percibirá un espacio en blanco donde falta ese tono, y será consciente de que hay una mayor distancia en ese lugar entre los colores contiguos que en cualquier otro. Ahora pregunto: ¿le será posible, a partir de su propia imaginación, suplir esta deficiencia y suscitar en sí la idea de ese matiz particular, aunque nunca le haya sido transmitido por sus sentidos? Creo que hay pocos que no opinen que puede hacerlo. Y esto puede servir como prueba de que las ideas simples no siempre, en todos los casos, se derivan de las impresiones correspondientes; aunque este caso es tan singular que apenas vale la pena que lo observemos, y no merece que por él solo alteremos nuestra máxima general. [2]
Algunos filósofos critican a Hume por presentar un contraejemplo tan claro y luego descartarlo por considerarlo insignificante. Pritchard dice:
Este es, por supuesto, el tipo de hecho que debería haber llevado a Hume a revisar toda su teoría. Es realmente un descaro por su parte y no una mera ingenuidad ignorar un caso tan contrario a una doctrina fundamental propia... si hubiera considerado la idea de causa como si también fuera ignorada como un caso excepcional aislado, lo habría hecho. No tenía ningún motivo para escribir el Tratado. [3]
Otros filósofos adoptan una visión más generosa de la posición de Hume. Jenkins dice:
No es tanto que no valga la pena alterar una tesis general por una excepción, que es en gran medida la línea que adopta el propio Hume. Más bien se trata de que el carácter del fenómeno en sí no va claramente en contra del énfasis esencial de la doctrina de Hume. Ese énfasis consiste en realidad en la afirmación de que, en última instancia, no puede haber ideas sin impresiones. Su ejemplo no desobedece estrictamente este principio ya que, presumiblemente, Hume argumentaría que, sin experiencia sensorial de otros colores y particularmente de otros tonos de azul, no se podría imaginar el tono que falta. No es una admisión de innatismo, ni una afirmación de que la idea fue, por así decirlo, producida a partir de un sombrero. Quizás no sea más que la concesión de que los poderes naturales de la mente son un poco más emprendedores de lo que él había permitido. [4]
A veces se dice que el problema es incluso más grave de lo que piensa Hume. Hume afirma que este caso es "singular", pero Alexander Broadie escribe:
La razón por la que el ejemplo de Hume no es singular es la siguiente: si realmente una persona puede tener una idea de un tono de azul, aunque no haya tenido una impresión previa de ese tono, entonces tenemos que admitir que una persona podría tener una idea de también faltan tonos de todos los demás colores; y no hay ninguna razón por la que debamos limitarnos aquí a considerar únicamente la modalidad visual de las cinco modalidades sensoriales. También podríamos tener una idea de un sonido, un sabor, un olor o una cualidad táctil que falta. [5]
Sin embargo, como señala Williams, las propias palabras de Hume implican que era plenamente consciente de ello. [6] Hume comienza el párrafo pertinente hablando tanto de sonidos como de colores. Además, cuando presenta por primera vez el tono de azul que falta, dice: "excepto un tono de azul en particular, por ejemplo". Las palabras "por ejemplo" muestran que fácilmente podría haber elegido un ejemplo diferente. Cuando más tarde dice: "este caso es tan singular que apenas vale la pena que lo observemos", no puede estar refiriéndose a este ejemplo en particular, sino más bien al tipo de excepción que representa.
Cuando Hume dice: "Que se coloquen ante él todos los diferentes tonos de ese color, excepto ese único", está suponiendo que los colores se componen de un conjunto de matices distintos e independientes, cuando en realidad forman un continuo . Sin embargo, Fogelin sugiere: "Tal vez la razón por la que Hume no ve esto es que está pensando en las ideas de los objetos y no en los objetos mismos. En particular, puede sostener que la noción de una diferencia indistinguible entre ideas no tiene sentido. No hay nada más en una idea que lo que se puede discernir dentro de ella. Si esta es la posición de Hume, entonces la noción de que dos ideas pueden ser diferentes sin ser discerniblemente diferentes sería una contradicción en los términos." [7]
Una solución totalmente adecuada al problema tendrá las siguientes características. [ cita necesaria ] Lo hará:
El problema se ha abordado de varias maneras:
La mezcla mental es la solución propuesta por Morris. [8] La idea aquí es que así como las pinturas se mezclan para producir la gama de muestras de color que se encuentran en una ferretería, debería ser posible mezclar los colores en la mente de algún tipo de forma análoga. Sin embargo, sin más argumentos, no es obvio que estemos dotados de tal capacidad y, si lo tuviéramos, no está claro por qué se limitaría a la mezcla de impresiones estrechamente relacionadas; sin embargo, si este no fuera el caso, entonces, contrariamente a lo que dice Morris, abriría las compuertas a una serie de ideas filosóficamente sospechosas.
Otra forma de resolver el problema ha sido sugerir que los colores también podrían considerarse ideas complejas. Esto es tentador ya que Hume sólo ha hablado de "la facultad de combinar, transponer, aumentar o disminuir los materiales que nos proporcionan los sentidos". Que 'aumentar' y 'disminuir' no se aplican sólo al tamaño físico se desprende claramente de la forma en que Hume sugiere que nuestra idea de Dios "surge de reflexionar sobre las operaciones de nuestra propia mente y aumentar, sin límite, esas cualidades de bondad y sabiduría." Sin embargo, esto no cumple con nuestro tercer criterio, ya que Hume distingue claramente entre ideas complejas e ideas simples de una manera que excluye la posibilidad de que los colores sean complejos. En el tratado (Libro 1, Parte 1, Sección 1), Hume escribe:
Las percepciones o impresiones e ideas simples son aquellas que no admiten distinción ni separación. Los complejos son lo contrario de éstos y pueden distinguirse en partes. Aunque un color, sabor y olor particulares son cualidades todas juntas en esta manzana, es fácil percibir que no son iguales, pero al menos se distinguen entre sí.
La falta de preocupación de Hume podría explicarse por el hecho de que, aunque contradice la afirmación de que todas las ideas simples están precedidas por impresiones simples, esto no es un problema porque no es la preocupación principal de Hume. Esta respuesta llama la atención sobre lo que dice Hume al final de la Sección 2 de las Investigaciones:
Por lo tanto, cuando albergamos alguna sospecha de que un término filosófico se emplea sin ningún significado o idea (como es demasiado frecuente), no tenemos más que preguntarnos: ¿de qué impresión se deriva esa supuesta idea? Y si resulta imposible asignar alguno, esto servirá para confirmar nuestra sospecha. Al exponer las ideas a una luz tan clara, podemos razonablemente esperar eliminar toda disputa que pueda surgir sobre su naturaleza y realidad.
El hecho de que esto contradiga el propósito explícitamente declarado de Hume se explica argumentando que el Tratado debe entenderse como un desarrollo gradual de sus puntos de vista. El problema es que Hume nunca deja esto claro, y si ésta es la forma en que debe leerse entonces, como dice Williams, "el carácter narrativo del Tratado está... disfrazado... por el parecido superficial del tratado anterior". al Ensayo de Locke ... Además, está el hecho de que deja caer el problema de la misma manera en la Investigación, que posiblemente carece del carácter narrativo del Tratado ." [9]
Fogelin sostiene [10] que la razón por la que esta excepción es una excepción genuina que puede ignorarse con seguridad es porque, a pesar de ser ideas simples, los colores y las sombras pueden organizarse en un espacio de color altamente organizado (y que los sonidos y gustos, etc., pueden estar organizados de manera similar.) Hume permite que algunas ideas simples puedan parecer similares entre sí sin que tengan nada en común. La condición de que no tengan nada en común es importante porque, de lo contrario, esta característica podría separarse y esto mostraría que la idea original era, de hecho, compleja. En una nota añadida al Tratado comentando ideas abstractas, Hume dice:
Es evidente que incluso ideas simples diferentes pueden tener similitud o parecido entre sí; ni es necesario que el punto o circunstancia de semejanza sea distinto o separable de aquello en lo que difieren. AZUL y VERDE son ideas simples diferentes, pero se parecen más que AZUL y ESCARLATA; aunque su perfecta simplicidad excluye toda posibilidad de separación o distinción. Lo mismo ocurre con los sonidos, sabores y olores particulares. Estos admiten infinitas semejanzas en la apariencia general y comparación, sin tener en común ninguna circunstancia común. Y de esto podemos estar seguros, incluso a partir de los términos muy abstractos IDEA SIMPLE. Comprenden todas las ideas simples que se encuentran debajo. Estos se parecen entre sí en su simplicidad. Y, sin embargo, por su misma naturaleza, que excluye toda composición, esta circunstancia en la que se parecen no es distinguible ni separable del resto. Lo mismo ocurre con todas las titulaciones de cualquier calidad. Todos son parecidos y, sin embargo, la cualidad, en cualquier individuo, no se distingue del grado.
Es esta misma capacidad de reconocer similitudes la que nos permite ordenar los tonos de azul y notar que dos tonos contiguos difieren más que otros dos tonos contiguos cualesquiera. Si se admite que la noción de matiz puede surgir a través de la abstracción, aunque en ningún caso pueda separarse de un ejemplo dado, entonces se puede argumentar con justicia que la capacidad de llenar un vacío en el espacio de color es una cuestión bastante diferente a Se le ocurre una idea aislada sin ninguna impresión previa. Seguramente seguiría siendo cierto que la capacidad de evocar la idea del tono de azul que falta depende al menos de algunas impresiones previas.
El problema con esta afirmación es que necesita haber alguna manera de demostrar que la excepción es realmente limitada y no afectará la importante afirmación general de que las ideas dependen de las impresiones. Supongamos, por tanto, que una persona haya disfrutado de su vista durante treinta años y que se haya familiarizado perfectamente con los polígonos regulares de todo tipo excepto el que tiene cinco lados...
Cualquiera que sea el medio que se utilice para crear la idea del matiz faltante, todavía queda la pregunta de por qué Hume se esfuerza tanto en presentar el ejemplo a sus lectores. Por supuesto, puede ser que Hume fuera consciente de ello como una excepción y estuviera siendo abierto y honesto. Por otro lado, Nelson [11] sugiere la intrigante posibilidad de que, lejos de ser un descuido o una vergüenza para su proyecto más amplio, el tono de azul que falta en el ejemplo resulte ser crucial. Más tarde, Hume dividirá todos los objetos de la razón humana en " Relaciones de ideas " y "Cuestiones de hecho". Las primeras son ciertas y no necesariamente dicen nada sobre lo que realmente existe en el mundo; estos últimos hacen afirmaciones sobre el mundo, pero "lo contrario de todos los hechos sigue siendo posible". Teniendo esto en cuenta, cabe preguntarse qué estatus tiene la afirmación de que "todas nuestras ideas o percepciones más débiles son copias de nuestras impresiones o de otras más vivas". Si se trata de una relación de ideas, entonces no dice necesariamente nada cierto sobre el mundo, y esto no se adaptará en absoluto al propósito de Hume; si es una cuestión de hecho, entonces debe ser posible lo contrario. La posibilidad hipotética, intrascendente, de que seamos capaces de plantearnos la idea del tono de azul que falta, incluso si en la práctica esto nunca sucede, garantizará que la descripción de Hume del origen de las ideas esté basada en hechos.
Sin embargo, lo que se requiere de las cuestiones de hecho es la posibilidad lógica de que puedan ser diferentes de lo que son, no la posibilidad práctica . Siendo este el caso, no es necesario construir un ejemplo elaborado; bastaría decir que podríamos haber sido constituidos de otra manera.
Hume afirma que el modelo de racionalidad que los humanos usan y deben usar [12] con respecto a razonamientos relativos a cuestiones de hecho no es la lógica clásica , sino más bien algún tipo de lógica probabilística donde asociamos una probabilidad a enunciados fácticos (de hecho, recordando a Locke , Hume llama meramente probable al razonamiento sobre cuestiones de hecho y lo contrasta con el tipo de razonamiento demostrativo que, en cambio, se refiere a relaciones de ideas). [13] Esto es especialmente claro en el tratamiento que hace Hume de los milagros en la Sección X de la Investigación , en la que afirma que la probabilidad de una determinada tesis fáctica (en este caso la tesis de que "los milagros ocurren") es y debe ser evaluada por ponderando todas las evidencias a favor con todas las evidencias en contrario.
Dado que la tesis de Hume de que "todas las ideas simples provienen de impresiones simples" es una cuestión de hecho (es decir, una afirmación fáctica), podemos asociarle una probabilidad. Y la única manera de evaluar la probabilidad de esta tesis es ponderando todas las evidencias. Dado que, excepto el "tono de azul que falta", todas las otras innumerables evidencias directas lo favorecen, se puede esperar razonablemente que la influencia (a través del teorema de Bayes ) de esta singular evidencia contraria sobre la probabilidad de la tesis de Hume sea mínima. Y es por eso que Hume puede decir razonablemente que esta evidencia contraria puede ser ignorada o, como él dice, que «apenas vale la pena que la observemos, y no merece, que por ella sola debamos alterar nuestra máxima general». [2]
En contra de tal interpretación está el hecho de que el propio Hume en la Sección II llama al "tono de azul que falta" una "prueba de que las ideas simples no siempre, en todos los casos, se derivan de las impresiones correspondientes", [2] mientras que en la Sección VI define "prueba" no como un argumento demostrativo sino como un argumento basado en la experiencia que «no deja lugar a la duda ni a la oposición». [13] Si Hume usa su terminología de manera consistente en todas las secciones, entonces su uso del término "prueba" en referencia al "tono de azul faltante" implicaría que su efecto sobre la probabilidad de la tesis no sería en absoluto mínimo. sino que lo disminuiría enormemente hasta el punto de "no dejar espacio" a favor de la tesis misma.
