A finales de febrero de 1948, el Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ), con respaldo soviético, asumió el control indiscutible sobre el gobierno de Checoslovaquia mediante un golpe de Estado . Marcó el comienzo de cuatro décadas de gobierno del partido en el país . [b]
El KSČ disfrutó de un período de popularidad tras el restablecimiento de la Checoslovaquia de antes de la guerra. Después de una exitosa actuación durante las elecciones parlamentarias de 1946 , el líder del partido Klement Gottwald se convirtió en primer ministro de un gobierno de coalición a instancias del presidente Edvard Beneš . Sin embargo, en el verano de 1947, la popularidad del KSČ había disminuido significativamente y se esperaba que el partido fuera derrotado rotundamente en las elecciones de mayo de 1948. Esto, junto con los fracasos electorales de los partidos comunistas francés e italiano , llevó a Joseph Stalin a endurecer su enfoque y ordenar a Gottwald que tomara el poder.
El 21 de febrero de 1948, doce ministros no comunistas dimitieron en señal de protesta. Se opusieron a la negativa de Gottwald a dejar de abarrotar a la policía de comunistas y creían que Gottwald cedería. En cambio, este último amenazó con una huelga general a menos que Beneš nombrara un gobierno dominado por los comunistas. La milicia comunista armada y la policía tomaron Praga y se organizaron manifestaciones masivas. El 25 de febrero, Beneš, temiendo una guerra civil y la intervención soviética, capituló y permitió la formación de un nuevo gobierno de acuerdo con las demandas de KSČ. Los comunistas rápidamente consolidaron su poder tras el golpe. La Asamblea Nacional aprobó una nueva constitución el 9 de mayo , declarando a Checoslovaquia un " estado democrático popular ". Las elecciones del 30 de mayo , en las que se presentó a los votantes una lista única de candidatos, prácticamente confirmaron la victoria comunista. Beneš dimitió el 2 de junio y Gottwald lo sucedió como presidente.
La importancia del golpe se extendió mucho más allá de las fronteras del estado, ya que fue un claro hito en el ya avanzado camino hacia una Guerra Fría en toda regla . El acontecimiento alarmó a los países occidentales y ayudó a impulsar la rápida adopción del Plan Marshall , la creación de un Estado en Alemania Occidental , medidas paramilitares para mantener a los comunistas fuera del poder en Francia, Grecia y especialmente Italia, y medidas hacia la seguridad mutua que, en poco tiempo, en un año, desembocaron en la constitución de la OTAN y el trazado definitivo del Telón de Acero hasta las Revoluciones de 1989 .
Después de la Segunda Guerra Mundial , el Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ) se encontraba en una posición favorable. Su poderosa influencia en la política checoslovaca desde la década de 1920, su limpio historial en tiempos de guerra y su cooperación con partidos no comunistas, su identificación con la Unión Soviética , uno de los libertadores del país, y su determinación de convertirse en la principal fuerza política del país sin alarmar a Occidente ( (una estrategia que también siguieron los partidos comunistas en Italia y Francia ) se combinó con la oposición popular al gobierno nazi , el anhelo de un cambio real que siguió y las nuevas realidades políticas de vivir dentro de la órbita soviética para producir un aumento en el número de miembros de 40.000 en 1945 a 1,35 millones en 1948. [7] Además, los soviéticos veían al país como un premio estratégico: limitaba con Alemania Occidental y contaba con depósitos de uranio alrededor de Jáchymov . [8] [9]
Sin embargo, el líder del partido Klement Gottwald dijo en 1945 que "a pesar de la situación favorable, el próximo objetivo no son los soviets y el socialismo, sino llevar a cabo una revolución nacional democrática realmente profunda", vinculando así a su partido a la tradición democrática checoslovaca (él Incluso afirmó ser discípulo de Tomáš Masaryk ) y del nacionalismo checo aprovechando los intensos sentimientos antialemanes populares. [7] Durante el período temprano de la posguerra, trabajando con los otros partidos en una coalición llamada Frente Nacional , los comunistas mantuvieron la apariencia de estar dispuestos a trabajar dentro del sistema.
Así, en las elecciones de 1946 , el KSČ y el KSS obtuvieron el 38% de los votos. Este fue el mejor desempeño de un Partido Comunista Europeo en una elección libre, y fue mucho más que el 22% obtenido por sus homólogos húngaros el año siguiente en la única otra elección libre y justa de posguerra en el área de influencia soviética. El presidente Edvard Beneš , que no era comunista pero estaba muy dispuesto a cooperar con los soviéticos y esperaba que las potencias aliadas se moderaran, invitó a Gottwald a ser primer ministro. Aunque el gobierno todavía tenía una mayoría no comunista (nueve comunistas y diecisiete no comunistas), el KSČ tuvo control inicial sobre la policía y las fuerzas armadas, y llegó a dominar otros ministerios clave, como los de propaganda, educación y bienestar social. y agricultura; pronto también dominaron la administración pública. [10]
Sin embargo, en el verano de 1947 el KSČ había distanciado a bloques enteros de votantes potenciales. Las actividades de la policía, encabezada por el ministro del Interior, Václav Nosek , un comunista, fueron sumamente ofensivas para muchos ciudadanos; los agricultores se opusieron a hablar de colectivización y algunos trabajadores estaban enojados con las demandas comunistas de aumentar la producción sin recibir salarios más altos. La expectativa general era que los comunistas serían derrotados rotundamente en las elecciones de mayo de 1948. [10] [11] Ese septiembre, en la primera reunión del Cominform , Andrei Zhdanov observó que la victoria soviética había ayudado a lograr "la victoria completa de la clase obrera sobre la burguesía en todos los países de Europa del Este excepto en Checoslovaquia, donde la lucha por el poder aún permanece indecisa". ". [11] Esto implicaba claramente que el KSČ debería acelerar sus propios esfuerzos para tomar el poder total. Esa noción se reforzaría durante la Primavera de Praga , cuando se abrieron los archivos del partido y se demostró que Stalin abandonó toda la idea de una vía parlamentaria para Checoslovaquia cuando los partidos comunistas de Francia e Italia no lograron llegar al poder en 1947 y 1948 . [11]
En la reunión representó al segundo líder del KSČ, el secretario general Rudolf Slánský . Regresó a Praga con un plan para la toma definitiva del poder. Slánský comentó que "al igual que en el ámbito internacional, también en el ámbito nacional hemos pasado a la ofensiva". [11] El KSČ siguió una estrategia doble. El partido sabía que tenía que mantener la fachada de trabajar dentro del sistema político electoral y era consciente de que un golpe revolucionario sería inaceptable. Deseaba obtener una mayoría absoluta en las elecciones previstas para 1948, pero la fractura de la coalición de izquierda hizo que esto fuera poco realista. Esto empujó al partido a emprender acciones extraparlamentarias. La organización de manifestaciones "espontáneas" para "expresar la voluntad del pueblo" y las continuas visitas de delegaciones de trabajadores al parlamento pretendían garantizar la "movilización de las masas". [12]
Durante el invierno de 1947-1948, tanto en el gabinete como en el parlamento, las tensiones entre los comunistas y sus oponentes llevaron a un conflicto cada vez más amargo. [13] Las cosas llegaron a un punto crítico en febrero de 1948, cuando Nosek amplió ilegalmente sus poderes al intentar purgar a los elementos no comunistas restantes en la Fuerza de Policía Nacional. El aparato de seguridad y la policía se estaban transformando en instrumentos del KSČ y, en consecuencia, según John Grenville , se ponían en peligro las libertades cívicas básicas. [13]
El 12 de febrero, los no comunistas del gabinete exigieron castigo para los comunistas infractores en el gobierno y el fin de su supuesta subversión. Nosek, respaldado por Gottwald, se negó a ceder. Él y sus compañeros comunistas amenazaron con usar la fuerza y, para evitar la derrota en el parlamento, movilizaron a grupos de sus partidarios en el país. El 21 de febrero, doce ministros no comunistas dimitieron en protesta después de que Nosek se negara a reintegrar a ocho altos funcionarios de policía no comunistas a pesar de que el gabinete votó por mayoría a favor de hacerlo. [11] La mayoría de los ministros permanecieron en sus puestos, y el líder socialdemócrata Zdeněk Fierlinger no ocultó su apoyo a los comunistas. [14]
Los no comunistas asumieron que Beneš se negaría a aceptar sus dimisiones, manteniéndolos en un gobierno provisional y en el proceso avergonzando a los comunistas lo suficiente como para hacerlos ceder. Beneš insistió inicialmente en que no se podía formar un nuevo gobierno que no incluyera a ministros de los partidos no comunistas. Sin embargo, una atmósfera de tensión creciente, junto con manifestaciones masivas lideradas por comunistas que tuvieron lugar en todo el país, convencieron a Beneš de permanecer neutral sobre el tema, por temor a que el KSČ fomentara una insurrección y diera al Ejército Rojo un pretexto para invadir el país y restablecer el orden. . [11]
En opinión de Grenville, si Beneš hubiera mantenido su línea, los comunistas no habrían podido formar gobierno. El historiador creía que sólo podían haber dos medios no violentos para resolver la crisis: dar paso a los no comunistas o arriesgarse a una derrota en elecciones anticipadas que el KSČ no habría tenido tiempo de manipular. Los no comunistas vieron esto como un momento de oportunidad, y necesitaban actuar rápidamente antes de que los comunistas tuvieran control total sobre la policía y amenazaran el proceso electoral. [13]
Al mismo tiempo, los ministros no comunistas parecieron comportarse como si se tratara simplemente de una crisis gubernamental pasada de moda anterior a 1939. No sabían que los comunistas se estaban movilizando desde abajo para tomar el poder total. El viceministro de Asuntos Exteriores soviético, Valerian Zorin , que había sido embajador de su país en Checoslovaquia de 1945 a 1947, regresó a Praga para ayudar con los preparativos finales del golpe. La milicia armada y la policía tomaron Praga, se organizaron manifestaciones comunistas y se disolvió una manifestación estudiantil anticomunista. Se ocuparon los ministerios de los ministros no comunistas, se despidió a funcionarios públicos y se impidió a los ministros entrar en sus propios ministerios. [15] El ejército, bajo la dirección del Ministro de Defensa Ludvík Svoboda , que formalmente no era partidista pero había facilitado la infiltración comunista en el cuerpo de oficiales, fue confinado en cuarteles y no interfirió. [15] [16]
Rápidamente se crearon, armaron y enviaron a las calles "comités de acción" comunistas y milicias sindicales, además de prepararse para llevar a cabo una purga de anticomunistas. En un discurso ante 100.000 de estas personas, Gottwald amenazó con una huelga general a menos que Beneš aceptara formar un nuevo gobierno dominado por los comunistas. Zorin en un momento ofreció los servicios del Ejército Rojo, acampado en las fronteras del país. Sin embargo, Gottwald rechazó la oferta, creyendo que la amenaza de violencia combinada con una fuerte presión política sería suficiente para obligar a Beneš a rendirse. Como dijo después del golpe, Beneš "sabe lo que es la fuerza y esto le llevó a evaluar esta [situación] de manera realista". [11] Además, según el historiador Igor Lukes , Beneš había tenido mala salud desde 1945, y en 1948 era "un caparazón de hombre" que no tenía la resistencia emocional o física para resistir a los "jugadores rudos, rudos". " del KSČ. [17]
El 25 de febrero de 1948, Beneš, temeroso de una guerra civil y de la intervención soviética, capituló. Aceptó las dimisiones de los ministros no comunistas y nombró un nuevo gobierno de acuerdo con las exigencias de KSČ. Gottwald continuó como primer ministro de un nuevo gobierno compuesto por 25 miembros: 13 comunistas y 12 no comunistas (nueve miembros de partidos no comunistas y tres independientes). [18] En verdad, el nuevo gobierno estaba dominado por comunistas y socialdemócratas pro-Moscú. El líder de los socialdemócratas, Fierlinger, había sido partidario de vínculos más estrechos con los comunistas durante algún tiempo; Como se mencionó anteriormente, se puso abiertamente del lado de los comunistas durante la disputa. Todavía figuraban miembros del Partido Popular , del Partido Nacional Social Checo y del Partido Demócrata Eslovaco , por lo que el gobierno seguía siendo nominalmente una coalición. Sin embargo, ya no se trataba de una coalición en el sentido real del término. Los otros partidos habían sido tomados por simpatizantes comunistas, y los ministros que usaban estas etiquetas eran compañeros de viaje elegidos personalmente por los comunistas. El único ministro de alto rango que no era ni comunista ni compañero de viaje fue el ministro de Asuntos Exteriores, Jan Masaryk , que sin embargo fue encontrado muerto dos semanas más tarde delante de una ventana del tercer piso. [19] Algunos amigos y admiradores creían que Masaryk se suicidó por desesperación. Sin embargo, durante mucho tiempo hubo sospechas occidentales de que en realidad lo habían arrojado a la muerte , lo que persiste hasta el día de hoy, con una investigación cerrada en 2021 que dictamina que el asesinato, el accidente o el suicidio son todos posibles. [20]
Tras el golpe, los comunistas actuaron rápidamente para consolidar su poder. Miles fueron despedidos y cientos fueron arrestados. Miles de personas huyeron del país para evitar vivir bajo el comunismo. [21] La Asamblea Nacional , elegida libremente dos años antes, rápidamente se alineó y dio al renovado gobierno de Gottwald un voto de confianza en marzo. El resultado de 230-0 fue unánime, aunque nueve diputados habían dimitido tras el golpe. [22] [23]
El 9 de mayo, el parlamento aprobó una nueva constitución que declaraba a Checoslovaquia un " estado democrático popular ". Aunque no era un documento completamente comunista (de hecho, ni siquiera se mencionaba el KSČ), se acercaba lo suficiente al modelo soviético como para que Beneš se negara a firmarlo. En las elecciones del 30 de mayo , a los votantes se les presentó una lista única del Frente Nacional, que obtuvo oficialmente el 89,2% de los votos; dentro de la lista del Frente Nacional, los comunistas tenían una mayoría absoluta de 214 escaños (160 para el partido principal y 54 para la rama eslovaca). [24] Esta mayoría creció aún más cuando los socialdemócratas se fusionaron con los comunistas a finales de año. Prácticamente todos los partidos no comunistas que habían participado en las elecciones de 1946 también estaban representados en la lista del Frente Nacional y, por tanto, obtuvieron escaños parlamentarios. Sin embargo, para entonces todos se habían transformado en socios leales de los comunistas, y los pocos miembros de mentalidad independiente de esos partidos estaban en prisión o en el exilio. El Frente Nacional se convirtió en una amplia organización patriótica dominada por los comunistas y no se permitió que existiera ningún grupo político fuera de él. [21] [25] [26] [27] Consumido por estos acontecimientos, Beneš dimitió el 2 de junio y fue sucedido por Gottwald doce días después. [19] [27] Beneš murió en septiembre, poniendo un cierre simbólico a la secuencia de eventos, y fue enterrado ante una enorme y silenciosa multitud que vino a llorar el fallecimiento de un líder popular y de la democracia que había llegado a representar. [19]
Checoslovaquia estuvo gobernada por un victorioso Partido Comunista de Checoslovaquia hasta la Revolución de Terciopelo de 1989. [28] Más inmediatamente, el golpe se convirtió en sinónimo de la Guerra Fría . La pérdida de la última democracia liberal que quedaba en Europa del Este supuso un profundo shock para millones de personas en Occidente. Por segunda vez en una década, los ojos occidentales vieron la independencia y la democracia checoslovacas sofocadas por una dictadura totalitaria extranjera decidida a dominar el pequeño país (aunque a diferencia de 1938-1939, el KSČ hizo la mayor parte del "trabajo sucio"). [19] [29]
La URSS parecía haber completado la formación de un bloque soviético monolítico y concluido la partición de Europa, lo que pareció reivindicar y ciertamente cristalizar las valoraciones pesimistas del poder soviético en Occidente por parte de personas que estaban seguras de que era una locura intentar hacer negocios. con la URSS. Debido a que su impacto fue igualmente profundo en Europa occidental como en Estados Unidos, ayudó a unificar a los países occidentales contra el bloque comunista. Dio un aire de presciencia a los gobiernos francés e italiano por haber obligado a sus comunistas locales a abandonar sus gobiernos un año antes. [19]
Además, finalmente desacreditó las medidas soviéticas para impedir la formación de un Estado de Alemania Occidental y aceleró la construcción de una alianza de Europa Occidental, el Tratado de Bruselas , el mes siguiente; la seguridad mutua era la nueva consigna. [30] Hasta principios de 1948, los representantes occidentales y soviéticos se habían comunicado en reuniones periódicas a nivel de ministros de Asuntos Exteriores; El golpe checoslovaco constituyó una ruptura final en las relaciones entre las dos superpotencias, y Occidente ahora manifestó su determinación de comprometerse con la autodefensa colectiva. [31] A principios de marzo, incluso una Francia que antes había vacilado exigía una alianza militar concreta con promesas definitivas de ayuda en determinadas circunstancias. [32]
Desde el punto de vista soviético, el golpe no podría haber llegado en peor momento. La crisis gubernamental en Praga duró del 20 al 27 de febrero, justo cuando los ministros de Asuntos Exteriores occidentales se reunían en Londres. Desde la perspectiva de Occidente, el golpe fue un ejemplo del comunismo en su forma más inaceptable; A Occidente le parecía que la URSS estaba empeñada en una expansión despiadada y en la supresión de la libertad. [13]
El impacto del golpe en Estados Unidos fue inmediato. La oposición al Plan Marshall se había desarrollado en el Congreso de los Estados Unidos , pero una opinión pública sorprendida y excitada la superó, y el Congreso aprobó rápidamente más de 5 mil millones de dólares para el primer año del Programa de Recuperación Europea. [19]
Hasta el golpe checo, el énfasis en Washington había estado en la contención económica del comunismo, principalmente a través de la Doctrina Truman y el Plan Marshall y una fuerte dependencia de la energía atómica como escudo para sostenerlo. El presidente Harry S. Truman entendió que en 1946 y 1947 el pueblo estadounidense no estaba preparado para una acumulación masiva de armas convencionales o una confrontación con la Unión Soviética. Se mostró reacio a aumentar drásticamente el presupuesto militar y, en cambio, optó por un aumento gradual y equilibrado. Con la esperanza de gastar grandes cantidades en el Plan Marshall, intentó mantener el presupuesto anual de defensa por debajo de los 15.000 millones de dólares.
Sin embargo, el golpe sirvió para exponer las limitaciones de las fuerzas convencionales estadounidenses y su excesiva dependencia de la energía atómica. En el momento de la crisis de Praga, aproximadamente diez divisiones estadounidenses y de Europa occidental mal equipadas y mal entrenadas se enfrentaban a más de treinta divisiones soviéticas. Al tomar en cuenta las quejas del Departamento de Defensa de que el arsenal atómico estadounidense y el poder aéreo para usarlo eran absolutamente inadecuados, quedó claro que Estados Unidos carecía de un elemento de disuasión militar creíble en Europa.
El golpe checoslovaco cambió todo el tono del debate sobre el presupuesto militar estadounidense. Ayudó a provocar una nueva ronda de lobby en el Pentágono para lograr un aumento sustancial del presupuesto militar, mientras que el NSC pedía "una contraofensiva mundial" contra el bloque soviético, incluida la ayuda militar estadounidense a la Unión Europea Occidental . Truman respondió a la crisis con un sombrío discurso de radio a nivel nacional el 17 de marzo pidiendo una renovación del servicio selectivo , que se había dejado caducar el año anterior. También buscó la aprobación del Congreso para un programa de Entrenamiento Militar Universal (UMT). Su objetivo era enviar una señal de determinación a la Unión Soviética de que la postura militar estadounidense era fuerte y que el país con esta expansión de la preparación militar también estaba preparado en el futuro para rearmarse masivamente si fuera necesario. El Congreso rechazó la UMT, pero votó a favor de reanudar el servicio selectivo y votó el dinero para una fuerza aérea de setenta grupos, un 25% más grande que la solicitud oficial. [33]
Sin embargo, el cambio en la política exterior estadounidense en respuesta a la atmósfera de crisis de principios de 1948 fue más simbólico que real. La voluntad estadounidense de celebrar consultas sobre nuevos acuerdos de seguridad para Europa no fue producto de un cambio en la estimación de las intenciones soviéticas ni de una disposición a asumir una mayor parte de la carga de defender Europa Occidental. Más bien, fue una maniobra táctica destinada a mitigar el efecto del golpe en Checoslovaquia y el breve pero intenso temor a la guerra que siguió. [34]
Como resultado, se adoptaron una serie de soluciones rápidas para garantizar que las fuerzas estadounidenses no quedaran completamente desprevenidas en caso de guerra. Más importante fue la sensibilidad con la que los funcionarios estadounidenses trataban ahora el nerviosismo de sus homólogos europeos; Los estadounidenses ahora estaban más dispuestos a tomar medidas para elevar la moral en Europa y aliviar las ansiedades ahora generalizadas allí. [34] El golpe y el bloqueo de Berlín de aquel mes de junio dejaron en claro que se necesitaba una tranquilidad constante para vincular a los europeos al sistema estadounidense; [35] por lo tanto, comenzó la removilización de las fuerzas armadas estadounidenses. [33]
De hecho, el temor a una guerra entre los soviéticos y Occidente alcanzó un punto máximo después del golpe. El 5 de marzo, el general Lucius D. Clay envió un telegrama alarmante desde Berlín advirtiendo de su probabilidad: "En las últimas semanas he sentido un cambio sutil en la actitud soviética que no puedo definir pero que ahora me da la sensación de que puede llegar de manera dramática y repentina". El general Omar Bradley escribió más tarde que cuando leyó la "lúgubre evaluación" de Clay en Washington lo "levantaron de [su] silla", y George F. Kennan escribió que el golpe y el telegrama se habían combinado para crear "un verdadero susto de guerra". " donde "los militares y los servicios de inteligencia" habían "reaccionado de forma exagerada de la manera más deplorable". Sólo una semana después, el Estado Mayor Conjunto recomendó el rearme y el restablecimiento del reclutamiento. [36]
De hecho, la advertencia de Clay tuvo más que ver con una solicitud del director de inteligencia del ejército, el teniente general Stephen Chamberlain, de material que persuadiera al Congreso a gastar más en preparación militar que con cualquier evidencia contundente de la intención soviética de lanzar una guerra en Europa. Aún así, también en Europa en febrero y marzo "la guerra se discutía habitualmente, incluso con calma, en las calles y cafés del continente", temor exacerbado por los informes del 27 de febrero de que Stalin había invitado a Finlandia a firmar un tratado de asistencia mutua, contribuyendo a expectativas de que sería la próxima pieza de dominó en caer; [37] También se ejerció presión sobre Noruega para que se firmara un tratado . [38]
En medio de la alarma general, también se alzaron voces más optimistas. Meses antes, la administración Truman había descartado a Checoslovaquia como poco más que un satélite soviético; En noviembre de 1947, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, George C. Marshall, dijo en una reunión de gabinete que los soviéticos probablemente pronto consolidarían su control sobre Europa del Este tomando medidas drásticas contra Checoslovaquia como una "medida puramente defensiva", y Kennan telegrafió desde Manila que los soviéticos parecían estar consolidando sus defensas, no preparándose para una agresión. Más tarde escribió que el golpe de Praga y el bloqueo de Berlín fueron "reacciones defensivas" a los éxitos iniciales del Plan Marshall y a la decisión occidental de presionar por un estado independiente de Alemania Occidental. Esta visión del evento ve la reacción de Truman aprovechando una crisis necesaria para vender el Plan Marshall y el programa de rearme que el Pentágono había estado impulsando durante mucho tiempo. [39]
La propia reacción de Marshall fue que "en lo que respecta a los asuntos internacionales, una toma del poder por parte del Partido Comunista en Checoslovaquia no alteraría materialmente... la situación que ha existido en los últimos tres años". Incluso mientras estaba dando una conferencia de prensa para impulsar su plan de ayuda económica el 10 de marzo, la CIA informó que "No creemos... que este evento refleje ningún aumento repentino de las capacidades soviéticas, intenciones más agresivas o cualquier cambio en la situación actual". Política o táctica soviética... El golpe checo y las exigencias a Finlandia... no excluyen la posibilidad de que los soviéticos realicen esfuerzos para lograr un acercamiento con Occidente", pero la administración eligió un rumbo diferente. [40]
El 2 de marzo, el director de la CIA, Roscoe H. Hillenkoetter, también había escrito a Truman que "el momento del golpe en Checoslovaquia fue impuesto al Kremlin cuando los no comunistas tomaron medidas que pusieron en peligro el control comunista de la policía. Una victoria comunista en las elecciones de mayo habría sido imposible sin ese control". [41]
En Italia, las elecciones estaban previstas para el 18 de abril y el Frente Democrático Popular, dominado por los comunistas, tenía posibilidades realistas de victoria. En la histeria y los presentimientos que se apoderaron de los círculos occidentales tras el golpe checo, se llegó a la conclusión de que se podrían emplear tácticas similares en Italia, cuyos ciudadanos tal vez ni siquiera tuvieran la oportunidad de votar. El Ministro de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin, y el Gabinete británico vieron la cooperación entre los dos principales partidos de la izquierda italiana en términos casi apocalípticos, creyendo que una vez que el Partido Comunista Italiano (PCI) llegara al poder marginaría cualquier influencia moderadora de los socialistas . Bevin concluyó inmediatamente que las "fuerzas del socialismo democrático" deben fortalecerse en Italia y que Gran Bretaña debe apoyar a los demócratas cristianos , a pesar de todos sus defectos. [42]
Bevin estaba especialmente alarmado por la capacidad del PCI, mediante el uso de su posición dominante en el movimiento sindical, de organizar disturbios industriales no sólo para sabotear el éxito del Plan Marshall, sino también para subvertir al gobierno italiano a través de comités de fábrica de acción como en Checoslovaquia. El Ministro de Asuntos Exteriores italiano, a pesar de su alarma por el momento del golpe, se mantuvo optimista y aseguró a Bevin (que veía a Italia como "el punto de peligro inmediato") que el ejército y la policía estaban en excelente forma y que el golpe tendría un efecto adverso, convirtiendo alejar a los votantes de los socialistas. [42]
Esto se observó cuando los líderes comunistas y socialistas en Italia defendieron el golpe checo como una victoria de la democracia, racionalizando que la violación de los derechos civiles era una respuesta necesaria y justa a una amenaza reaccionaria planteada por los intereses imperialistas occidentales (es decir, estadounidenses); tal discurso probablemente dañó la credibilidad del Frente y socavó sus promesas de moderación. [43] Kennan telegrafió para sugerir que el PCI debería ser ilegalizado y que Estados Unidos debería intervenir militarmente en el probable caso de una guerra civil, pero rápidamente suavizó su línea. [44]
Al embajador estadounidense en Roma le preocupaba que el golpe empujara a los votantes interesados a ponerse del lado de lo que consideraban el bando ganador, y que los acontecimientos en Praga probablemente aumentaran el prestigio del PCI, "dirigiendo la política del italiano generalmente oportunista hacia el Carro comunista". [45] Sin embargo, el golpe fue uno de varios factores que llevaron a una fuerte pluralidad de votantes a votar por la Democracia Cristiana y derrotar a la izquierda. [46] Stalin, satisfecho de que Estados Unidos no había actuado militarmente después del golpe checo y no dispuesto a provocar la guerra, respetó el resultado, considerando a Italia un país occidental. [47]
En Francia también se pusieron en marcha interesantes corrientes políticas. Estados Unidos seguía presionando al gobierno francés para que apoyara la rehabilitación alemana. Después del golpe, el ministro de Asuntos Exteriores, Georges Bidault, temía avivar un sentimiento antialemán que el Partido Comunista Francés (PCF) podría explotar y aprovechar para instigar su propio golpe. Al mismo tiempo, el golpe había obligado al líder del PCF, Maurice Thorez , cuyos comentarios públicos sugerían que, tras una invasión soviética, apoyaría al Ejército Rojo. [48]
El golpe checo, la fallida política de sabotaje del PCF y la probable aprobación del Plan Marshall estaban empezando a influir en la opinión pública francesa. El 70% de los franceses creía ahora que Estados Unidos haría más que cualquier otro país para ayudar a Francia, en comparación con el 7% que pensaba que la URSS haría más. A pesar de la preocupación francesa por Alemania, cada vez estaba más claro que la amenaza soviética era mayor que la alemana. Francia seguiría buscando una posición de poder ventajosa frente a Alemania, pero se estaba reconciliando con la perspectiva de una Alemania rehabilitada como parte de la Europa de posguerra. [48]
Junto con la aprobación del Plan Marshall, la otra implicación de gran alcance del golpe checo para la política exterior estadounidense fue la de prestar atención al llamamiento de Bevin a favor de una asociación de defensa occidental. Había descubierto que la administración Truman era reacia a aceptar una alianza inequívoca y vinculante con Europa occidental, incluso después del fracaso irreparable de la conferencia del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores celebrada en Londres en diciembre de 1947; Marshall no estaba preparado para aceptar la idea en las conversaciones con Bevin ese 17 de diciembre. [49]
El 26 de febrero, Bevin reiteró nuevamente que la mejor manera de evitar otra Checoslovaquia era desarrollar una estrategia militar occidental conjunta, y esta vez obtuvo una audiencia más receptiva, especialmente considerando la ansiedad estadounidense por Italia. [49] Esa primavera, los líderes europeos se reunieron discretamente con funcionarios diplomáticos, militares y de defensa estadounidenses en el Pentágono, bajo las órdenes de Marshall, explorando un marco para una asociación nueva y sin precedentes para la defensa mutua. Al año siguiente, la OTAN finalmente nacería de estas conversaciones. [50]