La titulización en las relaciones internacionales y la política nacional es el proceso por el cual los actores estatales transforman temas de cuestiones políticas ordinarias en cuestiones de " seguridad ": permitiendo así que se utilicen medios extraordinarios en nombre de la seguridad. [1] Las cuestiones que se titulizan no necesariamente representan cuestiones que son esenciales para la supervivencia objetiva de un Estado, sino que representan cuestiones en las que alguien logró convertir una cuestión en un problema existencial. [2]
Los teóricos de la titulización afirman que los sujetos titulizados con éxito reciben cantidades desproporcionadas de atención y recursos en comparación con los sujetos titulizados sin éxito que causan más daño humano. Un ejemplo común utilizado por los teóricos es cómo el terrorismo es una prioridad máxima en las discusiones sobre seguridad, a pesar de que es mucho más probable que las personas mueran a causa de automóviles o enfermedades prevenibles que a causa del terrorismo. Los estudios de titulización pretenden comprender "quién tituliza (actor titulizante), sobre qué cuestiones (amenazas), para quién (objeto de referencia), por qué, con qué resultados y, sobre todo, en qué condiciones". [3]
Dentro de las relaciones internacionales, el concepto está relacionado con la Escuela de Copenhague y se considera una síntesis del realismo político constructivista y clásico en su enfoque. [4] El término fue acuñado por Ole Wæver en 1993, pero parece haberse convertido en un lugar común, al menos dentro de los estudios constructivistas de las relaciones internacionales. [ cita necesaria ]
La titulización comienza con un acto de habla relativo a una amenaza particular, por parte de un líder, institución o partido nacional autorizado. El acto de discurso intenta trasladar la amenaza de la política normal a una preocupación de seguridad, legitimando así medidas extraordinarias para contener la amenaza. [5]
La titulización es una concepción de la seguridad orientada a procesos, que contrasta con los enfoques materialistas de los estudios de seguridad clásicos . Los enfoques clásicos de seguridad se centran en las disposiciones materiales de la amenaza, incluida la distribución del poder, las capacidades militares y la polaridad, mientras que la titulización examina cómo un actor transforma una determinada cuestión en una cuestión de seguridad para permitir el uso de medidas extraordinarias. . [ cita necesaria ]
Además, el acto de titulización, para tener éxito, debe ser aceptado por el público, independientemente de que el objeto sea una amenaza real. Como dice Thierry Braspenning-Balzacq : "la titulización es una práctica regida por reglas, cuyo éxito no depende necesariamente de la existencia de una amenaza real, sino de la capacidad discursiva de dotar eficazmente a un desarrollo de una complexión tan específica". [6] La audiencia puede adoptar varias formas, incluidas las técnicas, burocráticas, públicas y de formulación de políticas, y diferentes audiencias pueden desempeñar diferentes funciones al aceptar una titulización, como ha sido explorado por Roe. [7]
Toda ley de titulización involucra cuatro componentes:
Que un sujeto determinado esté securitizado no significa necesariamente que el sujeto sea de esencia objetiva para la supervivencia de un estado determinado, sino que significa simplemente que alguien ha construido con éxito algo como un problema existencial. Sin embargo, Uriel Abulof sostiene que los estudios empíricos sobre la titulización no han prestado "suficiente atención a las sociedades sumidas en una profunda incertidumbre existencial sobre su propia supervivencia". Tomando el "demonio demográfico" de Israel como ejemplo, Abulof sugiere que tales sociedades están inmersas en una "profunda securitización", por la cual "los discursos públicos generalizados enmarcan explícitamente las amenazas como probables, prolongadas y que ponen en peligro la existencia misma de la nación/Estado". ". [8] Básicamente, cualquiera puede lograr construir algo como un problema de seguridad a través de actos de habla. Sin embargo, la capacidad de securitizar eficazmente un tema determinado depende en gran medida tanto del estatus de un actor determinado como de si cuestiones similares se perciben generalmente como amenazas a la seguridad. [ cita necesaria ]
Los teóricos de la titulización sostienen que un sujeto que ha sido titulizado con éxito recibirá atención y recursos desproporcionados en comparación con sujetos que no han sido titulizados, incluso cuando estos otros sujetos en realidad causan más daño.
los incidentes de tráfico causan una media de 150.000 muertes al año en 56 estados... la gente tiende a aceptar esto como un mero hecho y no lo securitiza exigiendo medidas extraordinarias. Se trata como una preocupación para la política ordinaria y las regulaciones legales. Hay una tendencia a individualizar las víctimas... Los ataques terroristas causados en los años 1994 a 2004 en todo el mundo causan una media de 5.312 víctimas mortales al año. Esto es menos del 5% del número de personas que mueren anualmente en accidentes de tráfico sólo en los países de la UNECE. Sin embargo, es una máxima prioridad en los discursos de seguridad. [9]
Si un sujeto se tituliza con éxito, entonces es posible legitimar medios extraordinarios para resolver un problema percibido. Esto podría incluir declarar un estado de emergencia o ley marcial , movilizar al ejército o atacar a otro país. Además, si algo se etiqueta con éxito como problema de seguridad, entonces el tema puede considerarse ilegítimo para el debate político o académico. Según una revisión del campo realizada por Roe, los teóricos de la titulización tienden a tratar la titulización como un proceso negativo que socava los procesos democráticos y disminuye el escrutinio necesario que de otro modo se centraría en las elites políticas. [10]
En Seguridad: un nuevo marco para el análisis , Barry Buzan , Ole Wæver y Jaap de Wilde trabajan con cinco sectores políticos en los que podría tener lugar una titulización:
Sin embargo, una titulización podría fácilmente involucrar a más de uno de estos sectores. En el caso de la invasión de Irak en 2003 , se podría decir que el conflicto fue securitizado militarmente; Las armas de destrucción masiva fueron una de las razones de la invasión. Sin embargo, la guerra también fue securitizada como un problema social; Los derechos humanos en el Iraq de Saddam Hussein se mencionaron en la justificación pública. [ cita necesaria ]
Otro ejemplo de sectores titulizados son las cuestiones de inmigración [11] y refugiados [12] [13] . La preocupación por la infiltración terrorista se cita regularmente como motivo para un control estricto de las fronteras . Como es más fácil securitizar una cuestión tras los ataques del 11 de septiembre , esta preocupación por la seguridad ha desviado la atención de los factores económicos que siempre han estado en juego en la migración internacional. Además, en los países de origen de los inmigrantes se pueden securitizar las cuestiones de la diáspora , la emigración y la ciudadanía . [14]
Dado que los sujetos titulizados pueden recibir una cantidad desproporcionada de atención y recursos en comparación con los sujetos titulizados sin éxito, algunos estrategas políticos sugieren que las cuestiones de política pública existentes pueden encontrar más influencia y atención entre el público si los defensores de estos temas logran titulizarlos. [ cita necesaria ]
Por ejemplo, los teóricos sugieren que los defensores de la exploración espacial podrían lograr más éxito convenciendo a los actores estatales de los méritos de sus propuestas en torno a la rúbrica de seguridad en lugar de ciencia: que la exploración espacial podría enmarcarse en torno a cómo protege a la humanidad de amenazas existenciales inminentes como meteoritos, en lugar de cómo ayuda a avanzar el conocimiento científico. [ cita necesaria ]
La amenaza existencial del cambio climático es otro ejemplo de un tema que comienza a securitizarse, por ejemplo por la tendencia a declarar una emergencia por cambio climático . Aunque a partir de 2020, en opinión de Anatol Lieven , la amenaza del calentamiento global no se ha securitizado tanto como se necesita para desencadenar los cambios sustanciales en la política gubernamental necesarios para darle al mundo la oportunidad de alcanzar el IPCC. Objetivo de 1,5 °C . Lieven sostiene que la securitización sería especialmente útil en el caso del cambio climático, ya que permitiría que más expertos militares hablaran sobre el tema, siendo los oficiales militares el único tipo de experto que los conservadores tienden a respetar ampliamente. [5] Por otro lado, en un artículo publicado por el Transnational Institute, Nick Buxton sostiene que "enmarcar la crisis climática como una cuestión de seguridad es profundamente problemático ya que, en última instancia, refuerza un enfoque militarizado del cambio climático que probablemente profundizará las injusticias para los más afectados por la crisis que se desarrolla. El peligro de las soluciones de seguridad es que, por definición, buscan asegurar lo que existe: un status quo injusto". [15]
Académicos liberales como Daniel Deudney han criticado la titulización por considerarla demasiado propensa a desatar el poder emotivo del nacionalismo de maneras inútiles. [16] Incluso los profesores que abogan por la titulización de cuestiones como el cambio climático, como Anatol Lieven , están de acuerdo en que titulizar una cuestión puede provocar una reacción exagerada por parte de los actores estatales, por ejemplo con la guerra contra el terrorismo y aún más con la "guerra" contra el terrorismo. drogas y crimen. [5] En un informe de 2009, el analista de políticas públicas Ben Hayes advierte que los verdaderos beneficiarios de la titulización no son la población en general, sino las corporaciones: Sostiene que las empresas de armas y seguridad presionan a favor de una agenda titulizada en los pasillos del poder en Bruselas y Washington. y posteriormente ganar contratos para implementar políticas de seguridad militarizadas. [17] Respecto a la securitización de la migración, la investigadora Ainhoa Ruiz Benedicto alerta de los efectos adversos para las personas desplazadas forzosamente: "En este contexto de securitización de las regiones fronterizas, el movimiento de población se entiende y se trata como una actividad sospechosa que necesita ser controlada, monitorizada y registrados, mientras que la migración de personas y refugiados, a menudo desplazados por la fuerza, se considera una amenaza a la seguridad que debe ser interceptada". [18]
En su libro Los problemas del genocidio: seguridad permanente y el lenguaje de la transgresión , A. Dirk Moses sostiene que la securitización, no el racismo, es la raíz de la mayoría de los genocidios y atrocidades similares. [19]