A Civic Biology: Presented in Problems (generalmente conocido como Civic Biology ) fue un libro de texto de biología escrito por George William Hunter , publicado en 1914. Es el libro que el estado de Tennessee exigió que usaran los maestros de secundaria en 1925 y es más conocido por su sección sobre la evolución que un tribunal local dictaminó que violaba la Ley Butler estatal . Fue por enseñar con este libro de texto que John T. Scopes fue llevado a juicio en Dayton, Tennessee, en el juicio "Monkey" de Scopes . Las opiniones defendidas en el libro sobre la evolución, la raza y la eugenesia eran comunes para los progresistas estadounidenses (especialmente en el trabajo de Charles Benedict Davenport , uno de los biólogos estadounidenses más destacados de principios del siglo XX, a quien Hunter cita en el libro).
Algunos extractos del libro dan su tono general y su enfoque sobre temas controvertidos relacionados con la humanidad:
Evolución del hombre. – Sin duda, en otro tiempo vivieron sobre la tierra razas de hombres cuya organización mental era mucho más baja que la de los habitantes actuales. Si seguimos la historia primitiva del hombre sobre la tierra, veremos que al principio debió ser poco más que un animal inferior. Era un nómada que vagaba de un lugar a otro y se alimentaba de cualquier ser vivo que pudiera matar con sus manos. Poco a poco, debió aprender a usar armas y, de ese modo, a matar a sus presas, utilizando primero herramientas de piedra tosca para este fin. A medida que el hombre se fue civilizando, se utilizaron herramientas de bronce y de hierro. Por esa época comenzó la subyugación y domesticación de los animales. El hombre empezó entonces a cultivar los campos y a tener un lugar fijo de residencia distinto de una cueva. Los comienzos de la civilización se remontan a mucho tiempo atrás, pero incluso hoy la tierra no está completamente civilizada.
Las razas del hombre.- En la actualidad existen sobre la tierra cinco razas o variedades de hombres, cada una muy diferente de la otra en instintos, costumbres sociales y, hasta cierto punto, en estructura. Estas son: el tipo etíope o negro, originario de África; la raza malaya o parda, de las islas del Pacífico; los indios americanos; la raza mongola o amarilla, que incluye a los nativos de China, Japón y los esquimales; y finalmente, el tipo más elevado de todos, los caucásicos, representados por los habitantes blancos civilizados de Europa y América. ...
Mejoramiento del hombre. – Si es posible mejorar la población de animales domésticos, no es injusto preguntarse si no se podría mejorar la salud y el vigor de las futuras generaciones de hombres y mujeres de la Tierra aplicándoles las leyes de la selección. Este mejoramiento de la raza futura tiene una serie de factores en los que nosotros, como individuos, podemos desempeñar un papel. Estos son la higiene personal, la selección de parejas sanas y el mejoramiento del medio ambiente.
Eugenesia. – Cuando la gente se casa, tanto el individuo como la raza deben exigir ciertas cosas. La más importante de ellas es estar libre de enfermedades microbianas que puedan transmitirse a la descendencia. La tuberculosis, la sífilis, esa terrible enfermedad que paraliza y mata a cientos de miles de niños inocentes, la epilepsia y la debilidad mental son discapacidades que no sólo es injusto sino criminal transmitir a la posteridad. La ciencia de ser bien nacido se llama eugenesia. ...
El parasitismo y su costo para la sociedad. – Hoy en día existen cientos de familias como las descritas anteriormente, que propagan enfermedades, inmoralidad y crimen por todas partes de este país. El costo para la sociedad de estas familias es muy severo. Así como ciertos animales o plantas se vuelven parásitos de otras plantas o animales, estas familias se han vuelto parásitos de la sociedad. No sólo dañan a los demás corrompiendo, robando o propagando enfermedades, sino que en realidad están protegidas y atendidas por el estado con dinero público. En gran medida para ellos existen los asilos y los asilos. Quitan de la sociedad, pero no dan nada a cambio. Son verdaderos parásitos.
El remedio. Si esas personas fueran animales inferiores, probablemente las mataríamos para impedir que se propagaran. La humanidad no lo permitirá, pero tenemos el remedio de separar los sexos en los asilos y otros lugares y de prevenir de diversas maneras los matrimonios mixtos y las posibilidades de perpetuar una raza tan baja y degenerada. Remedios de este tipo se han probado con éxito en Europa y ahora están teniendo cierto éxito en este país.
Hunter nació en Mamaroneck, Nueva York , y estudió en el Williams College , la Universidad de Chicago y la Universidad de Nueva York , donde obtuvo su doctorado. [1] Más tarde se convirtió en presidente del departamento de biología de su alma mater, De Witt Clinton High School, una escuela secundaria pública para niños en Manhattan. Durante su tiempo en Clinton, escribió o fue coautor de 30 libros de texto para cursos de biología de la universidad y la escuela secundaria, incluido Civic Biology en 1905. Al trabajar con educadores del Teachers College de la Universidad de Columbia y el genetista Thomas Hunt Morgan , Hunter desarrolló Civic Biology , un libro de texto que dio forma al plan de estudios de biología de la escuela secundaria moderna. [2]
En la primera edición de Civic Biology , Hunter analiza brevemente la eugenesia en una página del libro de texto de 432 páginas. Junto con muchos otros biólogos evolucionistas, Hunter abrazó la idea de la eugenesia como una doctrina social. Era una idea popular a principios del siglo XX, y varios estados habían promulgado leyes para obligar a la segregación sexual y la esterilización de las personas consideradas eugenésicamente no aptas. [3] Hunter creía que la sociedad podía perfeccionar la raza humana al evitar los matrimonios mixtos entre personas como los enfermos mentales, los criminales y los epilépticos. También creía que la raza caucásica era el tipo más elevado de todas las razas. [4]
Charles Darwin había publicado sus teorías evolutivas 60 años antes de la controversia pública sobre la Biología Cívica con el Juicio de Scopes . Antes del Juicio de Scopes y la controversia sobre la Biología Cívica , la mayoría de los libros de texto de ciencias incluían conceptos darwinianos para mantenerse al día con las ideas científicas predominantes. A principios del siglo XX, hubo un movimiento en el sector educativo para llevar la evolución a las aulas de secundaria, con el fin de actualizar y remodelar la forma en que se enseñaba la biología. Una vez que la evolución comenzó a enseñarse en las escuelas secundarias, se desarrolló la controversia sobre las teorías de Darwin. [5] Estos esfuerzos intentaron incorporar ideologías educativas progresistas y aplicar las ciencias biológicas a la sociedad humana. [6]
La Biología Cívica fue un ejemplo de los nuevos enfoques de la enseñanza científica que surgieron en el sector educativo. [7] Esta educación moderna se centró en la aplicación de los principios científicos a la sociedad humana mediante el desarrollo de contenidos aplicables y relevantes para los estudiantes. [8] Este movimiento hacia una biología socialmente aplicable se acompañó de esfuerzos nacionales en pos de una educación pública obligatoria. Los esfuerzos y la legislación antievolucionistas respondían a las ideologías rediseñadas en los nuevos planes de estudio de biología, y también al control y la regulación centralizados de la educación. Las preocupaciones sobre la educación pública y estandarizada formaban parte del debate público sobre la Biología Cívica. [9]
Varios eventos socioculturales dieron forma a la publicación y la reacción a Civic Biology. Después de la Primera Guerra Mundial , surgió un movimiento cultural que enfrentó a dos grupos ideológicos entre sí: los tradicionalistas y los modernistas. [10] Los modernistas abrazaron la experimentación intelectual explorando nuevas filosofías como las teorías freudianas y abogaron contra la prohibición del alcohol en las esferas políticas. En respuesta a este movimiento cultural modernista, hubo un movimiento de resurgimiento religioso para protestar por el surgimiento de estas ideologías progresistas. [11] Los tradicionalistas se distinguieron por su celo religioso. Este grupo favoreció las leyes de prohibición del alcohol y una interpretación literal de la Biblia. [12]
El contenido de la Biología Cívica no fue discutido específicamente en el juicio; más bien, el juicio se centró en los méritos y problemas de la teoría de la evolución de Darwin. [13] El juicio de Scopes utilizó la Biología Cívica como una herramienta para tener un debate público y publicitado sobre si la evolución debería seguir enseñándose. La fiscalía argumentó que enseñar la evolución socavaba los valores religiosos tradicionales al alterar el concepto bíblico de una creación de seis días, y afirmó que los conceptos darwinianos podrían subvertir la esfera política de los Estados Unidos, diciendo que la "supervivencia del más apto" podría usarse para justificar un sistema capitalista de laissez-faire , el imperialismo y el militarismo en la política de los Estados Unidos [ cita requerida ] . Advirtieron que las teorías de Darwin podrían usarse para justificar la esterilización masiva del ganado con el fin de criar selectivamente los mejores organismos. Los fiscales crearon argumentos para demostrar los peligros que la enseñanza de la teoría de la evolución podría representar para la sociedad.
La defensa elaboró argumentos que en gran medida encajaban dentro de una ideología modernista. [14] Argumentaron que la evolución debería enseñarse a los estudiantes de secundaria bajo la protección de la libertad de expresión. [15] Los acusados propusieron que se proporcionara a los estudiantes un plan de estudios de ciencias más liberal e innovador, uno que se mantuviera al día con las ideas científicas populares de la época. [16] Creían que estaba dentro de los derechos de los maestros y los estudiantes decidir si usar o no la Biología Cívica , [17] y abogaron por un sistema de educación pública que fuera independiente de puntos de vista políticos, económicos y religiosos específicos. [18]
El juicio de Scopes , con su controversia sobre la Biología Cívica , fue un gran revés para los grupos antievolucionistas porque de los 15 estados con legislación antievolucionista pendiente en 1925, solo 2 promulgaron leyes que restringían la enseñanza de las teorías evolutivas de Darwin. [19] Si bien esta controversia pública tuvo algunas implicaciones políticas, no fue muy influyente en el sector educativo y la instrucción de las ciencias biológicas. Durante la década de 1970, se creía que la presión de los fundamentalistas cristianos después del juicio de Scopes obligó a los autores de libros de texto a limitar la discusión de la evolución. [20] Sin embargo, al examinar posteriormente los libros de texto de biología, los académicos determinaron que los autores de libros de texto trabajaron para desarrollar programas de estudios biológicos que diferenciaran y defendieran su contenido, en un intento de reducir la influencia del fundamentalismo religioso en las ciencias biológicas. Como resultado, los académicos modernos ahora creen que, en general, los libros de texto de biología no fueron fuertemente influenciados por la retórica antievolucionista después del juicio de Scopes . [21]
Aunque los libros de texto de biología no tuvieron una gran influencia a partir del juicio de Scopes, surgieron algunas leyes que afectaron a los profesores de secundaria. Después del juicio de Scopes, a muchos profesores, en particular en el Sur, se les exigió que hicieran juramentos de lealtad. Estos juramentos se centraban en restringir a los instructores a enseñar contenidos que no contradijeran las ideologías tradicionalistas. [22]
Una edición revisada [23] del libro de Hunter apareció el año después del juicio de Scopes . Esta edición ya no utilizaba la palabra "evolución" y eliminaba la mayoría de las referencias a conceptos evolutivos reconocibles. Se eliminó una figura que ilustraba fósiles de los precursores de los caballos en un contexto geológico y gran parte del texto asociado. La sección citada anteriormente, "Evolución del hombre", se renombró "Desarrollo del hombre" y, en lugar de decir "inferior en organización mental", decía "inferior en civilización" (página 250). El libro sí mencionaba la selección natural (página 383), la homología (página 237), la clasificación de plantas y animales (Capítulo XXI, páginas 234-252) (incluida la mención del "hombre" como vertebrado, mamífero y primate, página 250), y tenía una breve biografía de Charles Darwin entre los "Grandes nombres de la biología" (páginas 411-412). [24]
Esta nueva edición contenía una discusión más extensa sobre la eugenesia (Capítulo XXXII "El mejoramiento de la raza humana", pp. 394-404), pero la sección citada arriba sobre "El remedio" eliminó las palabras "Si tales personas fueran animales inferiores, probablemente los mataríamos para evitar que se extendieran. La humanidad no lo permitirá ..." (pág. 400). Se adelantó la supuesta historia de la familia Jukes y la familia Kallikak (págs. 398-399). La sección "El parasitismo y su costo para la sociedad" no se modificó, salvo por la inserción de la oración "Se estima que entre el 25% y el 50% de todos los prisioneros en instituciones penales son débiles mentales". La nueva edición mantuvo la sección "Las razas del hombre" tal como estaba escrita, con dos cambios sobre los "caucásicos": ya no se los describía como "el tipo más elevado de todos", y se incluía a "los hindúes y árabes de Asia" entre los caucásicos enumerados (pág. 251). [25]