En economía, el estancamiento secular es una condición en la que el crecimiento económico es insignificante o nulo en una economía de mercado. [1] [2] En este contexto, el término secular significa a largo plazo (del latín " saeculum ", siglo o vida), y se usa en contraste con cíclico o de corto plazo . Sugiere un cambio de dinámica fundamental que se produciría sólo en su propio tiempo. El concepto fue propuesto originalmente por Alvin Hansen en 1938. Según The Economist , se utilizó para "describir lo que temía que fuera el destino de la economía estadounidense después de la Gran Depresión de principios de la década de 1930: un freno al progreso económico como oportunidades de inversión". se vieron atrofiados por el cierre de fronteras y el colapso de la inmigración". [3] [4] Se han emitido advertencias de un estancamiento secular inminente después de todas las recesiones profundas desde la Gran Depresión , pero la hipótesis sigue siendo controvertida. [5] [6]
El término estancamiento secular se refiere a una economía de mercado con una falta crónica (secular o de largo plazo) de demanda. Históricamente, una economía en auge con bajo desempleo y alto crecimiento del PIB (es decir, una economía a su capacidad o por encima de ella) generaría inflación en salarios y productos. Sin embargo, una economía que enfrenta un estancamiento secular se comporta como si estuviera operando por debajo de su capacidad, incluso cuando la economía parece estar en auge; La inflación no aparece. En una economía sana, si los ahorros de los hogares superan las inversiones empresariales, las tasas de interés caen; Los tipos de interés más bajos estimulan el gasto y la inversión, lo que equilibra el ahorro y la inversión. Sin embargo, una economía que enfrenta un estancamiento secular puede requerir una tasa de interés inferior a cero para equilibrar el ahorro y la inversión. El excedente de ahorro sobre inversión puede estar generando apreciación de precios en activos financieros o inmobiliarios. Por ejemplo, Estados Unidos tuvo un bajo desempleo pero una baja inflación en los años previos a la Gran Recesión , aunque se desarrolló una enorme burbuja inmobiliaria. [8]
La idea de estancamiento secular se remonta a la Gran Depresión , cuando algunos economistas temían que Estados Unidos hubiera entrado permanentemente en un período de bajo crecimiento. [9] The Economist explicó en 2018 que muchos factores pueden contribuir al estancamiento secular, ya sea aumentando el ahorro o reduciendo la inversión. Los hogares que pagan sus deudas (es decir, desapalancando) aumentan sus ahorros y gastan menos; Las empresas reaccionan a la falta de demanda invirtiendo menos. Este fue un factor importante en el lento crecimiento del PIB de Estados Unidos durante el período 2009-2012 después de la Gran Recesión. Otra posible causa es la desigualdad de ingresos, que transfiere más dinero a los ricos, quienes tienden a ahorrarlo en lugar de gastarlo, aumentando así el ahorro y quizás elevando los precios de los activos financieros. El envejecimiento de la población (que gasta menos per cápita) y una desaceleración de la productividad también pueden reducir la inversión. Los bancos centrales enfrentan un difícil dilema; ¿aumentan las tasas de interés para protegerse de la inflación (por ejemplo, implementan políticas de austeridad) suponiendo que la economía se encuentra en un auge cíclico, o asumen que la economía (incluso si está temporalmente en auge) está en un estancamiento secular y por lo tanto adoptan un enfoque más estimulante? [8]
En la década de 1980, Harry Magdoff y Paul Sweezy , coeditores de la revista socialista independiente Monthly Review , realizaron un análisis del estancamiento y de lo que ahora se llama financiarización . Magdoff fue asesor económico del vicepresidente Henry A. Wallace en la administración del New Deal de Roosevelt , mientras que Sweezy fue profesor de economía de Harvard. En su libro de 1987, Estancamiento y explosión financiera , argumentaron, basándose en Keynes, Hansen, Michał Kalecki y Marx, y reuniendo extensos datos empíricos, [ cita requerida ] que, contrariamente a la forma habitual de pensar, el estancamiento o el crecimiento lento era la norma para las economías maduras, monopolísticas (u oligopólicas), mientras que el rápido crecimiento era la excepción. [10]
La acumulación privada tenía una fuerte tendencia a un crecimiento débil y altos niveles de exceso de capacidad y desempleo/subempleo, que, sin embargo, podían contrarrestarse en parte con factores exógenos como el gasto estatal (militar y civil), innovaciones tecnológicas que marcaron época (por ejemplo, , el automóvil en su periodo expansivo), y el crecimiento de las finanzas. [11] En las décadas de 1980 y 1990, Magdoff y Sweezy argumentaron que una explosión financiera de larga duración estaba impulsando la economía, pero que esto eventualmente agravaría las contradicciones del sistema, produciendo burbujas especulativas cada vez mayores y conduciendo eventualmente a una reanudación del estancamiento abierto. .
Los economistas se han preguntado si la baja tasa de crecimiento económico en el mundo desarrollado que precedió y siguió a la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2008 se debió a un estancamiento secular. Paul Krugman escribió en septiembre de 2013: "Existen razones para creer que el problema de mantener una demanda agregada adecuada va a ser muy persistente: que podemos enfrentarnos a algo parecido al 'estancamiento secular' que muchos economistas temían después de la Segunda Guerra Mundial". ". Krugman escribió que el estímulo de la política fiscal y una mayor inflación (para lograr una tasa de interés real negativa necesaria para lograr el pleno empleo) pueden ser soluciones potenciales. [12]
Larry Summers presentó su opinión en noviembre de 2013 de que el estancamiento secular (de largo plazo) puede ser una razón por la cual el crecimiento estadounidense es insuficiente para alcanzar el pleno empleo: "Supongamos entonces que la tasa de interés real a corto plazo que fuera consistente con el pleno empleo [es decir, el "tasa natural"] había caído a -2 o -3 por ciento. Incluso con un estímulo artificial a la demanda no se vería ningún exceso de demanda. Incluso con una reanudación en condiciones crediticias normales, tendría muchas dificultades para volver al pleno empleo. ". [13] [14]
Robert J. Gordon escribió en agosto de 2012: "Incluso si la innovación continuara en el futuro al ritmo de las dos décadas anteriores a 2007, Estados Unidos enfrenta seis vientos en contra que están en el proceso de arrastrar el crecimiento a largo plazo a la mitad o menos de la tasa anual del 1,9 por ciento experimentada entre 1860 y 2007. Estos incluyen la demografía, la educación, la desigualdad, la globalización, la energía y el medio ambiente y el exceso de deuda pública y de consumo. Un provocativo "ejercicio de resta" sugiere que el crecimiento futuro del consumo per cápita para "el 99 por ciento inferior de la distribución del ingreso podría caer por debajo del 0,5 por ciento anual durante un período prolongado de décadas". [15]
El estancamiento secular fue desempolvado por Hans-Werner Sinn en un artículo de 2009 [17] en el que descartaba la amenaza de inflación, y volvió a ser popular cuando Larry Summers invocó el término y el concepto durante un discurso en 2013 en el FMI. [18]
Sin embargo, The Economist critica el estancamiento secular como "un concepto holgado, posiblemente demasiado amplio para su propio bien". [3] Después de todas las recesiones profundas se han emitido advertencias sobre un estancamiento secular inminente, pero resultaron ser erróneas porque subestimaron el potencial de las tecnologías existentes. [5]
Paul Krugman , en un escrito de 2014, aclaró que se refiere a "la afirmación de que los cambios subyacentes en la economía, como la desaceleración del crecimiento de la población en edad de trabajar, han hecho que episodios como los de los últimos cinco años en Europa y Estados Unidos, y la "Es probable que esto suceda con frecuencia en los últimos 20 años en Japón. Es decir, a menudo nos encontraremos enfrentando déficits persistentes de demanda, que no pueden superarse ni siquiera con tasas de interés cercanas a cero". [19] En la raíz está "el problema de generar demanda de consumo en un momento en que la gente está menos motivada a gastar". [20]
Una teoría es que el impulso del crecimiento provocado por Internet y el avance tecnológico en las computadoras de la nueva economía no está a la altura del impulso causado por los grandes inventos del pasado. Un ejemplo de un gran invento es el método de producción en cadena del fordismo . La forma general del argumento ha sido objeto de artículos de Robert J. Gordon. [21] Owen también ha escrito sobre esto. C. Paepke y Tyler Cowen . [22]
El estancamiento secular también se ha relacionado con el auge de la economía digital. Carl Benedikt Frey , por ejemplo, ha sugerido que las tecnologías digitales absorben mucho menos capital y crean poca demanda de inversión nueva en comparación con otras tecnologías revolucionarias. [23]
Otra es que el daño causado por la Gran Recesión fue tan duradero y permanente, que muchos trabajadores nunca volverán a conseguir empleo, que realmente no podemos recuperarnos. [20]
Una tercera es que existe una "renuencia persistente e inquietante de las empresas a invertir y de los consumidores a gastar", tal vez en parte porque gran parte de las ganancias recientes han ido a parar a manos de las personas en la cima, que tienden a ahorrar una mayor parte de su dinero. que las personas: trabajadores comunes y corrientes que no pueden permitirse el lujo de hacer eso. [20]
Una cuarta es que las economías avanzadas simplemente están pagando el precio de años de inversión inadecuada en infraestructura y educación, los ingredientes básicos del crecimiento.
Una quinta parte está relacionada con una menor mortalidad y una mayor longevidad, y por tanto cambios en la estructura demográfica en las economías avanzadas, que afectan tanto a la demanda, a través del aumento del ahorro, como a la oferta, a través de la reducción de las actividades de innovación. [24]
Y un sexto es que el crecimiento económico está relacionado en gran medida con el concepto de energía recuperada de la energía invertida (EROEI), o excedente de energía, que con el descubrimiento de los combustibles fósiles se disparó a niveles muy altos e históricamente sin precedentes. Esto permitió, y de hecho impulsó, aumentos dramáticos en el consumo humano desde la Revolución Industrial y muchos avances tecnológicos relacionados. Según este argumento, la disminución y el acceso cada vez más difícil a las reservas de combustibles fósiles conducen directamente a una TRE significativamente reducida y, por lo tanto, frenan y potencialmente revierten el crecimiento económico a largo plazo, lo que conduce a un estancamiento secular. [25] Vinculados al argumento de la EROEI están aquellos que surgen de la escuela de pensamiento de los Límites del Crecimiento , según la cual las limitaciones ambientales y de recursos en general probablemente impongan un límite eventual a la expansión continua del consumo y los ingresos humanos. Si bien el pensamiento sobre los 'límites al crecimiento' pasó de moda en las décadas posteriores a la publicación inicial en 1972, un estudio reciente [26] muestra que el desarrollo humano continúa alineándose bien con la proyección de 'sobrepaso y colapso' esbozada en la versión estándar del libro original. análisis, y esto es antes de tener en cuenta los efectos potenciales del cambio climático .
Un documento de trabajo de CUSP de 2018 elaborado por Tim Jackson , The Post-Growth Challenge, [27] sostiene que las bajas tasas de crecimiento podrían, de hecho, ser "la nueva normalidad". [28]