En filosofía y lógica , una teoría deflacionaria de la verdad (también deflacionismo semántico [1] o simplemente deflacionismo ) es una de una familia de teorías que tienen en común la afirmación de que las afirmaciones de verdad predicativa de un enunciado no atribuyen una propiedad llamada "verdad" a dicho enunciado.
Gottlob Frege fue probablemente el primer filósofo o lógico que advirtió que la predicación de la verdad o de la existencia no expresa nada más allá del enunciado al que se atribuye. Señaló:
Es digno de notar que la oración “huelo el aroma de las violetas” tiene el mismo contenido que la oración “es cierto que huelo el aroma de las violetas”. Parece, pues, que nada se añade al pensamiento al atribuirle la propiedad de la verdad. (Frege, G., 1918. “El pensamiento”, en sus Investigaciones lógicas , Oxford: Blackwell, 1977) [2]
Sin embargo, el primer intento serio de formular una teoría de la verdad que intentara definir sistemáticamente el predicado de verdad fuera de la existencia es atribuible a FP Ramsey . Ramsey argumentó, en contra de las corrientes predominantes de la época, que no solo no era necesario construir una teoría de la verdad sobre la base de una teoría previa del significado (o contenido mental), sino que una vez que se hubiera formulado con éxito una teoría del contenido, se volvería obvio que ya no había necesidad de una teoría de la verdad, ya que se demostraría que el predicado de verdad era redundante. Por lo tanto, su versión particular del deflacionismo se conoce comúnmente como la teoría de la redundancia . Ramsey señaló que en contextos ordinarios en los que atribuimos la verdad a una proposición directamente, como en "Es cierto que César fue asesinado", el predicado "es verdadero" no parece estar haciendo ningún trabajo. "Es cierto que César fue asesinado" solo significa "César fue asesinado" y "Es falso que César fue asesinado" solo significa que "César no fue asesinado".
Ramsey reconoció que la simple eliminación del predicado de verdad de todos los enunciados en los que se utiliza en el lenguaje ordinario no era la forma de intentar construir una teoría integral de la verdad. Por ejemplo, tomemos la oración Todo lo que Juan dice es cierto . Esto se puede traducir fácilmente a la oración formal con variables que abarcan las proposiciones Para todo P, si Juan dice P, entonces P es cierto. Pero intentar eliminar directamente "es cierto" de esta oración, en la interpretación estándar de primer orden de la cuantificación en términos de objetos, daría como resultado la formulación agramatical Para todo P, si Juan dice P, entonces P. Es agramatical porque P debe, en ese caso, ser reemplazado por el nombre de un objeto y no por una proposición. El enfoque de Ramsey fue sugerir que oraciones como "Él siempre tiene razón" podrían expresarse en términos de relaciones: "Para todo a , R y b , si afirma aRb , entonces aRb ".
Ramsey también se dio cuenta de que, aunque sus paráfrasis y definiciones podían ser fácilmente traducidas al simbolismo lógico, el problema más fundamental era que, en inglés corriente, la eliminación del predicado de verdad en una frase como Todo lo que dice Juan es verdad daría como resultado algo como "Si Juan dice algo, entonces eso ". Ramsey atribuyó esto a un defecto del lenguaje natural, sugiriendo que oraciones proactivas como "eso" y "qué" estaban siendo tratadas como si fueran pronombres. Esto "da lugar a problemas artificiales en cuanto a la naturaleza de la verdad, que desaparecen de inmediato cuando se expresan en simbolismo lógico..." Según Ramsey, es sólo porque los lenguajes naturales carecen de lo que él llamó pro-oraciones (expresiones que se relacionan con las oraciones como los pronombres con los sustantivos) que el predicado de verdad no puede ser definido en todos los contextos.
AJ Ayer llevó la idea de Ramsey un paso más allá al declarar que la redundancia del predicado de verdad implica que no existe una propiedad llamada verdad.
Hay frases... en las que la palabra "verdad" parece representar algo real, y esto lleva al filósofo especulativo a preguntarse qué es ese "algo". Naturalmente, no consigue obtener una respuesta satisfactoria, puesto que su pregunta es ilegítima, pues nuestro análisis ha demostrado que la palabra "verdad" no representa nada, en el sentido que requiere una pregunta de ese tipo.
Esta versión extrema del deflacionismo a menudo se ha llamado la teoría de la desaparición o la teoría de la no verdad de la verdad y es fácil entender por qué, ya que Ayer parece estar afirmando aquí que el predicado "es verdadero" es redundante (y por lo tanto innecesario) y también que no existe una propiedad llamada verdad de la que hablar.
Peter Strawson formuló una teoría performativa de la verdad en la década de 1950. Al igual que Ramsey, Strawson creía que no había un problema separado de la verdad aparte de determinar los contenidos semánticos (o hechos del mundo) que dan a las palabras y oraciones del lenguaje los significados que tienen. Una vez que se resuelven las cuestiones de significado y referencia, ya no hay más preguntas sobre la verdad. Sin embargo, la visión de Strawson difiere de la de Ramsey en que Strawson sostiene que la expresión "es verdad" tiene un papel importante: específicamente, tiene un papel performativo similar a "Prometo limpiar la casa". Al afirmar que p es verdad, no solo afirmamos que p sino que también realizamos el " acto de habla " de confirmar la verdad de una afirmación en un contexto. Señalamos nuestro acuerdo o aprobación de una afirmación previamente emitida o confirmamos alguna creencia común o implicamos que lo que estamos afirmando es probable que sea aceptado por otros en el mismo contexto.
Algunos años antes de que Strawson desarrollara su explicación de las oraciones que incluyen el predicado de verdad como enunciados performativos, Alfred Tarski había desarrollado su llamada teoría semántica de la verdad . El objetivo básico de Tarski era proporcionar una definición rigurosamente lógica de la expresión "oración verdadera" dentro de un lenguaje formal específico y aclarar las condiciones fundamentales de adecuación material que tendría que cumplir cualquier definición del predicado de verdad. Si se cumplieran todas esas condiciones, sería posible evitar paradojas semánticas como la paradoja del mentiroso (es decir, "Esta oración es falsa"). La condición de adecuación material de Tarski, o Convención T, es: una definición de verdad para un lenguaje objeto implica todas las instancias de la forma oracional
donde S se reemplaza por un nombre de una oración (en el lenguaje objeto) y P se reemplaza por una traducción de esa oración en el metalenguaje . Así, por ejemplo, " La neve è bianca es verdadera si y solo si la nieve es blanca" es una oración que se ajusta a la Convención T; el lenguaje objeto es italiano y el metalenguaje es inglés. El predicado " verdadero " no aparece en el lenguaje objeto, por lo que ninguna oración del lenguaje objeto puede afirmar directa o indirectamente la verdad o falsedad de sí misma. Tarski formuló así un esquema de dos niveles que evita paradojas semánticas como la paradoja de Russell .
Tarski formuló su definición de verdad indirectamente a través de una definición recursiva de la satisfacción de funciones oracionales y luego definiendo la verdad en términos de satisfacción. Un ejemplo de una función oracional es " x derrotó a y en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004"; se dice que esta función se satisface cuando reemplazamos las variables x e y con los nombres de objetos tales que se encuentran en la relación denotada por "derrotado en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004" (en el caso que acabamos de mencionar, reemplazar x con "George W. Bush" e y con "John Kerry" satisfaría la función, lo que daría como resultado una oración verdadera). En general, a 1 , ..., a n satisfacen un predicado n - ario φ( x 1 . ..., x n ) si y solo si la sustitución de los nombres " a 1 ", ..., " a n " por las variables de φ en el orden relevante produce "φ( a 1 , ..., a n )", y φ( a 1 , ..., a n ). Dado un método para establecer la satisfacción (o no) de cada oración atómica de la forma A (..., x k , ...), las reglas usuales para conectivos y cuantificadores veritativo-funcionales producen una definición para la condición de satisfacción de todas las oraciones del lenguaje objeto. Por ejemplo, para dos oraciones cualesquiera A , B , la oración A & B se satisface si y solo si A y B se satisfacen (donde '&' representa la conjunción ), para cualquier oración A , ~ A se satisface si y solo si A no se satisface, y para cualquier oración abierta A donde x es libre en A , (x) A se satisface si y solo si para cada sustitución de un elemento del dominio por x que produce A *, A * se satisface. Se ve que si cualquier oración compleja se satisface está determinado por su estructura. Una interpretación es una asignación de denotación a todos los términos no lógicos del lenguaje objeto. Una oración Aes verdadero (bajo una interpretación I ) si y sólo si se satisface en I .
Tarski pensó en su teoría como una especie de teoría de la correspondencia de la verdad , no como una teoría deflacionaria.
Sobre la base de la concepción semántica de Tarski, WVO Quine desarrolló lo que finalmente se denominó la teoría de la verdad descitacional o descitacionalismo . Quine interpretó la teoría de Tarski como esencialmente deflacionaria. Aceptó el tratamiento de Tarski de las oraciones como las únicas portadoras de verdad. En consecuencia, Quine sugirió que el predicado de verdad solo podía aplicarse a oraciones dentro de idiomas individuales. El principio básico del descitacionalismo es que una atribución de verdad a una oración deshace los efectos de las comillas que se han utilizado para formar oraciones. En lugar de (T) anterior, la reformulación de Quine sería algo así como el siguiente "Esquema de descitación":
Los disquotacionalistas pueden explicar la existencia y utilidad del predicado de verdad en contextos de generalización como “Juan cree todo lo que dice María” afirmando, con Quine, que no podemos prescindir del predicado de verdad en estos contextos porque la expresión conveniente de tal generalización es precisamente el papel del predicado de verdad en el lenguaje. En el caso de “Juan cree todo lo que dice María”, si tratamos de capturar el contenido de las creencias de Juan, necesitaríamos formar una conjunción infinita como la siguiente:
El esquema de descomillado (ED), nos permite reformular esto como:
Puesto que x es equivalente a que "x" es verdadero , para el disquotacionalista, entonces las conjunciones infinitas anteriores también son equivalentes. En consecuencia, podemos formular la generalización:
Dado que no podríamos expresar esta afirmación sin un predicado de verdad en la línea de los definidos por las teorías deflacionarias, es el papel del predicado de verdad en la formación de tales generalizaciones lo que caracteriza todo lo que necesita caracterizarse acerca del concepto de verdad.
Grover, Camp y Belnap desarrollaron una teoría deflacionaria de la verdad llamada prosentencialismo , que desde entonces ha sido defendida por Robert Brandom.
El prosentencialismo afirma que existen prooraciones que sustituyen a las oraciones a las que sustituyen y derivan su significado de ellas. En la afirmación:
El pronombre "él" toma su referencia del sustantivo "Bill". Por analogía, en la declaración:
La cláusula "así eran las cosas" recibe su referencia de la cláusula oracional que aparecía previamente "estaba en apuros económicos", según una explicación prosentencialista.
¿Cómo se relaciona esto con la verdad? Los prosentencialistas consideran que las afirmaciones que contienen "es cierto" son oraciones que no contienen un predicado de verdad, sino más bien alguna forma de prooración; el predicado de verdad en sí mismo es parte de una construcción anafórica o prooración. Los prosentencialistas señalan los numerosos paralelismos que existen entre los pronombres y las prooraciones. Los pronombres se utilizan a menudo por "pereza", como en:
o pueden utilizarse en contextos cuantificacionales, como:
De manera similar, "es cierto" se puede utilizar como una oración pro-pereza, como en:
y como una prooración cuantificacional, tal como:
Por lo tanto, los pro-sentencialistas rechazan la idea de que la verdad sea una propiedad de algún tipo.
La teoría mínima de la verdad de Paul Horwich , también conocida como minimalismo , considera que las entidades portadoras de verdad primarias son proposiciones, en lugar de oraciones. De acuerdo con la perspectiva minimalista, entonces, la verdad es de hecho una propiedad de las proposiciones (o de las oraciones, según sea el caso), pero es una propiedad tan mínima y anómala que no se puede decir que nos brinde información útil o una comprensión de la naturaleza de la verdad. Fundamentalmente no es nada más que una especie de propiedad metalingüística.
Otra forma de formular la tesis minimalista es afirmar que la conjunción de todas las instancias del siguiente esquema:
proporciona una definición implícita de la propiedad de la verdad. Cada uno de estos casos es un axioma de la teoría y hay un número infinito de tales casos (uno por cada proposición actual o posible en el universo). Nuestro concepto de verdad no consiste en nada más que una disposición a asentir a todos los casos del esquema anterior cuando los encontramos.
Una de las principales objeciones a las teorías deflacionarias de todo tipo fue formulada por Jackson, Oppy y Smith en 1994 (siguiendo a Kirkham 1992). Según la objeción, si el deflacionismo se interpreta como una teoría oracional (es decir, una en la que la verdad se predica de las oraciones del lado izquierdo de los bicondicionales como (T) arriba), entonces el deflacionismo es falso; por otro lado, si se interpreta como una teoría proposicional , entonces es trivial. Examinemos otro ejemplo simple del esquema de equivalencia estándar:
La objeción es simplemente que, si las palabras en cursiva se toman como una oración , entonces es falsa, porque se requiere algo más para que toda la declaración sea verdadera que el mero hecho de que "la hierba es verde" sea verdadera. También es necesario que la oración "la hierba es verde" signifique que la hierba es verde y este hecho lingüístico adicional no se aborda en el esquema de equivalencia.
Sin embargo, si ahora asumimos que la hierba es verde en el lado izquierdo se refiere a una proposición, entonces la teoría parece trivial ya que la hierba es verde se define como verdadera si y solo si la hierba es verde. Nótese que la trivialidad involucrada aquí no es causada por el concepto de verdad sino por el de proposición . En cualquier caso, simplemente aceptar la trivialidad de la versión proposicional implica que, al menos dentro de la Teoría Deflacionaria de la Verdad, no puede haber explicación de la conexión entre las oraciones y las cosas que expresan; es decir, las proposiciones.
Michael Dummett , entre otros, ha sostenido que el deflacionismo no puede explicar el hecho de que la verdad deba ser un objetivo normativo de la aserción. La idea es que la verdad desempeña un papel central en la actividad de enunciar hechos. La respuesta deflacionista es que la afirmación de que la verdad es una norma de aserción sólo puede enunciarse en la forma de la siguiente conjunción infinita:
Se debe afirmar la proposición de que la hierba es verde sólo si la hierba es verde y se debe afirmar la proposición de que los limones son amarillos sólo si los limones son amarillos y se debe afirmar la proposición de que un círculo cuadrado es imposible sólo si un círculo cuadrado es imposible y...
Esto, a su vez, puede reformularse como:
Puede ser el caso que usemos el predicado de verdad para expresar esta norma, no porque tenga algo que ver con la naturaleza de la verdad en algún sentido inflacionario, sino porque es una forma conveniente de expresar esta generalización que de otro modo sería inexpresable.