La teoría del iceberg o teoría de la omisión es una técnica de escritura acuñada por el escritor estadounidense Ernest Hemingway . Cuando era un joven periodista, Hemingway tuvo que centrar sus artículos periodísticos en los acontecimientos inmediatos, con muy poco contexto o interpretación. Cuando se convirtió en escritor de cuentos, mantuvo este estilo minimalista , centrándose en los elementos superficiales sin analizar explícitamente los temas subyacentes. Hemingway creía que el significado más profundo de una historia no debería ser evidente en la superficie, sino que debería brillar de manera implícita.
Como muchos otros escritores, Hemingway trabajó como periodista antes de convertirse en novelista. Después de graduarse de la escuela secundaria, comenzó a trabajar como reportero novato para The Kansas City Star , [1] donde rápidamente aprendió que la verdad a menudo se esconde debajo de la superficie de una historia. [2] Aprendió sobre la corrupción en la política de la ciudad y que en las salas de emergencia de los hospitales y las comisarías de policía se usaba una máscara de cinismo "como una armadura para proteger cualquier vulnerabilidad restante". [2] En sus artículos escribía sobre eventos relevantes, excluyendo el trasfondo. Como corresponsal extranjero del Toronto Star , mientras vivía en París a principios de la década de 1920, cubrió la guerra greco-turca en más de una docena de artículos. Como explica su biógrafo Jeffrey Meyers, "informó objetivamente solo los eventos inmediatos para lograr una concentración e intensidad de enfoque: un foco en lugar de un escenario". [3] De la guerra greco-turca adquirió una valiosa experiencia de escritura que tradujo a la escritura de ficción . Él creía que la ficción podía basarse en la realidad, pero que si se destilaba una experiencia, como él explicaba, entonces "lo que inventaba era más verdadero que lo que recordaba". [3]
Si un escritor de prosa sabe lo suficiente sobre lo que escribe, puede omitir cosas que sabe y el lector, si el escritor escribe con la suficiente veracidad, tendrá una sensación de esas cosas tan fuerte como si el escritor las hubiera dicho. La dignidad del movimiento de un iceberg se debe a que sólo una octava parte de él está por encima del agua. Un escritor que omite cosas porque no las conoce sólo crea huecos en su escritura.
Ernest Hemingway, Muerte en la tarde [4]
En 1923, Hemingway concibió la idea de una nueva teoría de la escritura después de terminar su cuento " Fuera de temporada ". En París era una fiesta (1964), sus memorias publicadas póstumamente sobre sus años como joven escritor en París, explica: "Omití el verdadero final [de "Fuera de temporada"], que era que el anciano se ahorcaba. Esto fue omitido en mi nueva teoría de que se podía omitir cualquier cosa... y la parte omitida fortalecería la historia". [5] En el capítulo dieciséis de Muerte en la tarde compara su teoría sobre la escritura con un iceberg. [5]
El biógrafo de Hemingway, Carlos Baker, creía que, como escritor de cuentos, Hemingway aprendió "cómo sacar el máximo partido a lo mínimo, cómo podar el lenguaje y evitar el desperdicio de movimiento, cómo multiplicar las intensidades y cómo decir nada más que la verdad de un modo que permitiera decir más que la verdad". [6] Baker también señala que el estilo de escritura de la "teoría del iceberg" sugiere que la narrativa de una historia y sus complejidades matizadas, junto con su simbolismo, operan bajo la superficie de la historia misma. [6]
Por ejemplo, Hemingway creía que un escritor podía describir una acción, como la de Nick Adams pescando en el " Gran río de dos corazones ", y al mismo tiempo transmitir un mensaje diferente sobre la acción en sí: Nick Adams se concentraba en la pesca hasta el punto de no tener que pensar en lo desagradable de su experiencia de guerra. [7] En su ensayo "El arte del relato breve", Hemingway es claro sobre su método: "He descubierto que algunas cosas son ciertas. Si dejas fuera cosas o eventos importantes que conoces, la historia se fortalece. Si dejas o te saltas algo porque no lo sabes, la historia no tendrá ningún valor. La prueba de cualquier historia es cuán buena es la información que tú, no tus editores, omites". [8] Un escritor explicó cómo le da gravedad a una historia :
Hemingway dijo que en la ficción solo se ve la punta del iceberg (el lector solo verá lo que está sobre el agua), pero el conocimiento que uno tiene sobre el personaje y que nunca aparece en la historia actúa como la mayor parte del iceberg. Y eso es lo que le da peso y seriedad a la historia.
— Jenna Blum en El autor en acción , 2013 [9]
Al leer a Rudyard Kipling , Hemingway absorbió la práctica de acortar la prosa tanto como fuera posible. Sobre el concepto de omisión, Hemingway escribió en "El arte del cuento": "Se podía omitir cualquier cosa si se sabía que se estaba omitiendo y que la parte omitida fortalecería la historia y haría que la gente sintiera algo más de lo que entendía". [10] Al hacer invisible la estructura de la historia, creía que el autor fortalecía la pieza de ficción y que la "calidad de una pieza podía juzgarse por la calidad del material que el autor eliminaba". [10] Su estilo contribuía a la estética: utilizando "oraciones declarativas y representaciones directas del mundo visible" con un lenguaje sencillo y llano, Hemingway se convirtió en "el estilista de prosa más influyente del siglo XX", según el biógrafo Meyers. [10]
En su artículo "El ojo de la cámara de Hemingway", Zoe Trodd explica que Hemingway utiliza la repetición en prosa para construir un collage de instantáneas y crear una imagen completa. En cuanto a su teoría del iceberg, afirma, "es también una cascada glaciar, infundida con movimiento por su estética multifocal". [11] Además, cree que la teoría del iceberg de Hemingway "exigía que el lector sintiera la historia completa " y que el lector debía "llenar los vacíos que dejaban sus omisiones con sus sentimientos". [11]
El estudioso de Hemingway Jackson Benson cree que Hemingway utilizó detalles autobiográficos como mecanismos para enmarcar sus escritos sobre la vida en general, no sólo sobre su vida. Por ejemplo, Benson postula que Hemingway utilizó sus experiencias y las profundizó con escenarios hipotéticos: "¿Qué pasaría si me hirieran de tal manera que no pudiera dormir por la noche? ¿Qué pasaría si me hirieran y me volvieran loco? ¿Qué pasaría si me enviaran de nuevo al frente?". Al separarse de los personajes que creó, Hemingway fortalece el drama. La forma de lograr un drama fuerte es minimizar u omitir los sentimientos que generaron la ficción que escribió. [12]
La teoría del iceberg de Hemingway pone de relieve las implicaciones simbólicas del arte. Utiliza la acción física para ofrecer una interpretación de la naturaleza de la existencia del hombre. Se puede demostrar de forma convincente que, "al representar la vida humana mediante formas ficticias, ha situado sistemáticamente al hombre en el contexto de su mundo y universo para examinar la situación humana desde diversos puntos de vista". [13]
Wendolyn Tetlow cree que las primeras obras de ficción de Hemingway, como " Campamento indio ", muestran su falta de preocupación por el desarrollo del personaje al situarlo simplemente en su entorno. Sin embargo, en "Campamento indio", el uso de detalles descriptivos como una mujer que grita, hombres fumando tabaco y una herida infectada crean una sensación de veracidad. [14] En otras palabras, una historia puede comunicar mediante el subtexto ; por ejemplo, " Colinas como elefantes blancos " de Hemingway no menciona el nombre del procedimiento, aunque en la historia el personaje masculino parece estar intentando convencer a su novia de que lo haga. [15] "El gran río de dos corazones", explica Hemingway, "trata sobre un niño... que vuelve a casa de la guerra... Así que la guerra, toda mención de la guerra, cualquier cosa sobre la guerra, se omite". [8] Hemingway omitió algo intencionalmente en "Campamento indio" y "El gran río de dos corazones", dos historias que consideraba buenas. [16]
Baker explica que las historias de Hemingway sobre deportes a menudo tratan sobre los propios atletas y que el deporte es secundario en la historia. Además, el cuento " Un lugar limpio y bien iluminado ", que en la superficie no trata más que de unos hombres bebiendo en un café a altas horas de la noche, en realidad trata de lo que lleva a los hombres al café a beber y de las razones por las que buscan la luz en la noche, nada de lo cual está disponible en la superficie de la trama, sino que se esconde en el iceberg de abajo. [17] El cuento de Hemingway "El gran río de dos corazones" aparentemente no trata de nada, al igual que "Un lugar limpio y bien iluminado", pero dentro de la nada se encuentra el quid de la historia. [17]
El estudioso de Hemingway Jackson Benson cree además que la omisión que aplica Hemingway funciona como una especie de amortiguador entre él mismo como creador de un personaje y el personaje. Explica que a medida que un autor crea una "distancia" entre él y el personaje, "se vuelve más experto, al parecer". Benson dice que en la ficción de Hemingway la distancia es necesaria y exitosa en la ficción temprana como en The Sun Also Rises , pero si "el autor no crea deliberadamente tal distancia, la ficción fracasa", como en las obras posteriores como Across the River and into the Trees . [12]
Baker llama a Al otro lado del río y entre los árboles de Hemingway una "novela lírico-poética" en la que cada escena tiene una verdad subyacente presentada a través del simbolismo . [18] Según Meyers, un ejemplo de omisión es que Renata, como otras heroínas de la ficción de Hemingway, sufre un "shock" importante -el asesinato de su padre y la consiguiente pérdida de su hogar- al que Hemingway alude sólo brevemente. [19] La narrativa reducida de Hemingway obliga al lector a resolver conexiones. Como señala Stoltzfus: "Hemingway lleva al lector hasta el puente que debe cruzar solo sin la ayuda del narrador". [20]
Hemingway creía que si alguien había escrito sobre el contexto o los antecedentes, y lo había hecho bien, podía dejarlos fuera de su obra. En El viejo y el mar, explica: "Al escribir, estás limitado a lo que ya se ha hecho satisfactoriamente. Por eso he intentado hacer algo más. Primero he intentado eliminar todo lo innecesario para transmitir la experiencia al lector, de modo que después de que haya leído algo, se convierta en parte de su experiencia y parezca que realmente ha sucedido". [5] Paul Smith, autor de Hemingway's Early Manuscript: The Theory and Practice of Omission , cree que Hemingway aplicó la teoría de la omisión en un esfuerzo por "reforzar [el] iceberg". [5]
En octubre de 1954, Hemingway recibió el Premio Nobel de Literatura . En tono de broma, dijo a la prensa que creía que Carl Sandburg e Isak Dinesen merecían el premio más que él, pero que el dinero del premio sería bienvenido. [21] El premio fue otorgado a Hemingway "por su dominio del arte de la narrativa, demostrado más recientemente en El viejo y el mar , y por la influencia que ha ejercido en el estilo contemporáneo". [22] Unos días después del anuncio, Hemingway habló con un corresponsal de la revista Time mientras estaba en su barco pescando en la costa de Cuba. Cuando se le preguntó sobre el uso del simbolismo en su obra, y particularmente en El viejo y el mar , publicado más recientemente , explicó:
Nunca se ha escrito un buen libro que contenga símbolos que se hayan ideado de antemano y que se hayan pegado... Ese tipo de símbolos sobresalen como las pasas en el pan de pasas. El pan de pasas está bien, pero el pan normal es mejor... Intenté hacer un anciano real, un niño real, un mar real, un pez real y tiburones reales. Pero si los hacía lo suficientemente buenos y verdaderos, significarían muchas cosas. Lo más difícil es hacer algo realmente verdadero y, a veces, más verdadero que la verdad. [23]