El creacionismo de la era del día , un tipo de creacionismo de la Tierra antigua , es una interpretación de los relatos de la creación en Génesis . Sostiene que los seis días a los que se hace referencia en el relato de la creación de Génesis no son días literales de 24 horas, sino períodos mucho más largos (de miles a miles de millones de años). El relato de Génesis se reconcilia entonces con la edad de la Tierra . Los defensores de la teoría de la era del día se pueden encontrar tanto entre los evolucionistas teístas , que aceptan el consenso científico sobre la evolución , como entre los creacionistas progresistas , que lo rechazan. Se dice que las teorías se basan en el entendimiento de que la palabra hebrea yom también se usa para referirse a un período de tiempo, con un principio y un final y no necesariamente el de un día de 24 horas.
Las diferencias entre la interpretación de la Tierra joven del Génesis y las teorías científicas modernas que sostienen algunos creacionistas de la era diurna, como el Big Bang , la abiogénesis y la descendencia común , son significativas. La interpretación de la Tierra joven dice que todo en el universo y en la Tierra fue creado en seis días de 24 horas, que se estima que ocurrieron hace unos 6.000 años. Sin embargo, las observaciones científicas modernas sitúan la edad del universo en 13.800 millones de años y la de la Tierra en 4.500 millones de años, y que varias formas de vida, incluidos los humanos, se formaron gradualmente con el tiempo.
La teoría de los días-edades intenta reconciliar la narración de la creación del Génesis con la ciencia moderna al afirmar que los "días" de la creación no son días literales de 24 horas, sino que en realidad duraron largos períodos de tiempo (como implica la teoría de los días-edades, cada uno de los "días" duró una edad). Según esta perspectiva, la secuencia y duración de los "días" de la creación pueden compararse con el consenso científico sobre la edad de la Tierra y el universo .
Una especie de visión figurativa se remonta al menos a San Agustín en el siglo V, quien señaló, en De Genesi ad Litteram ( Sobre la interpretación literal del Génesis ) que los "días" en Génesis no podían ser días literales, aunque sólo fuera porque el Génesis mismo nos dice que el sol no fue hecho hasta el cuarto "día". [1]
El abogado y geólogo escocés Charles Lyell publicó su famosa e influyente obra Principios de geología en 1830-1833, en la que interpretaba el cambio geológico como la acumulación constante de cambios minúsculos durante lapsos de tiempo enormemente largos y que los procesos naturales, aplicados uniformemente a lo largo de esa existencia ( uniformismo ), podían explicar lo que los hombres vieron y estudiaron en la creación.
A mediados del siglo XIX, el geólogo estadounidense Arnold Guyot intentó armonizar la ciencia y las escrituras interpretando los "días" de Génesis 1 como épocas en la historia cósmica. Un protegido de Lyell, John William Dawson , quien fue un destacado geólogo y comentarista canadiense, desde una perspectiva ortodoxa, sobre ciencia y religión en la última parte del siglo XIX, sostuvo puntos de vista similares. Dawson era un creacionista especial , pero no un literalista bíblico , y admitía que los días de la creación representaban largos períodos de tiempo, que el diluvio del Génesis era "universal" solo desde la perspectiva limitada del narrador y que solo la humanidad, no la Tierra misma, era de creación reciente. [2]
El geólogo y seminarista estadounidense George Frederick Wright fue originalmente un destacado darwinista cristiano . Sin embargo, la reacción contra la alta crítica en la erudición bíblica y la influencia de James Dwight Dana lo llevaron a volverse cada vez más conservador teológicamente. En la primera década del siglo XX unió fuerzas con el movimiento fundamentalista emergente para abogar contra la evolución, escribiendo un ensayo para The Fundamentals titulado "El fin de la evolución". En estos últimos años Wright creía que los "días" del Génesis representaban eras geológicas y defendía la creación especial de varias especies de plantas y animales "y al mismo tiempo las dotaba de la maravillosa capacidad de variación que sabemos que poseen". Sus declaraciones sobre si había habido una creación especial separada de la humanidad eran contradictorias. [3]
Probablemente el creacionista más famoso fue el político estadounidense, activista antievolucionista y fiscal del juicio de Scopes, William Jennings Bryan . A diferencia de muchos de sus seguidores conservadores, Bryan no era un literalista bíblico estricto y no tenía objeción a "la evolución antes del hombre, excepto por el hecho de que una concesión en cuanto a la verdad de la evolución hasta el hombre proporciona a nuestros oponentes un argumento que son rápidos en usar, a saber, si la evolución explica todas las especies hasta el hombre, ¿no genera una presunción a favor de la evolución incluir al hombre?". Consideraba que definir los días en Génesis 1 como de veinticuatro horas era un argumento de hombre de paja a favor de la evolución para facilitar los ataques a los creacionistas, y admitió bajo interrogatorio en el juicio de Scopes que el mundo tenía mucho más de seis mil años y que los días de la creación probablemente duraron más de veinticuatro horas cada uno. [4]
El predicador bautista estadounidense y activista antievolucionista William Bell Riley , "El gran anciano del fundamentalismo", fundador de la Asociación Mundial de Fundamentos Cristianos y de la Liga Antievolucionista de Estados Unidos , fue otro destacado creacionista diurno de la primera mitad del siglo XX, que defendió esta postura en un famoso debate con su amigo y destacado creacionista de la Tierra joven Harry Rimmer . [5]
Un defensor moderno es el astrónomo Hugh Ross , quien en 1994 escribió Creación y Tiempo defendiendo la visión del día-era con gran detalle, [6] y quien fundó el ministerio creacionista del día-era Reasons to Believe . [7] Otra persona que ha defendido la visión es Rodney Whitefield. [8] [9]
Aunque los testigos de Jehová se adhieren a la creencia de que los seis días de la Creación en Génesis duraron millones de años, rechazan el uso del término "creacionismo" para describir sus creencias. [10]
Los creacionistas del Día-Era se diferencian de los creacionistas de la Tierra joven en cómo interpretan una serie de palabras hebreas cruciales en Génesis, y por lo tanto en cómo interpretan las genealogías y el relato de la creación contenidos en él.
Señalan que las palabras hebreas para padre ( 'ab ) e hijo ( ben ) también pueden significar antepasado y descendiente, respectivamente, y que las escrituras bíblicas ocasionalmente "telescópicamente" las genealogías para enfatizar a los antepasados más importantes. Esto, argumentan, hace que la datación de la Creación basada en la genealogía, como la cronología de Ussher , sea inexacta.
Reconocen que yom puede significar un día solar de veinticuatro horas, pero sostienen que puede referirse a un período de tiempo indefinidamente largo. En su opinión, es en este sentido que se emplea la palabra en Génesis 2:4, con un "día" de la creación total de Dios que tiene lugar en el curso de los "días" de la creación. [6]
Los creacionistas que piensan en el día-edad a menudo señalan fenómenos como la explosión cámbrica como evidencia de que uno de los "días" de la Creación aparece en el registro fósil como un largo período de tiempo. [ cita requerida ]