Los Tópicos ( griego : Τοπικά ; latín : Topica ) es el nombre dado a una de las seis obras de Aristóteles sobre lógica conocidas colectivamente como el Organon . En el arreglo de Andrónico de Rodas es la quinta de estas seis obras. [1]
El tratado presenta el arte de la dialéctica : la invención y descubrimiento de argumentos en los que las proposiciones se basan en opiniones comúnmente sostenidas o endoxa ( ἔνδοξα en griego ). [a] Los topoi ( τόποι ) son "lugares" desde los que se pueden descubrir o inventar tales argumentos.
En su tratado Tópicos , Aristóteles no define explícitamente el tópico, aunque es «al menos principalmente una estrategia para argumentar que no pocas veces se justifica o explica por un principio». [2] Lo caracteriza en la Retórica [3] de esta manera: «Llamo a la misma cosa elemento y tópico; pues un elemento o un tópico es un encabezamiento bajo el cual caen muchos entimemas ». [4] Por elemento, se refiere a una forma general bajo la cual se pueden incluir entimemas del mismo tipo. Por lo tanto, un tópico es una fuente de argumento general, de la cual los argumentos individuales son instancias, y es una plantilla a partir de la cual se pueden construir muchos argumentos individuales. La palabra tópico deriva del griego antiguo tópos (literalmente «lugar, ubicación»). También está relacionada con la antigua técnica mnemotécnica de loci , por la cual las cosas que se deben recordar se recuerdan conectándolas mentalmente con lugares sucesivos reales o imaginarios. [5]
Aunque los Tópicos , en su conjunto, no tratan directamente del silogismo , [6] Aristóteles claramente contempla el uso de los tópicos como lugares de los que se pueden derivar argumentos dialécticos (es decir, argumentos que utilizan endoxa). Esto se evidencia por el hecho de que la introducción a los Tópicos contiene y se basa en su definición de razonamiento (syllogismós): una expresión verbal ( logos ) en la que, habiéndose establecido ciertas cosas , se siguen necesariamente otras. [7] A partir de entonces, Aristóteles divide el razonamiento dialéctico en partes inductivas y deductivas . Las endoxa mismas a veces, pero no siempre, se exponen en una forma proposicional (es decir, una proposición mayor o menor expresa), a partir de la cual se puede construir el silogismo completo. A menudo, dicha construcción se deja como tarea al hablante; Aristóteles solo da la estrategia general para el argumento, dejando la construcción de proposiciones a la creatividad del que responde.
El Libro I es introductorio y establece una serie de principios preliminares sobre los que se basa la argumentación dialéctica. Aristóteles enumera primero cinco tipos de endoxa a partir de los cuales se puede comenzar a razonar: [8]
Aristóteles define entonces tres tipos de razonamiento en un argumento:
Aristóteles pasa a señalar la utilidad del arte de la dialéctica y luego presenta cuatro materiales utilizados en la argumentación dialéctica: accidente (o incidental), propiedad, género y definición . También explica los diversos sentidos de igualdad, que inciden directamente en el carácter de los argumentos, de la siguiente manera.
A continuación se describen los medios ( organa ) por los cuales se pueden obtener argumentos:
Se ilustran y explican brevemente los métodos y las razones para alcanzar cada uno de estos fines. En particular, se analiza cómo encontrar los diferentes sentidos de un término.
El Libro II está dedicado a temas relacionados con argumentos en los que un " accidente " (es decir, un atributo no esencial o un atributo incidental) se predica de un sujeto.
Hay consideraciones importantes al tratar estos argumentos. ¿Se llama accidental a algo cuando debería atribuírsele de otra manera? Examine casos en los que se ha afirmado o negado universalmente que un predicado pertenece a algo. Defina términos, incluso términos accidentales. Defina lo que cree que debería llamarse por lo que la mayoría de la gente lo llama. La razón es que a veces necesita la definición que usa un médico, a veces la definición que usa la mayoría de la gente. También puede alterar los términos para que sean más familiares de modo que la tesis sea más fácil de atacar.
A veces, los oponentes deben sentirse atraídos a hacer afirmaciones a las que se pueda responder fácilmente. Esto es necesario cuando el oponente ha negado afirmaciones útiles para que usted ataque la tesis. Aparentemente, es necesario cuando alguien hace una afirmación derivada. No es necesario en ningún sentido cuando el oponente ha hecho afirmaciones que no están relacionadas con la tesis, y usted debe conceder el punto si es cierto porque, de todos modos, no hace ninguna diferencia para la tesis.
También es importante reconocer si un accidente pertenece a un sujeto. Si el accidente aumenta junto con un aumento en el sujeto, entonces el accidente pertenece al sujeto. Por ejemplo, si más placer significa más bien, entonces el placer pertenece al bien. Si una cosa no posee un atributo, y la adición de algo más hace que posea ese atributo, entonces la cosa agregada posee el atributo y lo imparte a la cosa nueva. Si un plato no es picante, entonces se vuelve picante después de agregarle pimienta, entonces la pimienta posee picante.
El libro III trata de temas que pueden discutirse con respecto a lo mejor o lo peor.
La deseabilidad y el bien se tratan como el tema de lo "mejor". Recuerde que estas afirmaciones se refieren a argumentos sobre lo que la mayoría de las personas aceptan como cierto, como en todos los Temas. Lo que es duradero es más deseable que lo que es menos duradero. Lo que un experto elegiría, o lo que en general la mayoría de las personas elegiría, es más deseable. Lo que se desea por sí mismo es más deseable que lo que es deseable incidentalmente. La causa del bien es más deseable que lo que sucede incidentalmente. Lo que es absolutamente bueno es más deseable que lo que es bueno en particular.
Las consecuencias son otra forma de juzgar la deseabilidad. Cuando algo tiene mayor importancia en relación con el contexto, como la edad del hablante, es más deseable.
La similitud con otras cosas deseables puede ayudar, pero no siempre. Se podría argumentar que Áyax es mejor que Odiseo porque Áyax se parece más a Aquiles. Áyax podría no parecerse a Aquiles en los aspectos relevantes. Si el hombre es el más bello y los monos se parecen más al hombre que los caballos, alguien podría decir que los monos son más guapos que los caballos. Pero los caballos pueden ser aún más bellos que los monos en los aspectos relevantes.
El Libro IV trata del género: cómo se descubre y las fuentes de argumentación a favor y en contra de la atribución de un género.
Aristóteles señala una serie de errores que cometen los argumentadores sobre el género al relacionar género con especie. Algunos de estos temas son los siguientes, formulados en forma de preguntas:
También hay que hacer consideraciones sobre el género en relación con los estados y las privaciones.
Luego hay que hacer consideraciones sobre el género en relación con la diferencia.
Es importante destacar que se puede distinguir género de diferencia si se observa que el género tiene una connotación más amplia, que la esencia se enuncia para el género y que la diferencia significa una cualidad.
Por último, hay un tema sobre la afectación. Lo afectado no debe estar en un género de lo que afecta o al revés. El aire es afectado por el viento (se le hace moverse de una determinada manera) pero eso no significa que el viento sea un tipo de aire, o que el aire sea un tipo de viento. El viento no es "aire en movimiento", sino el movimiento del aire.
El Libro V trata del tema de la propiedad, es decir, aquello que sólo es atribuible a un sujeto particular y no es un atributo esencial.
La propiedad se subdivide de cuatro maneras.
Además de estas distinciones, la inteligibilidad de la supuesta propiedad es un tema importante. Una propiedad se expresa correctamente cuando los términos utilizados para expresarla son más inteligibles que la propiedad misma, o si el sujeto es más inteligible. En este caso, lo inteligible es algo que se entiende de manera más inmediata. Las siguientes preguntas pueden ayudar a identificar la inteligibilidad.
Algunos temas son bastante únicos.
También hay algunos temas más específicos de las propiedades relacionales.
Por último, Aristóteles señala que los superlativos no pueden ser propiedades, porque tan pronto como la cosa perece, el superlativo podría aplicarse a algo totalmente nuevo.
El libro VI describe la definición y los numerosos medios que pueden utilizarse para atacar y defender una definición.
La discusión de las definiciones consta de cinco partes, formuladas en términos de buscar derrotar a los oponentes.
Hay dos tipos de definiciones incorrectas: oscuras (faltas de claridad) y superfluas (más largas de lo necesario).
En primer lugar, Aristóteles menciona algunos temas sobre definiciones oscuras. ¿Es la definición ambigua? ¿Es la definición metafórica? ¿Es un poco de ambas, lo que resulta aún más confuso? ¿Es poco clara la definición del contrario? ¿Se utiliza una única definición para definir más de un sentido de un término ambiguo? Si se aplica a todos ellos, no es cierto para ninguno de ellos.
Luego, señala un tema de definiciones superfluas. ¿La definición sigue dejando clara la esencia del término y lo que lo hace particular, después de quitarle una parte? Si es así, la definición es superflua, se puede quitar esa parte. Por ejemplo, si se define al hombre como "animal racional", entonces agregar "capaz de recibir conocimiento" no agregará nada esencial o distintivo.
También hay temas sobre la diferencia de una definición.
Hay una serie de temas para definiciones complejas, definiciones que pertenecen a más de un elemento.
Algunos temas tratan sobre los productos de dos cosas.
Pero Aristóteles también reconoce que no se sigue ninguna de las dos cosas. Al igual que con las drogas, dos drogas diferentes pueden ser buenas, pero cuando se combinan son malas.
Aristóteles aporta un tema más sobre la definición. Si la cosa definida posee contrarios con la misma probabilidad de ocurrencia, la definición no debería ser a través de uno de ellos. Si el alma es igualmente capaz de conocimiento que de ignorancia, entonces el alma no debería ser definida en términos de ninguno de ellos. Después de todo, esto significaría que dos definiciones se aplicarían al objeto, aunque el objetivo sea una única definición.
El Libro VII reafirma el método apropiado de definición, analiza nuevamente el tema de la igualdad y compara las diversas dificultades involucradas en la formulación de argumentos.
El libro final contiene sugerencias, consejos y algunos trucos sobre las técnicas para organizar y exponer uno u otro lado del argumento verbal. [11]
Aristóteles ofrece consejos para construir un argumento.
Los puntos 2 y 3 son exclusivos de los dialécticos. La disposición debe incluir la fijación inductiva de las premisas, la concesión de peso al argumento, el ocultamiento de las conclusiones y la aclaración del argumento. El ocultamiento sirve básicamente para hacer que la conclusión no sea tan obvia, lo que puede hacer que alguien sea más receptivo porque no resulta inmediatamente obvio hacia dónde se dirige.
Existen temas adicionales para la construcción de argumentos. No se pueden mostrar los primeros principios con las proposiciones que se muestran a través de ellos, por lo que los primeros principios se entienden a través de la definición. Las inferencias más cercanas a los primeros principios son más difíciles de argumentar porque se pueden usar menos argumentos con respecto a ellas. Puede parecer que esto debería ser más fácil porque son posibles menos argumentos, pero esto también significa que hay menos caminos para mostrar los primeros principios en comparación con las ideas más profundas y derivadas.
Cuando se extraen inferencias a partir de premisas que son rechazadas de manera más general que la conclusión, no se deben aceptar. Demorarse en dar muchos pasos es un razonamiento erróneo, porque oculta los fundamentos de los que depende el argumento.
Aristóteles deja claro que existen reglas diferentes para argumentar a favor de un examen o una formación que para competir. Los alumnos deben expresar lo que piensan, un competidor que hace preguntas debe producir un efecto en la otra persona, un competidor que responde evita que la otra persona le afecte.
Hay cuatro maneras de evitar que alguien llegue a una conclusión.
Un argumento es falaz en cuatro sentidos.
Aristóteles termina con sugerencias que puedes usar para practicar y perfeccionar tu habilidad. Menciona la importancia de la memoria y que debes tener ideas de fácil acceso, como definiciones, ideas primarias e ideas familiares. Por lo general, es mejor comprometerse con premisas de memoria que tengan una aplicación general, en lugar de argumentos específicos preconstruidos. Además, Aristóteles recomienda ser un abogado del diablo y tratar de argumentar contra uno mismo como práctica.
Las Refutaciones Sofísticas son consideradas por algunos [12] como un apéndice de los Tópicos , en la medida en que su sección final [13] parece formar un epílogo de ambos tratados.
Trabajos relacionados con Temas en Wikisource
Temas de audiolibros de dominio público en LibriVox