La odontología forense o odontología forense implica el manejo, examen y evaluación de evidencia dental en un contexto de justicia penal . La odontología forense se utiliza tanto en el derecho penal como en el civil. [1] Los dentistas forenses ayudan a las agencias de investigación a identificar restos humanos , particularmente en casos en los que la información de identificación es escasa o inexistente, por ejemplo, identificar víctimas de quemaduras consultando los registros dentales de la víctima. [2] También se les puede pedir a los dentistas forenses que ayuden a determinar la edad, la raza , la ocupación , el historial dental previo y el estado socioeconómico de seres humanos no identificados.
Los dentistas forenses pueden hacer sus determinaciones mediante el uso de radiografías , fotografías ante y post mortem y análisis de ADN . Otro tipo de evidencia que puede analizarse son las marcas de mordeduras, ya sea dejadas en la víctima (por el atacante), el perpetrador (de la víctima de un ataque) o en un objeto encontrado en la escena del crimen . Sin embargo, esta última aplicación de la odontología forense ha demostrado ser muy controvertida, ya que no hay estudios científicos ni evidencia que corrobore que las marcas de mordeduras puedan demostrar detalles suficientes para una identificación positiva y hay numerosos casos en los que los expertos divergen ampliamente en sus evaluaciones de la misma evidencia de marca de mordedura. [3]
El análisis de marcas de mordeduras ha sido condenado por varios organismos científicos, como el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), [4] la Academia Nacional de Ciencias (NAS), [3] el Consejo Presidencial de Asesores en Ciencia y Tecnología (PCAST), [5] y la Comisión de Ciencias Forenses de Texas . [6]
En la India, los cursos de certificación que se ofrecen incluyen un curso modular a cargo de DY Patil Vidyapeeth, Pune y otras entidades privadas. La Asociación Dental de la India ofrece un programa de becas en FO que puede ser un programa presencial o en línea. La Universidad Nacional de Ciencias Forenses, la única universidad del mundo dedicada a las ciencias forenses, ofrece programas de maestría en diferentes disciplinas forenses junto con la maestría en odontología forense. Es un curso de dos años a tiempo completo que se ofrece en el campus de la universidad en Gandhinagar. [7]
Los programas de diploma de posgrado para dentistas están disponibles en la Universidad de Melbourne , [8] la Universidad de Australia Occidental , [9] y la Universidad de Adelaida . [10]
La universidad belga KU Leuven ofrece un máster en Odontología Forense.
Tras el cierre del curso de maestría en la Universidad de Glamorgan , uno puede recibir una maestría en odontología forense (un programa de un año) o una maestría en odontología forense (un programa de dos años) de la Universidad de Dundee en Escocia, que actualmente tiene una admisión muy limitada. [11]
Hay dos programas de formación en odontología disponibles en los EE. UU. Uno es un programa de becas en la Facultad de Odontología del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad de Texas en San Antonio, y el otro es un programa de maestría a través del Instituto de Agricultura de la Facultad de Medicina Veterinaria de la Universidad de Tennessee.
Para los estudios de grado, los candidatos a la facultad de odontología en Canadá deben completar una licenciatura o al menos tres años de estudio en un programa de licenciatura antes de completar un título en odontología. Los programas de licenciatura suelen incluir ciencias o biomedicina, pero pueden incluir mucho más, siempre que los estudiantes hayan completado los requisitos básicos necesarios. [12]
En Canadá no existen programas de posgrado en odontología forense. Algunas universidades han ofrecido a los estudiantes participar en proyectos de especialidades clínicas de odontología, pero no se les otorgará credibilidad en la disciplina de la odontología forense.
Los títulos en odontología que otorgan las universidades de Canadá incluyen DDS (doctor en ciencias dentales) y DMD (doctor en medicina dental). [13]
En la actualidad, no existe un proceso de certificación profesional para odontólogos forenses en Canadá. Los canadienses pueden certificarse para la ABFO, una sección de la Academia Estadounidense de Ciencias Forenses. [14] Este proceso también incluye un examen y los candidatos deben completar una lista de verificación de logros profesionales que se revisará. Esta lista de verificación puede incluir becas, trabajo con agencias de investigación de muertes médico-legales reconocidas, completar un nivel mínimo de trabajo de casos e investigación y brindar testimonio en casos judiciales. [12] La ABFO y la AAFS a menudo realizan sesiones científicas que ofrecen talleres que incluyen identificación, litigio civil, determinación de la edad y análisis de marcas de mordeduras. Estos son beneficiosos para ayudar a los futuros profesionales forenses a avanzar hacia el estado de elegibilidad para la junta. [12]
En Ontario, hay un grupo de 10 dentistas forenses que se conocen como el Equipo de Identificación Dental de la Provincia de Ontario o mejor conocido como PODIT. [15]
La odontología forense ha jugado un papel clave en casos criminales famosos:
En 1692, durante los juicios de las brujas de Salem , el reverendo George Burroughs fue acusado de brujería y conspiración con el diablo , y las mordeduras de sus víctimas supuestamente eran evidencia de sus crímenes. Sus marcas de mordeduras y las de otras personas se compararon con las de las víctimas. Los jueces aceptaron de inmediato las marcas de mordeduras como evidencia y esta fue la primera vez en lo que se convertiría en los Estados Unidos que las marcas de mordeduras se usaron como evidencia para resolver un crimen. Más tarde fue condenado y ahorcado. Aproximadamente dos décadas después, fue exonerado por el Estado y sus hijos fueron compensados por la ejecución injusta. [16]
Uno de los primeros relatos publicados que involucraban una condena basada en marcas de mordedura como evidencia fue el "caso Gorringe", en 1948, en el que el patólogo Keith Simpson usó marcas de mordedura en el pecho de la víctima para sellar una condena por asesinato contra Robert Gorringe por el asesinato de su esposa Phyllis. [17] Otro caso temprano fue Doyle v. State , que ocurrió en Texas en 1954. La marca de mordedura, en este caso, estaba en un trozo de queso encontrado en la escena del crimen de un robo. Luego se le pidió al acusado que mordiera otro trozo de queso para comparar. Un examinador de armas de fuego y un dentista evaluaron las marcas de mordedura de forma independiente y ambos concluyeron que las marcas fueron hechas por el mismo conjunto de dientes. La condena, en este caso, preparó el escenario para que las marcas de mordedura encontradas en objetos y piel se usaran como evidencia en casos futuros. [18]
Otro caso emblemático fue el de People v. Marx , ocurrido en California en 1975. [19] Una mujer fue asesinada por estrangulamiento después de ser agredida sexualmente. Fue mordida varias veces en la nariz. Walter Marx fue identificado como sospechoso y se hicieron impresiones dentales de sus dientes. También se tomaron impresiones y fotografías de la nariz herida de la mujer. Estas muestras, junto con otros modelos y moldes, se evaluaron utilizando una variedad de técnicas, incluidas comparaciones bidimensionales y tridimensionales y superposiciones de acetato. Tres expertos testificaron que las marcas de mordeduras en la nariz de la mujer fueron efectivamente hechas por Marx y fue condenado por homicidio voluntario.
Existen varias organizaciones dedicadas al campo de la odontología forense, entre ellas la Oficina de Odontología Legal (BOLD), la Junta Estadounidense de Odontología Forense (ABFO), la Sociedad Estadounidense de Odontología Forense (ASFO), la Organización Internacional de Odontoestomatología Forense (IOFOS) y la Asociación de Odontología Forense para los Derechos Humanos (AFOHR). Los países tienen sus propias sociedades de odontología forense, entre ellas la Asociación Británica de Odontología Forense (BAFO) y la Sociedad Australiana de Odontología Forense (AuSFO). En 1996, se creó la BOLD en la Universidad de Columbia Británica para desarrollar nuevas tecnologías y técnicas en odontología forense. El programa de la Universidad de Columbia Británica es el único en Norteamérica que ofrece formación de posgrado en odontología forense. [20]
En Canadá, el Colegio Real de Dentistas no ha reconocido la odontología forense, por lo que no existe una organización para Canadá; sin embargo, hay tres grupos bien desarrollados y capacitados para la odontología forense. Estos grupos incluyen Columbia Británica, Ontario y Quebec. [12] Columbia Británica tiene un equipo llamado BC Forensic Odontology Response Team (BC_FORT) que está dirigido por seis dentistas. [21] Se centran en el trabajo de identificación de víctimas de desastres. Ontario tiene un equipo de diez dentistas forenses llamado Province of Ontario Dental Identification Team (PODIT). [12] Quebec tiene un equipo que se gestiona desde la Universidad McGill y ofrece un curso en línea de odontología forense bien establecido que se centra en la evidencia de marcas de mordeduras humanas. [22] Estos equipos se mantienen pequeños para mantener una relación entre los dentistas forenses y el trabajo de casos.
La Oficina de Odontología Legal fomenta el uso de múltiples impresiones dentales para crear una “rotación dental”, similar a la que se utiliza para identificar a los presuntos autores de un delito. Actualmente, las impresiones dentales recogidas como prueba se comparan únicamente con las recogidas de un sospechoso determinado, lo que puede sesgar el resultado. El uso de múltiples impresiones dentales en una fila puede permitir a los odontólogos forenses reducir significativamente el sesgo actual en la comparación de las marcas de mordida con los dientes de un sospechoso. [18] La organización BOLD también apoya la creación de una base de datos de registros dentales, que podría ayudar a verificar la singularidad dental. [19] Esta base de datos podría crearse utilizando los registros penales o posiblemente todos los pacientes dentales.
En 1984, la ABFO intentó disminuir las discrepancias y aumentar la validez del análisis de las marcas de mordida mediante la creación de unas directrices metodológicas para las marcas de mordida. Las directrices intentan establecer una terminología estándar para describir las marcas de mordida y que esto reduzca el riesgo de resultados sesgados. La ABFO también proporciona asesoramiento sobre cómo recopilar y preservar eficazmente las pruebas. Por ejemplo, recomiendan que la recopilación de pruebas de ADN y fotografías detalladas de las mordidas se realicen juntas en la escena del crimen. Las directrices también describen cómo y qué debe registrar un odontólogo forense, como la ubicación, los contornos, la forma y el tamaño de una marca de mordida. También proporcionan un sistema de puntuación para evaluar el grado en que el perfil dental de un sospechoso y la marca de mordida coinciden. Según la ABFO, las directrices no son un mandato de métodos a utilizar, sino una lista de métodos generalmente aceptados. [23]
Las directrices tienen por objeto evitar que se descarten pruebas potencialmente útiles simplemente porque los métodos de recolección del odontólogo forense no estaban estandarizados. Kouble y Craig utilizaron una versión simplificada de las directrices de puntuación de la ABFO para mantener la precisión con una muestra más grande de comparaciones. Se asignó una puntuación numérica para representar el grado de similitud entre la marca de mordida y el modelo/superposición. Cuanto mayor sea la puntuación, mayor será la similitud. Para simplificar el modelo, algunas características que se calificaron individualmente en las directrices de la ABFO, como el tamaño y la forma del arco, se evaluaron juntas, mientras que ciertas características distintivas, como el espaciamiento entre los dientes, se trataron como una variable separada. Los autores creen que una versión simplificada aumentaría la solidez del proceso de comparación. [24] En un intento por mejorar las directrices utilizadas para recolectar evidencia dental, la IOFOS desarrolló uno de los sistemas más reconocidos para la recolección de evidencia dental forense [25] [26]
Existe una única asociación internacional que promueve la odontología forense humanitaria , llamada AFOHR. Fue inaugurada en 2015 por un grupo de expertos en Lyon durante la reunión anual de Interpol DVI, siguiendo la inspiración de Emilio Nuzzolese, odontólogo forense de Italia. En 2019, el grupo se convirtió en Asociación y adoptó un reglamento y una Junta Directiva elegida. [27]
En 2016, se fundó en Bari, Italia , una asociación de protección civil llamada Dental Team DVI Italia , con el fin de ofrecer servicios pro bono en el campo de la identificación humana y la identificación de víctimas de desastres DVI para apoyar a los equipos DVI italianos. [28]
Una marca de mordedura se define como un cambio en la apariencia de una superficie debido al contacto de los dientes con ella, dejando atrás un patrón dental de la mordedura. [29] Se han realizado estudios en un intento de encontrar la forma más simple, eficiente y confiable de analizar las marcas de mordedura y compararlas entre sí y con los dientes de los sospechosos. Hay dos nociones importantes cuando se trata del análisis de marcas de mordedura: cada individuo tiene una dentadura única que puede ser identificable y esta singularidad se puede encontrar en una marca de mordedura dejada en la piel humana. [30] La teoría detrás del análisis de marcas de mordedura ha sido puesta en duda en los últimos años, y muchos observadores consideran que todo el campo no es científico y no es válido y piden que la evidencia de marcas de mordedura sea inadmisible en los tribunales. [31] [32]
Las mordeduras pueden ocurrir tanto en la víctima como en el sospechoso; los dientes son utilizados como arma por el agresor y en defensa propia por la víctima. [33] Aunque son solo una pequeña parte de la carga de trabajo de la mayoría de los dentistas forenses, las marcas de mordedura representan el aspecto más desafiante de la disciplina. Además de la ubicación de la marca de mordedura, el tipo de gravedad de la lesión puede dar a los investigadores pistas sobre el estado mental del agresor. Las marcas de mordedura se pueden encontrar en la carne de las víctimas de un ataque violento, particularmente en el estómago o las nalgas. La evidencia de la marca de mordedura puede ser la única forma de evidencia física encontrada en un cuerpo. [1] Alternativamente, pueden encontrarse en el sospechoso, dejadas por la víctima durante la defensa propia. Las marcas de mordedura se pueden alterar a través del estiramiento, el movimiento o el cambio en el entorno después de la mordedura. La piel no es ideal para mantener la forma de una marca de mordedura, ya que puede distorsionarse debido a la viscoelasticidad de la piel. [34] Tampoco existe un estándar establecido con el cual analizar y comparar las marcas de mordedura.
Los factores que pueden afectar la precisión de la identificación de la marca de mordedura incluyen cambios dependientes del tiempo de la marca de mordedura en cuerpos vivos, efectos del lugar donde se encontró la marca de mordedura, daño en el tejido blando y similitudes en la dentición entre individuos. Otros factores incluyen fotografías de mala calidad, impresiones o medición de las características de la dentición. [35]
La mayoría de los estudios de análisis de marcas de mordedura utilizan piel de cerdo, porque es comparable a la piel de un humano, y se considera poco ético morder a un humano para estudiar en los Estados Unidos. Las limitaciones de los estudios de marcas de mordedura incluyen diferencias en las propiedades de la piel de cerdo en comparación con la piel humana y la técnica de usar presiones simuladas para crear marcas de mordedura. [36] Aunque son similares histológicamente, la piel de cerdo y la piel humana se comportan de formas dinámicamente diferentes debido a las diferencias en elasticidad. [24] Además, las mordeduras post mortem en piel no humana, como las utilizadas en los experimentos de Martin-de-las Heras et al., muestran patrones diferentes a los observados en las lesiones por mordedura ante mortem. En reconocimiento de las limitaciones de su estudio, Kouble y Craig [36] sugieren utilizar una pinza G en un articulador en estudios futuros para estandarizar la cantidad de presión utilizada para producir marcas de mordedura experimentales en lugar de aplicar presión manual a los modelos en piel de cerdo. [24] Las investigaciones futuras y los desarrollos tecnológicos pueden ayudar a reducir la aparición de tales limitaciones.
Kouble y Craig compararon métodos directos e indirectos de análisis de marcas de mordida. En el pasado, el método directo comparaba un modelo de los dientes del sospechoso con una fotografía de tamaño natural de la marca de mordida real. En estos experimentos, se hicieron comparaciones directas entre modelos dentales y fotografías o "modelos de levantamiento de polvo de huellas dactilares". La técnica de "levantamiento de polvo de huellas dactilares" implica espolvorear la piel mordida con polvo de huellas dactilares negro y usar cinta para huellas dactilares para transferir las marcas de mordida a una hoja de acetato . Los métodos indirectos implican el uso de superposiciones transparentes para registrar los bordes de mordida de un sospechoso. Las superposiciones transparentes se hacen trazando a mano alzada las superficies oclusales de un modelo dental sobre una hoja de acetato. Al comparar la técnica de "levantamiento de polvo de huellas dactilares" con las fotografías, el uso de fotografías dio como resultado puntuaciones más altas determinadas por una versión modificada de las pautas de puntuación de ABFO. El uso de superposiciones transparentes se considera subjetivo e irreproducible porque el trazado se puede manipular fácilmente. Por otra parte, las superposiciones generadas con fotocopiadora en las que no se utiliza ningún trazado se consideran el mejor método para hacer coincidir la marca de mordedura correcta con el conjunto correcto de modelos sin el uso de imágenes por computadora. [24]
Si bien la técnica generada por fotocopiadora es sensible, confiable y económica, los nuevos métodos que involucran superposiciones digitales han demostrado ser más precisos. [35] [36] Dos desarrollos tecnológicos recientes incluyen el método de polilínea 2D y el método de pintura. Ambos métodos utilizan Adobe Photoshop. El uso del método de polilínea 2D implica dibujar líneas rectas entre dos puntos fijos en el arco y entre los bordes incisales para indicar el ancho del diente. El uso del método de pintura implica recubrir los bordes incisales de un modelo dental con pintura brillante roja y luego fotografiar el modelo. Luego se utiliza Adobe Photoshop para realizar mediciones en la imagen. Se utilizaron un total de 13 variables en el análisis. La identificación para ambos métodos se basó en la distancia de canino a canino (una variable), el ancho del incisivo (cuatro variables) y los ángulos de rotación de los incisivos (ocho variables). El método de polilínea 2D depende en gran medida de mediciones precisas, mientras que el método de pintura depende de la superposición precisa de las imágenes. Aunque ambos métodos eran confiables, el método de polilínea 2D dio resultados eficientes y más objetivos. [35]
El análisis de las marcas de mordida ha sido criticado por el Consejo de Asesores de Ciencia y Tecnología del Presidente (PCAST). El PCAST ha identificado que el análisis de las marcas de mordida es un área que carece de estándares claros con respecto a las características necesarias para identificar un conjunto particular de dentadura como el que ha creado una marca particular. [37] El análisis de las marcas de mordida es subjetivo y es muy criticado. [37]
El llamado análisis de marcas de mordedura ha sido criticado por ser en gran medida poco científico basándose en tres pilares de crítica: [32]
Recientemente, la base científica de la odontología forense, y especialmente la comparación de marcas de mordida, ha sido puesta en tela de juicio. Un estudio de 1999 realizado por un miembro de la Junta Estadounidense de Odontología Forense encontró una tasa del 63% de identificaciones falsas. [38] Sin embargo, el estudio se basó en un taller informal durante una reunión de la ABFO que muchos miembros no consideraron un entorno científico válido. [39] En febrero de 2016, la Comisión de Ciencias Forenses de Texas recomendó que la evidencia de marcas de mordida no se utilizara en procesos penales hasta que tuviera una base científica más firme. [40] Ese mismo año, el Consejo de Asesores sobre Ciencia y Tecnología del Presidente declaró que el análisis de marcas de mordida no tenía validez científica. [41]
Una serie de investigaciones del Chicago Tribune titulada "La ciencia forense bajo el microscopio" examinó muchas disciplinas de la ciencia forense para ver si realmente merecen el aire de infalibilidad que las rodea. Los investigadores concluyeron que la comparación de marcas de mordeduras es siempre subjetiva y que no se han aceptado estándares de comparación en todo el campo. Los periodistas descubrieron que no se ha llevado a cabo ninguna experimentación rigurosa para determinar los índices de error en la comparación de marcas de mordeduras, una parte clave del método científico . [42]
Los críticos de la comparación de marcas de mordeduras citan el caso de Ray Krone , un hombre de Arizona condenado por asesinato a causa de una marca de mordedura dejada en el pecho de una mujer. Las pruebas de ADN implicaron posteriormente a otro hombre y Krone fue liberado de prisión. [43] De manera similar, Roy Brown fue condenado por asesinato debido en parte a la evidencia de marcas de mordeduras, y liberado después de que las pruebas de ADN de la saliva dejada en las heridas de mordedura coincidieran con las de otra persona. [38]
Aunque el análisis de las marcas de mordedura se ha utilizado en procedimientos legales desde 1870, sigue siendo un tema controvertido debido a una variedad de factores. DeVore [44] y Barbenel y Evans [45] han demostrado que la precisión de una marca de mordedura en la piel es limitada en el mejor de los casos. La piel no es un buen medio para impresiones dentales; es propensa a varias irregularidades presentes antes de la impresión que podrían causar distorsión. Además, las marcas de mordedura pueden alterarse mediante estiramiento, movimiento o un entorno cambiante durante y después de la mordedura real. Además, el nivel de distorsión tiende a aumentar después de que se hizo la marca de mordedura. Ambos estudios sugieren que para que la marca de mordedura se analice con precisión, el cuerpo debe examinarse en la misma posición en la que estaba cuando se produjo la mordedura, lo que puede ser una tarea difícil, si no imposible, de lograr. [46] La distorsión de la marca de mordedura rara vez se puede cuantificar. Por lo tanto, las marcas de mordedura encontradas en la escena a menudo se analizan bajo el supuesto de que han sufrido una distorsión mínima. [19] Desde los años 1970, solo se han realizado investigaciones limitadas para intentar cuantificar el nivel de distorsión de una marca de mordedura en la piel humana. La falta de investigación puede deberse en gran medida a que dichos estudios son difíciles de organizar y son muy costosos. [46]
El análisis de las marcas de mordida también es controvertido porque los perfiles dentales están sujetos a cambios. La pérdida de dientes o la alteración de la configuración del arco dental a través de una variedad de procedimientos es común en las poblaciones humanas. Se ha demostrado que la aparición de enfermedades bucales como la caries dental altera la configuración del arco y del diente y debe tenerse en cuenta al comparar un perfil dental con la marca de mordida después de que haya transcurrido una cantidad significativa de tiempo desde que se hizo la marca. [19]
Aunque los métodos de recolección de evidencia de marcas de mordedura en la escena están llevando hacia una mayor estandarización, la metodología detrás del análisis de las marcas de mordedura es extremadamente variable porque depende de la preferencia del odontólogo específico. Como se mencionó anteriormente, existen varios métodos utilizados para comparar las marcas de mordedura que van desde fotografías de tamaño natural hasta imágenes tridimensionales mejoradas por computadora. Estos métodos varían en precisión y exactitud, y no hay un estándar establecido por el cual compararlos o analizarlos. [46] La falta de estándares analíticos conduce a una amplia gama de interpretaciones con cualquier evidencia de marca de mordedura. Algunos odontólogos incluso difieren sobre si una marca en el cuerpo es o no el resultado de una mordedura. [19] Por lo tanto, la interpretación de la evidencia depende en gran medida de la experiencia del odontólogo forense que maneja el caso.
Un posible problema al que se enfrenta el análisis de las marcas de mordida es la falta de singularidad de las marcas de mordida en una población determinada. El análisis de las marcas de mordida se basa en el supuesto de que las características dentales de los dientes anteriores implicados en la mordida son únicas entre los individuos, y esta supuesta singularidad se transfiere y registra en la lesión. [46] Sin embargo, hay muy poca investigación fiable que respalde estas suposiciones. Un estudio realizado por MacFarlane et al. [47] respaldó la noción de singularidad dental, pero el estudio giró en torno a la evaluación visual de un molde en contraposición a la marca de mordida que podría haber sido producida por el molde. [46] En otro estudio realizado por Sognnaes et al., el grupo intentó encontrar singularidad entre los perfiles dentales de gemelos idénticos en un intento de demostrar la singularidad dental en la población general. [48] Sin embargo, este estudio sufrió un tamaño de muestra pequeño (n = 5), con la intención de extrapolar los datos a la población general. También utilizaron yeso de París como sustrato para simular la piel, pero los dos materiales tienen propiedades muy diferentes. [46] En una revisión realizada por Strom, se hace referencia a un estudio realizado por Berg y Schaidt que sugirió que al menos cuatro o cinco dientes deben estar presentes en la marca para garantizar su singularidad y hacer una identificación. [49] [50] Sin embargo, este estudio se realizó mucho antes de muchos de los métodos de evaluación actuales, y esto arroja dudas sobre la aplicabilidad de estas conclusiones en la actualidad.
Rawson et al. determinaron que si se pueden hacer coincidir cinco marcas dentales con cinco dientes, se puede decir con seguridad que solo una persona podría haber causado la mordedura, y si se hicieran coincidir ocho dientes con las marcas, esto sería una certeza. Sin embargo, en este estudio, las probabilidades utilizadas para hacer esta afirmación se basan en el supuesto de que la posición de cada diente era independiente de todos los demás. [51] [46] Esto probablemente no sea realista porque hay varias formas de cambiar el perfil dental. Por ejemplo, los aparatos ortopédicos aplican fuerza a dientes específicos, con el fin de cambiar la colocación de varios dientes.
Un caso particular que puso de relieve la falta de singularidad de las marcas de mordedura involucró a dos sospechosos acusados de atacar a un hombre que había sufrido una herida por mordedura. [52] Dos dentistas forenses separados, uno en representación de la acusación y otro de la defensa, fueron convocados para analizar la marca. Informaron resultados contradictorios. Uno encontró que la marca provenía del sospechoso A y el otro dijo que era del sospechoso B. Este desacuerdo resultó del hecho de que, si bien los dos sospechosos tenían características dentales que los hacían únicos, la marca de la mordedura en sí no era lo suficientemente detallada como para reflejarlas. Por lo tanto, la marca podría haber provenido razonablemente de cualquiera de los hombres. [52] El resultado equívoco demostrado en el caso enfatiza la dificultad de probar la unicidad.
La mayoría de las controversias que enfrenta el análisis de las marcas de mordedura se deben a la falta de evidencia empírica que lo respalde. Al buscar en toda la base de datos MedLine desde 1960 hasta 1999, solo se encontraron 50 artículos en inglés relacionados con el análisis de las marcas de mordedura. De estos 50 artículos, la mayoría de los cuales se publicaron en la década de 1980, solo el 8% provenía de experimentos bien diseñados que proporcionaban datos empíricos. La falta de investigación ha llevado al uso continuo de algunos estudios obsoletos y limitados para respaldar la validez del análisis de las marcas de mordedura. Esto pone en duda si existe o no suficiente respaldo científico para que el análisis de las marcas de mordedura se emplee en los tribunales. [52]
Ha habido varios casos en los que los dentistas forenses han hecho afirmaciones, acusaciones y garantías respaldadas por la evaluación de marcas de mordedura que se han demostrado incorrectas a través de otras ciencias forenses. El análisis de ADN ha arrojado algo de luz sobre las limitaciones del análisis de marcas de mordedura porque a menudo el ADN de la saliva que rodea el área de la marca de mordedura demuestra ser una forma más confiable de identificación. En el caso de Mississippi vs. Bourne , el ADN de un sospechoso lo excluyó del crimen después de que un dentista afirmó que las marcas de mordedura en la víctima coincidían con los dientes del acusado. [18] La toma de muestras de ADN se ha incluido como una tarea para un odontólogo forense. Para un investigador de la escena del crimen, tomar muestras de ADN es tan común como tomar fotografías de la escena. [53] En el caso de State vs. Krone , el acusado fue condenado a muerte, que fue revocada. Luego, Krone fue condenado nuevamente y condenado a cadena perpetua. Ambas condenas se basaron en gran medida en evidencia de marcas de mordedura, pero diez años después surgió evidencia de ADN que identificó al verdadero asesino y Krone fue puesto en libertad. [18]
Las marcas de mordeduras fueron una fuente primaria de evidencia en las condenas injustas de Keith Allen Harward, [54] [55] Kennedy Brewer [56] [57] y Levon Brooks. [58] [59] El papel de las marcas de mordeduras en sus condenas se cuenta en una serie de Netflix titulada The Innocence Files [60].
La estimación de la categoría de edad de un individuo se vuelve crucial en varios contextos forenses; como escenas de crímenes, accidentes, desastres masivos y la posible identificación de un individuo desconocido. Para determinar una aproximación de esto último, es imperativo conocer la variedad de métodos utilizados en diferentes situaciones. El análisis más confiable con respecto a la estimación de la edad es un enfoque clínico o visual. Esto incluye un examen no invasivo de la tasa de erupción dentaria, así como las modificaciones degenerativas en los dientes. Estas alteraciones pueden estar presentes bajo formas de atrición. Las abrasiones producidas por la atrición pueden conducir a un rango de edad aproximado del individuo. [ cita requerida ] No solo se puede reducir la edad de un espécimen humano evaluando los patrones de erupción y desgaste dentario, sino que estudios recientes también brindan evidencia de que el cemento , el tejido mineralizado que recubre la superficie de las raíces de los dientes, exhibe patrones anuales de deposición. [61] Aggrawal ha presentado un relato completo. [62]
En este sentido, cabe destacar que la estimación de la edad en los casos forenses, a diferencia de las situaciones clínicas, debe tener una precisión óptima, ya que una posible sobreestimación o subestimación de la edad podría dar lugar a un fracaso de la justicia. [63]
La dentición adulta se puede diferenciar de la dentición juvenil en el análisis de la marca de mordida al determinar la cantidad de dientes. Los dientes juveniles se consideran dientes primarios, mientras que los adultos se consideran dientes permanentes. [ cita requerida ] Veinte dientes estarán presentes a la edad de dos años. Treinta y dos dientes estarán presentes a la edad de veintiún años, y los últimos serán las muelas del juicio. [ cita requerida ] Al analizar la cantidad de dientes en una marca de mordida, esto puede ayudar a determinar la edad del individuo.
La determinación del sexo es importante para la identificación de individuos desconocidos tanto en contextos forenses como arqueológicos. Los métodos anatómicos preferidos para la determinación del sexo se basan en la morfología pélvica y cráneofacial. Utilizando estas partes del esqueleto, los machos y las hembras pueden clasificarse correctamente con una precisión de más del 90%. [64] Sin embargo, estos elementos esqueléticos a veces se recuperan en un estado fragmentario, lo que dificulta la estimación del sexo. Además, actualmente no existe un método confiable para la determinación del sexo de restos juveniles o subadultos a partir de elementos esqueléticos craneales o postcraneales, ya que los rasgos dimórficos solo se vuelven evidentes después de la pubertad, y esto representa un problema fundamental en las investigaciones forenses. En tales situaciones, los dientes son potencialmente útiles para la determinación del sexo. Debido a su dureza, son altamente resistentes a los procesos tafonómicos y es mucho más probable que se recuperen que otras partes del hecho de que el esmalte presente en los dientes es la sustancia biológica más dura del cuerpo humano; [65] por lo tanto, los convierte en evidencia analítica extremadamente sostenible en un contexto forense. Además, los dientes pueden ser particularmente útiles para determinar el sexo de restos esqueléticos inmaduros, ya que tanto los dientes primarios como los permanentes se desarrollan antes de la pubertad. [66] [67]
Durante varias décadas se han llevado a cabo investigaciones sobre el dimorfismo sexual dental humano, observando diferentes clases de dientes y utilizando varias técnicas y mediciones, para tratar de establecer el grado de cualquier dimorfismo y encontrar criterios o patrones que puedan permitir la determinación precisa del sexo de individuos desconocidos. La mayoría de estos estudios se han centrado en el dimorfismo sexual en las dimensiones del tamaño de la corona. Esta investigación ha establecido que los dientes humanos son sexualmente dimórficos y, aunque los machos y las hembras muestran dimensiones superpuestas, existen diferencias significativas en los valores medios. [68] [69] Se ha observado dimorfismo sexual tanto en la dentición temporal como en la permanente, aunque es mucho menor en los dientes temporales. [70] [71] En promedio, los dientes masculinos son ligeramente más grandes que los femeninos, y la mayor diferencia se observa en los caninos. [72] [73] La investigación que utiliza exploraciones microtomográficas para observar los tejidos dentales internos también ha demostrado que los dientes masculinos consisten en cantidades significativamente mayores de dentina que los dientes femeninos. [74] [75] Esto da como resultado que los dientes femeninos tengan un esmalte más grueso, en promedio. Los investigadores han intentado utilizar técnicas estadísticas como funciones discriminantes o ecuaciones de regresión logística basadas en estas diferencias sexuales para estimar la utilidad de tales fórmulas, que es incierta porque el dimorfismo sexual en los dientes puede variar entre poblaciones. [76] [75] [69] Los métodos avanzados que amplifican el ADN mediante la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) dan un éxito del 100% en la determinación del sexo. [77] La estimación del sexo basada en la dentición sigue siendo experimental y aún no ha ganado una aceptación generalizada. Sin embargo, ofrece técnicas adicionales potencialmente útiles que podrían usarse junto con métodos más establecidos.
La comparación de los registros radiográficos antemortem y post mortem se puede realizar para lograr una identificación positiva de un individuo. Se utilizan los dientes ya que son muy duraderos y resistentes a condiciones extremas. Las radiografías pueden presentar restauraciones dentales, así como una morfología única para cada individuo. [78] Los patrones dentales son únicos debido a la variedad de tratamientos, así como al crecimiento de cada individuo, lo que crea un beneficio en su uso para la identificación humana [79].
Las radiografías post mortem se pueden tomar en la escena o en un laboratorio, los registros ante mortem se recogen de los archivos existentes de los dentistas y se utilizan para comparar con las radiografías tomadas del individuo desconocido fallecido. [80]
Es importante que los dentistas mantengan todas las radiografías almacenadas adecuadamente, ya que los registros dentales originales se utilizarán durante esta comparación.
Las radiografías ante mortem y post mortem se analizarán y transcribirán en formularios de identificación de víctimas y se cargarán en una base de datos informática para comparar muchos registros ante mortem diferentes con los post mortem a fin de obtener una coincidencia. [81]
La comparación de radiografías es un método que se utiliza a menudo en casos de muertes masivas, por ejemplo, desastres naturales, pero se puede utilizar en cualquier caso.
Los dientes contienen una gran fuente de ADN, ya que son muy resistentes química y físicamente a condiciones extremas. [82] Este método es especialmente útil en casos en los que no se puede acceder a otras fuentes de ADN, por ejemplo, en víctimas de quemaduras. Los dientes se pueden utilizar para crear un perfil de ADN con el fin de identificar a personas fallecidas desconocidas. La dentina y el esmalte proporcionan una superficie resistente y protectora que alberga la pulpa dental que se encuentra debajo de las capas de esmalte y dentina en el centro del diente, que también contiene los nervios y el suministro de sangre. [82] Dentro de la pulpa es donde se puede extraer el ADN genómico y mitocondrial . [83] Los dientes no deben destruirse por completo utilizando solo el análisis de ADN, también deben compararse con otras técnicas antes de utilizar técnicas dañinas.
En los casos en que el cuerpo se encuentra en un estado avanzado de descomposición, como en los casos de restos óseos y carbonización, y considerando las dificultades o imposibilidad de utilizar el análisis de huellas dactilares y el alto costo de las pruebas de ADN, la odontología forense puede jugar un papel importante en la identificación. [84] [85]
Los medios más comunes utilizados para la comparación ante-mortem son las radiografías, los modelos dentales y los registros odontológicos. Sin embargo, existen casos en los que la presunta víctima nunca visitó un dentista o la familia no puede obtener las fuentes antes mencionadas, lo que complica la identificación odontolegal de la víctima. Otra fuente de comparación pueden ser las fotografías de la sonrisa de la presunta víctima (ante-mortem) comparadas con fotografías de la sonrisa de la persona fallecida (post-mortem), las cuales pueden resaltar las características dentales presentes y, de ser consistentes, confirmar la identificación de la víctima. [84] [85] [86] [87]
Sin embargo, es importante prestar atención a detalles que son importantes en el proceso, como las técnicas que se utilizarán para la comparación. Generalmente se emplean dos técnicas principales (ambas requieren que el dentista forense tome fotografías de la sonrisa de la persona fallecida, que luego se pueden comparar con las fotografías ante-mortem): [85] [88]
Para lograr esto, se debe prestar atención a detalles importantes, tales como: [85] [89]
Es importante destacar que la sonrisa de cada persona es única, al igual que las huellas dactilares, las rugas palatinas y el ADN, por lo que, cuando se aplica adecuadamente con el rigor científico necesario, la identificación a través de fotografías de la sonrisa se convierte en un método confiable para establecer una identificación [87] [90] [91] [92]
Este método de identificación implica el análisis y comparación de las rugas palatinas del fallecido con las rugas palatinas de la víctima potencial. Una forma de realizar esta comparación es mediante la creación de un molde de la arcada superior del fallecido (capturando las rugas palatinas) o utilizando una dentadura superior completa que perteneció al fallecido, o sobre un modelo de yeso para fines dentales, y en un objeto que contenga las rugas palatinas de la persona desaparecida durante su vida (como una dentadura superior completa antigua en posesión de la familia). Una vez creados los dos modelos de yeso, se deben escanear/fotografiar, y se debe realizar una delineación computarizada de las rugas palatinas, analizando cada ruga individual y comparando su ubicación, forma y patrón en cada una de las fotos (de los modelos). [93] [94] [95]
Si existe coincidencia, se puede identificar a la víctima. Es importante destacar que el uso de prótesis dentales para esta identificación se puede realizar si las rugas palatinas son claramente visibles. La impresión de las rugas palatinas en las prótesis dentales se forma a lo largo de varios años de uso por parte del individuo. Este método tiene un impacto significativo en el proceso de identificación, en particular cuando no se pueden implementar otras metodologías y técnicas de identificación. [93]
El esmalte dental es la sustancia biológica más dura del cuerpo humano.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link){{cite thesis}}: CS1 maint: DOI inactive as of November 2024 (link)