La verificación de tarjetas , también llamada inscripción mayoritaria , es un método para que los empleados se organicen en un sindicato en el que la mayoría de los empleados de una unidad de negociación firman formularios de autorización, o "tarjetas", indicando que desean estar representados por el sindicato. Desde que la Ley Nacional de Relaciones Laborales (NLRA) se convirtió en ley en 1935, la verificación de tarjetas ha sido una alternativa al proceso electoral de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB). Tanto la verificación de tarjetas como la elección son supervisadas por la Junta Nacional de Relaciones Laborales. La diferencia es que con el registro de tarjetas, los empleados firman tarjetas de autorización indicando que quieren un sindicato, las tarjetas se envían a la NLRB y si más del 50% de los empleados presentaron tarjetas, la NLRB exige que el empleador reconozca el sindicato. El proceso de elección de la NLRA es un paso adicional en el que la NLRB realiza una elección con votación secreta después de que se presentan las tarjetas de autorización. En ambos casos, el empleador nunca ve las tarjetas de autorización ni ninguna información que revele cómo votaron los empleados individuales.
El método actual para que los trabajadores formen un sindicato en un lugar de trabajo particular en los Estados Unidos es registrarse y luego un proceso de elección. En ese sentido, se presenta una petición o una tarjeta de autorización con las firmas de al menos el 30% de los empleados que solicitan un sindicato a la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB), quien luego verifica y ordena una elección por votación secreta. Existen dos excepciones. Si más del 50% de los empleados firman una tarjeta de autorización solicitando un sindicato, el empleador puede optar voluntariamente por renunciar al proceso de elección mediante votación secreta y simplemente reconocer al sindicato. La otra excepción es un último recurso, que permite a la NLRB ordenar a un empleador que reconozca a un sindicato si más del 50% ha firmado tarjetas si el empleador ha participado en prácticas laborales injustas que hacen poco probable una elección justa.
Según la propuesta Ley de Libre Elección de los Empleados (EFCA), si la NLRB verifica que más del 50% de los empleados firmaron tarjetas de autorización, se omite la elección por votación secreta y se forma automáticamente un sindicato. Introducida en el Congreso de los EE. UU. en 2005 y reintroducida en 2007 [1] y 2009, [2] la EFCA establece que la NLRB reconocería el papel del sindicato como representante oficial de negociación si una mayoría de los empleados hubiera autorizado esa representación mediante verificación de tarjeta, sin requerir una elección mediante votación secreta. [3] Según la EFCA, si más del 30% y menos del 50% de los empleados firman una petición o tarjetas de autorización, la NLRB aún ordenaría una elección de votación secreta para la representación sindical.
La verificación de tarjetas no es nueva. Desde que se aprobó la Ley Nacional de Relaciones Laborales de 1935 , ha sido legal que los trabajadores formen un sindicato cuando la mayoría de los empleados de una unidad de negociación firman tarjetas que indican su intención de negociar colectivamente con el empleador. En sus inicios, la Junta Nacional de Relaciones Laborales "certificó en el expediente cuándo había habido un acuerdo con el empleador para la verificación de tarjetas"... "en el último año antes de que se aprobara la Ley Taft-Hartley [en 1947], 646 Las peticiones de representación se resolvieron informalmente mediante el procedimiento de verificación de tarjetas". [4]
En 1949, la doctrina Joy Silk de la NLRB estableció que "un empleador podría negarse legalmente a negociar con un sindicato que reclamara estatus representativo mediante la posesión de tarjetas de autorización sólo si tuviera una 'duda de buena fe' sobre el estatus mayoritario del sindicato". [5] [6]
En 1969, el presidente del Tribunal Supremo, Earl Warren, emitió la opinión mayoritaria para la Corte Suprema de Estados Unidos que confirmó el uso del cheque con tarjeta. Warren declaró: "Casi desde el inicio de la Ley , entonces, se reconoció que un sindicato no tenía que estar certificado como ganador de una elección de la Junta para invocar una obligación de negociación; podía establecer el estatus de mayoría por otros medios... mostrando un apoyo convincente, por ejemplo, mediante una huelga convocada por el sindicato o una votación de huelga, o, como aquí, mediante la posesión de tarjetas firmadas por la mayoría de los empleados que autorizan al sindicato a representarlos a efectos de negociación colectiva". NLRB contra Gissel Packing Co. , [7] (1969). La Corte Suprema ha fallado consistentemente a favor de la verificación con tarjeta, y Warren citó afirmaciones anteriores en NLRB v. Bradford Dyeing Assn. , [8] (1940); Franks Bros. Co. contra NLRB , [9] (1944); United Mine Workers contra Arkansas Flooring Co. , [10] (1956).
Los partidarios del control con tarjeta argumentan que facilita que los trabajadores se afilien a sindicatos. Por ejemplo, en sus comentarios que acompañaron la introducción de la Ley de Libre Elección de los Empleados, el representante George Miller (demócrata por California), ex presidente del Comité de Educación y Trabajo de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , describió las limitaciones del sistema de elecciones de la NLRB:
El proceso actual para formar sindicatos está gravemente roto y tan sesgado a favor de quienes se oponen a los sindicatos, que los trabajadores literalmente deben arriesgar sus puestos de trabajo para formar un sindicato. Aunque es ilegal, se ha descubierto que una cuarta parte de los empleadores que enfrentan una campaña de sindicalización despiden al menos a un trabajador que apoya a un sindicato. De hecho, los empleados que apoyan activamente a los sindicatos tienen una probabilidad entre cinco de ser despedidos por actividades sindicales legales. Lamentablemente, muchos empleadores recurren al espionaje, las amenazas, la intimidación, el acoso y otras actividades ilegales en sus campañas para oponerse a los sindicatos. La sanción por actividades ilegales, incluido el despido de trabajadores por participar en actividades protegidas, es tan débil que sirve de poco para disuadir a los infractores de la ley.
Incluso cuando los empleadores no infringen la ley, el proceso en sí pone las cosas en contra de los partidarios del sindicato. El empleador tiene todo el poder; controlan la información que los trabajadores pueden recibir, pueden obligar a los trabajadores a asistir a reuniones antisindicales durante las horas de trabajo, pueden exigir que los trabajadores se reúnan con supervisores que transmiten mensajes antisindicales e incluso pueden implicar que la empresa cerrará si el sindicato gana. Por otra parte, el acceso de los partidarios del sindicato a los empleados está muy restringido.
La Ley de Libre Elección de los Empleados [con sus disposiciones para la inscripción mayoritaria] agregaría cierta equidad al sistema...
Barack Obama apoyó el proyecto de ley. Un copatrocinador original de la Ley de Libre Elección de los Empleados, el entonces Senador. Obama instó a sus colegas a aprobar el proyecto de ley durante una moción para proceder de 2007:
Apoyo este proyecto de ley porque para restaurar una sensación de prosperidad y seguridad compartidas, necesitamos ayudar a los trabajadores estadounidenses a ejercer su derecho a organizarse bajo un proceso justo y libre y negociar su parte justa de la riqueza que crea nuestro país. El proceso actual para organizar un lugar de trabajo niega a demasiados trabajadores la capacidad de hacerlo. La Ley de Libre Elección de los Empleados ofrece hacer vinculante un proceso alternativo bajo el cual la mayoría de los empleados puedan inscribirse para afiliarse a un sindicato. Actualmente, los empleadores pueden optar por aceptar (pero no están obligados por ley a aceptar) la decisión firmada por la mayoría de los trabajadores. Esa elección debería dejarse en manos de los trabajadores y únicamente de los trabajadores.
La AFL-CIO afirmó lo siguiente al argumentar que las votaciones secretas controladas por las empresas en realidad hacen que el proceso sea menos democrático:
La gente llama al actual sistema electoral de la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) una elección de voto secreto, pero en realidad no se parece a ninguna elección democrática celebrada en ningún otro lugar de nuestra sociedad. En realidad, es un proceso electoral controlado por la dirección porque las corporaciones tienen todo el poder. Controlan la información que los trabajadores pueden recibir y envenenan habitualmente el proceso intimidando, acosando, coaccionando e incluso despidiendo a personas que intentan organizar sindicatos. Ningún empleado tiene libertad de elección después de haber sido intimidado por un supervisor para que se oponga al sindicato o de que le hayan dicho que puede perder su trabajo y su sustento si los trabajadores votan por el sindicato.
Quienes se oponen al control de tarjetas argumentan que priva a los trabajadores de su derecho al voto secreto. También argumentan que, aunque reunir a una mayoría de firmantes de tarjetas podría implicar que una votación secreta sería innecesaria, los firmantes podrían ser obligados a firmar mediante intimidación y presión; Lo mismo podría decirse de los empleadores en el período comprendido entre la inscripción y la votación secreta. Muchas organizaciones empresariales, incluida la Cámara de Comercio de Estados Unidos, se opusieron a la implementación del control con tarjeta. Desde su sitio web:
Según la ley actual, los trabajadores tienen la oportunidad de votar a favor o en contra de la sindicalización en una elección privada supervisada a nivel federal. Según Card Check, si más del 50% de los trabajadores de una instalación firman una tarjeta, el gobierno tendría que certificar al sindicato y se prohibiría una elección privada, incluso si los trabajadores quisieran una. Al obligar a los trabajadores a firmar una tarjeta en público (en lugar de votar en privado), la verificación de tarjetas abre la puerta a la intimidación y la coerción. Más del 70% de los votantes está de acuerdo en que una elección privada es mejor que la verificación de tarjetas. [11]
La Asociación Nacional de Restaurantes enumera tres puntos en contra del control con tarjeta en su sitio web.
1. Un proceso de verificación de tarjetas aumenta el riesgo de coerción. Cuando un sindicato intenta organizar un lugar de trabajo, los empleados a veces enfrentan intimidación y presión sobre cómo deben votar, ya sea por parte del sindicato, de la gerencia o de ambos. La mejor manera de proteger a los empleados de la coerción es mediante el uso continuo de un proceso de votación privada supervisado a nivel federal.
2. El voto privado es un derecho estadounidense básico. Todo el sistema estadounidense se basa en el respeto a la libertad individual y la democracia. Si el Congreso aprueba esta propuesta, eliminará las protecciones que las elecciones democráticas protegidas a nivel federal brindan a los trabajadores estadounidenses.
3. La decisión de un empleado de afiliarse a un sindicato debe tomarse en privado. Los empleados no deberían tener que revelar a nadie (empleadores o sindicatos) cómo ejercen su derecho a elegir si desean organizarse con sus compañeros de trabajo en un sindicato. Pasar a un proceso de verificación de tarjetas en lugar de una elección supervisada por el gobierno federal pisotea la privacidad de los empleados. La decisión de un empleado de afiliarse a un sindicato debe tomarse en privado, protegido de cualquier coerción por parte de sindicatos, empleadores o compañeros de trabajo. [12]
El inversor Warren Buffett manifestó su oposición a la verificación de tarjetas en una entrevista de CNBC en 2009 : "Creo que el voto secreto es bastante importante en el país. Estoy en contra de la verificación de tarjetas, para hacer una declaración perfectamente plana". [13]
El representante John Kline , republicano por Minnesota, al explicar su oposición a la EFCA:
No entiendo cómo es posible afirmar que un sistema mediante el cual todos (su empleador, su organizador sindical y sus compañeros de trabajo) saben exactamente cómo votan sobre el tema de la sindicalización le da al empleado "libre elección"... Parece que Para mí está bastante claro que la única manera de garantizar que un trabajador sea "libre de elegir" es garantizar que haya una votación privada, de modo que nadie sepa cómo votó. No puedo entender cómo estábamos a punto de sentarnos allí hoy y debatir una propuesta para quitarle a un trabajador el derecho democrático a votar en una elección de voto secreto y llamarla 'Libre Elección de los Empleados'. [14]
El comentarista de Forbes, Brett Joshpe, expresa su oposición al control de tarjetas como tal:
Poner fin a las elecciones de voto secreto, que surgieron por primera vez en Estados Unidos durante la Reconstrucción para proteger a los esclavos recientemente liberados, brindará una oportunidad significativa para la intimidación de los votantes y fortalecerá en gran medida al bloque laboral durante una época de vulnerabilidad económica histórica. Además de privar a los trabajadores del derecho a votar mediante votación secreta, la EFCA también exigiría un arbitraje vinculante en caso de que la dirección y los trabajadores no puedan llegar a un acuerdo de negociación colectiva. ... La EFCA dejaría el destino de las empresas (y de sus trabajadores) en manos de un panel designado por el gobierno y esencialmente empoderaría a los burócratas para exigir un acuerdo que el libre mercado no produciría. Si esto suena benigno, consideremos lo que harán las empresas cuando se vean obligadas a absorber costos laborales superiores a los del mercado y superiores a los que pueden afrontar. Ciertamente no contratarán más trabajadores. [15]
Según una encuesta Zogby de 2004 realizada para el antisindical Mackinac Center for Public Policy , un centro antisindical con sede en Michigan , cuando se les preguntó si deseaban mantener el proceso de votación actual o reemplazarlo por uno "menos privado", el 78% de Los miembros del sindicato apoyan que el actual sistema de votación secreta sea "menos privado". [16] Como se señaló anteriormente, tanto en la verificación de tarjetas como en las elecciones secretas de la NLRB, los empleadores nunca ven tarjetas de autorización o información de identificación de cómo votó un empleado, aunque en la verificación de tarjetas los sindicatos verían cómo votó un empleado.