Puede resultar difícil ser un recién llegado a Wikipedia. Hay mucho que aprender. Se necesitan habilidades académicas para investigar y escribir buen contenido. Se necesita comprender la interfaz de la página de discusión y habilidades sociales específicas para interactuar de manera productiva con otros editores. También hay un pantano de reglas y jerga cada vez más incomprensible . Incluso las páginas de ayuda se han vuelto menos útiles para un novato; cada vez más, se escriben para una audiencia de editores establecidos, no nuevos.
A menudo, es mejor revertir el vandalismo sin comentarios. Pero cualquiera que intente mejorar la enciclopedia, por muy inepta que sea, debe ser bienvenido y recibir ayuda para realizar ediciones productivas. Una investigación limitada ha demostrado que los editores establecidos generalmente están de acuerdo sobre si un editor es de buena fe (intentando ayudar) o de mala fe (vándalos y bromistas). A menudo no están de acuerdo sobre si las primeras ediciones de un editor deben conservarse. [1] En caso de duda, déjelo, corríjalo o etiquételo en línea para que el novato pueda corregirlo.
Morder a los recién llegados les convence de que Wikipedia no es el lugar para ellos. Sin embargo, debemos ir más allá de no morder: para mantener una comunidad cada vez más grande y amorosa que permita a todos editar pacíficamente en un ambiente amistoso, debemos alentar a los recién llegados .
Las modificaciones de los recién llegados se seleccionan automáticamente para un escrutinio intenso, y es más fácil revertirlas que corregirlas. Cada vez más, las primeras modificaciones de los recién llegados se rechazan sin orientación, lo que hace que los recién llegados tengan muchas menos probabilidades de convertirse en editores habituales. Las tasas de retención han caído por debajo de las de reemplazo; Wikipedia está muriendo lentamente a medida que más personas se van que las que se unen.
La mayoría de las ediciones las realizan editores experimentados, pero grandes cantidades de contenido pueden ser escritas por colaboradores ocasionales que solo hacen unas pocas docenas de ediciones grandes. [2] Esta puede ser una relación simbiótica , si los editores establecidos solo corrigen las ediciones o guían de alguna otra manera a los nuevos editores.
Casi ningún editor nuevo tiene la competencia necesaria para editar Wikipedia. Puedes ayudarlos a adquirirla.
Evite dar a los nuevos editores cualquier sensación de hostilidad. La gente tiende a subestimar la amabilidad de los extraños. [7] En un canal de comunicación de solo texto, nadie puede leer su tono de voz o su expresión facial, por lo que es fácil que lo malinterpreten. Se ha demostrado que el uso de emoticones hace que la interpretación del texto sea más consistente. [8] Intente leer sus ediciones de la página de discusión para sí mismo en un tono de voz realmente hostil antes de guardar. Si suena completamente ridículo, guárdelo. Si suena hostil, reescríbalo. Un nuevo editor no aceptará sus instrucciones si lo odia.
Es aún más difícil para un usuario nuevo comunicarse sin malentendidos. Ser un editor nuevo puede ser frustrante, especialmente si te encuentras con editores que no son conscientes de tus dificultades para aprender, o incluso son groseros al hablar de ello. La grosería es contagiosa; [9] convierte a los editores en sus vectores . Da por sentado que hay buena fe un poco más de lo habitual y responde a la grosería con amabilidad.
Los usuarios nuevos suelen tener grandes dificultades para entender las páginas de Discusión y, como resultado, dejan de editar. [10] Si un editor nuevo no te responde en una página de Discusión, puede ser porque no se da cuenta de tu mensaje o se siente perplejo e intimidado por la interfaz. Un enlace a Special:EmailUser (añadiendo opcionalmente "/[yourusername]" a ese enlace) puede ser útil; el formulario de correo electrónico es una interfaz familiar y, una vez que puedas recibir comunicaciones de ellos, te resultará mucho más fácil ayudarlos. También puede ser útil un enlace a Help:Talk pages . Puedes arreglar las firmas que faltan con Template:Signing .
Tratar con recién llegados también puede ser frustrante y repetitivo . La amabilidad necesaria puede surgir con más facilidad si se es más paciente y con mayor fiabilidad si se utilizan técnicas conscientes para hablar de los conflictos . Los recién llegados adoptan rápidamente nuevos hábitos sociales para su nueva sociedad; aprenden a valorar lo que consideran valorado, desde la competencia hasta el acoso. [11]
Siempre que sea posible, formule las instrucciones como información, no como órdenes. A cualquiera que edite aquí probablemente le guste que le den información; a nadie le gusta que le den órdenes. Evite cualquier indicio de coerción, especialmente amenazas. Evite causar reactancia . Al describir las consecuencias, despersonalice el conflicto: "Hazlo de nuevo y te revertiré" no es tan bueno como "Ediciones como esa tenderán a revertirse, porque...". Intente describir las consecuencias en términos positivos y haga que sus solicitudes sean específicas y fáciles de implementar: "Ediciones como esa se revertirán" no es tan bueno como "Si puede respaldar esa declaración con una cita a una fuente que cumpla con los criterios de WP:MEDRS , podemos restaurarla. Puede que haya algo en PubMed". Las plantillas de advertencia de nivel inferior evitan las amenazas de sanciones por buenas razones.
Explicar. Vincular de forma inteligible a las descripciones de las normas de la comunidad. Cuando sea necesario, explicar la intención detrás de las reglas (en el espacio de discusión o en la documentación). A veces, vincular a la situación que motivó la creación de la regla es una buena forma inductiva de explicar el propósito de la regla. Las normas de Wikipedia son generalmente sólidas y podemos modificarlas. Defenderlas con afirmaciones flagrantes no es necesario (sólo es rápido y fácil).
Un editor novato puede tener dificultades para determinar si una tarea es apropiada para su nivel de habilidad. Primero, identifique el objetivo del recién llegado. Si está intentando hacer algo realmente difícil, puede advertirle que es probable que sea una curva de aprendizaje frustrante y ofrecerle sugerencias de tareas más fáciles que le enseñarán las habilidades wiki que necesita para lograr su objetivo original. Si está tratando de hacer algo inadmisible, puede explicarle por qué no se puede hacer (o todavía no se puede hacer ) y ofrecerle ayuda para seleccionar otro objetivo. Cuando critique los esfuerzos de un recién llegado, ofrézcale al mismo tiempo una guía clara y comprensible para el recién llegado sobre cómo puede mejorar. "Su trabajo es malo según la política X" no es útil; explicar exactamente lo que necesita hacer a continuación para avanzar hacia su objetivo sí lo es. [12]
Si deseas dedicar algún tiempo a ayudar a los nuevos editores, puedes convertirte en anfitrión de una casa de té o ser mentor de un nuevo editor .
.jpg/1280px-Good_Books_bookstore,_Ranchi,_India,_1966_(16202948058).jpg)
A la mayoría de los editores de Wikipedia les gusta leer. Facilíteles el aprendizaje sobre Wikipedia mediante la lectura. Mejorar las páginas instructivas es una forma especialmente buena para que los editores que son buenos en la adopción de perspectivas lógicas y/o introvertidos ayuden a los recién llegados; muchos editores experimentados tienen problemas para imaginar la perspectiva de alguien que sabe mucho menos que ellos. Respete el tiempo de los editores nuevos y establecidos: haga que la documentación sea concisa y fácil de entender.
Los principiantes rara vez editan páginas instructivas (que suelen estar semiprotegidas ). Se los debe alentar a que sean audaces y solucionen los problemas que encuentren o que expliquen sus problemas en la página de discusión para que alguien con más conocimientos pueda solucionarlos.
Coloca la información básica al principio de una página (por ejemplo, qué significa una plantilla , para qué sirve y cómo deben responder los editores ). Los detalles técnicos pueden aparecer más adelante en la página (cómo funciona la plantilla, qué parámetros acepta, etc.). Si no sabes qué es, no te interesan los detalles y, de todos modos, no los entenderás. Da prioridad al recién llegado; el editor establecido será más hábil para investigar y encontrar la información que necesita.
Manténgalo lo más simple posible. Trate de cubrir los problemas más comunes de los principiantes. No trate de cubrir todos los casos raros si eso hará que la sección sea más difícil de entender o sustancialmente más larga. Incluya un enlace a cualquier término que un editor novato pueda no entender. No fuerce al editor a recordar cosas de otras secciones.
También hay muchas páginas que ofrecen orientación a los nuevos editores. Algunas están dirigidas a un público general, como Wikipedia:A primer for newcomers y Wikipedia:Avoiding common errors ; otras están dirigidas a grupos específicos, como Wikipedia:Wikipedia editing for research scientists . Algunas son obras de referencia, como Wikipedia:Cheatsheet y Wikipedia:Glossary . Suelen ser recursos útiles para los nuevos editores. Sugiéralos educadamente, como recursos de información, no como medidas correctivas. Es poco probable que un editor que lea estas páginas con mal humor y resentimiento saque mucho provecho de ellas.
Francamente, hay demasiadas guías generales para nuevos editores; adolecen de una excesiva selección . Pequeñas cantidades de consejos muy específicos, que son fáciles de encontrar cuando se necesitan y que son relevantes para problemas específicos, son más útiles que guías ómnibus enormes que consumen mucho tiempo. Es más fácil aprender haciendo y a medida que se avanza que memorizar grandes cantidades de datos antes de comenzar a utilizar algunos de ellos.
Wikipedia cuenta con herramientas semiautomáticas diseñadas para eliminar el vandalismo, como Huggle , Twinkle y STiki (y el proyecto experimental igloo ). El menos popular Snuggle (ahora en desuso) fue diseñado tanto para ayudar a los recién llegados como para el trabajo antivandalismo, clasificando a los usuarios en lugar de las ediciones individuales.
En 2006 y 2007 se desarrollaron herramientas semiautomatizadas en respuesta al aumento de ediciones perjudiciales (las ediciones perjudiciales aumentaron de ~1/30 ediciones [16] a ~1/10 [17] [ dudoso – discutir ] ). Estas herramientas estaban causando una probabilidad baja pero exponencialmente creciente de que los lectores vieran páginas dañadas. [15] Después de que se introdujeron las herramientas, las visitas a páginas dañadas disminuyeron nuevamente y las tasas de ediciones perjudiciales se estabilizaron. [17] [14]
Lamentablemente, las tasas de edición totales también disminuyeron. Las herramientas antivandálicas también revirtieron las ediciones de los recién llegados deseables. [18] La reversión inmediata hace que los recién llegados deseables tengan menos probabilidades de convertirse en editores a largo plazo, mientras que el etiquetado inmediato y la orientación personalizada los hace más propensos a quedarse. [14] El primer contacto de muchos recién llegados con otros editores es semiautomatizado (gráfico) y, en la práctica, parece que los recién llegados deseables que reciben interacciones semiautomatizadas (tipo 2010) no se quedan tan a menudo como los que reciben interacciones no automatizadas. [3] Así, alrededor de 2007, los nuevos editores se volvieron mucho menos propensos a quedarse, [19] y entramos en un lento declive en el número de editores activos [20] (el momento de la transición [ cita requerida ] y la tasa de declive varían según el idioma, y algunas Wikipedias no están decayendo [21] ).
Las mejoras en las herramientas pueden ayudar a reducir esta captura incidental, al mismo tiempo que se protege a Wikipedia de daños. Los editores que utilizan herramientas semiautomáticas generalmente desean apoyar a los nuevos editores útiles, y son conscientes del sesgo del instrumento , donde la capacidad de las herramientas restringe sus interacciones con los nuevos editores. Los desarrollos anteriores en las herramientas parecen haber mejorado las interacciones con los nuevos editores (por ejemplo, la participación de BRD [22] y la funcionalidad de bienvenida a los nuevos usuarios). Agregar una funcionalidad de la herramienta que facilite a los editores semiautomáticos responder positivamente a los nuevos usuarios puede ser una forma eficaz de alentar a los recién llegados (ejemplo).
La interfaz de la página de discusión es la mayor barrera de entrada para los nuevos editores. Es difícil encontrar, comprender y utilizar las páginas de discusión. Lamentablemente, gran parte de los datos que muestran esto no están publicados y algunos se han perdido debido a las políticas de eliminación automática. [10]
El equipo de retención de editores de WikiProject es un grupo de editores que trabajan de forma colectiva para alentar a los recién llegados. El equipo de crecimiento recopila información sobre la retención de los recién llegados.
Algunos conceptos erróneos que son comunes en la comunidad de editores tienden a desanimar a los recién llegados. Puede ser útil informar a otros editores que:
'En Wikipedia, el vandalismo tiene un significado muy específico: edición (u otro comportamiento) deliberadamente pensado para obstruir o frustrar el propósito del proyecto, que es crear una enciclopedia libre, en una variedad de idiomas, que presente la suma de todo el conocimiento humano... Si está claro que un editor tiene la intención de mejorar Wikipedia, sus ediciones no son vandalismo, incluso si violan alguna política básica de Wikipedia. Etiquetar incorrectamente las ediciones de buena fe como "vandalismo" puede ser perjudicial... Evalúe si la edición se hizo de buena o mala fe. Si se hizo de buena fe, no es vandalismo como tal, por lo que debe cuestionar la precisión de la información en la página de discusión o agregar una etiqueta... a la edición en disputa. Si se hizo de mala fe, entonces es vandalismo y puede tomar las medidas adecuadas para eliminarla.'
'La prohibición de OR significa que todo el material añadido a los artículos debe ser atribuible a una fuente confiable y publicada, incluso si no está realmente atribuido . [a]
- ^ Al decir "existe", la comunidad quiere decir que la fuente confiable debe haber sido publicada y seguir existiendo, en algún lugar del mundo, en cualquier idioma, sea accesible en línea o no, incluso si actualmente no se menciona ninguna fuente en el artículo. Los artículos que actualmente no mencionan ninguna referencia de ningún tipo pueden cumplir plenamente con esta política, siempre que exista una expectativa razonable de que cada fragmento de material esté respaldado por una fuente publicada y confiable.
[nota a pie de página en el original]
Los distintos tipos de editores nuevos necesitan cosas diferentes y tienen distintas probabilidades de convertirse en editores a largo plazo. Hay datos limitados sobre las formas más efectivas de retener a los editores. Considere la probabilidad de que sus esfuerzos le permitan ganar un nuevo editor a la wiki y actúe en consecuencia; su tiempo es valioso. Una mayor retención de nuevos editores significa más tiempo total de edición, lo que reduce la carga de trabajo de los editores existentes.
No todas las ediciones improductivas son maliciosas. Algunas son simplemente despistadas; sus ediciones son bien intencionadas pero inútiles. Los editores despistados pueden obtener una pista. En algunos años, la despiste fue superada por más de un tercio de los editores inicialmente despistados (ver gráfico). [25] Mientras que los editores experimentados suelen estar de acuerdo sobre si una edición es de buena o mala fe, los editores experimentados a menudo no están de acuerdo sobre si las ediciones de buena fe son productivas o no. [26] Nótese la drástica disminución en la retención de editores nuevos productivos en 2007-8, del 40% al 13% (ver gráfico). Estos editores presumiblemente fueron revertidos después de ser juzgados (correcta o incorrectamente) improductivos.
Si un editor está intentando mejorar la enciclopedia, pero sus ediciones no son enciclopédicas, la respuesta adecuada es ayudarlo a corregir sus propias ediciones, como se detalla anteriormente. Esta ayuda puede ser tan simple como agregar una etiqueta en línea o tan compleja como reescribir sus ediciones, agregar citas y enviarles un mensaje personalizado de agradecimiento y bienvenida. Evite revertir el cambio si es posible; si debe revertirse inmediatamente , tome la iniciativa y abra una discusión sobre cómo corregir la edición. La mayoría de los editores nuevos nunca han oído hablar de WP:BRD .
Algunos editores nuevos hacen ediciones de prueba (y luego pueden corregirlas mediante la reversión automática ); es posible que estén tratando de aprender cómo funciona la interfaz de edición o simplemente jugando con algo que se ve bien. La reversión es necesaria en este caso, pero las ediciones no se consideran vandalismo a menos que el editor persista cuando se le solicite que use la zona protegida . Estos editores pueden beneficiarse de bienvenidas y consejos personalizados; al menos, usted sabe de un artículo en el que están interesados.
Algunas ediciones insertan una serie de tonterías aleatorias (a menudo desde un teléfono celular, posiblemente como una edición de bolsillo ). Si un editor nuevo hace este tipo de edición, especialmente si registró una cuenta hace mucho tiempo pero nunca editó, podría valer la pena darle la bienvenida y alentarlo a editar a propósito.
También hay editores que añaden chistes o páginas vanidosas; técnicamente son editores de mala fe, pero también pueden ser simplemente despistados en lugar de maliciosos. Es bastante típico de los niños pequeños (y de algunos adultos) no darse cuenta de que alguien más tendrá que limpiar lo que ensucian, pero si se los trata con cortesía, es posible que crezcan y se conviertan en buenos editores.
Existen plantillas específicas para la mayoría de estos casos, pero considere dejar un mensaje personal, especialmente si parece que están tratando de hacer algo productivo en lo que usted podría ayudarlos. Los editores despistados tienen más probabilidades de aprender y quedarse que los editores maliciosos (ver gráfico).
Los datos del gráfico anterior sugieren que menos de uno de cada diez editores de mala fe se convierten en editores a largo plazo, pero esto puede deberse a que optan por comenzar de nuevo .
Si un editor nuevo está haciendo vandalismo o trolleando, puedes optar por revertirlo amablemente, guiarlo y decirle por qué lo que hizo fue incorrecto. De esa manera, un recién llegado comenzará a tener una idea de cómo es realmente editar Wikipedia. Pasar a WP:AIV puede parecer un poco duro para los recién llegados y puede no ser muy beneficioso. Observa atentamente al editor durante una semana o dos antes de denunciarlo por vandalismo u otras fallas. Todos estamos en la curva de aprendizaje y sí, todos cometemos errores. Después de todo, somos humanos, no autómatas del espacio exterior.
Si el editor continúa troleando o demuestra claramente una edición disruptiva o una actitud o comportamiento que indica que no está aquí para ayudar, entonces es cuando debes decidir qué medidas deben tomar los administradores. Si es posible, es posible que quieras adoptarlas y guiarlas, pero esa es realmente la decisión del recién llegado.
El vandalismo de gran volumen nunca necesita nada más que una reversión con un comentario de edición de " rvv ".
Si un recién llegado de buena fe que conociste recientemente acaba de ser bloqueado , sugiérele dos opciones: una tutoría o una oferta estándar . Estas son buenas formas de darle a un editor bloqueado por indef la oportunidad de volver y editar. No lo aliente a abrir nuevas cuentas y editar con nuevos nombres , y no lo aliente a tomar el camino equivocado. Alentar problemas no te ayudará ni a ti ni al novato, y alentar un mal comportamiento te hace quedar como un idiota frente a toda la comunidad. Recuerda que esto podría ser potencialmente una forma de alimentar a los trolls.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
.png/File:Active_content_editors_in_German_and_French_Wikipedia_(October_2019).png){kind=link}
