stringtranslate.com

Charla: Protestas en Egipto, junio de 2013

URL de referencia colocada aleatoriamente

He quitado del principio de la página la siguiente URL: http://carnegieendowment.org/sada/?fa=62627, porque estaba colocada al azar. Siéntete libre de colocarla en algún lugar, si es relevante, o simplemente omítela. Zacchiro ( discusión ) 09:04 9 feb 2016 (UTC) [ responder ]

¿cita primero?

Recuerdo que en discusiones similares la convención en wiki es colocar la fecha primero, como en "Revolución egipcia de 2013". Tkuvho ( discusión ) 21:03 15 ene 2014 (UTC) [ responder ]

O quizás "la revolución de 2013 en Egipto". Tkuvho ( discusión ) 21:04 15 ene 2014 (UTC) [ responder ]
No sé, ¿quizás en este caso no sea necesario? Los artículos sobre otras revoluciones en Egipto tienen este mismo formato, así como muchos otros artículos nuevos que no tienen las etiquetas de fecha al principio. Por eso creo que es bastante justo así y también creo que es más fácil buscar de esta manera. ¿Quizás podríamos crear una página de redireccionamiento llamada "Revolución egipcia de 2013" que lleve a este artículo? Fitzcarmalan ( discusión ) 07:08, 16 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Oraciones incompletas

Algunas frases de la sección de antecedentes están incompletas; actualmente dicen "... y el rechazo de los partidarios de la Hermandad Musulmana que fundaron otra contracampaña llamada Tajarod" y "El Partido Egipto Fuerte, Ahmed Shafik". Miré algunas de las revisiones anteriores, pero no pude encontrar las frases exactas. Es necesario agregar toda la información para esas oraciones. David O. Johnson ( discusión ) 22:41 21 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Utilicé información de una referencia y encontré otras dos fuentes para completar las oraciones. David O. Johnson ( discusión ) 23:24 21 ene 2014 (UTC) [ responder ]

El artículo aún está en desarrollo. Por favor, tengan paciencia y agradecería que alguien me ayude con el proceso. Gracias. Fitzcarmalan ( discusión ) 02:00 24 ene 2014 (UTC) [ responder ]

El artículo contiene mucha información engañosa y errónea, propongo eliminarlo. Hans Franssen ( discusión ) 01:58 2 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

¿Unir?

La siguiente discusión es una discusión archivada de una fusión solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección en la página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de fusión fue: no se realizó la fusión . GreyShark ( dibra ) 18:47, 17 de febrero de 2014 (UTC) ( cierre no administrativo ) [ responder ]

Creo que las páginas Protestas en Egipto de 2012-13 y Golpe de Estado en Egipto de 2013 deberían fusionarse aquí, de todas formas las tres páginas tratan básicamente de lo mismo. Charles Essie ( discusión ) 19:37 23 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Las protestas egipcias de 2012-13 se refieren a todas las protestas contra Morsi desde su toma de posesión como presidente. No se puede mencionar una revolución en una sección de un artículo. En cuanto a la fusión del golpe con la revolución, ya se ha dicho que son dos cosas diferentes. Consultad aquí . Amr Tarek ¡Saluda! , 21:12, 23 enero 2014 (UTC) [ responder ]
Las protestas egipcias de 2012-13 no se refieren a protestas aleatorias desde la investidura de Morsi, sino al movimiento de protesta que comenzó después de su controvertido decreto que condujo al golpe de Estado; las protestas fueron la primera parte de la revolución egipcia de 2013 , el golpe fue la segunda parte. Charles Essie ( discusión ) 22:47 23 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Oposición - Los tres artículos son demasiado importantes para ser fusionados en uno solo, además de que esta mezcla sería demasiado grande para contener los tres. Este artículo todavía está en desarrollo y será incluso más grande que los anteriores, se lo prometo, sin olvidar que fusionarlos nos lleva de nuevo al desacuerdo original sobre si se produjo un golpe de Estado o una revolución. Por favor, consulte la discusión en la página de discusión del golpe de Estado. La página de las protestas de 2012-13 también tiene mucho que ampliar todavía y los acontecimientos de noviembre de 2012 llamados "enfrentamientos de Ittihadiya" tuvieron tanta cobertura mediática y tantas fuentes que se podría ampliar dentro del artículo de las protestas o incluso tal vez tener un artículo propio con todos los juicios en los que está involucrado actualmente el gobierno depuesto. Fitzcarmalan ( discusión ) 01:57 24 ene 2014 (UTC) [ responder ]
Me opongo . Propongo una fusión con el artículo del golpe de Estado. -- Panam2014 ( discusión ) 11:40 26 ene 2014 (UTC) [ responder ]
En contra Este artículo no refleja la verdad, por lo que podemos mantenerlo así o debería fusionarse con http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Egyptian_Revolution_of_2013/2013_Egyptian_coup_d%27%C3%A9tat . -- Qjahid ( discusión ), 26 enero 2014 — Comentario anterior sin firmar añadido por 125.213.217.10 (discusión) 09:53 26 enero 2014 (UTC)[ responder ]
Me opongo . Creo que es útil distinguir la movilización popular de la intervención militar resultante. Q·L· 1968 ☿ 21:47, 27 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]
  • Te sugiero que primero revises detenidamente esta discusión antes de intentar imponer tus puntos de vista personales a todos los que trabajaron tan duro en esos dos artículos vandalizando constantemente el trabajo de otras personas, como tus ediciones sobre el golpe de estado egipcio de 2013. La "misma manifestación en la versión en inglés" existe en la página de discusión sobre el golpe de estado y no está presente en esta, así que básicamente eres tú quien impone esto con el pretexto de la "credibilidad", no nosotros. Y también te sugiero que visites la discusión en la versión árabe de este artículo donde la mayoría de los usuarios se han opuesto a una propuesta similar de fusión con la página sobre el golpe de estado. También repetiré que este artículo está claramente incompleto y que la eventual participación de los militares definitivamente será retratada aquí como las consecuencias. Fitzcarmalan ( discusión ) 13:18 29 enero 2014 (UTC) [ responder ]
    • Estuve leyendo durante varios días la discusión a la que te refieres. Gracias de todos modos. Lo que puedo ver es que algunos insisten en mantener el nombre de este artículo como "Revolución", a pesar de que el autor del artículo lo haya escrito sin el consentimiento de otros editores. ¡¡¡Es realmente extraño!!!. Y este es un comportamiento bastante extraño en Wikipedia. La mayoría de las fuentes de los medios y las referencias políticas están de acuerdo y describen que no fue una revolución, sino manifestaciones de la oposición, y que la cifra de 33 millones era falsa. El nombre correcto sigue siendo "Golpe de Estado". Hans Franssen ( discusión ) 23:35 1 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
  • Disculpe, pero ¿cuál es el nombre correcto de lo que sigue siendo "golpe de Estado"? ¿A qué se refiere con "eso" en su última frase? ¿Al golpe de Estado que tuvo lugar la noche del 3 de julio? ¿O a la revolución que tuvo lugar en los tres días y medio anteriores?
Y dijiste que revisaste la discusión, pero creo que no revisaste las fuentes que puse allí, pero de todos modos, se agregaron 6 fuentes confiables y colapsadas al comienzo de la introducción de este artículo que llaman "Revolución" a lo que sucedió entre el 30 de junio y el 3 de julio . Todavía no sé por qué es tan difícil para muchos usuarios entender esto. Fitzcarmalan ( discusión ) 00:14 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Deberías revisar primero las reglas de discusión en Wikipedia, 1) Sé educado y da la bienvenida a los nuevos usuarios 2) Supón buena fe 3) Evita los ataques personales, no es el papel de ningún usuario juzgar la capacidad de comprensión de los demás. Algunas preguntas aquí: el artículo de la revolución apareció en enero de 2014, lo que significa que apareció casi 6 meses después de la creación de la página original de "Coup d'etat", ¿por qué? ¿Cuáles fueron los detonantes de tal cambio? Si hay una razón para fusionar el artículo (que no veo), entonces debería ser la eliminación de la página "Revolución", no fusionarla con otras páginas. Por favor, mantén tu charla consistente con las reglas de discusión de Wikipedia. Además, mantener la forma de referirse a las fuentes y otros hilos de discusión conducirá a la proliferación de escritos y, en consecuencia, a un engaño. No estoy de acuerdo con fusionar el contenido con el artículo "Coup d'etat". Último comentario, si MUCHOS usuarios lo encuentran difícil de entender, significa que la información se ha entregado y comunicado de manera incorrecta o que la información es incorrecta en sí misma. Hans Franssen ( discusión ) 00:30, 2 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
  • La incapacidad de comprender algo no es un insulto y no debe tomarse como tal. Se llama crítica. Pero el vandalismo al eliminar la mitad de un artículo sin consenso no es una violación de esas reglas. En cuanto a dar la bienvenida a los nuevos usuarios, acabo de notar que eres nuevo a través de tus contribuciones, así que me disculpo si fui grosero.
El artículo que aparece seis meses o incluso un año después de que ocurrieran los hechos no sugiere nada. ¿Qué es lo que afirmas aquí? Fitzcarmalan ( discusión ) 00:48 2 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
  • En cuanto a tu propuesta de borrar este artículo y el artículo "Protestas egipcias 2012-13" por completo, ¡adelante! Puedes simplemente nominar la página para que sea borrada después de citar buenas razones para hacerlo, aunque no encuentro tus afirmaciones convincentes. Creo que la forma más fácil es activando WP:Twinkle en tus preferencias y también deberías consultar WP:Guide to deletion y WP:Deletion policy . Alguien debería corregirme si estoy equivocado aquí. Fitzcarmalan ( discusión ) 01:02 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]
    • El artículo sobre la "Revolución egipcia de 2013" debería eliminarse si es posible, esa es mi opinión. Por alguna razón, por favor, revisen mis puntos en la sección a continuación, donde se explica por qué fue un "golpe de estado". Hans Franssen ( discusión ) 01:06 2 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una fusión solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de esta página de discusión. No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Nombres y contenidos no neutrales

El artículo no es neutral y utiliza nombres no neutrales, todos los medios están de acuerdo en que esto no fue una revolución, sino manifestaciones de la oposición, con cifras de 33 millones como falsas, y se han realizado muchas votaciones sobre el golpe de estado egipcio de 2013 que querían llamarlo una revolución, pero la mayoría no estuvo de acuerdo y dijo que el 30 de junio son manifestaciones y que el 3 de julio es un golpe, lo que significa que este artículo viola un consenso acordado y también viola la neutralidad y también va en contra de lo que la mayoría de los analistas y fuentes de noticias neutrales lo llaman, pero votaremos sobre este tema, renombrándolo y neutralizándolo o manteniéndolo.

Renombrarlo y neutralizarlo Alhanuty ( discusión ) 18:01 31 ene 2014 (UTC). [ responder ]

Por favor, consulte la discusión aquí Amr Tarek Say Hello!, 18:51, 31 enero 2014 (UTC) [ responder ]

Extraño, pensé que tenías una cuarta opción que es "vandalizar" eliminando por completo el artículo que se encuentra bajo una dirección IP y sin consenso. Por favor, corrígeme si me equivoco, pero ¿no son estas contribuciones tuyas o estoy equivocado? Nuevamente, y por tercera vez, por favor revisa la discusión que te sugirieron antes de llamar a este artículo "no neutral" todo el tiempo. Fitzcarmalan ( discusión ) 00:31 1 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

Revisen las decenas de propuestas para calificar el golpe de Estado egipcio de "revolución". Todas ellas han sido rechazadas y el autor del artículo lo ha escrito sin el consentimiento de los demás editores. Debería haberlo propuesto en la página del golpe de Estado egipcio antes de tomar esta decisión unilateral. Alhanuty ( discusión ) 02:53 1 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

    • Estoy de acuerdo con Alhanuty ( discusión ), también seguir dirigiendo la discusión diciendo "revisa la discusión" no ayuda a resolver el problema y es una pérdida de tiempo, y esto lleva a mantener el artículo durante más tiempo sin llegar a un acuerdo sobre las cuestiones planteadas. No está claro por qué algunos quieren mantenerlo sin solución y lo posponen, aunque los editores rechazaron la propuesta de cambiarlo a "Revolución". Como dijo Alhanuty ( discusión ), decenas de propuestas para llamar al golpe egipcio una "revolución" han sido rechazadas, y el autor del artículo lo ha escrito sin el consentimiento de los demás editores, debería haberlo propuesto en la página del golpe de estado egipcio antes de hacer este movimiento unilateral. ¡Esto es realmente extraño! Hans Franssen ( discusión ) 23:34, 1 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
1- No existe ninguna fuente sólida que respalde la afirmación de que se trató de una revolución. Al decir fuentes sólidas, nos referimos a fuentes políticas creíbles, como un artículo científico creíble publicado en una revista de ciencias políticas acreditada. La mayoría de las fuentes (si no todas) de los artículos sobre la "revolución" son sitios web poco fiables y opiniones personales.
2- No hay fuentes acreditadas (ni siquiera sitios web confiables) que respalden la afirmación de que entre 14 y 33 millones de personas protestaron contra el régimen, esas cifras están bajo grandes dudas y debates y ninguna fuente confirmó tales números, algunas confirmaron que esas cifras eran falsas.
3- Los militares se mostraron parciales a favor de un grupo de manifestantes (el grupo que estaba en contra de Morsi) al lanzarles cupones de regalo y alimentos, mientras que los militares estaban en contra de otro grupo (el que estaba a favor de Morsi) e incluso algunos medios de comunicación afirmaron que los militares contribuyeron a la represión de Rabaa, lo que da pie a la afirmación de que los militares apoyaron al grupo anti-Morsi y, por lo tanto, los militares son parte del evento y, en consecuencia, conducen a la participación militar, que se considera un factor para definir los eventos desde el 30 de junio de 2013 hasta ahora como un golpe militar. Hans Franssen ( discusión ) 00:56 2 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
Cualquier usuario puede ir por ahí llamando a cualquier sitio web de noticias o documento una fuente no fiable. Puedo darle artículos de cadenas de noticias que son propiedad de gobiernos, financiadas o controladas por ellos, como Al Jazeera, RT y Press TV, pero no lo hice. El apoyo militar a los manifestantes no descarta (y nunca descartará) que lo que sucedió en esos 4 días antes del golpe fuera de hecho una "revolución". El ejército SÍ contribuyó a la violenta represión de los manifestantes pro-Morsi, así que, de nuevo, ¿qué quiere decir con eso? El hecho de que El Sisi se aprovechara de la revolución no tiene nada que ver con los manifestantes, aunque la mayoría estuviera contenta con ello. La participación del ejército no era el objetivo de las protestas, aunque algunos de los manifestantes descubrieron más tarde que el ultimátum de 48 horas de Sisi les dio esperanza y pidieron al ejército que los protegiera. Según todas las definiciones, esto es (30 de junio - 3 de julio) una revolución y los principales grupos de oposición durante el gobierno de Morsi se unieron al gobierno de coalición que se formó después de su derrocamiento. Aunque algunas fuentes afirman ahora que los militares respaldaron a esas fuerzas políticas desde el momento en que Morsi juró el cargo (e incluso si eso fuera cierto), eso no descarta que haya ocurrido una revolución, por breve que haya sido. Fitzcarmalan ( discusión ) 01:23 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]
La sugerencia de crear artículos separados para la revolución de junio/julio y el golpe de Estado posterior fue discutida en detalle en una sección anterior y contó con el apoyo de varios editores. Dado que varias fuentes se refieren a los eventos de junio/julio como una "revolución", no entiendo a qué se debe todo este alboroto. Fusionarlo con el otro artículo conducirá a una nueva ronda de discusiones innecesarias sobre si la página debe llamarse golpe de Estado o revolución. Por lo tanto, deben mantenerse separados. Tkuvho ( discusión ) 19:55 2 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Muchas fuentes lo llaman manifestaciones, también las manifestaciones ocurrieron el 30 de junio. Las personas que tienen prejuicios contra los acontecimientos lo llaman revolución, las personas que están en contra lo llaman conspiración, pero fuentes neutrales lo llaman manifestaciones de la oposición, por lo que sería mejor que las fuentes neutrales lo llamen manifestación del 30 de junio, incluso otras páginas de Wikipedia lo llaman manifestaciones del 30 de junio. Alhanuty ( discusión ) 18:28, 3 de febrero de 2014 (UTC) Y como veo que solo dos editores lo llaman revolución, ambos de Egipto fitzcarmalam y amrtarek, mientras que otros editores lo llaman manifestaciones, y este artículo se hizo después de 6 meses de los acontecimientos, así que lo abriré en la página del golpe y veremos. Alhanuty ( discusión ) 18:33, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Está bien, yo también llevaré la discusión allí, ya que afirmas que todos aquí están "parcializados en relación con los acontecimientos" . Fitzcarmalan ( discusión ) 19:40 3 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Técnicamente, el nombre de golpe de Estado también es POV, por lo que tal vez deberíamos considerar una tercera opción. Charles Essie ( discusión ) 01:53 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]

El nombre "golpe de Estado" no es un punto de vista si se incluye en varias fuentes, que es lo que ocurre. David O. Johnson ( discusión ) 04:49 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Permítanme poner algunas notas aquí: 1- Alhanuty ( discusión ) dijo "la gente que tuvo prejuicios hacia los acontecimientos", no vi que dijera "todos aquí tienen prejuicios hacia los acontecimientos". 2- Otra cosa, es cierto que las personas que sostienen, escriben y defienden enérgicamente en el artículo "Revolución_egipcia_de_2013" son de Egipto (pueden comprobar el historial de edición). 3- Se requieren fuentes neutrales para demostrar la imparcialidad de este artículo. 4- El artículo "Revolución_egipcia_de_2013" se publicó después de 6 meses de los acontecimientos. Por lo tanto, ¡¡¡la afirmación de "parcialidad" existe!!! La credibilidad del artículo (en su conjunto) está en duda. Hans Franssen ( discusión ) 10:06, 5 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Las personas que defienden con vehemencia el artículo son de Egipto, ¿entonces? Deberías responder a la discusión, no buscar las nacionalidades de los participantes. Eso no prueba nada. El artículo se hizo después de alcanzar un consenso en la página de discusión sobre el golpe de Estado, la discusión no estaba abierta solo para los egipcios. Personalmente, defendí tanto el artículo sobre el golpe de Estado como el artículo sobre la revolución. No tengo prejuicios contra ninguno de los bandos. Incluso fuentes como The Guardian lo llaman revolución, ¿es tendencioso? Amr Tarek ¡Saluda! , 10:59, 5 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
  1. En primer lugar, me gustaría asegurarme de que esta discusión permanezca aquí, ya que no estoy dispuesto a ir a varios lugares para discutir sobre ello, así que mantengámosla aquí.
  2. Cualquiera puede ir fácilmente al artículo sobre el golpe de estado y abrir allí una nueva discusión para titularlo "Derrocamiento de Mohamed Morsi" simplemente para "neutralizarlo", como muchos usuarios siguen diciendo aquí (aunque realmente ES un título neutral, al igual que los títulos que todo el mundo sigue proponiendo para este artículo). No lo entiendo, ¿por qué deberíamos descartar los hechos que rodean a un WP:COMMONNAME que está respaldado por muchas fuentes confiables solo para llamarlo NPOV? Irrelevante.
  3. Usuario:Alhanuty - Para mantener la discusión aquí, simplemente copiaré/pegaré partes de mi entrada en Discusión:Golpe de Estado egipcio de 2013 con algunas modificaciones para que no sigamos viendo diferentes discusiones al mismo tiempo:
  • Muchas fuentes lo llaman manifestaciones, también las manifestaciones ocurrieron el día 30 de junio, la gente que estuvo sesgada a favor de los acontecimientos lo llama revolución, la gente que está en contra lo llama conspiración, pero fuentes neutrales lo llaman manifestaciones de la oposición, así que sería mejor ir con las fuentes neutrales que lo llaman la manifestación del 30 de junio, incluso otras páginas de Wikipedia lo llaman manifestaciones del 30 de junio. Y como veo que dos editores sólo lo llaman revolución, ambos de Egipto fitzcarmalam y amrtarek, mientras que otros editores lo llaman manifestaciones, y este artículo fue hecho después de 6 meses de los acontecimientos, así que lo abriré en la página del golpe y veamos. ← Esta fue la última entrada de Alhanuty en esta discusión.
  • En primer lugar, se informó de que las manifestaciones masivas tuvieron lugar la noche del 30 de junio y duraron 12 horas. El golpe comenzó técnicamente el 1 de julio, tras el anuncio de Sisi amenazando con imponer una hoja de ruta a ambos lados si no se resolvía la crisis. El golpe ocurrió el 3 de julio y nunca hemos oído hablar de una revolución que durara 12 horas, así que lo mejor es convocar las manifestaciones del 30 de junio. ← Esta fue la última entrada de Alhanuty en Wikipedia talk:WikiProject Egypt
El argumento de que 2 o incluso 10 usuarios de este sitio son de Egipto y que el artículo fue creado 6 meses después de que ocurrieran los hechos no es realmente una discusión relevante. No estoy tratando de "defender con firmeza" este artículo como afirma el usuario: Amrtarek , pero no porque Mohamed Morsi y sus partidarios dijeran que no fue una "segunda revolución" [1] significa que ese sea el caso, de lo contrario ESTO sería "poco neutral", como dicen siempre algunos usuarios aquí. Esto no es neutralidad y no nos da derecho a negar algo acordado por millones de personas que presenciaron los hechos y a negar también muchas fuentes confiables que lo llaman "revolución". Esta revolución no duró 12 horas como afirma Alhanuty, duró 4 días e incluso si lo hubiera hecho, es innegable que tuvo lugar una revolución, sin importar lo corta que haya sido. Y aunque esta "revolución" SÍ duró 12 horas, como dice Alhanuty, eso no significa que podamos confiar en la historia todo el tiempo, ya que la historia se está haciendo todos los días mientras hablamos, así que ¿por qué no debería ser este el primer caso (eso, por supuesto, SI duró tanto tiempo)? También hubo una guerra que duró solo 40 minutos → Guerra Anglo-Zanzíbar . El golpe "técnicamente" comenzó y terminó la noche del 3 de julio, mientras que los preparativos para este golpe que comenzaron el 1 de julio (o tal vez incluso meses antes), como dice Alhanuty, no tuvieron nada que ver con el movimiento final en sí. La demanda del pueblo desde el principio no fue la participación militar, ya que muchas personas que se unieron a las protestas en ese entonces ahora se oponen a el-Sisi. Era simplemente la renuncia de Mohamed Morsi independientemente de cualquier método.
  • Al-Monitor - ¿Habrá una segunda revolución en Egipto el 30 de junio? ← Un artículo, junto con muchos otros, que predice una revolución antes de que se produzca
  • The New York Times - Las tres revoluciones de Egipto
  • FrontPage Mag - Erdogan se retuerce ante la revolución egipcia de 2013
  • Jadaliyya – ¿Dónde estaban los trabajadores egipcios en la revolución golpista de junio de 2013? ← Un artículo que la califica de “revolución golpista”
  • ChicagoNow - La vergonzosa respuesta de Obama a la revolución de Egipto de 2013
  • DW - Otra vez la revolución en Egipto
  • Reuters - Informe especial: La verdadera fuerza detrás de la "revolución del Estado" en Egipto ← Un artículo que la llama una "revolución estatal" e incluso "contrarrevolución", pero esto no borra el hecho de que el término "revolución" existe y conocemos muchos eventos similares que no tenían nada que ver con personas protestando, pero que también fueron llamados revoluciones como la Revolución Correctiva (Egipto) , el Movimiento Correctivo (Siria) (también llamado "Revolución Correctiva"), la Revolución Mexicana (un conflicto armado), la Revolución de los Claveles (un golpe de estado) y, lo más importante, la Revolución egipcia de 1952, que fue básicamente un golpe de estado, pero fue llamada revolución por la mayoría de los libros de historia y no tuvo muchas protestas involucradas a diferencia de la revolución de 2013, que no solo involucró a millones de manifestantes (además del golpe en sí representado en un artículo diferente), sino que también fue seguida por importantes cambios estructurales gubernamentales y se escribió una nueva constitución. Así que para concluir esto, incluso si las instituciones del Estado estuvieron involucradas en el movimiento de protesta mucho antes de que comenzara, todavía podría llamarse una revolución (que lo es) ya que varios cambios "revolucionarios" tuvieron lugar en el gobierno, aparte de las acciones de los militares, ya que las principales fuerzas políticas que participaron en esta revolución ocuparon casi todos los escaños en el gobierno interino y todos representaron a los manifestantes en la siguiente transición política.
  • The Guardian - Mohamed Morsi es derrocado en la segunda revolución de Egipto en dos años
  • Der Spiegel - Egipto lucha contra el caos político tras la segunda revolución
  • Voz de América - Miles de personas se reúnen para celebrar la "segunda revolución" de Egipto
  • Financial Times - Egipto: La segunda revolución
  • Al Monitor - La segunda revolución de Egipto, un golpe para Turquía
Fitzcarmalan ( discusión ) 18:22 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Usuario:Charles Essie y Usuario:David O. Johnson - Ambos títulos no son POV y ambos están respaldados por varias fuentes. Fitzcarmalan ( discusión ) 18:28 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, tienes razón, no fue realmente una petición, sino más bien una sugerencia. Estoy de acuerdo en que ambos títulos funcionan, solo estaba pensando en voz alta. Charles Essie ( discusión ) 21:03 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Recuerdo una cita de "Si no puedes convencerlos, confúndelos", lo siento muchachos, ahora estoy confundido con el nivel de información errónea que hay por ahí, ahora es una discusión larga sin ningún lugar... necesitamos una solución para este artículo no creíble (tanto por el título como por el contenido). Fitzcarmalan, por favor, consulte la definición de "Manifestaciones" en Wikipedia y el evento del 30 de junio fue "Manifestaciones" donde: " Una manifestación o protesta callejera es una acción de un grupo masivo o conjunto de grupos de personas a favor de una causa política o de otro tipo ; normalmente consiste en caminar en una formación de marcha masiva y comenzar o reunirse en un punto final designado, o concentración , para escuchar a los oradores ", y finalmente, la mayoría de los medios ahora lo llaman "Golpe de Estado", la pregunta ahora es: ¿en qué otra fuente deberíamos confiar cuando la fuente en sí está en duda? Hans Franssen ( discusión ) 22:25, 5 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
Perdón, pero ¿puedes aclarar qué es lo que resulta confuso aquí? Y si ves alguna información errónea, deberías señalarla en lugar de dejar tu reclamación abierta de esa manera. Te sugiero también que dejes de responder cosas que no tienen que ver con el tema si no quieres que las ignore en el futuro, porque yo también recuerdo algo, que es un famoso consejo que dice "No alimentes a los trolls", así que a partir de este momento creo que me ceñiré a él (y tampoco creo que deba disculparme por nada esta vez, ya que obviamente me acusas de engaño al afirmar que trato de confundir por ser incapaz de convencer, así que no necesito explicarte más).
Sí, esa es la definición de manifestaciones en Wikipedia, así que , de nuevo , ¿qué estás sugiriendo? Cualquier revolución que implique protestas puede tener "manifestaciones". Me pregunto por qué te preocupas por el nombre del título, ya que ya dejaste en claro que querías que el artículo se "eliminara por completo", y creo que ya te dije cómo hacerlo.
→ Si alguien encontró algo confuso en lo que dije antes, por favor háganmelo saber y trataré de explicarlo. Gracias. Fitzcarmalan ( discusión ) 02:29 7 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Fitzcarmalan ( discusión ), ir y venir de esta manera aumentaría los debates sin llegar a un acuerdo, me disculpo si lo sientes personal, aunque no quise decir eso, simplemente quería decir "me confundí". Explicaría las páginas como lo hiciste tú. Sin embargo, por naturaleza humana, a la mayoría de las personas no les importa leer los argumentos largos cuando contienen información errónea. Si necesitas más explicaciones, podríamos tener una discusión fuera de esta página para que sea clara y comprensible para los demás. Está muy claro que todos tienen su propia idea sobre el evento (cualquiera sea la razón). Lee la sección "problema y posibles soluciones" a continuación, para que podamos hacer que el proyecto Wikipedia sea una fuente de información creíble para toda la humanidad. Hans Franssen ( discusión ) 10:01, 8 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
Todo el mundo quiere que "el proyecto Wikipedia sea una fuente de información creíble para toda la humanidad", pero parece que no soy yo el que "va y viene de esta manera". Me pregunto si les gustaría que este artículo se viera así. Por favor, corríjanme si lo entendí mal. Fitzcarmalan ( discusión ) 07:42 11 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Para ser muy claro y simple, sugiero eliminar el artículo o cambiar el nombre y revisar el contenido para que sea neutral. No hay necesidad de escribir largas páginas de debates no neutrales, esto conducirá a la proliferación, lo que resultará en confusión para los demás. Ya dejé en claro mi punto antes. Una vez más, el artículo "Revolución" es incorrecto en su nombre y contenido, engaña al lector por su información/fuentes incorrectas y no es consistente con otras páginas correspondientes de Wikipedia (Wikipedia es una fuente de información neutral y consistente independientemente del idioma, ¡esto es lo que millones/miles de millones de humanos esperan!). -- Hans Franssen ( discusión ) 16:58 12 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Renombrarlo y neutralizarlo o eliminarlo según Alhanuty ( discusión ). -- Hans Franssen ( discusión ) 17:02 12 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Nuevo título

Este título provisional es el más neutral, a la espera de encontrar un consenso. -- Panam2014 ( discusión ) 20:43 4 feb 2014 (UTC) [ responder ]

  • El título debería ser "Manifestaciones en Egipto en 2013", en caso de que el artículo sea neutral. Hans Franssen ( discusión ) 10:21 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
¿Cuándo cambiaremos el nombre? -- Panam2014 ( discusión ) 11:42 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]

No, son más que manifestaciones. La gente en general y los medios de comunicación ven que es una revolución, no podemos ignorarla. No veo consenso sobre el cambio de nombre. Sólo tú y algunos usuarios no podéis cambiar el nombre del artículo sólo porque así lo queréis. En la sección anterior se ha dado más de una prueba para demostrar que el título actual ya se utiliza ampliamente fuera de Wikipedia. Creo que es suficiente para mantenerlo aquí. --Man of justice ( discusión ) 15:05 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]

La revolución es el punto de vista oficial. ¿Podríamos ponerle un título neutral como "Egipto: acontecimientos de 2013"? -- Panam2014 ( discusión ) 15:56 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que esta página está restringida a los eventos que tuvieron lugar a fines de junio y principios de mayo, a diferencia de los eventos de 2013 que se detallan en la página del "golpe". Tkuvho ( discusión ) 16:01 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
O los manifestantes egipcios de 2013. -- Panam2014 ( discusión ) 16:15 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
  • "Eventos egipcios 2013" o "Manifestaciones en Egipto 2013" son ambas opciones aceptables, nuevamente esto en caso de que el artículo sea neutral. Hans Franssen ( discusión ) 22:29 5 feb 2014 (UTC) [ responder ]
¿Podrías cambiarle el nombre? -- Panam2014 ( discusión ) 16:09 7 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Sí, podemos cambiar Hans Franssen ( discusión ) 11:25 8 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Otro punto añadido aquí, el nombre de la página en árabe correspondiente al artículo "Revolución_egipcia_de_2013" es >>> "Manifestaciones del 30 de junio de 2013 en Egipto" (Lo siento, no hablo árabe y no puedo leerlo en árabe, obtuve esa traducción del servicio Google Translate, alguien me corrija si estoy equivocado en esta traducción). En base a esto, el artículo actual ni siquiera es igual a la versión en árabe!!!, las páginas en otros idiomas no tienen ni siquiera otro artículo con el nombre de "revolución" o "manifestaciones", por lo tanto, esto apoya que otras páginas de Wikipedia no lo llamaron "Revolución". El punto aquí es cambiar el nombre de este artículo de "Revolución" para que esté bajo el nombre de "Manifestaciones" y revisar el contenido o eliminar completamente el artículo "Revolución". Por favor, consulte la sección de "problema y posibles soluciones" más abajo. Hans Franssen ( discusión ) 11:47, 8 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión sobre el nombre ya está en la sección anterior, por lo que no responderé más aquí.
Sí, ese es el título del artículo correspondiente en árabe, pero puedo ir allí y solicitar que se cambie el nombre del nuevo título por "Revolución" (que es lo que de hecho pienso hacer). Depender de un artículo en otro idioma no es una buena fuente en este caso, pero es definitivamente un buen punto adicional para esta discusión cuando estamos a punto de alcanzar un consenso, y todavía no estamos ni cerca de lograrlo. Fitzcarmalan ( discusión ) 07:51 11 feb 2014 (UTC) [ responder ]
¡Das la impresión de que eres el dueño de Wikipedia! ¡Entonces, sé nuestro invitado y muéstranos cómo responderán los usuarios de la página árabe correspondiente a tu solicitud de traslado! Tu argumento ahora adquiere otra dimensión: sesga y da un tono autoritario y dominante a Wikipedia. -- Hans Franssen ( discusión ) 16:46 12 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Problema y posibles soluciones

Seamos prácticos y dejémoslo claro a través de puntos simples y comprensibles aquí,

Problema : El título y el contenido del artículo "La revolución egipcia de 2013" son confusos/no creíbles, contienen información errónea/engañosa y/o no coinciden con las páginas en otros idiomas (en Wikipedia) del mismo acontecimiento (es decir: el golpe de Estado egipcio de 2013).
Justificación : como se explicó en las secciones anteriores de esta página de discusión, este artículo ofrece una interpretación doble y engañosa de los hechos que sucedieron durante el golpe de Estado que comenzó el 30 de junio de 2013 (esta vez, diría que hay que consultar toda la discusión aquí, en esta charla, no en ningún otro lugar).
Posibles soluciones :
1- Eliminación completa del artículo “Revolución_egipcia_de_2013”
2- Fusionar "Revolución_egipcia_de_2013" con "Golpe_de_estado_egipcio_2013", luego revisar el contenido nuevo después de la fusión y finalmente eliminar "Revolución_egipcia_de_2013" después
3- Cambiar el título y revisar cuidadosamente el contenido bajo el nuevo título, el artículo debe tener fuentes creíbles (revistas académicas y científicas, no sitios web no confiables) Hans Franssen ( discusión ) 09:48 8 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Cambiar nombre o eliminar. Título posible: Eventos egipcios de junio de 2013. -- Panam2014 ( discusión ) 16:30 8 febrero 2014 (UTC) [ responder ]
Una cosa que no puedes ocultar es el autoritarismo que llevas dentro → ¿En serio? ¿Así que ahora tenemos que hacer esto o aquello sólo porque ambos lo decís? Para ser totalmente sincero y sin ofender, en realidad, pero todavía no me has dado una sola propuesta que valga la pena discutir (aparte del tema del nombre que ya se está discutiendo en una sección anterior) y tus argumentos no son muy claros. También parece que estás tratando de imponer un falso dilema que es inaceptable en este caso particular. Realmente no veo un "problema" para considerar alguna solución y todavía no has señalado esta información errónea que parece llamar tu atención. También siento que estás haciendo un gran problema de algo que no existe y esto probablemente no funcionará aquí a menos que especifiques cuál es el problema, lo siento. Simplemente puedes esperar a que caduque la propuesta de fusión de Charles Essie y luego siéntete libre de nominar este artículo para que se elimine cuando quieras si te molesta tanto. Pero aún no me convence ninguna de tus posibles "soluciones" y no creo que tengas buenas razones para hacerlo, así que dejaré que otros usuarios lo discutan porque quizás lo entiendan mejor que yo. Ya mencioné antes que el artículo todavía está en construcción y que secciones enteras como la parte de "Protestas tempranas" podrían reescribirse. Fitzcarmalan ( discusión ) 07:58 11 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Los artículos sobre la "revolución" y el "golpe de Estado" tratan de temas diferentes. Nótese que ya se ha eliminado material asumiendo que ya aparecía en el otro artículo. Creo que este artículo está aquí para quedarse porque hay pruebas abundantes de su notoriedad y no faltan fuentes de RS. ¿"Revistas académicas y científicas"? Usuario:Hans Franssen debe haber confundido esta página con Discusión:Revolución científica . Tkuvho ( discusión ) 13:14 11 feb 2014 (UTC) [ responder ]
No son manifestantes ni revolución sino acontecimientos. -- Panam2014 ( discusión ) 13:38 12 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con la eliminación o cambio de título y la revisión del contenido según Panam2014 ( discusión ), -- Hans Franssen ( discusión ) 16:45 12 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Increíble y muy subjetivo.

¿Quién ha escrito este artículo? No es una revolución, es un golpe de Estado y, si no se suspende y se elimina, pondrá en peligro la fiabilidad de nuestra enciclopedia. Pido a los administradores que eliminen este artículo. أحمد عصام الدين ( discusión ) 11:07 17 feb 2014 (UTC) [ responder ]

@أحمد عصام الدين: Consulte Wikipedia:Articles_for_deletion/Egyptian_Revolution_of_2013 . GreyShark ( dibra ) 19:07, 17 de febrero de 2014 (UTC) [ respuesta ]
Este es el artículo sobre la revolución (30 de junio–3 de julio) que precedió al golpe. Este es el artículo sobre el golpe (3 de julio). Fitzcarmalan ( discusión ) 19:09 17 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Sería mejor eliminar esta página o fusionarla con el golpe de Estado egipcio de 2013 Usuario:qjahid ( discusión ), 18 febrero 2014 (UTC)

Mejor borrar el artículo "Revolución egipcia de 2013" -- Hans Franssen ( discusión ) 19:34 22 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

rebautizar

Solicitud de traslado el 25 de febrero de 2014

La siguiente discusión está cerrada. No la modifiques. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección.

Revolución egipcia de 2013 → Disturbios en Egipto en junio de 2013 – Nombre neutral. Panam2014 ( discusión ) 08:22 25 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Encuesta

No dude en expresar su posición sobre la propuesta de cambio de nombre iniciando una nueva línea en esta sección con *'''Support''' o *'''Oppose''', y luego firme su comentario con ~~~~. Dado que las encuestas no sustituyen a la discusión , explique sus razones teniendo en cuenta la política de Wikipedia sobre los títulos de los artículos .
Además de que se trata de WP:COMMONNAME y de que la mayoría de los sitios web árabes lo llaman una "revolución", ¿por qué negarlo simplemente para llamarlo NPOV? Hay más información en esta sección más arriba. Fitzcarmalan ( discusión ) 13:29 25 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Fuerte apoyo como una bifurcación del POV. Es un proceso que forma parte de las protestas, no de una revolución. El arresto de un líder no se llama revolución, las revoluciones necesitan un cambio institucional. Básicamente, volvemos al punto de partida de hace dos años. Hubo un evento "principal", y ese fue la destitución, de ahí el artículo sobre el golpe. Todo ya se menciona en las páginas de las protestas. Lihaas ( discusión ) 12:37 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Discusión

Cualquier comentario adicional:

Si bien no tengo muchas fuentes para esto aparte de algunos videos, tengo que hacer mi propio argumento sobre este tema, ya que parece haber un encubrimiento de información, a propósito, sobre esto: las instituciones del país estaban trabajando cada vez más contra Morsi desde que ganó las elecciones en 2012.

--El primero es la institución militar, que utilizó su vasto poder económico en Egipto para fabricar crisis como la crisis del combustible y la electricidad, enviando camiones cisterna a estaciones de servicio imaginarias o eliminando el combustible por completo. Es un hecho ampliamente conocido que el ejército egipcio controla alrededor del 45% de la economía egipcia, por lo que no les resulta difícil hacer lo anterior. Tampoco olvidemos que el ejército envió helicópteros para filmar a las multitudes anti-Morsi en la plaza Tahrir y les arrojó regalos y dibujó corazones en el cielo con sus aviones de combate e incluso llegó a bailar con los manifestantes en El-Etihadiyah. Los aviones del ejército usan humo para dibujar la bandera egipcia y un corazón. Helicópteros del ejército lanzando pequeñas banderas para las protestas. Personal del ejército bailando con los manifestantes.

--La ​​segunda es la fundación policial, que en su mayoría se mantuvo del lado de los manifestantes anti-Morsi, a excepción de unos pocos enfrentamientos en el Palacio Etehadeyah (y el infame incidente de Hamadah), que terminó con ocho muertos de los Hermanos Musulmanes (partidarios de Morsi) y otros dos que son anti-Morsi, por cierto, Morsi está siendo juzgado sólo por los dos, pero los ocho son ignorados, lo que me lleva a la institución del juicio más adelante. La policía también se unió a las protestas del 30 de junio subiéndose a los hombros de los manifestantes y cantando con ellos. La policía se sienta sobre los hombros de los manifestantes el 30 de junio. La policía se mantuvo al margen e ignoró a los manifestantes que lanzaban bombas molotov dentro del palacio presidencial de Etihadiyah y trataban de derribar las puertas usando un cabrestante meses antes de junio, ambos son actos obvios de violencia en los que se debería interferir (lo que los guardias de la puerta hicieron con cañones de agua, pero eso es todo). Manifestantes arrojando bombas molotov al palacio presidencial. Manifestantes intentan derribar las puertas de Etihadiyah.

--La ​​tercera es la institución judicial que, por orden de la Corte Suprema, disolvió el parlamento después de las elecciones de 2011/12 [2] (permítanme señalar que todos los jueces de la corte fueron nombrados por Mubarak), decisión que Morsi anuló más tarde, pero que fue anulada nuevamente por la corte [3] [4]. No me hagan hablar del consejo de la Shurah, que fue abolido por completo en la última constitución.

--Y por último, pero no por ello menos importante, de hecho, probablemente la herramienta más importante y eficiente para los "verdaderos gobernantes" de Egipto: los militares, los medios de comunicación egipcios. No hay mucho que decir sobre ellos, salvo que proyectaron los planes del Consejo Supremo de los militares (el CSFA) de una manera positiva para el pueblo que los observaba y que cargaron a la gente contra Morsi, digamos simplemente que utilizaron la falta de profesionalismo para lograrlo. Esto, por supuesto, incluye a todos los periódicos oficiales y muchos de los de propiedad privada, incluidos sus sitios web. Una pista de ello es cuando los militares enviaron las películas filmadas desde sus helicópteros de las protestas del 30 de junio a todos los canales de medios egipcios [5] [6]. Una referencia a las fuentes aquí no será de utilidad, ya que estará en árabe y muchos de los editores y lectores no leen árabe, pero a medida que avance, buscaré una fuente adecuada.

Esto me lleva de nuevo al argumento de la "Revolución", ¿cómo puede ser una Revolución cuando está respaldada por: el Ejército, la Policía, el sistema judicial y los medios de comunicación? ¿No demuestra esto que todos ellos estaban confabulados para derrocar a Morsi y su gabinete? Recuerden que esos cuatro estaban todos en contra de los manifestantes del 25 de enero, a excepción del Ejército en apariencia (que mostró una postura neutral en ese momento, pero mostró su verdadera cara más tarde). Nunca he oído hablar de una verdadera revolución que esté respaldada por esas cuatro instituciones, en este caso incluso la crearon (la "Revolución"). En todo caso, esta es la mayor campaña de desprestigio que haya ocurrido jamás contra un presidente en la historia, que resultó en que cientos de miles de personas salieran a las calles a protestar. StoneCold45 ( discusión ) 08:23 26 febrero 2014 (UTC) [ responder ]

@ Usuario:StoneCold45 - Todo lo que dijiste tiene una sección especial en este artículo llamada "Alegaciones de participación militar previa" donde agregué la parte de los medios, y para lo cual te agradecería que contribuyeras tú mismo dando una breve descripción al respecto (y dando una descripción más detallada del golpe de estado egipcio de 2013, ya que es más subjetivo allí que aquí).
En segundo lugar, me gustaría que me definieras la palabra "revolución". Porque, si bien no es exactamente el caso de este artículo en particular, una revolución también puede ser un golpe de Estado ( Revolución de los Claveles , Revolución de Saur ... y, por supuesto, ya conoces la Revolución egipcia de 1952 ) y puede ser una serie de reformas estatales ( Revolución Correctiva , Revolución Blanca ...).
No importa cuáles hayan sido las motivaciones del Estado y de los medios de comunicación, hubo una enorme cantidad de manifestantes con un objetivo: la dimisión de Mohamed Morsi, que es y siempre será un hecho innegable junto con los millones (un récord probable en Egipto) que salieron a las calles por este motivo. El Estado ya había planeado esto, ¿y qué? ¿Eso borra algo tan notable como esto sólo porque alguien tras bambalinas tenía motivaciones diferentes? ¿Esos millones se manifestaron porque unos helicópteros les estaban dando caramelos y aplaudiendo? No lo creo. Mi punto es que, sin importar lo que se estuviera preparando previamente (incluso por los medios de comunicación), no tuvo nada que ver con la determinación que tuvo la gente para derrocar al tipo y debería ser descrito en detalle en el artículo sobre el golpe de Estado. Porque creo que el artículo sobre el golpe es el que carece de información esencial sobre cómo hubo acusaciones de que los militares y el Estado en su conjunto planearon esto desde el principio.
Y por favor, amigo, intenta entender que Wikipedia no es un foro porque nuestro objetivo principal en la página de discusión es discutir formas de mejorar un artículo, no tener debates políticos que puedan violar WP:NPOV . La razón por la que te pregunto esto también es una referencia a la discusión que tuvimos en el artículo de Rabaa. Saludos. Fitzcarmalan ( discusión ) 10:22 26 feb 2014 (UTC) [ responder ]
Pido disculpas por el texto tan extenso, pero tengo que dejar claro mi punto. Mi definición de revolución es la de cualquier movimiento que tenga como resultado directo un cambio de poder, que la mayoría de la gente diría que ocurrió entre el 30 de junio y el 2 de julio. Pero cuando ese movimiento es utilizado, impulsado y creado por los poderes que mencioné, no llega a ser una revolución en mi opinión, puede llegar a convertirse en una revolución falsa o una contrarrevolución (hasta el 25 de enero) (las definiciones cambian con el tiempo, la historia se escribe día a día). Aquellas personas que estaban en las calles fueron engañadas por los sistemas/instituciones para oponerse a Morsi, a quien las instituciones hicieron fracasar para fingir que era un gobernante fracasado. La cifra de 33 millones es turbia porque personajes públicos como Nagib Saweras han declarado que la BBC había anunciado esas cifras, pero después se supo que no había sucedido tal cosa y la BBC desmintió la afirmación en Twitter, @Naguib Sawiris. Otro ejemplo es el canal Dream TV, propiedad de un asociado de Mubarak, Ahmad Bahgat, que anunció que la CNN había declarado la cifra de 33 millones, lo que también es una historia inventada, ya que la CNN nunca la anunció en ese momento. Simplemente estoy diciendo que esas cifras son inventadas. Por cierto, esos manifestantes exigían elecciones anticipadas, no la destitución inmediata de Morsi.
Aparte del artículo de Raaba, esta discusión tiene como objetivo mejorar el artículo, pero nuevamente me disculpo por el gran volumen de texto. StoneCold45 ( discusión ) 03:07 27 feb 2014 (UTC) [ responder ]

@ Greyshark09 - ¿Cómo puede un título hacer que un artículo sea un WP:FORK? ¿No lo hemos superado en la discusión sobre AfD? Si revisas detenidamente las secciones "30 de junio" o "2 de julio" en este artículo y luego revisas las secciones "30 de junio" y "2 de julio" en el artículo sobre el golpe, estoy seguro de que notarás que no es un fork y que este habla de las protestas mientras que el otro habla principalmente de acciones gubernamentales como la ubicación de Morsi en un momento determinado, cómo fue secuestrado ese día, las conversaciones entre él y los militares, qué dijo ese día, etc. Todo lo demás es innecesario allí y debería trasladarse aquí. No hay fuentes que lo llamen "disturbios" tanto como fuentes que llaman a los eventos una revolución. ¿Cómo puede ser esto WP:OR o WP:SYNTH cuando hay fuentes que lo respaldan? Si revisaste los enlaces que te proporcioné, verás que no se inventó ninguna conclusión irrelevante para llamarlo WP:SYNTH y, por lo tanto, el nombre "revolución" existe de hecho, y puedo agregar algunas fuentes más → The Washington Post Brookings Institution Washington Institute for Near East Policy The Lede (el blog del NYT) Fitzcarmalan ( discusión ) 01:50, 2 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Y sólo hubo un suceso notable de disturbios durante estos 4 días, que fue el asalto a la sede de los Hermanos Musulmanes en El Cairo, e incluso algunas fuentes lo llaman simplemente "asalto", "incendio" o "saqueo". Fitzcarmalan ( discusión ) 05:41 3 mar 2014 (UTC) [ responder ]

@ Lihaas - ¿Te importaría mostrarme un ejemplo de algo mencionado de la misma manera en ambos artículos? Un evento que eclipsa al otro podría hacer que parezca el evento "principal" pero no el "único". Esta revuelta fue el ingrediente "principal" de la receta para que se produjera el golpe, por lo que esos cambios institucionales de los que hablas (como resultado del golpe) nunca se habrían producido sin estos eventos. Fitzcarmalan ( discusión ) 13:50 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Fotos

En este artículo faltan por completo las imágenes necesarias, especialmente las más emblemáticas, como la plaza Tahrir, las manifestaciones en el palacio presidencial, Alejandría, el asalto a la sede de los Hermanos Musulmanes en El Cairo y quizás incluso el fenómeno de los helicópteros láser, entre muchas otras. Espero que alguien pueda ayudar. Fitzcarmalan ( discusión ) 17:04 28 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Discurso de 2,5 horas el 26 de junio

El 26 de junio, Morsi pronunció un discurso que pretendía calmar a los manifestantes, pero en realidad recibió críticas de muchos en el país, ya que insultó y acusó a jueces, periodistas, empresarios, el fiscal y políticos. Se trata de una parte esencial del evento y, de hecho, contiene tanta información que constituye un hecho notable y podría ser un artículo en sí mismo. A continuación, se incluyen algunos enlaces:

Creo que esta es una parte importante que no deberíamos pasar por alto. -- Diaa abdelmoneim ( discusión ) 12:32 1 mar 2014 (UTC) [ responder ]

2do cambio de nombre

La siguiente discusión está cerrada. No la modifiques. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección.

Revolución egipcia de 2013 → Protestas en Egipto en junio de 2013 – En conformidad con el cierre de la propuesta de eliminación anterior y el primer cambio de nombre, parece haber una mayoría a favor de cambiar el nombre de este artículo o fusionarlo, sin embargo, "protestas" parece ser más descriptivo y podría obtener una clara mayoría como objetivo de cambio de nombre. Este cambio de nombre también se debe a la preocupación de que el título "revolución" pueda presentar solo una visión limitada del tema y también podría superponerse al tema del golpe de estado egipcio de 2013 GreyShark ( dibra ) 16:00, 10 de marzo de 2014 (UTC). [ responder ]

Cabe señalar que las protestas en Egipto de 2012-2013 existen. Gigs ( discusión ) 17:14 10 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Eso es correcto, sin embargo, este artículo trata únicamente de los acontecimientos de junio; esta propuesta mantiene este artículo como un subartículo de las protestas de 2012-13. La alternativa es fusionarlo con el artículo sobre las protestas de 2012-13. GreyShark ( dibra ) 17:25, 10 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
La propuesta de hacer de este artículo un subartículo sobre las protestas de 2012-2013 parece legítima, pero este artículo se superpone al golpe de Estado, porque el golpe se estaba planeando desde el 1 de julio mientras las protestas se producían simultáneamente; y de eso trata específicamente el artículo sobre el golpe: de los pasos de la destitución de Morsi durante los días de protestas . Como dije antes, echa un vistazo a la sección "30 de junio" aquí y a la sección "30 de junio" en el artículo sobre el golpe, así como a los días siguientes, y notarás la diferencia. El Euromaidán fueron protestas que terminaron con una revolución , y solo había 5 fuentes que calificaran de revolución los acontecimientos de Ucrania en ese entonces, mientras que a esto se le llamó revolución incluso antes de que ocurrieran los acontecimientos [7] [8] [9] [10]. Las palabras "protestas" o "manifestaciones" pueden parecer neutrales, pero son demasiado vagas, y "revolución" es el nombre más importante que respaldan muchos RS y es WP:COMMONNAME como dije antes, así que sigamos descartándolo solo para llamarlo "neutralidad" porque la mayoría lo dice . Fitzcarmalan ( discusión ) 18:15 10 mar 2014 (UTC) [ responder ]
Fuerte apoyo por lo anterior. Este es un punto de vista derivado del artículo sobre el golpe que ha visto cambios de nombre continuos por parte de los partidarios. Luego, este artículo fue creado para eludir la página sobre el golpe acordada. El contenido aquí puede ir en la multitud de páginas sobre protestas en Egipto. Lihaas ( discusión ) 14:16 14 mar 2014 (UTC) [ responder ]
  • Muéstrenme algo aquí que sea similar en contexto al artículo sobre el golpe de Estado en lugar de llamarlo una bifurcación del punto de vista todo el tiempo. ¿Se han molestado siquiera en consultar este artículo antes de hacer afirmaciones tan vacías? Supongo que no. Y simplemente me pregunto, ¿pero quiénes son los que están llamando "partidarios"? Fitzcarmalan ( discusión ) 14:33 14 mar 2014 (UTC) [ responder ]
  • Fitzcarmalan ( discusión ), es obvio que Lihaas ( discusión ) se refería a ti cuando hablabas de "partidarios". Y, como muchos usuarios han dicho antes y el historial de edición del artículo, está claro que eres el único que arruina la veracidad de Wikipedia con este artículo. Lo siento si te parece personal, pero estoy respondiendo a tu última pregunta. Siempre pides a los demás que aporten pruebas mientras que tú ignoras algunos argumentos sólidos que responden a tu petición de aportar pruebas, por ejemplo, como ocurrió en la sección de discusión anterior (lee esa sección con atención y no pidas que se arrepientan de las pruebas). Un consejo más: no presiones a la gente para que actúe como a ti te gusta. Gracias Heroasawhole ( discusión )
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

2da solicitud DELETE

solicitud para eliminar este artículo de Wikipedia, propongo eliminarlo porque el artículo no es una fuente neutral de información sobre lo que sucedió en Egipto en junio de 2013 y después Heroasawhole ( discusión ) 20:15, 14 de marzo de 2014 (UTC) Se confirmó que Heroasawhole era un títere de Hans Franssen y se le bloqueó indefinidamente la edición. (ver aquí ) Fitzcarmalan ( discusión ) 07:36, 21 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

No está permitido realizar votaciones de cambio de nombre y eliminación en paralelo, ya que esto es perjudicial. Inicie el procedimiento de eliminación cuando se complete el procedimiento de cambio de nombre. GreyShark ( dibra ) 10:22, 16 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias Heroasawhole ( discusión ) 14:25 16 mar 2014 (UTC) Se confirmó que Heroasawhole era un títere de Hans Franssen y se le bloqueó la edición por tiempo indefinido. (ver aquí ) Fitzcarmalan ( discusión ) 07:36 21 mar 2014 (UTC)[ responder ]

Pasaje no neutral

"Las protestas egipcias de junio de 2013, también llamadas la Revolución del 30 de junio (en árabe:ثورة ٣٠ يونيو) por algunos manifestantes, fueron un malestar público masivo que estalló en Egipto el 28 de junio de 2013, en conmemoración del primer aniversario de la investidura de Mohamed Morsi como presidente".

No es neutral la calificación de revolución. Podríamos quitar la palabra revolución. Fuerte apoyo. -- Panam2014 ( discusión ) 19:22 22 mar 2014 (UTC) [ responder ]

Ciertamente no se puede eliminar la palabra "revolución" de la existencia así como así, especialmente cuando está respaldada por muchas fuentes confiables. Es importante agregar nombres alternativos en las secciones principales y siéntete libre de agregar un párrafo en otra parte del artículo si lo deseas. "No es neutral" es tu propio punto de vista políticamente correcto y esto no es aceptable y debería evitarse si no está respaldado por suficientes fuentes confiables, así que tómate tu tiempo y define "neutralidad" para mí. Fitzcarmalan ( discusión ) 16:18 23 mar 2014 (UTC) [ responder ]
No sé árabe, pero ¿cuán literal es la traducción de "revolución"? Las fuentes en inglés parecen llamar raramente "revolución" a los acontecimientos del 30 de junio, y en las declaraciones en inglés sobre el frente del 30 de junio sólo hablan de ello como una continuación del espíritu de los acontecimientos anteriores que definitivamente fueron llamados una revolución. Como nota al margen, me recuso de futuras acciones de tipo administrativo sobre este tema, como el cierre de RfC o RM, para poder involucrarme más directamente en las discusiones. Gigs ( discusión ) 15:20 24 mar 2014 (UTC) [ responder ]
  • @ Gigs : - En primer lugar, me disculpo profundamente por la respuesta tardía. La traducción árabe de "revolución" es "ثورة" y la mayoría de los sitios web de noticias egipcios y árabes llaman a los eventos generales "Revolución del 30 de junio" (ثورة 30 يونيو) o, a veces, simplemente "Revolución de junio" (ثورة يونيو) y este se ha convertido en un nombre muy común en esos sitios web → [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] y esos son, entre muchos otros...
  • Las fuentes proporcionadas aquí no son las únicas que lo denominan así, pero algunos editores podrían considerarlas un poco más confiables que las otras, ya que son más independientes del tema. Las fuentes en idioma inglés no rara vez llaman a los eventos una "revolución" y estas incluyen los 3 sitios web de noticias egipcios más grandes y reputados en inglés ( Al-Ahram [23] [24] [25] [26] [27] [28], Egypt Independent [29] [30] [31] [32] [33] [34] y Daily News Egypt [35]), así como sitios web gubernamentales [36] [37] [38] que en su mayoría representan opiniones partidistas de alto perfil (y esas opiniones también deben tomarse en consideración, ya que muchos títulos de Wikipedia se basan en ellas) . Otras fuentes posiblemente no independientes y partidistas incluyen esta, esta y esta, entre muchas otras. Personalmente no quería utilizar esos sitios web con las fuentes proporcionadas para el nombre "revolución" para evitar ser acusado de parcialidad por usuarios como Hans Franssen, pero ahora estoy menos preocupado por eso y no daré ninguna consideración a ataques similares de ahora en adelante.
  • Los acontecimientos también son denominados "revolución" por muchas otras fuentes, algunas de las cuales personalmente prefiero no utilizar con temas actuales relacionados con Egipto, como Al-Arabiya [39] [40], Arutz Sheva y The Jerusalem Post, que se utilizan ampliamente como fuentes fiables en Wikipedia. Hay muchas fuentes, como algunas de las mencionadas en el punto anterior, que utilizan alternativas de la palabra como "revuelta" [41] [42] [43], la versión adjetivada "revolucionario" (como en "movimiento revolucionario" [44] u "ola revolucionaria" [45] y también llaman a las personas que protestan "revolucionarios" [46], etc.) así como el sinónimo cercano de la palabra "levantamiento" [47] [48] [49]. Otras fuentes más neutrales que utilizan la palabra (a veces citándola) incluyen [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] y varias otras.
  • Muchas fuentes (no las mencionadas anteriormente) no necesariamente se refieren a la revolución de 2011 cuando hablan de revolución egipcia . Normalmente se refieren con eso al "espíritu" general de la revolución entre los egipcios, como usted dijo, no a los eventos anteriores en particular. Dicho esto, muchas fuentes consideran ahora la revolución de 2011 como una "primera ola", mientras que la del 30 de junio como una "segunda ola", pero eso no significa que no puedan considerarse ambas "revoluciones" dentro de un movimiento revolucionario más amplio (por ejemplo, la Revolución de Febrero y la Revolución de Octubre , ambas parte de la Revolución Rusa ). Un buen artículo aquí podría explicar las cosas con más detalle. Fitzcarmalan ( discusión ) 11:17 9 abr 2014 (UTC) [ responder ]
  • Gracias por su respuesta. Como usted señala, parece que son principalmente los partidarios de la revolución quienes quieren fomentarla, por una razón u otra. Otros partidarios de la revolución están a favor de la idea de "golpe" para desacreditar el papel del levantamiento popular. Si bien podemos y debemos tener en cuenta estas opiniones, los títulos de los artículos deben basarse en fuentes lo más neutrales posible.
  • Sus fuentes me han dado una mejor idea de la dinámica en juego que este artículo o el artículo sobre el golpe. Esto muestra una debilidad en nuestra cobertura aquí debido a que tenemos dos artículos con títulos algo partidistas sobre lo que equivale al mismo evento. Deberíamos estar cubriendo el debate sobre si fue un golpe militar o una revolución popular, o ambos, quiénes son las personas y grupos de alto perfil que defienden uno u otro nombre, en lugar de presentar ambos puntos de vista partidistas en artículos separados como este. Deberíamos cubrir esto de una manera neutral que no se posicione de un lado o del otro, sino que simplemente presente los hechos de quién afirma qué.
  • El nombre de golpe es ligeramente más popular en los medios occidentales, pero eso no significa que necesitemos tener un artículo llamado golpe. Sugiero que ambos artículos se fusionen en algo más neutral como "Levantamiento egipcio del 30 de junio de 2013", que podría cubrir de manera neutral el debate sobre si fue simplemente un golpe, un golpe como resultado de un levantamiento popular que ganó a los militares, o una revolución total. Un resultado alternativo, menos ideal en mi opinión, pero que no requiere cambios en el artículo, sería mantener el artículo sobre el golpe pero reducirlo a solo información sobre las acciones militares de la época, y cambiar este artículo por un artículo sobre el debate sobre el papel de las protestas populares en el golpe. Gigs ( discusión ) 19:58, 9 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
  • Los títulos de los artículos deberían basarse en las fuentes más neutrales . Aunque estoy totalmente de acuerdo con eso, todavía tengo que decir que el título actual no está ni cerca de ser neutral porque es simplemente otro nombre "partidista" políticamente correcto (con el debido respeto a quienes lo apoyaron) y esos títulos genéricos sin vida nunca hicieron que este lugar se acercara a ser una enciclopedia porque "revolución" es tan neutral como este. Y solo para dejarlo en claro, no estoy "defendiendo" la palabra, pero no veo ninguna razón para descartarla y tampoco creo que estemos obligados a cumplir con las necesidades de ciertos promotores de puntos de vista que siguieron interrumpiendo el proceso de mejora de este artículo desde que se creó. Estoy de acuerdo en que "protestas" es más común, pero es un nombre común para describir la revolución de 2011 también y muchos otros eventos llamados así. Muchos títulos aquí se construyen sobre nombres partidistas y después de unos años se vuelven más relevantes y comunes. Si bien no es el caso, un ejemplo cercano sería la Revolución egipcia de 1952 , que fue básicamente un golpe militar, pero quienes la llevaron a cabo la llamaron revolución y ese nombre se le quedó con el tiempo. En ese entonces no existía Wikipedia, pero ahora varios sitios web de noticias prestan mucha atención a los acontecimientos que tienen lugar aquí (este es un muy buen ejemplo) y no me sorprendería que fuentes confiables basaran sus nombres en nuestros títulos.
  • En primer lugar, me gustaría señalar otra parte del problema, que es cuando decimos que fue un golpe/revolución en lugar de decir que hubo , como si se tratara de un solo acontecimiento.[62] Porque lo que ocurrió entre el 30 de junio y el 3 de julio no fue, por definición, un golpe. Parece que hay un amplio consenso en la comunidad aquí para evitar a toda costa la palabra "revolución " al describir estos acontecimientos en particular, pero honestamente creo que esto es ridículo y realmente no me importa porque el consenso puede cambiar . Digo que lo que ocurrió en Egipto fue una revolución que incluyó o concluyó con un golpe y ambos se describen en artículos separados porque son demasiado notables para ser fusionados y se encontraron con diferentes reacciones nacionales e internacionales. Según todas las definiciones, la destitución de Morsi en la noche del 3 de julio no fue otra cosa que un golpe. Por otro lado, llamar a todos los acontecimientos un "levantamiento" cambia la balanza a favor de quienes niegan que haya ocurrido un golpe. Si tuviera que resumir o hacer un índice sobre lo que ocurrió entonces, sería así:
  • Asalto a la sede de los Hermanos Musulmanes (30 de junio - 1 de julio)
  • Otros enfrentamientos
  • Ultimátum militar (1 de julio)
  • Manifestaciones a favor de Morsi (2 de julio)
  • Enfrentamientos en la Universidad de El Cairo (2 de julio)
  • Otros enfrentamientos
  • Tenga en cuenta que las fuentes que siguen utilizando el término "revolución" se refieren a los acontecimientos generales entre el 30 de junio y el 3 de julio como tales (tanto el levantamiento popular como el golpe). No hay una definición 100% precisa de la palabra "revolución" y muchas cosas pueden llamarse así, incluidos los conflictos armados, las reformas estatales, los avances científicos, etc. Y ciertamente puede ser un golpe de estado, ya sea solo un golpe, un golpe combinado con protestas (por ejemplo, la Revolución de los Claveles ) o protestas combinadas con un golpe, que parece ser el caso aquí. Ambos recuadros de información dejan en claro que el golpe es un "evento secundario", sin importar cuán notable fue y cuán eclipsó el levantamiento popular (el "evento principal"), lo que contradice lo que dijo Lihaas antes (a quien me gustaría unirme a nuestra discusión para que podamos superar este argumento de "bifurcación del POV" y evitar más propuestas de AfD o fusión). Esto, junto con un buen artículo de Reuters que califica los acontecimientos como una "revolución del Estado", técnicamente hace que el artículo sobre el golpe sea una escisión de éste, incluso si se creó meses después de que ocurrieran los acontecimientos (que creo que es la razón principal detrás de todo este lío) debido a la cobertura injusta en el artículo sobre el golpe y también en el artículo sobre las protestas de 2012-2013. Saludos. Fitzcarmalan ( discusión ) 19:40 11 abr 2014 (UTC) [ responder ]

El día de la revolución no es neutral y constituye un punto de vista, la frase debe ser eliminada y colocada con una redacción más neutral, como el día de la protesta masiva o el comienzo de los eventos, y ya tuvimos una larga conversación que demostró y consensuó con el editor del artículo que el evento es una protesta masiva, no una revolución. Alhanuty ( discusión ) 16:50 25 abr 2014 (UTC) [ responder ]

  • @ Gigs : - Me disculpo si sentiste que estaba tratando de ponerte en una posición difícil. Simplemente estaba preguntando si la palabra es tan ilegítima y problemática como para tener este tipo de consenso comunitario inexplicable en contra, especialmente con todas las fuentes no partidistas que proporcioné anteriormente (espero que las hayas verificado). Estoy de acuerdo en que es neutral hacer una sección sobre el debate de si fue una revolución o no. Pero, ¿dónde está exactamente este debate? Si esta parte que propones será sobre revolución versus golpe , entonces no será relevante ya que ya hay un artículo sobre el golpe que claramente dice que sucedió la noche del 3 de julio, y no es lógicamente posible considerar un golpe lo que sucedió en los días anteriores. Si será revolución versus protestas , ¿hay alguna fuente que discuta eso? Si es así, ¿serán suficientes para contrarrestar en número a los muchos RS que llaman a los eventos una revolución? Sé que algunas partes de mis artículos anteriores fueron un poco largas, así que lo haré simple: creo que este es un artículo general que trata de la crisis en general que incluye el golpe, pero es diferente en contexto, y este último habría sido demasiado notable para ser incluido aquí (probablemente debido a las reacciones internacionales que constituyen 2/3 de su contenido). El debate allí fue cambiarlo de "golpe" a "revolución", lo que encuentro irrelevante porque se trata de eventos que tuvieron lugar en una noche específica y esto hace que "revolución" sea el nombre predeterminado para este artículo. También como nota al margen, el título actual es factualmente inexacto porque también hubo enormes protestas contra Morsi el 3 de julio, así que no importa cuán extraño pueda sonar, pero "30 de junio" es más preciso que "junio de 2013" porque es un nombre simbólico y no necesariamente describe este día en particular. Fitzcarmalan ( discusión ) 20:19 28 abr 2014 (UTC) [ responder ]
Podría llamarse algo así como "Debate sobre la clasificación de los acontecimientos". Parece que hay fuentes que discuten cómo deberían llamarse los acontecimientos, muchas de las cuales mencionaste anteriormente. Una sección de este tipo debe redactarse con cuidado, pero es posible citar fuentes de POV manteniendo el NPOV y evitando la síntesis. Obviamente, lo ideal sería encontrar una fuente que discuta el debate en sí de manera neutral, pero eso no siempre es posible. Gigs ( discusión ) 20:55, 28 de abril de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Gigs : - No veo ninguna fuente en la que el debate sea revolución versus protestas, así que probablemente te refieres a si fue simplemente una revolución o no. Pero esas parecen ser opiniones minoritarias y no creo que tengan el potencial de afectar el título y/o el contexto de un artículo, aunque me parece buena la idea de una sección llamada "Debate sobre la clasificación de los acontecimientos". Sin embargo, algunos think tanks como Brookings Institution publicaron cosas como How the June 30 Uprising was not the January 25 Revolution, posiblemente cubriendo un debate diferente. La misma Brookings Institution publicó dos artículos que calificaban los acontecimientos del 3 de julio de "golpe revolucionario" [63] [64]. También calificó los acontecimientos que tuvieron lugar tres días antes como una segunda revolución y utilizó el mismo término en otra ocasión el 1 de julio. Sin embargo, sigo insistiendo en considerar este artículo como un paraguas debido a varias fuentes independientes no partidistas, como ésta por ejemplo, que utiliza tanto "revolución" para describir todos los acontecimientos como "golpe de estado" para describir el 3 de julio. Fitzcarmalan ( discusión ) 16:50 30 abr 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo sobre las protestas en Egipto en junio de 2013. Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 15:19, 26 de febrero de 2016 (UTC) [ responder ]

Comentarios introductorios sobre el número de manifestantes

Cito afirmaciones del artículo anteriores a la revisión del 19 de abril de 2016.

Sin embargo, estudios recientes han demostrado que estas afirmaciones exageradas sirvieron más bien para legitimar el golpe de Estado militar. Por ejemplo, después del golpe, Sisi se enfrentó en promedio cinco veces más protestas que Mubarak en el período de 2008 a 2010 y "los cinco meses posteriores al golpe contra Morsi se caracterizaron por el nivel más alto de protestas (107,5 por día) desde el levantamiento de 2011 que llevó al derrocamiento de Mubarak. En cambio, durante el año de Morsi en el poder, hubo, en promedio, 38,6 protestas por día"[25].

Desde entonces he añadido etiquetas para obtener información sobre los supuestos "estudios recientes" y para subrayar la aparente duda que estas afirmaciones suscitan sobre su neutralidad. También he ajustado la primera frase para atenuar su carácter absoluto. "Estudios recientes" indica investigación primaria, que no debería tomarse como un hecho absoluto en Wikipedia.

Me gustaría señalar que es extraño que una afirmación de este tipo, en una posición tan obvia en este artículo, no se haya tocado. Parece proporcionar información de una única fuente (primaria) y no ofrece un análisis o una explicación al respecto. Al estar en la introducción de la página, establece el tono y la comprensión inicial para el lector, y parece un dato muy poco fundamentado, por no decir innecesario para la introducción. Sería beneficioso para la veracidad de este artículo que se eliminara este material hasta que se pueda corroborar su contenido y se pueda ofrecer un análisis. Como mínimo, debería trasladarse a la sección correspondiente y no "arrojarse" a la introducción en medio de otro preámbulo introductorio familiar pertinente.

Por otra parte, me parece extraño que este artículo no contenga una sección en la que se hable del número de manifestantes. En su momento fue un tema muy debatido. ¿Quizás lo he pasado por alto al leerlo? Si alguien pudiera indicarme dónde está, gracias.

Omnicon1 ( discusión ) 05:44 19 abr 2016 (UTC) [ responder ]

Solicitud de traslado el 16 de mayo de 2016

Lo que sigue es una discusión cerrada sobre un traslado solicitado . No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en una nueva sección de la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar la posibilidad de revisar el traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la solicitud de traslado fue: se trasladó de nuevo a las protestas egipcias de junio de 2013. Y se sugirió cortésmente que probablemente no se debería haber trasladado sin discutirlo en primer lugar, dado que el título actual fue rechazado expresamente en una RM anterior. —  Amakuru ( discusión ) 21:52 24 may 2016 (UTC) [ responder ]


Revolución egipcia de 2013 → Levantamiento del 30 de junio o protestas del 30 de junio: un editor movió el título de "Protestas egipcias de junio de 2013" a la forma actual mediante WP:Requested moves/Technical requests , a pesar de la naturaleza controvertida de este cambio. Si bien el término "protestas" puede verse como demasiado genérico, sutil y menos WP:COMMONNAME que "revolución", no es tan controvertido en esta área temática. Por lo tanto, creo que "levantamiento" sería una alternativa menos controvertida que ambas (aunque menos común), pero sigo manteniendo "protestas" como una opción.

Las fuentes de "levantamiento" incluyen: Brookings, POMED, ​​Middle East Institute, The Atlantic, Daily News Egypt, Egypt Independent, Al Arabiya, Al-Monitor, etc.

Los libros con la palabra "levantamiento" incluyen: [65] [66] Fitzcarmalan ( discusión ) 19:04 16 may 2016 (UTC) [ responder ]

" Protestas egipcias de junio de 2013 " es meramente descriptivo y demasiado amplio para un título. E incluso los títulos descriptivos deberían estar respaldados por fuentes (véase WP:NDESC ). Dichos títulos son diseñados por wikipedistas para temas que no tienen nombre(s) propio(s), y claramente este no es el caso aquí, como lo evidencian las fuentes proporcionadas. Fitzcarmalan ( discusión ) 20:39 18 may 2016 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior se conserva como archivo de una solicitud de traslado . No la modifique. Los comentarios posteriores se deben realizar en una nueva sección de esta página de discusión o en una revisión de traslado . No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar un enlace externo sobre las protestas en Egipto en junio de 2013. Tómese un momento para revisar mi edición . Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 21:08, 2 de diciembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Disputa sobre el número de manifestantes mencionados en la sección principal

Un editor parece haber cuestionado el punto sobre la exageración desmesurada del número real de manifestantes anti-Morsi que se hace en la sección principal del artículo y lo elimina constantemente sin aportar pruebas de lo contrario. Las dos fuentes que cito [1] [2] para esa afirmación muestran que la cifra de 32 millones que afirman los militares es ilógica, por no decir imposible.

En vista de ello, he añadido esta afirmación concreta de que los manifestantes son un poco más de un millón menos que la afirmación de los militares de 32 millones de manifestantes, lo que parece ofrecer un punto de vista equilibrado. Si alguien no está de acuerdo, no dude en compartir sus objeciones a continuación. Faaraax ( discusión ) 01:14 6 jul 2019 (UTC) [ responder ]

Referencias

  1. ^ https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2017/07/03/how-egypts-generals-used-street-protests-to-stage-a-coup/?utm_term=.758a39f739bb . {{cite news}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )
  2. ^ "Mitos de Morsi: reexaminando las justificaciones del golpe de Estado en Egipto". Middle East Eye .

Un archivo Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación

El siguiente archivo de Wikimedia Commons utilizado en esta página o su elemento Wikidata ha sido nominado para su eliminación:

Participe en la discusión sobre la eliminación en la página de nominaciones. — Community Tech bot ( discusión ) 07:21, 10 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Mudanza solicitada el 16 de julio de 2023

Lo que sigue es una discusión cerrada de una movida solicitada . No la modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en una nueva sección en la página de discusión. Los editores que deseen impugnar la decisión de cierre deben considerar una revisión de la movida después de discutirla en la página de discusión del cerrador. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

El resultado de la solicitud de traslado fue: Sin consenso. ( cierre no administrativo ) Adumbrativus ( discusión ) 03:42 4 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Protestas egipcias de junio de 2013 → Revolución egipcia de 2013 – Ya tenemos la página de las protestas egipcias de 2012-2013 , y esta página, junto con la página del golpe de estado egipcio de 2013. También es un nombre más común. Además, el golpe fue parte de la revolución, por lo que no puedes llamar a esta página "protestas". Siéntete libre de oponerte si quieres. Es como la página de la Revolución de la Dignidad , siendo el Euromaidán la página de las protestas. WikipedianRevolutionary ( discusión ) 06:19, 16 de julio de 2023 (UTC) —  Relisting.  SilverLocust ( discusión ) 10:33, 23 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Comentario sobre la nueva inclusión en la lista : Se vuelve a incluir en la lista porque estos títulos han sido debatidos en solicitudes de traslado anteriores. SilverLocust ( discusión ) 10:33 23 jul 2023 (UTC)[ responder ]
Oponerse a las discusiones anteriores que dieron como resultado el título actual y rechazar títulos como "revolución". estar8806 ( discusión ) ★ 22:27 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿La página resultante es circular?

Simplemente vuelve a vincularse al artículo. En realidad no dice mucho. Genabab ( discusión ) 12:50 21 jul 2023 (UTC) [ responder ]

@ Genabab : Para explicarlo, la solicitud de traslado anterior propone que el artículo Protestas egipcias de junio de 2013 se cambie de título a Revolución egipcia de 2013. El enlace ( redireccionamiento ) es simplemente lo que está actualmente en ese título. {{replyto| SilverLocust }} ( discusión ) 10:41 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Ah, vale Genabab ( discusión ) 12:42 23 jul 2023 (UTC) [ responder ]