El 12 de mayo de 2019, cuatro barcos comerciales resultaron dañados frente a la costa de Fujairah en el golfo de Omán . Los barcos incluían dos petroleros registrados en Arabia Saudita , un petrolero registrado en Noruega y un buque de abastecimiento de combustible registrado en los Emiratos Árabes Unidos. Los barcos estaban anclados en las aguas territoriales de los Emiratos Árabes Unidos para abastecerse de combustible en el puerto de Fujairah . [1] [2] [3] El Ministerio de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos informó que los barcos habían sido objeto de un "ataque de sabotaje". [3] [4] Los Emiratos Árabes Unidos iniciaron una investigación conjunta con Estados Unidos y Francia . [5] La evaluación inicial de la investigación determinó que los agujeros de 5 a 10 pies (1,5 a 3,0 m) cerca o debajo de todas las líneas de flotación de los barcos probablemente fueron causados por cargas explosivas. [6]
El incidente ocurrió en medio de una creciente tensión entre Estados Unidos e Irán en la región del Golfo Pérsico , lo que llevó a los funcionarios estadounidenses a sospechar que Irán estaba detrás del ataque. El gobierno de los Emiratos Árabes Unidos no acusó a ningún perpetrador, afirmando que primero debe finalizarse el informe de la investigación. [7] El gobierno de Irán pidió una investigación internacional del incidente, describiéndolo como una posible operación de falsa bandera . [1] [2] [8] Estados Unidos acusó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) de ser "directamente responsable" de los ataques. [9] Los hallazgos de una investigación internacional dirigida por los Emiratos sobre los ataques han declarado que una operación sofisticada y coordinada por buzos desde lanchas rápidas utilizó minas lapa para romper el casco de los barcos, concluyendo que un " actor estatal " es el culpable más probable. [10] [11] Un incidente similar tuvo lugar un mes después, el 13 de junio de 2019.
El incidente ocurrió en un momento en que las tensiones entre Irán, Estados Unidos y Arabia Saudita eran altas. El 8 de mayo de 2018, Estados Unidos se retiró del Plan de Acción Integral Conjunto con Irán, restableciendo las sanciones a Irán contra su programa nuclear. [12] En respuesta, Irán amenazó con cerrar el Estrecho de Ormuz al transporte marítimo internacional, lo que provocará un efecto consecuente en el mercado petrolero mundial. El estrecho es un punto de estrangulamiento que transporta una cantidad significativa de exportaciones de petróleo a la demanda del mercado mundial. [13] Como resultado de las renovadas sanciones a Irán, la producción de petróleo de Irán ha alcanzado un mínimo histórico, ya que Arabia Saudita mantuvo los suministros, lo que mantuvo los mercados intactos. [14] Donald Trump se ha ofrecido a tener conversaciones con Irán sobre su programa nuclear , ofreciendo llegar a un acuerdo que eliminará las sanciones y ayudará a arreglar su economía. Sin embargo, no ha descartado la posibilidad de un conflicto militar con Irán. [15] Irán respondió a Trump afirmando que no habrá negociaciones con Estados Unidos. [16]
El 5 de mayo, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, anunció que Estados Unidos estaba desplegando el USS Abraham Lincoln Carrier Strike Group y cuatro bombarderos B-52 en Oriente Medio para "enviar un mensaje claro e inequívoco" a Irán tras los informes de inteligencia de un supuesto complot iraní para atacar a las fuerzas estadounidenses en la región. [17] [18] La inteligencia israelí también advirtió a Estados Unidos en días antes del incidente de lo que dijo era la intención de Irán de atacar buques saudíes. [19]
En los días previos al incidente, Estados Unidos había advertido que Irán o sus representantes podrían atacar el tráfico marítimo en la región y había desplegado fuerzas navales para contrarrestar lo que llamó "claras indicaciones" de una amenaza. [20]
Según el Secretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo , el incidente fue orquestado por Irán para tratar de aumentar el precio del petróleo mientras Washington trabaja para poner fin a las exportaciones de crudo de Irán. [21] Irán ha negado la acusación, en cambio pidió una investigación internacional y advirtió de una posible operación de falsa bandera. Según Irán, el ataque fue una "travesura israelí" para intentar provocar una reacción militar. Estados Unidos, Irán y Arabia Saudita han expresado su oposición al conflicto militar en la región. El incidente marítimo fue seguido dos días después por un ataque a los oleoductos saudíes a Yanbu por parte de los hutíes . Ambas rutas fueron utilizadas por Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos para exportar petróleo sin pasar por el Estrecho de Ormuz, eludiendo las amenazas iraníes anteriores de cerrar el estrecho. Ambos incidentes llevaron a los observadores a especular que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Iraní orquestó ambos ataques para enviar un mensaje de voluntad de infligir daño económico a los estados del Consejo de Cooperación del Golfo y la capacidad de influir en el comercio de petróleo fuera del Estrecho de Ormuz. [22]
El 12 de mayo de 2019, por la mañana, hora local, el canal de noticias pro- Hezbolá Al Mayadeen informó falsamente que siete petroleros estaban involucrados en una explosión en el puerto de Fujairah. La noticia fue rápidamente retomada por Press TV, con sede en Irán , y otros medios de comunicación. Los Emiratos Árabes Unidos negaron cualquier explosión en el puerto y declararon que el puerto sigue funcionando con normalidad. El Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación Internacional de los EAU publicó más tarde un comunicado en el que afirmaba que cuatro barcos frente al puerto de Fujairah, fuera de las aguas territoriales de los EAU, fueron objeto de un "ataque de sabotaje". [ cita requerida ]
Un barco llevaba la bandera de los Emiratos Árabes Unidos y otro llevaba la bandera de Noruega, mientras que dos petroleros saudíes también estaban entre los barcos atacados. No se reportaron víctimas y no hubo derrames de petróleo o químicos. [23] El Ministro de Energía, Industria y Recursos Minerales de Arabia Saudita y presidente de Saudi Aramco , Khalid al-Falih , declaró que dos de los barcos dañados eran petroleros de propiedad saudí. "Uno de los dos buques estaba en camino para ser cargado con petróleo crudo saudí desde el puerto de Ras Tanura , para ser entregado a los clientes de Saudi Aramco en los Estados Unidos", agregó. [1] Los buques fueron identificados más tarde como el Almarzoqah y el Amjad con bandera saudí , el A. Michel con bandera de los Emiratos Árabes Unidos y el Andrea Victory con bandera noruega . [24]
Thome Ship Management, la empresa que gestiona el barco noruego, informó que su barco había sido "golpeado por un objeto desconocido en la línea de flotación" mientras estaba anclado frente a Fujairah. [1]
Los Emiratos Árabes Unidos solicitaron la asistencia de los Estados Unidos para iniciar una investigación para determinar la causa del daño. La evaluación determinó que los agujeros de 1,5 a 3,0 m (5 a 10 pies) cerca o debajo de la línea de flotación de todos los barcos probablemente fueron causados por cargas explosivas. El equipo militar estadounidense que evaluó la investigación inicial de las explosiones culpó a Irán o a representantes respaldados por Irán de causar el ataque. [6] Estados Unidos emitió nuevas advertencias a los buques comerciales sobre actos de sabotaje dirigidos contra barcos en el Medio Oriente . [25]
Los Emiratos Árabes Unidos reiteraron que el incidente sería investigado "en cooperación con organismos locales e internacionales". [2] [3] [4] El incidente ocurrió en un momento en que las tensiones entre Estados Unidos e Irán habían aumentado en Oriente Medio. [3] El Pentágono envió un portaaviones, una batería de misiles Patriot y un escuadrón de bombarderos B-52 a la región. [2] [3] Francia, Noruega y Arabia Saudita también se unieron a la investigación de la causa del daño. [26] Los Emiratos Árabes Unidos declararon que la investigación conjunta sobre el ataque al petrolero garantizará la imparcialidad. [27]
El informe de la aseguradora noruega sobre el incidente concluyó que es “muy probable” que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI) haya facilitado los ataques. [28]
El almirante estadounidense Michael Gilday , director del Estado Mayor Conjunto, ha anunciado que los servicios de inteligencia de Estados Unidos han llegado a la conclusión de que el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria de Irán es "directamente responsable" de los ataques. Gilday ha declarado: "Creemos con un alto grado de confianza que esto se debe a la dirección de Irán en los niveles más altos y que todos los ataques que he mencionado han sido atribuidos a Irán a través de sus agentes o sus fuerzas". [9]
Los Emiratos Árabes Unidos llevaron a cabo una investigación internacional sobre el incidente. Las conclusiones iniciales de la investigación internacional presentadas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) por la misión permanente de los EAU ante las Naciones Unidas en una declaración conjunta con Arabia Saudita y Noruega el 6 de junio de 2019 indicaban "fuertes indicios de que los cuatro ataques fueron parte de una operación sofisticada y coordinada llevada a cabo con una importante capacidad operativa". Según la investigación, los ataques fueron llevados a cabo por varios equipos de agentes con un alto nivel de precisión. La investigación evaluó los daños a los cuatro buques y realizó un análisis químico de los escombros, concluyendo que era "muy probable" que se utilizaran minas lapa en el ataque. Según la declaración, "parece muy probable que las minas fueran colocadas en los buques por buzos desplegados desde lanchas rápidas". El análisis se realizó en base a los datos de radar disponibles y al poco tiempo que los buques estuvieron anclados antes del ataque. La investigación determinó que las minas estaban diseñadas para dañar los barcos sin hundirlos ni detonar sus cargamentos. Según la declaración presentada al Consejo de Seguridad de la ONU, “los cuatro ataques fueron parte de una operación sofisticada y coordinada llevada a cabo por un actor con una capacidad operativa significativa, muy probablemente un actor estatal”. La declaración no nombró a ningún presunto autor. [10] [11]
Después de este incidente, el precio del petróleo subió más de un dólar por barril. El ministro de Energía saudí, Khalid al-Falih, dijo que un petrolero saudí se dirigía a los clientes de Aramco en Estados Unidos y que las explosiones causaron graves daños a las estructuras de los buques. [2] Además, los mercados bursátiles de Dubái y Abu Dabi sufrieron sus mayores caídas en 2019: el de Dubái cayó un 4% y los de Arabia Saudita un 3,6%. [2]
Como resultado del incidente, la Administración Marítima de los Estados Unidos (MARAD) emitió una alerta a todos los barcos frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos debido a "actos de sabotaje" [29] y sugirió que se tenga precaución durante "al menos la próxima semana". [30]
El 15 de mayo de 2019, el Departamento de Estado de los Estados Unidos ordenó a todos los empleados gubernamentales no esenciales y no de emergencia de la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad y las oficinas del consulado en Erbil que abandonaran Irak en medio de las crecientes tensiones en el Golfo Pérsico entre los Estados Unidos e Irán. [31] [32] Alemania y los Países Bajos suspendieron las misiones de entrenamiento militar en Irak , citando también la escalada de tensiones en la región con Irán. [31]
El Secretario General de la Liga Árabe, Ahmed Aboul Gheit, dijo en una declaración que estos actos son una "grave violación de la libertad y la integridad de las rutas comerciales y de transporte marítimo" y que la Liga Árabe apoya a los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita "en todas las medidas adoptadas para salvaguardar su seguridad e intereses". [33]
Noruega, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos escribieron una carta conjunta al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para notificarles el ataque a buques comerciales en Oriente Medio. [34] El 6 de junio de 2019, una declaración conjunta presentada por los Emiratos Árabes Unidos, junto con Arabia Saudita y Noruega, al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas transmitió las conclusiones de la investigación internacional que concluyó que un "agente estatal" es "muy probablemente" el culpable del ataque, pero no nombró a un presunto autor. [35] El ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Mohammad Javad Zarif, condenó la reunión del 6 de junio entre el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y Arabia Saudita, Noruega y los Emiratos Árabes Unidos. En un tuit, acusó al Mossad de "fabricar inteligencia sobre la participación de Irán en el sabotaje". [36]
El Ministro de Estado de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Anwar Gargash, declaró que los Emiratos Árabes Unidos están "comprometidos con la desescalada" tras el aumento de las tensiones en el Golfo. Gargash afirmó: "No vamos a precipitarnos... Tenemos que hacer hincapié en la cautela sin lanzar acusaciones. Siempre hemos pedido moderación y siempre la pediremos". Sin embargo, culpó al "comportamiento iraní" por el reciente aumento de las tensiones en la región del Golfo. [37] El gobierno de los Emiratos Árabes Unidos no nombró a ningún autor. El Ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed Al Nahyan, declaró que las pruebas de la investigación han demostrado que los ataques a los petroleros fueron "patrocinados por el Estado" y que las pruebas se han presentado al Consejo de Seguridad de la ONU. [38]
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, amenazó a Irán con un "mal problema" tras la noticia del ataque de sabotaje. Cuando se le pidió que aclarara qué quería decir con "mal problema", Trump respondió: "Puedes resolverlo tú mismo. Ellos saben lo que quiero decir con eso". [39] John R. Bolton, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, también acusó a Irán de desempeñar un papel clave en los recientes ataques a barcos frente a las costas de los Emiratos Árabes Unidos, calificando a Irán "casi con toda seguridad" de responsable de los ataques, y dijo a los periodistas en una reunión informativa en la Embajada de Estados Unidos en Abu Dhabi: "¿Quién más creerías que lo estaría haciendo? ¿Alguien de Nepal?". [40] Irán desestimó rápidamente las acusaciones, y un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores las calificó de "ridículas" y llamó a Bolton " belicista ". [41]
Irán calificó de "absurda" la idea de atacar el tráfico marítimo y pidió una investigación exhaustiva del incidente. [20] Irán, a través de su portavoz parlamentario, calificó los ataques a los petroleros de "una travesura israelí". Aunque Irán no dio más detalles sobre la declaración, afirmó que esa era la conclusión a la que había llegado el gobierno iraní. [ cita requerida ]
Arabia Saudita, que también sufrió un ataque a un oleoducto por parte de rebeldes hutíes apoyados por Irán en Yemen en la misma época, convocó a una reunión de emergencia del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y los líderes de la Liga Árabe para discutir la seguridad de la región y las recientes "agresiones y sus consecuencias". El ministro de Estado saudí, Adel al-Jubeir, declaró que Arabia Saudita está haciendo todo lo posible para evitar la guerra en la región, pero está lista para defenderse de cualquier amenaza. Arabia Saudita acusó a Irán de buscar desestabilizar la región e instó a la comunidad internacional a asumir la responsabilidad de impedir que Irán lo haga. [42] El Consejo de Cooperación del Golfo y las naciones de la Liga Árabe se reunieron en tres cumbres en La Meca , que concluyeron pidiendo a Irán que deje de "interferir en los asuntos internos" de sus vecinos y denunciaron la "amenaza de Teherán a la seguridad marítima". Irán criticó las acusaciones como "infundadas" y acusó a Arabia Saudita de promover una agenda "estadounidense y sionista". [43] [44] Después de la declaración conjunta de Noruega, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el embajador saudí ante la ONU , Abdallah Al-Mouallimi, culpó a Irán y dijo: "Creemos que la responsabilidad de esta acción recae sobre los hombros de Irán [y] no dudamos en hacer esta declaración". [35]
El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth del Reino Unido publicó una declaración en la que acusaba a Irán de orquestar el incidente, afirmando que "la investigación dirigida por los Emiratos Árabes Unidos sobre el ataque del 12 de mayo a cuatro petroleros cerca del puerto de Fujairah concluyó que fue llevado a cabo por un actor estatal sofisticado. Confiamos en que Irán es responsable de ese ataque". El Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth también publicó una declaración sobre su propia evaluación del incidente del Golfo de Omán de junio de 2019 que ocurrió después de un mes, y concluyó que "es casi seguro que una rama del ejército iraní -el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica- atacó los dos petroleros el 13 de junio. Ningún otro actor estatal o no estatal podría haber sido plausiblemente responsable". [45] [46]