¿Alguien tiene idea de qué es lo que distingue a un monarca electo de un presidente vitalicio ? DJ Clayworth 18:33, 7 de mayo de 2004 (UTC)
Y si el monarca es elegido por voto popular , ¿no se convertiría eso en una república monárquica ? Xyzzyva
¿Se podría decir que los califas Rashidun eran monarcas electos? GCarty 20:11, 4 de noviembre de 2005 (UTC)
¿Los emperadores romanos eran elegidos formalmente por el Senado? El principio dinástico no era muy eficaz en algunos casos y eran coronados después de las guerras. -- Error 01:34, 13 de noviembre de 2005 (UTC)
Pregunta: ¿No es el líder supremo iraní un monarca designado por una monarquía electiva (la asamblea de expertos)? Sandwich Eater 04:46, 23 de febrero de 2006 (UTC)
¿No es Samoa técnicamente ya una república, que comenzará a funcionar correctamente una vez que muera el último gobernante tradicional? — Nightst a llion (?) 07:14, 29 de junio de 2006 (UTC) No, Samoa es una monarquía electiva de facto, bastante similar a Malasia. La constitución de Samoa establece que los candidatos a Oleao-Olemalo (Jefe de Estado) pueden ser cualquier samoano elegible para ser Matai u Orador, pero, tradicionalmente, han sido elegidos de una de las cuatro jefaturas nobles y hereditarias (reales). A los actuales Oleao-Olemalo se les ha concedido el tratamiento de "Su Alteza" (su esposa es "su alteza") sólo durante sus mandatos de cinco años. Los samoanos son culturalmente bastante democráticos y pueden estar tratando de escapar de un concepto de feudalismo moderno. En cualquier caso, no llaman a Samoa una república. Kaelin von Gross —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.226.101.171 (discusión) 23:30, 23 de febrero de 2010 (UTC)
Es muy discutible que esto sea electivo. Un consejo tribal ha estado dando el visto bueno a los descendientes directos. Esto no es diferente de una aprobación parlamentaria de la sucesión de cualquier monarquía hereditaria. Los maoríes han establecido claramente una tradición hereditaria, aunque puede ser cierto que los jefes tribales podrían cambiarla. Sandwich Eater 17:42, 23 de agosto de 2006 (UTC)
Creo que, si analizamos el concepto de monarquía maorí, debemos reconocer que el movimiento King es un movimiento político de la Isla Norte: ¿se "consultó" a los Kāi Tahu sobre el sucesor? No he visto ningún informe que diga que sí; yo diría que es una monarquía electiva con características hereditarias muy marcadas.
Grant McKenna 23:39 28 ago 2006 (UTC)
Creo que tiene que haber un proceso de nominaciones de un grupo de candidatos potenciales para que sea electivo. Esto parece ser hereditario con un proceso de aprobación al igual que la aprobación parlamentaria del Reino Unido. El Parlamento podría nombrar a cualquier sucesor que quisiera, lo que hizo, cuando importó la línea actual de Alemania para reemplazar a Carlos II. El Vaticano, en cambio, es una monarquía electiva porque se nutre de un grupo de cardenales. Hay candidatos claros, un proceso de nominación y un proceso de sucesión electivo. Otros sistemas, como el de Irán, son discutibles porque la constitución define una República, pero el Líder Supremo elegido tiene muchas similitudes con un Monarca electo. Los maoríes, y me alegra que me corrijan si me estoy perdiendo algo, no parecen tener ningún proceso electivo claro establecido a partir de un grupo claramente definido de candidatos y parecen ser hereditarios en la práctica, pero deben definir el sistema como electivo ya que a la gente de Wikipedia le gusta escribir sobre ellos. No estoy diciendo que no sean electivos, solo que es discutible. Comedor de sándwiches 00:40 29 ago 2006 (UTC)
Me pregunto si este artículo debería reorganizarse en diferentes categorías.
1- Criterios comúnmente aceptados para ser considerada una monarquía electiva (fuente) y lo que no es una monarquía electiva 2- Monarquías claramente electivas 3- Monarquías con un proceso de aprobación y sistema de nominación muy democrático 4- Monarquías discutibles, que quizás se definen como repúblicas o con algún otro término.
Eliminé el ejemplo maorí porque parecía un ejemplo de aprobación por parte de un grupo electo o de una oligarquía. Me parece que la mayoría de las monarquías, o al menos muchas, han tenido un proceso de aprobación a lo largo de la historia. El Reino Unido es una monarquía hereditaria con una línea de sucesión clara, por lo que, a pesar de que el parlamento aprueba al monarca, creo que sería seguro decir que es una monarquía hereditaria, aunque no lo he buscado (no creo que nadie discuta que sea electiva). Lo que la haría electiva es un proceso de nominaciones y una línea de sucesión no hereditaria que se determina a través de un proceso electivo, incluso si fuera de un grupo de candidatos de sangre "real". Por lo tanto, propongo que un proceso de nominaciones electivo y una línea de sucesión no hereditaria es un criterio necesario para que una monarquía se considere electiva.
Pero no tengo referencias para esto. Creo que este artículo necesita un experto en el tema que tenga tales referencias a mano. Sandwich Eater 18:38, 30 de agosto de 2006 (UTC)
¿Será Samoa una monarquía electiva una vez que muera el actual rey, o será una república? He leído que el próximo jefe de estado será elegido por el parlamento por un período de cinco años, por lo que parece ser una república con un presidente elegido indirectamente, pero no estoy seguro, y diferentes páginas de Wikipedia afirman cosas diferentes sobre esto... — Nightst a llion (?) 10:04, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
En cuanto a la forma, el Reino Unido sigue siendo una monarquía electiva, pero ahora los asuntos se llevan a cabo de una manera degenerada. El Consejo de Adhesión , un aspecto especial del Consejo Privado , es el sucesor directo del Witan en esta materia. Lo que pasa es que está "obligado" a seguir un conjunto de reglas permanentes que lo hacen hereditario en la práctica, por lo general. Sin embargo, esto todavía permite la variación al romper las reglas (quizás ratificando la infracción retroactivamente). Así es más o menos como cambian las dinastías; los Estuardo llegaron cuando el Consejo de Adhesión ignoró las reglas permanentes incorporadas en el testamento de Enrique VIII , y se fueron después de que se aprobara la actual Ley de Sucesión . Por lo tanto, la forma no es una mera nimiedad, sino que funciona como un interruptor constitucional en caso de emergencia.
Esto no es cierto, o al menos ya no lo es, como explica el Consejo de Adhesión . Desde la actual Ley de Establecimiento de 1701, la proclamación del Consejo de Adhesión es ceremonial, pero no tiene importancia legal; el monarca es tal desde la muerte de su predecesor, sin que sea necesaria ninguna reunión del Consejo de Adhesión . Una monarquía electiva no es un país que, en casos extremos, ha elegido al monarca; es un sistema en el que el monarca es elegido como algo normal. Tb ( discusión ) 22:27 26 mar 2008 (UTC)
Pensé que Padmé Amidala tenía 13 años. (Dios mío, este es Anaking Guy, la canción escrita por Wierd Al Yankovic)
Se propuso eliminar el artículo debido a la "falta crónica de fuentes". Lo elimino porque hay muchas fuentes disponibles y este es un artículo importante. Solo es necesario buscarlas e incorporarlas. Me he tomado unos minutos para agregar tres fuentes en "enlaces externos". Puedes ayudar de varias maneras: 1) encuentra más fuentes y agrégalas; 2) agrega citas en línea; 3) agrega información de las fuentes y corrige el artículo según sea necesario. Los "enlaces externos" pueden convertirse en "referencias" a medida que el artículo se basa en ellos. -- Reuben ( discusión ) 21:16 2 enero 2008 (UTC)
¿Deberíamos mencionar al Dogo de Génova y al Dogo de Venecia , ya que esos estados a veces eran descritos como repúblicas coronadas ? El Dogo (la palabra deriva de Dux, la misma raíz que Duke) era elegido pero tratado con toda la pompa y esplendor de un monarca de aquellos tiempos. Muchos de ellos tenían más poderes prácticos que las actuales monarquías constitucionales encadenadas al parlamento? También deberíamos tratar de i 82.132.220.3 ( discusión ) 20:26, 3 de mayo de 2013 (UTC)ncluir más sobre las monarquías gaélicas irlandesas en general, que mezclaban el gobierno hereditario con un sistema electivo (un monarca elegido por la familia real, basado en su origen real) - Yorkshirian ( discusión ) 05:15, 22 de julio de 2009 (UTC)
No, porque ambas eran repúblicas constitucionales. 82.132.220.3 ( discusión ) 20:26 3 may 2013 (UTC)
A principios del siglo XX, los primeros monarcas de varias naciones recién independizadas fueron elegidos por parlamentos: Noruega es el mejor ejemplo. Se podría decir que el parlamento eligió al monarca, pero eso sería una verdad a medias. Hubo un referéndum y, como otros referéndums noruegos, como los referéndums CEE/CE/UE de 1972 y 1994, fue oficialmente consultivo. En otras palabras, la monarquía fue elegida por referéndum. Si se afirma que el parlamento eligió a la monarquía, habría que decir que el mismo parlamento que solicitó la CEE/CE/UE dos veces, la rechazó dos veces (sin mencionar el referéndum y la dimisión de un gobierno).--Tordenskrall (discusión) 22:49 27 oct 2009 (UTC)
He eliminado a Kuwait de la lista de monarquías electivas actuales. Es un caso muy similar al del Reino Unido y otros países, donde el Emir debe ser ratificado por el Parlamento. El artículo sobre Kuwait incluso establece que el cargo de Emir es hereditario.
El caso de los Emiratos Árabes Unidos es similar al de los monarcas maoríes de Nueva Zelanda, donde el presidente es el emir de Abu Dhabi, por lo que el cargo es esencialmente hereditario. Lo mismo ocurre con el primer ministro de los Emiratos Árabes Unidos, que es el emir de Dubai, y aunque no estoy seguro de que la mención del primer ministro sea totalmente necesaria o apropiada en un artículo que trata sobre la monarquía, la he dejado por el momento. He movido los Emiratos Árabes Unidos al final de la lista, dejando solo tres monarquías electivas reales: Malasia, Camboya y el Vaticano.
¿Algún comentario? - timothykhoo ( discusión ) 13:07 7 nov 2009 (UTC)
Sí, puede que existan esas secciones, podrían ser interesantes desde la perspectiva de la ficción fantástica y de la ciencia ficción, así como desde la perspectiva de los experimentos históricos contrafácticos. Pero para que sean interesantes, debe haber algo más que eso.
como:
y
De lo contrario, las secciones de ficción tienden a ser listas de trivialidades . Rursus dixit. ( m bork 3 !) 16:31, 3 de octubre de 2010 (UTC)
He movido algunas cosas, principalmente en la sección "Cuando era habitual", que he retitulado porque creo que la anterior era torpe.
En segundo lugar, estoy completamente de acuerdo con Rursus sobre "en la ficción". ¿Acaso cada artículo tiene que ir seguido de una lista de todos los juegos de ordenador, series de televisión o películas de ciencia ficción o fantasía que mencionen esa cosa? ¿Sólo porque un montón de editores son fanáticos? No me malinterpreten, soy tan friki de la ciencia ficción como cualquier otro wikipedista, pero no veo el sentido de que cada artículo haga referencia a La guerra de las galaxias.
Iba a intentar recortar la sección, pero para ser justos, con la excepción del punto sobre Shakespeare, todos me parecieron inútiles, así que lo habría eliminado todo, lo que sin duda causaría problemas. Lo dejé, pero si alguien quiere recortarlo, creo que sería una buena idea. Quiero decir, honestamente, ¿alguien va a leer este artículo porque quiera desesperadamente saber la composición constitucional de los Enanos de Orzammar?
Finalmente, vine aquí porque me interesaba ver si había algún movimiento en el Reino Unido, o en otros reinos de la Commonwealth, para instituir una monarquía electa. No se dice nada aquí, pero si alguien tiene algo que agregar en ese sentido, se lo agradecería. Phunting ( discusión ) 14:56 30 nov 2010 (UTC)
Este artículo tiene dos grandes problemas. 1. Un monarca electivo es aquel en el que hay una auténtica contienda o "elección" para el cargo entre varios candidatos. No es aquel en el que un consejo o algún otro organismo da el visto bueno a un monarca hereditario, ya que eso convertiría a todos los monarcas del planeta en monarcas electos. Muchos de los ejemplos que aparecen aquí deberían eliminarse. 2. La sección de ficción es inapropiada y debería eliminarse. Este artículo debería tratar sobre lo que ocurre en el mundo real. Tal como está, implica que los monarcas de Malasia y Naboo están en igualdad de condiciones, lo que probablemente resulte ofensivo para alguien. Si alguien quiere crear un artículo sobre "monarcas electos en la ciencia ficción y la fantasía", eso es asunto suyo, pero no tiene cabida aquí. Neelmack ( discusión ) 10:06 12 may 2011 (UTC)
Añado mi voto a los tres comentarios anteriores (en las tres secciones anteriores) de que la sección "En la ficción" no pertenece a este artículo. Si alguien quiere crear un artículo independiente sobre la monarquía electiva en la ficción utilizando la información de esta sección, e incluso incluir un enlace a ella en la sección "Véase también" al final de este artículo, por favor, hágalo. Parece una gran idea.
Como no pertenece aquí, y como en efecto hemos establecido un consenso (cuatro votos a favor de eliminar la sección, ninguno en contra), voy a eliminarla. Para dejar en claro exactamente lo que estoy haciendo, y para conveniencia de cualquiera que quiera crear un artículo de este tipo, moveré el contenido de la sección aquí. He tenido que agregar algunas etiquetas de formato para que se muestre razonablemente dentro de la plantilla {{Quotation}}, pero esas etiquetas nowiki y br deberían ser bastante fáciles de eliminar. Aunque lamento haber eliminado la entrada de Shakespeare junto con el resto, sería injusto excluir algunas monarquías ficticias pero no todas.
==En la ficción==
En la trilogía de precuelas de películas de Star Wars , el planeta Naboo está gobernado por una monarquía electa. Padmé Amidala , uno de los personajes principales de la serie, fue elegida reina a la edad de catorce años, pero no fue la más joven en reinar. Luego pasó a servir en el senado de la República Galáctica . Un sistema de monarquía electiva también estaba presente en el Imperio Galáctico . El próximo Emperador Galáctico , en teoría, sería elegido por el Senado Imperial cada vez que el trono quedara vacante. Sin embargo, la disolución del Senado por Palpatine impidió que ocurriera. En el Universo Expandido de Star Wars , los remanentes del Imperio no tuvieron Emperador durante décadas después de la muerte de Palpatine, hasta que Jagged Fel obtuvo el trono. Posteriormente, el Imperio Galáctico se convirtió en una monarquía hereditaria.
En el universo ficticio Warhammer Fantasy de Games Workshop , el Imperio está gobernado por un Emperador que es elegido por votación mayoritaria de los diversos electores. En el universo de Lord Darcy , establecido en una serie de obras de Randall Garrett , los reyes del Imperio anglo-francés son elegidos por el Parlamento de un pequeño grupo de miembros elegibles de la familia real Plantagenet . Véanse las adiciones de Michael Kurland al canon. Hamlet de Shakespeare a menudo se representa con la suposición de que Dinamarca es o era una monarquía electiva (lo que técnicamente era cierto para Dinamarca en el momento en que se escribió Hamlet ). Un sistema similar se puede leer en Macbeth para explicar por qué el personaje principal ascendió al trono. En la serie de novelas de ciencia ficción Crest of the Stars de Hiroyuki Morioka , el Imperio Abh (Frybarec Gloerh gor Bari) es una monarquía electiva. Si bien el monarca gobernante (speunaigh) es absoluto, es elegido por el Consejo de la Dinastía de ocho familias reales elegibles y, por lo general, no gobierna de por vida. En el Ciclo de la Herencia de las novelas de fantasía, el monarca de los Enanos es elegido por los Jefes de Clan de entre ellos, y ocupa el cargo desde entonces hasta su muerte (aunque también debe recibir la aprobación divina). De manera similar, en el juego de Bioware Dragon Age: Origins
En Los Enanos de Orzammar se presenta una monarquía electiva en la que el monarca es elegido por la Asamblea de Nobles de la ciudad y gobierna de por vida. Puede elegir un heredero al trono, pero para la Asamblea, esto es poco más que una recomendación sobre a quién votar. El personaje del jugador participa en la elección de un monarca durante la campaña original.
Si esto molesta a alguien, por favor considere seriamente crear un nuevo artículo con este material en lugar de restaurarlo aquí, donde claramente no es bien recibido por todos. Muchas gracias. -- Jim10701 ( discusión ) 03:30 16 abr 2012 (UTC)
¿No deberíamos añadir un apartado en el que recopilemos algunas elecciones del siglo XIX de reyes de nuevos países o de países que han depuesto a su familia gobernante? No se trata de monarquías electivas porque después de estas primeras elecciones la monarquía se vuelve hereditaria, pero sí de elecciones políticas importantes para esos países, en las que la mayoría de ellos han elegido a un alto noble extranjero (un príncipe cadete de una familia real extranjera). Estoy pensando en las elecciones de:
Bancki ( discusión ) 12:22 5 ago 2014 (UTC)
En lo que se refiere al funcionamiento del Estado de la Ciudad del Vaticano , su gobierno lo ejerce el Papa como monarca absoluto, que ejerce sus poderes estatales desde su elección hasta su muerte o renuncia y que lo ejerce a través de funcionarios que él mismo designa. ¿Por qué no se incluye esto en este artículo? Más específicamente, el artículo del Vaticano dice: "La política de la Ciudad del Vaticano se desarrolla en una monarquía electiva absoluta, en la que el jefe de la Iglesia Católica Romana asume el poder". KevinCuddeback ( discusión ) 16:29 8 enero 2015 (UTC)
Hola compañeros wikipedistas,
Acabo de modificar un enlace externo en Monarquía electiva . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:
Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}
Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}
Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:54, 22 de diciembre de 2016 (UTC)
¿Alguien más considera inútil la sección de Ejemplos históricos? Aparentemente, se supone que el artículo trata sobre la institución de la monarquía electiva. Sin embargo, la sección de Ejemplos históricos, en su mayor parte, simplemente enumera ejemplos en los que se ha elegido a un monarca. El hecho de que Haakon VII de Noruega fuera elegido (o seleccionado) no es un ejemplo de monarquía electiva porque fue elegido para un trono hereditario. Lo mismo puede decirse de muchos de los otros "ejemplos". 27.33.121.123 ( discusión ) 05:30 4 feb 2017 (UTC)
Malta nunca fue una monarquía electiva. Su inclusión en esta entrada parece estar basada en el uso de la palabra " elección" cuando los gobernantes de Malta decidieron ponerse bajo la protección del monarca de Gran Bretaña. Los malteses elegían entre diferentes gobernantes. No celebraron elecciones. Fácilmente podrían haber usado las palabras "buscar protección de algún otro gobernante o gobierno" como la palabra "elección". Y cuando Malta se convirtió en un protectorado de los británicos (aunque oficialmente todavía parte del Reino de Sicilia ) en 1800 y luego en una colonia de la Corona en 1813, no celebraron elecciones para decidir quién sería su monarca. Eligieron convertirse en súbditos de una monarquía hereditaria. Bmclaughlin9 ( discusión ) 21:05 4 sep 2017 (UTC)
El artículo dice que el Reino de Hawái fue una monarquía electiva hasta que fue derrocado, pero esta afirmación no es del todo cierta y, de hecho, es más falsa que verdadera. El Reino de Hawái nunca fue estrictamente una monarquía electiva y, según las Constituciones de 1864 y 1887 y el Proyecto de Constitución de 1893 (que nunca se implementó y se redactó para reemplazar a la Constitución de 1887), era una monarquía inequívocamente hereditaria , en la que la elección legislativa de un monarca era solo un plan de contingencia final (después de un par de planes de contingencia más previstos en esas constituciones) en caso de extinción de la Casa Real.
De la parte de la Constitución de 1840 titulada "Exposición de los principios en que se funda la dinastía":
Artículo 25 de la Constitución de 1852:
Artículo 22 de la Constitución de 1864:
Artículo 22 de la Constitución de 1887:
Artículo 22 del Proyecto de Constitución de 1893:
El artículo afirma una falsedad absoluta al decir que Hawái era una monarquía electiva hasta el momento del derrocamiento, ya que es dolorosamente claro que Hawái era una monarquía hereditaria al menos desde 1864 hasta el derrocamiento.—MNTRT2009 ( discusión ) 20:29 17 enero 2018 (UTC)
El artículo afirma que "los primeros cinco emperadores [romanos] descendían de Julio César". ¡Esta es una noticia revolucionaria! En la historia real, César solo tuvo una hija, Julia, que no lo sobrevivió, y un hijo, Cesarión, que vivió en Egipto y fue asesinado en el año 30 a. C. por orden de Octavio. Octavio era el heredero de César , pero no un descendiente: fue adoptado póstumamente ; su única conexión sanguínea con César era que su madre, Atia, era hija de la hermana de César, Julia. Imerologul Valah ( discusión ) 19:34 29 enero 2019 (UTC)
Los califas Rashidun nunca fueron monarcas, no tenían un sentido de realeza, y ellos nunca lo tuvieron, ni su pueblo en general, y tampoco la gente de fuera del Califato los mencionó como tales. Sultanmail ( discusión ) 10:09 31 mar 2020 (UTC)
En la sección sobre Roma se encuentra esta línea:
"Púrpura"?
Xuinkrbin. ( discusión ) 00:31 22 ene 2022 (UTC)