El 11 de marzo de 2006, el ex presidente yugoslavo Slobodan Milošević murió en su celda de prisión de un ataque cardíaco [1] a los 64 años mientras era juzgado por crímenes de guerra en el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) en La Haya . El juicio de cuatro años de duración contra Milošević había sido noticia internacional y murió unos meses antes de que se dictara sentencia. Su muerte se produjo poco después de que el Tribunal rechazara su solicitud de recibir tratamiento médico especializado en una clínica de cardiología en Moscú. [2] Un informe publicado el 30 de mayo de 2006 confirmó que había muerto por causas naturales y que "no se encontró veneno ni ninguna otra sustancia química en su cuerpo que contribuyera a su muerte". [1]
El 11 de marzo de 2006, Milošević fue encontrado muerto en su celda en el centro de detención del tribunal de crímenes de guerra de las Naciones Unidas en el barrio de Scheveningen de La Haya . Un funcionario de la fiscalía principal dijo que Milošević había sido encontrado alrededor de las 10 de la mañana y que aparentemente llevaba muerto varias horas. Su juicio debía reanudarse el 14 de marzo con el testimonio del ex presidente de Montenegro , Momir Bulatović . Se concedió una solicitud de autopsia en presencia de un patólogo serbio y su cuerpo fue trasladado al Instituto Forense Holandés .
Se ha comprobado que Milošević murió de un infarto. Se han formulado sospechas:
Milošević sufría problemas cardíacos y presión arterial alta . En un principio, el forense holandés no logró determinar la causa de su muerte. [6] Por ello, el presidente del TPIY ordenó una autopsia y una investigación toxicológica. Inmediatamente después de que se anunciara su muerte, comenzaron a circular rumores de que Milošević había sido envenenado.
En los Países Bajos se realizó una autopsia, cuyos resultados preliminares determinaron que Milošević había muerto de infarto de miocardio , el término médico para un ataque cardíaco. El Tribunal advirtió que era imposible descartar un envenenamiento en el momento de su declaración, ya que las pruebas toxicológicas no se habían completado. El Tribunal había denegado la solicitud de Milošević de viajar a Rusia para recibir tratamiento médico especializado. Planeaba apelar esta decisión, diciendo que su condición estaba empeorando. Poco antes de su muerte, Milošević se quejó del tratamiento médico incorrecto al ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov . El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso confirmó que recibió la carta de Milošević con sus quejas médicas. En la carta proporcionada por el abogado de Milošević, Zdenko Tomanović, [7] Milošević se quejaba de que le estaban dando un medicamento utilizado contra la tuberculosis y la lepra, y que se hizo en secreto y sin que él (Milošević) supiera nada al respecto. En una carta escrita a mano al ministro de Asuntos Exteriores ruso , Serguéi Lavrov , Milošević afirmó que nunca había consumido drogas por su cuenta ni que estaba enfermo ni necesitaba medicamentos:
[...] Nunca he utilizado ningún tipo de antibiótico durante estos 5 años que estoy en su prisión. En todo este tiempo tampoco he tenido ningún tipo de enfermedad infecciosa (aparte de la gripe).
En la misma carta, Milošević se quejaba de que, aunque el informe médico que contenía información sobre el hallazgo del medicamento utilizado para tratar la lepra en su sangre databa del 12 de enero, él sólo se había enterado y recibido el informe cuatro días antes. [3] Lo mismo informó más tarde el ex presidente montenegrino pro-Milošević, Momir Bulatović , que debía testificar en defensa de Milošević. Según Bulatović, Milošević había dejado de tomar el medicamento y, en consecuencia, tenía miedo de ser envenenado. En su carta, Milošević justificaba su deseo de ser tratado en Rusia (por "médicos rusos, que se cuentan entre los médicos más respetados del mundo"), [3] diciendo que:
El hecho de que los médicos hayan tardado dos meses en informarme no puede explicarse de otra manera que si nos encontráramos ante una manipulación. En cualquier caso, quienes me imponen un medicamento contra la lepra seguramente no pueden curar mi enfermedad, al igual que aquellos de quienes defendí a mi país en tiempos de guerra y que tienen interés en silenciarme. [3]
El abogado Zdenko Tomanović declaró a los periodistas que su cliente temía que Milošević estuviera siendo envenenado y citó la carta antes mencionada, así como el informe médico de dos meses antes de su muerte, según el cual la sangre de Milošević contenía rifampicina , un fármaco que se utiliza normalmente para tratar la lepra y la tuberculosis y que habría neutralizado algunos de los efectos de los medicamentos que Milošević tomaba para su hipertensión y su enfermedad cardíaca. Tomanović afirmó que había presentado una solicitud formal para que la autopsia se realizara en Moscú. El Tribunal rechazó la solicitud, permitiendo en su lugar que un patólogo de Serbia asistiera a la autopsia. En su declaración, Tomanović dijo: "Exigí protección para Slobodan Milošević por sus afirmaciones de que estaba siendo envenenado. Todavía no he recibido ninguna respuesta y eso es todo lo que tengo que decir en este momento". [8]
El toxicólogo holandés Donald Uges confirmó que se había encontrado la droga en la sangre de Milošević y sugirió que podría haber tomado deliberadamente estas drogas para salir de la cárcel y buscar tratamiento médico en Rusia, donde la viuda de Milošević, Mirjana Marković , y su hijo, Marko, todavía vivían en el exilio. Asimismo, fuentes del Tribunal afirmaron que Milošević tenía acceso regular a medicamentos sin receta que se introducían de contrabando en su celda bajo un régimen penitenciario laxo. Se dice que Timothy McFadden, el director de la prisión responsable de Milošević, se quejó, en vano, en diciembre y enero de que ya no podía controlar las drogas que consumía el ex líder. Milošević tiene la llave de su propia oficina, que tenía una máquina de fax, una computadora y un teléfono, y acceso a una "sala de confort" privada para las visitas de su esposa. [9]
El Tribunal confirmó que los resultados preliminares de los análisis de sangre no muestran que la muerte de Milošević por un ataque cardíaco haya sido causada por envenenamiento. El juez Fausto Pocar, presidente del tribunal de crímenes de guerra de la ONU, dijo en una conferencia de prensa: "Hasta ahora no se han encontrado indicios de envenenamiento. Me gustaría subrayar que estos son resultados provisionales". El secretario del tribunal, Hans Holthuis, confirmó que se encontraron rastros de rifampicina en un análisis de sangre anterior, realizado el 12 de enero. Sin embargo, Pocar afirmó que no se encontraron rastros de la droga en el momento de la muerte de Milošević. Según el fiscal del distrito de La Haya, Moraal, refiriéndose al NFI/Instituto Forense Holandés, "la rifampicina desaparece del cuerpo rápidamente y el hecho de que no se hayan encontrado rastros implica únicamente que no es probable que la rifampicina hubiera sido ingerida o administrada en los últimos días antes de la muerte". [10]
Leo Bokeria, director del Centro de Cirugía Cardíaca Bakulev de Moscú, confirmó que Milošević había muerto de un ataque cardíaco, pero dijo que un tratamiento adecuado en Moscú o en cualquiera de los muchos países, incluidos los Países Bajos, lo habría salvado. Según Bokeria, los procedimientos médicos necesarios ( angiografía coronaria y colocación de stents ) fueron "elementales". Bokeria dijo que no vio "nada que indicara signos de suicidio", pero aún quedan dudas sobre si Milošević recibió la atención adecuada durante el juicio en el tribunal de la ONU.
Si el paciente hubiera sido investigado lo suficiente... todavía estaría vivo hoy.
Bokeria también afirmó que el centro había enviado a Pocar una carta informándole que Milošević necesitaba tratamiento hospitalario y nombrando varios países además de Rusia donde podría hacerse. [4] El columnista médico del Times, Thomas Stuttaford, comentó que, teniendo en cuenta lo que se sabía sobre el estado de salud de Milošević durante años, estaba "sorprendido de que él (Milošević) viviera tanto tiempo como lo hizo". Según Stuttaford, dados los datos que existían, se debería haber considerado la posibilidad de realizarle a Milošević un bypass coronario o una angioplastia ; si bien estas operaciones pueden resultar imposibles debido a defectos cardíacos graves, que solo pueden establecerse mediante un análisis cuidadoso del corazón, y uno habría pensado que si se hubiera hecho esto, alguien lo habría mencionado. Según Stuttaford, el uso de rifampicina podría haber sido una forma astuta de matar a un hombre que no necesita experiencia.
Finalmente se anunciaron las conclusiones de la investigación holandesa sobre la muerte de Milošević. [11] Los investigadores concluyeron que Milošević había muerto por causas naturales y los estudios toxicológicos finales confirmaron que no había rastros de envenenamiento ni de sustancias que pudieran haber desencadenado el ataque cardíaco. Los fiscales del tribunal también anunciaron que, aunque tres meses antes se habían encontrado medicamentos no prescritos en la celda de Milošević, no se encontraron medicamentos de ese tipo en su celda el día de su muerte. El presidente del tribunal de crímenes de guerra yugoslavo de la ONU acogió con satisfacción el informe final que cerró formalmente la investigación holandesa, pero dijo que el tribunal seguirá investigando el tratamiento médico que recibió Milošević durante sus cinco años de detención.
La fiscal jefe del TPIY, Carla Del Ponte, deploró la muerte de Milošević y dijo que había "privado a las víctimas de justicia". En cuanto a las causas de la muerte de Milošević, concluyó que no se podía descartar el suicidio y se negó a hacer comentarios sobre las especulaciones de que Milošević podría haber sido envenenado. [12] En una entrevista con el periódico romano La Repubblica , Del Ponte declaró:
Estoy furioso... En un instante todo se perdió... la muerte de Milošević representa para mí una derrota total. [13]
En Serbia, decenas de miles de partidarios de Milošević criticaron al Tribunal por ser considerado, en mayor o menor medida, responsable de su muerte. Los miembros de su grupo de asesores del Partido Socialista se mostraron especialmente duros: por ejemplo, el alto funcionario Ivica Dačić afirmó que "Milošević no murió en La Haya, fue asesinado en La Haya". El presidente Boris Tadić , opositor a Milošević y al Partido Socialista, afirmó que, en su opinión, el tribunal de crímenes de guerra de la ONU era responsable de la muerte de Milošević, pero añadió que esto no obstaculizaría la futura cooperación de Serbia con el tribunal.
La carta más destacada fue la que envió Marko Milošević , hijo de Slobodan Milošević, al Presidente del TPIY, al Presidente del Consejo de Seguridad de la OUN, al Secretario General de la OUN y al juez Parker, que dirigió la investigación sobre la muerte de Slobodan Milošević. [5] En su carta, Marko Milošević acusa al Tribunal de La Haya de negligencia y de la muerte de su padre. En una parte de la carta, Milošević reconoce que su padre no fue envenenado y acusa al TPIY de ser engañoso:
En segundo lugar, ni nosotros, la familia, ni el equipo de expertos patólogos, que conocía la salud de mi padre y recibió los resultados del equipo holandés, jamás alegamos la posibilidad de un envenenamiento. Al contrario, acepté el diagnóstico de un ataque cardíaco (infarto) desde el momento en que lo escuché en La Haya. Advertí tanto a su adjunto como al fiscal holandés que no vulgarizaran la investigación estableciendo una acusación de "hombre de paja" como un asesinato violento o un envenenamiento. Las líneas que ha elegido para describir la "escena del crimen" son ingenuas, vulgares e insultantes. El informe en sí, si lo hubiera hecho una institución independiente, habría sido, como mínimo, decepcionante. Pero, dado que lo emite el Tribunal, la misma institución que tenía el monopolio sobre la salud de mi padre durante el tiempo que estuvo bajo custodia de la ONU, es chocante. Contiene una cantidad inesperada de contradicciones. Su contenido y conclusiones son absolutamente inaceptables para una mente sensata.
Marko Milošević continúa hablando de la lógica de la investigación sobre la muerte de su padre:
Incluso si tuviéramos sospechas de envenenamiento, no tendría sentido intentar demostrarlas en unas circunstancias en las que el único posible culpable es el investigador. Es como si un acusado hubiera cometido un delito, dirigiera la investigación y llegara a la conclusión esperada de que es inocente. El acusado puede defenderse, pero es bastante inusual que él mismo dirija la investigación, como fue el caso de su investigación y su informe.
La familia Milošević ha cuestionado la legitimidad de la investigación realizada por el TPIY:
¿Debo mencionar el hecho de que la autopsia se realizó sin la presencia del equipo de expertos independientes enviado por nuestra familia, a pesar de que insistimos en ello? ¿O que a los médicos rusos se les negó el acceso al cuerpo y a las muestras de tejido? ¿O que se nos negó a nosotros sus muestras de sangre? Ahora bien, resulta que las instituciones médicas y los médicos holandeses, que ya se han visto gravemente comprometidos a los ojos del público por su participación con la Fiscalía del TPIY en numerosas manipulaciones con la salud de mi padre, el tratamiento médico y el diagnóstico correspondiente, fueron los únicos que se encargaron de las pruebas toxicológicas y anunciaron sus resultados? Aquí debo recordarles la carta de mi padre dirigida al Ministro de Asuntos Exteriores ruso, en la que escribió pocas horas antes de su muerte que sospechaba que lo estaban envenenando en la UNDU. Así que aquí tenemos una situación en la que somos testigos de numerosas especulaciones sobre sus muestras de sangre, él expresa su preocupación al respecto, luego muere de repente. Ahora viene esta misteriosa autopsia realizada por las mismas personas a las que acusó en sus últimas horas, y concluyen que no hubo envenenamiento. ¿Qué tan creíble le suena esto incluso a usted, Sr. Parker?
Es una lástima no poder hacerle a la señora Del Ponte una pregunta aún más sencilla: si estaba enfermo, ¿por qué no le dieron tratamiento médico cuando lo pidió? Y si no estaba enfermo, ¿por qué murió? [5]
Marko Milošević concluye entonces que el TPIY está jugando con la política del "hombre de paja":
Entiendo que usted ha planteado esta acusación falsa de envenenamiento y ahora, al determinar que no hubo envenenamiento, afirma que el TPIY ha sido eximido de toda responsabilidad por la muerte de mi padre. Sin embargo, una verdad incuestionable sigue en pie ante el público: la imagen de mi padre dirigiéndose a su llamada "sala de primera instancia" y pidiendo que se le permitiera recibir tratamiento médico, y el "juez presidente" respondiendo que no lo escucharía.
La cuestión no es si mi padre fue asesinado o envenenado. La cuestión es que un ex jefe de Estado, detenido por la ONU, estaba gravemente enfermo y se quejaba constantemente de su estado de salud. Su estado de salud fue evaluado muchas veces por expertos médicos como grave. Se le negó el tratamiento médico adecuado (si es que se le dio alguno), y luego murió. Al mismo tiempo, quienes le negaron el tratamiento eran innegablemente conscientes de cuáles serían las consecuencias. Pidió la libertad provisional para recibir tratamiento médico.
Marko Milošević duda de las intenciones del TPIY:
El Tribunal, y todos los responsables, han cometido un asesinato deliberado. Lo condenaron a muerte el 24 de febrero, cuando rechazaron su solicitud de libertad provisional, ignorando todo: su estado de salud, sus derechos y las advertencias de sus médicos, que a diferencia del médico de la cárcel contratado por el TPIY, tenían tanto una competencia y experiencia incuestionables como su confianza. Ignorando incluso las garantías de la Federación Rusa (por la explicación de que esas garantías carecían de credibilidad, parece que el Tribunal se ha dado el mandato de evaluar la credibilidad incluso de los estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad). La sentencia dictada el 24 de febrero entró en vigor el 11 de marzo. Ésa es la realidad. Cualquier otra especulación es sólo una maniobra política evasiva.
Como conclusión, Marko Milošević ofrece:
Es obvio que incluso sin envenenamiento, asesinato o algo similar, sino con un paro cardíaco que ustedes consideran una muerte "natural", el TPIY y la ONU que lo crearon son los únicos responsables de la muerte de mi padre.
En Serbia se desató una fuerte controversia en torno al funeral de Milošević, ya que el Partido Socialista y los líderes nacionalistas exigieron que el funeral fuera patrocinado por el Estado y tuviera un alto perfil. En particular, se argumentó que Milošević debería tener un lugar de descanso destacado en el "Callejón de los Grandes", donde están enterrados otros líderes serbios, lo que el Tribunal rechazó. Como resultado, el Partido Socialista amenazó con retirar su apoyo, que era esencial para la coalición gobernante. Finalmente, el Tribunal decidió que Milošević debería tener un entierro privado en su ciudad natal, Požarevac . [14] Sin embargo, el Partido Socialista organizó una ceremonia de despedida fuera del parlamento federal en Belgrado . Alrededor de 50.000 partidarios de Milošević asistieron a la ceremonia, que se convirtió en una manifestación masiva, [ vaga ] [15] con una sucesión de discursos encendidos por parte de partidarios destacados. [16] Posteriormente, el ataúd de Milošević fue llevado a su ciudad natal para ser enterrado en el patio trasero de la casa de su familia. La familia de Milošević y sus amigos cercanos se retiraron de su funeral, citando amenazas anónimas y declaraciones contradictorias de las autoridades serbias sobre las garantías solicitadas de que no serían arrestados. [17] La hija de Milošević, Marija, declaró que el Partido Socialista había secuestrado el funeral con fines políticos. [16]
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)