El Informe Levy ( en hebreo : דו״ח לוי ), oficialmente llamado Informe sobre el estatus legal de la construcción en Judea y Samaria ( en hebreo : דו״ח על מעמד הבניה באזור יהודה ושומרון ), es un informe de 89 páginas sobre los asentamientos de Cisjordania publicado el 9 de julio de 2012, escrito por un comité de tres miembros encabezado por el ex juez de la Corte Suprema de Israel Edmund Levy . El comité, apodado el "comité de puestos de avanzada", fue designado por el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, a fines de enero de 2012 para investigar el estatus legal de los asentamientos judíos no autorizados en Cisjordania, [1] pero también examinó si la presencia israelí en Cisjordania debe considerarse una ocupación o no. [2]
El informe concluye que la presencia de Israel en Cisjordania no constituye una ocupación [3] y que los asentamientos israelíes son legales según el derecho internacional [4] . Recomienda la legalización de los asentamientos judíos no autorizados por parte del Estado [3] y ofrece propuestas para nuevas directrices para la construcción de asentamientos [1] .
En mayo de 2014, Haaretz informó que el gobierno estaba llevando a cabo de forma encubierta las recomendaciones del Informe. [5]
Los tres miembros del comité son el ex juez de la Corte Suprema de Israel Edmund Levy , el ex asesor legal del Ministerio de Asuntos Exteriores Alan Baker y el ex vicepresidente del Tribunal de Distrito de Tel Aviv Tchia Shapira. Según el periódico israelí Haaretz , los "miembros fueron elegidos meticulosamente": [2] Levy, que sirvió como vicealcalde de Ramle en nombre del Likud antes de ser nombrado juez de la Corte Suprema, [6] fue el único juez de la minoría que se opuso a la retirada unilateral de 2005 de la Franja de Gaza , declarando que violaba los derechos de los colonos judíos, [2] Baker, que es residente del asentamiento de Har Adar en Cisjordania , estaba en la nómina de una organización de colonos que aboga por la legalización de los asentamientos avanzados, y Shapira, hija del ex rabino jefe Shlomo Goren , [7] es cuñada del ideólogo de derecha Israel Harel. [2]
El comité Levy fue designado como comité asesor por el gabinete israelí a finales de enero de 2012, tras la presión de los líderes de los asentamientos. [8] Debía examinar la legalización de la construcción de asentamientos en Cisjordania y recomendar "un proceso apropiado para aclarar las cuestiones de tierras en la zona", [9] así como revisar el informe gubernamental de 2005 conocido como Informe Sasson , encargado por el entonces primer ministro Ariel Sharon , que había descubierto que se habían construido varias docenas de asentamientos sin la aprobación del estado y en tierras palestinas de propiedad privada. La objetividad del informe Sasson fue cuestionada después de que su autora, la ex fiscal estatal Talia Sasson , entrara en política como miembro del partido de izquierda Meretz y como miembro de la junta pública del grupo de derechos humanos Yesh Din . [10] Sin embargo, además de su tarea, el comité Levy también examinó si la presencia israelí en Cisjordania es una ocupación o no. [2]
El Informe Levy afirma que las leyes clásicas de la ocupación beligerante "tal como se establecen en las convenciones internacionales pertinentes no pueden considerarse aplicables a las circunstancias históricas y jurídicas únicas y sui generis de la presencia de Israel en Judea y Samaria a lo largo de décadas", y que la Cuarta Convención de Ginebra de 1949 contra el traslado de poblaciones no es aplicable a la actividad de asentamiento israelí en Cisjordania, y concluye: "Los israelíes tienen el derecho legal de establecerse en Judea y Samaria y el establecimiento de asentamientos no puede, en sí mismo, considerarse ilegal". [1] La afirmación de que el proyecto de asentamiento de Israel es competencia de la jurisdicción interna israelí y no del derecho internacional es "el aspecto más notable, crítico y desafiante del informe", según la Fundación para la Paz en Oriente Medio. [11]
El informe, si bien recomienda la legalización de los asentamientos, critica las políticas gubernamentales que permitieron su establecimiento, y afirma que "deseamos subrayar que la imagen que se nos ha presentado en relación con la actividad de asentamientos israelíes en Judea y Samaria no se corresponde con el comportamiento de un Estado que se enorgullece de su imperio de la ley y está comprometido con ella". [4] El informe señala que se habían llevado a cabo construcciones judías no autorizadas, incluidos unos 100 asentamientos construidos entre 1991 y 2005, con la ayuda de oficinas y ministerios gubernamentales, y añade que la participación de organismos gubernamentales en tales actividades significa que "tal conducta debe considerarse como un acuerdo implícito". El comité pide al gobierno que aclare su política sobre la construcción de asentamientos judíos en Cisjordania y garantice que todas las futuras construcciones de asentamientos se realicen con las autorizaciones y permisos adecuados "de conformidad con la ley". También formuló una serie de recomendaciones para la legalización retroactiva de las construcciones realizadas sin los debidos permisos. [1]
El informe pide al gobierno que permita a las autoridades de planificación y zonificación completar el proceso de autorización para asentamientos avanzados y construcciones de colonos no autorizados en tierras estatales sin necesidad de aprobación política adicional, y dice que “en espera de que se completen estos procedimientos y se examine la posibilidad de otorgar permisos de construcción, se recomienda al estado que evite ejecutar órdenes de demolición, ya que provocó la situación actual por sí mismo” y sugiere que los asentamientos construidos en tierras cuyo estatus no está claro deberían considerarse “asentamientos cuyo estatus legal está pendiente”. [1]
El informe ofrece directrices para la construcción de asentamientos, entre ellas propuestas que
Además de eso, el informe recomienda
El informe se publicó el 9 de julio de 2012 [12] , después de que fuera entregado al primer ministro Netanyahu en junio de 2012 y entregado a los miembros del Comité Ministerial de Asentamientos el 8 de julio de 2012 [1] . A continuación, el informe fue sometido a la revisión y aprobación del Fiscal General de Israel, Yehuda Weinstein . Su publicación se produjo pocos días antes de que la Secretaria de Estado de los EE.UU., Hillary Clinton , visitara la región [13] .
El gobierno de Netanyahu se mostró reacio a adoptar el Informe Levy. Sin embargo, en mayo de 2014, Haaretz informó que el gobierno estaba llevando a cabo de manera encubierta las recomendaciones del informe para facilitar el asentamiento de judíos en Cisjordania. Además de no expulsar a los colonos de las tierras palestinas privadas, el gobierno estaba considerando la posibilidad de establecer un tribunal especial para las disputas territoriales en Cisjordania, con lo que se eliminaría a los militares de esas disputas. [5] [14]
Nabil Abu Rudaineh, portavoz del presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmoud Abbas , desestimó el informe y pidió a Israel que detuviera las actividades de asentamiento si está interesado en alcanzar la paz. [15] Los funcionarios palestinos también señalaron que el Informe Levy se publicó en el aniversario de la opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia de 2004 que determinó que la construcción por parte de Israel de su barrera de separación a lo largo de la Línea Verde en Cisjordania viola el derecho internacional. [3]
Al Fatah , la facción más grande de la OLP encabezada por Mahmoud Abbas, habría emitido una declaración calificando las conclusiones del comité Levy de "farsa" que "se burlaba y desafiaba a la comunidad internacional". [3]
En un comunicado de prensa del 18 de octubre de 2012, Saeb Erekat , negociador jefe palestino, declaró que "el Informe Levy simplemente refleja la posición de un gobierno que ha optado por convertir la ocupación en anexión e imponer una realidad de apartheid en Palestina en lugar de tomar medidas para hacer posible la paz". [16]
El Primer Ministro Netanyahu elogió el informe, diciendo: "En mi opinión, este informe es importante porque trata de la legalización y la legitimación de la actividad de asentamientos en Judea y Samaria sobre la base de hechos, una variedad de hechos y argumentos que deben ser considerados seriamente", añadiendo que el Comité Ministerial de Asentamientos debatiría y decidiría el asunto. [12] Cuando la Knesset se disolvió en octubre de 2012 tras la convocatoria de elecciones anticipadas en enero de 2013 , Netanyahu no había presentado el informe ante el gabinete o el Comité Ministerial de Asentamientos, que tendría el poder de aprobarlo. Se informó que el Fiscal General Yehuda Weinstein había emitido una directiva general pidiendo a los ministerios que no tomaran decisiones políticas importantes hasta que el próximo gobierno tomara posesión, sin mencionar específicamente el Informe Levy. [17]
El ministro de Asuntos Exteriores , Avigdor Liberman, dijo que acoge con satisfacción el informe y espera que el gabinete lo apruebe, añadiendo que "no es perfecto, pero es un paso importante". [4]
El ministro de Protección Ambiental, Gilad Erdan, dijo que "trabajará para garantizar que el gobierno adopte la conclusión del informe y brinde un futuro claro y estabilidad para decenas de miles de familias después de decenas de años", y agregó que "finalmente, se ha hecho justicia legal e histórica, luego de las posturas políticas tortuosas basadas en el informe de la activista de Meretz Talia Sasson". [4]
El ministro del Interior, Eli Yishai, elogió el informe y dijo que “ha llegado el momento de corregir la injusticia del Informe Talia Sasson y decir abiertamente que los asentamientos en Judea y Samaria no contradicen la ley y complementan el espíritu del sionismo y el judaísmo”. [4]
El ministro de Ciencia y Tecnología, Daniel Herschkowitz, pidió a Netanyahu que convocara inmediatamente al Comité Ministerial de Asentamientos para adoptar el informe, que "demuestra que el informe Sasson fue político desde el principio hasta el final". [4]
El Ministro de Diplomacia Pública, Yuli Edelstein, dijo: "Como residente de un asentamiento en Judea y Samaria y como ministro de diplomacia pública que lucha por expresar el derecho natural a establecerse [allí] y no disculparse por ello, acojo con agrado las conclusiones del comité". [4]
El diputado del Likud Danny Danon dio la bienvenida al informe, calificándolo de "un regalo para las comunidades de Judea y Samaria" e instó al primer ministro a actuar en consecuencia y a alentar el desarrollo de más comunidades en Cisjordania, añadiendo que "el informe eliminará cualquier radicalismo izquierdista de la sentencia judicial anterior sobre los asentamientos y enterrará de una vez por todas el alarmante informe presentado anteriormente por la abogada Talia Sasson". [4]
La diputada del Likud Tzipi Hotovely , preparándose para presentar un proyecto de ley a la Knesset , declaró que "la Knesset debe aprobar las conclusiones del informe, establecer un registro de tierras israelí en Judea y Samaria, crear un tribunal de justicia para discutir cuestiones de tierras en Judea y Samaria y aplicar las leyes israelíes de planificación y construcción en estas áreas". [18]
El diputado de la Unión Nacional Arieh Eldad dijo que el informe "hace añicos el mantra de la 'ocupación' en lo que respecta al derecho internacional" y pidió el fin de la "ocupación musulmana de la Tierra de Israel que comenzó hace 1.300 años". [4]
La ex líder de Kadima, Tzipi Livni, dijo que "es posible y necesario utilizar el Informe Levy para cuestiones de derecho internacional, teniendo en cuenta la realidad actual y continuando las negociaciones sobre los bloques de asentamientos", afirmando que el futuro de los asentamientos es una cuestión diplomática, no legal, y debe basarse en la posibilidad de un futuro acuerdo de paz. [4]
La líder de Meretz, Zehava Gal-On , criticó el informe y dijo que el comité se formó sólo para "justificar la plaga de los asentamientos ilegales después de que el Tribunal Supremo y el Fiscal General no fueran lo suficientemente buenos para Netanyahu", y agregó que "los esfuerzos por crear una realidad virtual no ayudarán a Netanyahu. Los asentamientos no son legales, y los asentamientos tampoco". [4]
El presidente del consejo de asentamiento de Yesha, Dani Dayan , elogió el informe y dijo que "está claro que se realizó un trabajo jurídico profundo, básico y serio. En comparación con el informe de Talia Sasson, esta vez estamos hablando de juristas imparciales y de primer nivel" y pidió que se implementen sus recomendaciones. [4]
Después de que la Comisión Europea publicara sus nuevas directrices el 30 de junio de 2013, [19] que establecían que las entidades gubernamentales y no gubernamentales israelíes ubicadas sobre las fronteras anteriores a 1967 no eran elegibles para subvenciones, premios o financiación de la Unión Europea (UE), el Foro Legal para la Tierra de Israel , un grupo de abogados a favor de los asentamientos, instó al gobierno israelí a aprobar el Informe Levy, afirmando que "la respuesta correcta a la UE es la implementación inmediata del informe de Edmund Levy para aclarar a los europeos y a otros que no es nuestra política debilitar nuestro derecho legal e histórico a la tierra". [20]
Según David Kretzmer , profesor emérito de Derecho Internacional de la Universidad Hebrea de Jerusalén, aceptar el Informe Levy y su conclusión de que Cisjordania no está bajo ocupación significará que el gobierno israelí, al no poder seguir argumentando que el territorio está sujeto a un régimen temporal de ocupación beligerante , tendrá que reconocer que existe un sistema con elementos de apartheid en Cisjordania, o bien tendrá que extender los derechos políticos a todos los residentes palestinos de Cisjordania. [21]
El historiador israelí Ron Pundak, que desempeñó un papel importante en el inicio del proceso de paz de Oslo en 1993, sostiene que el Informe Levy es parte de un sofisticado plan para alterar las percepciones públicas israelíes sobre el Área C, que, como él afirma, ya está anexada de facto y Netanyahu pretende conservar el 40 por ciento de ella, y donde Israel está invirtiendo notables recursos económicos para impedir el desarrollo palestino. [22]
Tan pronto como se publicaron los resultados del informe, las redes sociales en Israel se inundaron de memes que se burlaban del hecho de que aparentemente no había ocupación. [23]
El director general de Paz Ahora, Yariv Oppenheimer, criticó la composición, las conclusiones y las recomendaciones del comité, diciendo que “ningún jurista del mundo se referiría a este manifiesto político como un informe serio”, añadiendo que “la conclusión de que no hay ocupación demuestra que los miembros del comité viven en una continua negación”. [4]
B'Tselem rechazó el informe y señaló que "en el informe del comité están casi totalmente ausentes los 2,5 millones de palestinos que viven en Cisjordania, que son los principales perjudicados por la empresa de asentamientos", añadiendo que "cualquier recomendación que se adopte sobre el estatuto y el futuro de Cisjordania debe referirse a los palestinos que viven allí. Los israelíes que viven en Cisjordania son ciudadanos israelíes y, como tales, sus derechos están protegidos y pueden influir en las decisiones que dan forma a su destino. Los palestinos de Cisjordania, en cambio, viven bajo un régimen militar y la única ley que los protege a ellos y a sus derechos es la ley de ocupación. Si se acepta la afirmación del comité de que Israel no está obligado a actuar de conformidad con estas leyes, debe ofrecerse algún otro marco normativo, que cumpla las normas jurídicas internacionales. Ignorar a 2,5 millones de seres humanos, como propone hacer el comité, no es una opción que el Estado pueda aceptar". [9]
La Asociación por los Derechos Civiles en Israel rechazó las conclusiones del informe, diciendo que las mismas eran "legalmente infundadas y su propósito es autorizar y profundizar la injusticia que los gobiernos israelíes están cometiendo en los Territorios Ocupados en los últimos 45 años". [3]
El abogado de Yesh Din, Michael Sfard, calificó el informe como "no un informe legal sino un informe ideológico que ignora los principios básicos del Estado de derecho... concebido en pecado para legalizar un crimen", y añadió que "los miembros del Comité Levy aparentemente cayeron en la madriguera del conejo, y su informe fue escrito en el País de las Maravillas, regido por las leyes del absurdo: no hay ocupación, no hay asentamientos ilegales y aparentemente tampoco hay pueblo palestino. A eso debemos decir con las palabras de Alicia [en el País de las Maravillas]: 'Esta es la fiesta de té más tonta en la que he estado'". [24]
En mayo de 2014, Yesh Din publicó un informe exhaustivo titulado “Sin precedentes”. En él se analiza el Informe Levy en el marco del derecho internacional, el derecho israelí, las sentencias judiciales israelíes y la política gubernamental anterior. [25]
La administración Obama no estuvo de acuerdo con las conclusiones del informe. Como dijo un portavoz del Departamento de Estado el día de la publicación del informe: "Obviamente, hemos visto los informes de que un grupo designado por el gobierno israelí ha recomendado legalizar docenas de asentamientos israelíes en Cisjordania, pero no aceptamos la legitimidad de la continua actividad de asentamientos israelíes y nos oponemos a cualquier esfuerzo por legalizar los asentamientos avanzados... Obviamente, nos preocupa". [26]
El 4 de diciembre de 2014, la parte del informe que trata del derecho internacional se introdujo en el Registro del Congreso . [27]
En un comunicado de prensa, el Comité Judío Americano (AJC), una organización de defensa judía estadounidense de centro, [28] afirmando su convicción de que "la presencia de Israel en Cisjordania se basa en una sólida base legal, pidió al gobierno israelí que rechace las recomendaciones de la Comisión Levy como una distracción de la búsqueda en curso de una solución negociada de dos estados... Si el gobierno las acepta, las conclusiones de la comisión ofrecerían una excusa inmerecida para la resistencia palestina a un retorno a las conversaciones de paz con Israel –conversaciones que Israel está ansioso por reanudar, sin condiciones previas– e interferirían con el mensaje que el Primer Ministro Netanyahu y los gobiernos israelíes anteriores han enviado durante las últimas dos décadas de un profundo compromiso con una solución negociada de dos estados que requerirá compromisos de ambas partes. Esperamos que las recomendaciones del panel no sean adoptadas". [29]
En una carta iniciada y organizada por el Foro de Políticas de Israel (IPF), [30] más de 40 destacados líderes judíos estadounidenses y filántropos condenaron el informe y pidieron al primer ministro Netanyahu que "asegure que no se adopte este informe". [31] El miembro del comité Alan Baker rechazó airadamente la carta de protesta, [32] acusando a sus firmantes de "insultar" a los miembros del comité, hacer "suposiciones incorrectas y desacertadas" y de proporcionar munición a quienes buscan deslegitimar a Israel. En respuesta a la carta de Baker, el director ejecutivo del IPF, David Halperin, escribió en un correo electrónico a Haaretz : "En resumen, el embajador Baker parece haber malinterpretado la naturaleza de nuestras preocupaciones, que se derivan de los impedimentos adicionales que el Informe Levy plantea para lograr una solución diplomática al conflicto israelí-palestino, no del razonamiento técnico y legal utilizado para llegar a sus conclusiones, que es irrelevante para nuestra preocupación", añadiendo el temor del IPF "de que el Informe Levy no fortalezca la posición de Israel en este conflicto, [y] en este momento, es más crítico que nunca que Israel fortalezca su afirmación en la comunidad internacional de que está comprometido con una visión de dos Estados, que es, a su vez, central para el futuro de Israel como un Estado judío y democrático". [33]
La Organización Sionista de América (ZOA) emitió una declaración en la que "ha elogiado y respaldado el informe" y apoya a la diputada del Likut " Tzipi Hotovely" en su esfuerzo por lograr que las conclusiones del Informe sean adoptadas por la Knesset", añadiendo que "el Informe Levy es un documento importante y oportuno. No porque nos diga algo que no se supiera antes - la legalidad del asentamiento judío en Judea y Samaria, como en cualquier otra parte del territorio destinado al asentamiento judío por la Conferencia de San Remo de 1920, es un hecho conocido pero ignorado. De hecho, la ZOA ha señalado con frecuencia que la decisión de San Remo nunca ha sido reemplazada por ningún acuerdo internacional vinculante posterior. Más bien, es importante que una comisión jurídica respetada bajo la presidencia de uno de los jueces retirados de la Corte Suprema haya reafirmado esta verdad y haya hecho recomendaciones para evitar en el futuro las complicaciones y los procedimientos arbitrarios por los cuales la vida y la construcción judías en Judea y Samaria se han vuelto innecesariamente problemáticas. Esta situación ha contribuido a la difusión de la idea absolutamente falsa de que las comunidades judías de Judea y Samaria son ilegales y constituyen un obstáculo para la paz... También nos complace que se haya repudiado específicamente la afirmación falsa, de hecho maliciosa, de que los asentamientos y las construcciones judías más allá de las líneas del armisticio de 1949 violan la Cuarta Convención de Ginebra. Esta es la base fraudulenta sobre la que se ha calificado de "ilegales" a las comunidades judías de Judea y Samaria". [34]
En una carta del 2 de agosto de 2012, encabezada por el rabino Pesach Lerner, vicepresidente ejecutivo emérito del Consejo Nacional de la Joven Israel , 65 rabinos, líderes y activistas judíos estadounidenses instaron al Primer Ministro Netanyahu a adoptar las conclusiones del Informe Levy, diciendo: "Nos sentimos alentados por la conclusión del Informe Levy de que los 'asentamientos' en Judea y Samaria son completamente legales según el derecho internacional... Como señala correctamente el Informe Levy, Israel no está involucrado en una 'ocupación militar' en relación con las comunidades de Judea y Samaria. Creemos que esta conclusión reivindica al gobierno israelí, que ha sido injustificadamente vilipendiado por muchos en la comunidad internacional, simplemente porque hay judíos viviendo en esta área particular del Estado judío", y continuaron: "Al igual que usted, reconocemos y respetamos el hecho de que el pueblo judío tiene derechos inalienables a la tierra de Israel que se derivan de la Biblia, y estamos familiarizados con el legado histórico del movimiento de Ze'ev Jabotinsky, Menachem Begin y El Herut/Likud, que usted dirige ahora, ha respaldado durante mucho tiempo los derechos judíos en toda la tierra de Israel". La carta también rechaza la postura del Foro de Política de Israel , afirmando que "A pesar de las afirmaciones en contrario, las conclusiones del Informe Levy no 'ponen... en peligro el prestigio de Israel como miembro democrático de la comunidad internacional'. Rechazamos categóricamente esta declaración absurda y esperamos y rezamos sinceramente para que usted haga lo mismo". [35] [36]
En noviembre de 2012, Juan Pedro Schaerer, jefe de la delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) para Israel y los Territorios Ocupados, emitió una declaración en nombre del CICR "en su función de guardián del derecho internacional humanitario" en respuesta a la "tergiversación" del Informe Levy de un "comentario publicado por el Comité Internacional de la Cruz Roja sobre el Cuarto Convenio de Ginebra", que el Informe Levy "utiliza para apoyar el argumento de que el proyecto de asentamiento israelí no entraña una violación del derecho internacional humanitario". Citando el Reglamento de La Haya de 1907 según el cual "un territorio se considera ocupado cuando está realmente colocado bajo la autoridad del ejército hostil", la declaración del CICR aclara que
"[a] los efectos del derecho de la ocupación, basta con que el Estado cuyo ejército haya establecido un control efectivo sobre el territorio no sea el soberano legítimo del lugar cuando estalló el conflicto. En ningún lugar del derecho de la ocupación se puede encontrar la sugerencia de que sólo un territorio cuyo título sea claro e indiscutido puede considerarse ocupado a los efectos del derecho internacional humanitario. De hecho, sería una completa contravención del propósito humanitario de ese derecho privar a las personas que viven bajo ocupación de la protección que brinda la ley debido a disputas entre beligerantes sobre la soberanía sobre el territorio en cuestión.
Cisjordania está bajo el control efectivo de Israel, que adquirió ese control mediante una campaña militar y lo mantiene mediante la fuerza militar. Incluso quienes sostienen que Israel tiene "derechos soberanos" en Cisjordania no pueden afirmar que Israel era el legítimo soberano del territorio cuando tomó el control del mismo. Por consiguiente, contrariamente a lo que se afirma en el informe Levy, es manifiestamente claro que Cisjordania está ocupada por Israel. De hecho, el Tribunal Supremo israelí ha dictaminado repetida y sistemáticamente que el territorio de Cisjordania está sujeto a una ocupación beligerante.
Además, en lo que respecta a los asentamientos en Cisjordania, hay que destacar que el artículo 49 (6) del Cuarto Convenio de Ginebra, que prohíbe a un Estado transferir partes de su propia población civil a un territorio que ocupa, no sólo prohíbe al Estado ocupante transferir por la fuerza partes de su población; prohíbe también cualquier acción del ocupante que facilite dicha transferencia.
El comentario del CICR sobre el Cuarto Convenio de Ginebra deja claro que el artículo 49 (6), al igual que el Convenio en su conjunto, tiene por objeto proteger a la población local del territorio ocupado y no a la población del Estado ocupante. Además, el derecho internacional humanitario prohíbe toda acción de una potencia ocupante destinada a alterar las características intrínsecas del territorio ocupado, incluidas las medidas que afecten a su composición demográfica, cultural o social.
"Contrariamente a lo que sostiene el informe Levy, desde el punto de vista del derecho internacional Cisjordania está ocupada por Israel. Esta afirmación, al igual que la posición del CICR de que los asentamientos israelíes en Cisjordania son ilegales, se basa enteramente en las disposiciones pertinentes del derecho internacional humanitario". [37]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )