Ensayo sobre la edición de Wikipedia
Definiciones: sondeo y votación
Wikipedia utiliza las palabras "votación" y "encuesta" como una forma rápida de describir lo que realmente estamos haciendo. No ayuda que las votaciones y las encuestas en realidad parezcan similares, por lo que cuando muchas personas ven por primera vez una encuesta, creen que se les está pidiendo que voten. Esto causa muchos malentendidos y, de hecho, no es así.
- Votación : por "votación" nos referimos a un proceso mediante el cual las personas toman decisiones en un sistema democrático basado en la mayoría. Wikipedia no es una democracia ni un sistema de gobierno, por lo que no utilizamos la votación como proceso en Wikipedia, aunque existen experimentos muy poco frecuentes.
Las decisiones se toman normalmente por consenso: un acuerdo entre los editores sobre un determinado curso de acción. El consenso no es exactamente lo mismo que la unanimidad. Especialmente cuando se trabaja con un "consenso aproximado" (que es necesario para resolver cuestiones menores de forma algo más expedita), las diferencias son bastante marcadas.
El consenso se alcanza normalmente mediante la negociación . En raras ocasiones, pero con la suficiente frecuencia como para que resulte evidente, los negociadores pueden utilizar las encuestas como parte de su conjunto de herramientas.
- Una encuesta es una encuesta (una herramienta de medición) que determina el estado actual de una situación en relación con el consenso. No forma consenso, simplemente lo mide.
De la misma manera que una regla no cambia la longitud de un dedo ni crea un dedo nuevo (simplemente lo mide), una encuesta no cambia ni crea consenso.
Lo que una encuesta puede hacer es darle una idea de la postura de la gente sobre un tema.
Las encuestas se suelen utilizar en situaciones algo más complejas, donde de otro modo podría resultar difícil obtener una visión general:
- Al principio o en medio de una discusión, para determinar dónde se sitúa la gente y quién necesita negociar con quién.
- Cuando creemos que ya se ha alcanzado un consenso , pero queremos asegurarnos de que no hemos pasado por alto accidentalmente ninguna opinión importante.
En algún momento, también se establecieron ciertos procesos para utilizar debates estructurados mediante encuestas . Todavía utilizamos estos procesos:
- Cuando queremos tomar decisiones bastante simples en una ubicación centralizada en un corto período de tiempo.
Los debates estructurados en forma de encuestas pueden no ser una forma óptima de abordar determinados temas, y la gente está haciendo esfuerzos por desestimarlos poco a poco. Lamentablemente, se han arraigado bastante, por lo que esto llevará bastante tiempo.
Especialmente en base a los conocimientos actuales sobre simplificación y escalamiento, no recomendamos diseñar ninguna nueva discusión estructurada mediante encuestas en este momento.
Las encuestas desalientan el consenso
La posibilidad de resolver una disputa mediante una encuesta, en lugar de una cuidadosa consideración, análisis y posterior síntesis de los argumentos de cada parte, en realidad socava el progreso en la resolución de disputas que Wikipedia ha permitido. Esto es una fortaleza, no un defecto, y es una de las cosas más importantes que hacen que Wikipedia sea especial, y si bien realizar una encuesta es a menudo mucho más fácil que ayudar a cada uno a encontrar una posición mutuamente aceptable, casi nunca es mejor.
Las encuestas alientan a la comunidad a permanecer dividida al evitar ese discurso; los participantes no interactúan con los demás votantes, sino que simplemente eligen bandos. Establecer un consenso requiere expresar esa opinión en términos que no sean una elección entre opciones discretas, y ampliar el razonamiento que la sustenta, abordando los puntos que otros han dejado, hasta que todos lleguen a una solución mutuamente aceptable. Nadie puede abordar objeciones que no se han expresado, puntos que no se han planteado.
Sí, establecer un consenso es mucho más difícil que hacer una encuesta. Por eso, la mayoría de las cosas valen la pena.
Definición
Aunque una encuesta informal no sustituye a una discusión, puede ser una herramienta para sondear opiniones, especialmente fuera de las discusiones sobre el contenido de un artículo, de modo que uno sepa con quién hablar para obtener un consenso negociado . Las encuestas informales se han utilizado en Wikipedia para tales fines casi desde el comienzo del proyecto. Las encuestas informales normalmente no tienen horarios de apertura y cierre. En cambio, dan a los editores la oportunidad de participar con una indicación de su opinión, junto con un breve resumen del razonamiento que corresponde a esa opinión. Es una buena idea tener en mente un razonamiento más detallado dada la probabilidad de que su opinión sea cuestionada. Una convocatoria de una encuesta informal puede desencadenar discusiones en su lugar; eso no es un fracaso, solo significa que el tema no está claro, que es lo que la encuesta se propuso determinar en primer lugar.
A veces resulta útil realizar una encuesta de opinión sobre algún tema, como una ayuda para alcanzar un consenso y como una indicación de qué opciones tienen más apoyo. Las encuestas nunca deben considerarse vinculantes.
Tenga en cuenta que Wikipedia no es una democracia : una encuesta informal no es una votación vinculante ni una forma de golpear a los disidentes con la voluntad de la mayoría. Si una gran cantidad de personas apoyan una opción pero otras no, esto no significa que ese sea el "resultado". Significa que algunas personas no están de acuerdo y que es necesario abordar las objeciones de esas personas.
Directrices para la realización de encuestas de opinión
Los editores que estén considerando realizar una encuesta informal relacionada con un artículo deben recordar que las encuestas deben utilizarse con cuidado y no deben recurrir a ellas prematuramente. Téngase en cuenta que las encuestas informales no pueden sustituir al debate y al consenso; que ninguna encuesta informal es vinculante para los editores que no están de acuerdo; y que las encuestas pueden agravar las disputas existentes en lugar de resolverlas.
Las encuestas informales sobre el contenido de los artículos suelen ser inconcluyentes y, a veces, muy polémicas. Para tener la posibilidad de ser productivos, los editores deben tener en cuenta lo siguiente:
- El objetivo final de cualquier discusión sobre un artículo es el consenso , y una encuesta informal sólo es útil si ayuda a los editores a alcanzar un verdadero consenso.
- Por esa razón, las encuestas de opinión nunca son vinculantes y los editores que siguen estando en desacuerdo con la opinión de la mayoría no pueden ser excluidos de las discusiones simplemente porque son minoría. De manera similar, los editores que parecen ser mayoría tienen la obligación de continuar las discusiones y los intentos de alcanzar un verdadero consenso.
- Por la misma razón, no se deben utilizar encuestas informales de artículos de manera prematura. Si de la discusión en curso se desprende claramente que no se ha llegado a un consenso, es poco probable que una encuesta informal ayude a formar un consenso y puede polarizar las opiniones, impidiendo o retrasando la formación de un consenso.
- De manera similar, si una encuesta informal no es concluyente, o si hay desacuerdo sobre si la pregunta en sí fue injusta, la encuesta y sus resultados deberían simplemente ignorarse.
- Una vez que se han iniciado las respuestas a una encuesta informal, incluso los cambios menores en la redacción de la encuesta pueden dar lugar a una batalla campal sobre si la encuesta en sí fue justa. Considere proponer un texto para la encuesta informal varios días antes de abrir la encuesta propiamente dicha a las respuestas y comience la encuesta solo cuando haya consenso sobre la pregunta precisa que se va a hacer.
- En esencia, el contenido de un artículo no está sujeto a sondeos informales. Se sabe que la gente "vota" sobre un hecho , lo cual, en última instancia, no tiene sentido.
- El propósito de una encuesta informal es estimular el debate y el consenso. Los editores deben evaluar las explicaciones que ofrecen los participantes en una encuesta informal y ver si esas explicaciones ayudan a desarrollar sus propias opiniones o sugieren un compromiso. En este contexto, unas pocas opiniones bien razonadas pueden afectar un debate mucho más que varios votos inexplicables a favor de un rumbo diferente. Son las opiniones lo que buscamos, no una votación a mano alzada.
- En el contexto de los artículos de Wikipedia, las encuestas informales son de gran utilidad, si es que las hay, para evaluar si existe un consenso o para "probar las aguas" de la opinión del editor entre unas pocas opciones discretas, como dos opciones para el título de un artículo. Incluso en estos casos, las encuestas informales pueden no entenderse nunca como una forma de crear un consenso, sino simplemente como una herramienta para medir la posición del consenso.
- No se deben utilizar en exceso las encuestas informales. Si recientemente se ha convocado una encuesta informal sobre un tema, normalmente no hay motivo para convocar una segunda, incluso si cree que el consenso puede haber cambiado o que la primera encuesta se realizó de manera injusta. Si no está de acuerdo con la opinión de la "mayoría", simplemente recuerde que la encuesta informal no es vinculante y continúe con las discusiones. Por supuesto, esto está sujeto al consenso. (Una encuesta rápida del tipo "cambió de opinión" o "no cambió de opinión" puede ser útil ocasionalmente cuando está trabajando en un consenso negociado... ¡para asegurarse de que no se está olvidando a nadie!)
- Las palabras "voto" y "votación" tienen distintas connotaciones, pero en Wikipedia se definen como emisión de votos o votación por mayoría, especialmente por parte de los wikipedistas más veteranos. Por esa razón, el uso de las palabras "voto" y "votación" se considera incorrecto al describir los procesos de Wikipedia. Encuestas y comentarios son palabras más cercanas a lo que hacemos en Wikipedia en inglés. La abreviatura real de encuestas de opinión que se usa en Wikipedia es simplemente "Polling".
Algunas encuestas son frecuentes, otras no tanto
Una serie de procesos formales, como WP:AFD, se basan en encuestas y ayudan a agilizar el funcionamiento del proyecto. En general, los problemas casi nunca se resuelven con una encuesta, simplemente se aclara la postura de las personas sobre los temas .
- Las cuestiones de contenido casi nunca son objeto de encuestas. De nuestros 1,7 millones de artículos, menos del 0,1 % fueron encuestados.
- Los problemas de eliminación pueden ser objeto de encuestas en {{ Debates sobre eliminación }} , pero en la mayoría de los casos se resuelven a través de otros procesos, como WP:PROD y WP:CSD .
- Las directrices nunca se crean a través de encuestas, solo se mide el consenso sobre aspectos de las directrices. Se evalúa si se debe implementar una política , pero no con frecuencia.
- Los usuarios novatos a veces piensan que deberían hacer una "moción" y "pedir votación", pero Wikipedia no funciona así.
- Las solicitudes de funciones no están sujetas a encuestas, simplemente porque los desarrolladores tienen cuestiones más importantes que considerar que la demanda popular, como la carga del servidor. Los desarrolladores, por supuesto, no funcionan en el vacío, por lo que, si bien una encuesta no afectará la implementación o no de una solicitud de función, es probable que la discusión y los comentarios realizados durante una encuesta sí lo hagan.
- En el pasado, la conducta de los editores solía estar sujeta a encuestas a través de un sistema llamado Quickpolls, pero esto quedó en desuso hace años porque generaba más calor que luz.
- En la mayoría de los casos, pero no en todos, a los administradores, burócratas y árbitros se les proporcionan las herramientas correspondientes después de una encuesta para medir la aprobación de la comunidad.
Creando una encuesta
Estas pautas proporcionan un marco que se puede seguir al crear una nueva encuesta. No son vinculantes de ningún modo.
- Cualquier wikipedista puede iniciar una encuesta sobre cualquier tema, pero los intentos de alcanzar un consenso son mucho, mucho , MUCHO preferidos, y tal vez deberían llevarse a cabo incluso cuando más nos duela.
- Se debe llegar a un consenso sobre la naturaleza de la encuesta antes de que comience. Este proceso puede tardar aproximadamente una semana.
- En general, las encuestas sirven para medir el grado de consenso sobre un tema, por ejemplo, si una versión particular de un artículo parece ser una versión en punto de vista o en contra de la otra. Las encuestas no deben utilizarse con el propósito de "averiguar hechos".
- Se debe considerar una fecha límite para la encuesta a fin de resolver el problema de manera oportuna.
- Una vez que se ha comenzado, las preguntas y la redacción de la encuesta no deben cambiar. Sin embargo, si alguien considera que la encuesta existente tiene fallas graves, esto suele ser una indicación de que el Paso 2 no se completó correctamente.
- Si la mayoría de la opinión va en una dirección, pero una minoría significativa de personas se opone, trabaje para encontrar una solución que pueda ser aceptada por la mayor cantidad de personas posible.
- La presencia de varias secciones de apoyo o de oposición en una encuesta dificulta la navegación y los resúmenes de edición que dicen
( → Apoyo : esta opción es la mejor)
dificultan la observación en las listas de seguimiento. Considere utilizar encabezados únicos, como los encabezados entre paréntesis utilizados en la encuesta masiva de responsabilidad de administradores .
Etiqueta de la encuesta
Si publica en páginas de discusión y pide a editores experimentados que den su opinión sobre un tema, asegúrese de no utilizar un lenguaje que pueda sugerir parcialidad.
- Bueno: "Hola, Bob, ¿podrías decirme qué piensas sobre esta discusión? Creo que tu aporte podría ayudar".
- Malo: "Otro intento más de impulsar el punto de vista. ¡Por favor, ayuda!"
Encuesta de muestra
Tenga en cuenta que esto es simplemente un ejemplo de una forma de organizar una encuesta de este tipo; diferentes circunstancias pueden requerir enfoques diferentes.
Firme con su nombre usando cuatro tildes (~~~~) debajo de la posición que apoya y agregue un comentario (esperemos que breve y bien pensado). Si está conforme con más de una posibilidad, puede firmar en más de un lugar. Los comentarios extensos deben colocarse a continuación, en la sección marcada como "Discusión", aunque se pueden intercalar comentarios breves.
- Utilice BCE y CE para años
- Alice Springs
- Efervescente
- Utilice AD y BC para años
- Nombre ficticio
- Fred Bloggs -- pero redirigido desde BCE y CE (primera opción)
- Así es como siempre lo hacíamos en la escuela. --MadeUp
- ¿Por qué ir contra la corriente dominante? Usuario:Zanimum
- Control-alt-supr
- Permitir ambas alternativas igualmente aceptables
- ¡Es el método wiki! OnTheFence
- Fred Bloggs (segunda opción)
Discusión
Los debates que surjan de la encuesta se publicarán aquí. Si hubiera una cantidad significativa, se podrían trasladar a una página de discusión.
Puntos que es necesario integrar
Se trata de una especie de semi-sandbox, donde se pueden guardar los puntos que aún no se han integrado en el texto principal.
- En general, se deben evitar las encuestas sobre el contenido de los artículos, ya que pueden dar lugar a acusaciones de wikialidad .
- Las encuestas sobre propuestas políticas también son una mala idea
- Los desarrolladores ignoran totalmente las encuestas sobre solicitudes de funciones. En esencia, son una comunidad diferente y, francamente, no tienen tiempo para intentar averiguar qué sucede exactamente día a día en las páginas de Wikipedia o de cualquiera de las otras 700 wikis que gestiona la fundación Wikimedia. Eso y las encuestas no pueden invalidar las leyes de la física. ;-) Los desarrolladores hacen lo que pueden en el mundo real. ¡Pero eso no significa que no estén dispuestos a ayudar! Si tienes un problema o una buena idea, ¡intenta contactarlos directamente!
- Las encuestas no son vinculantes (ver en Consenso : no hay decisiones vinculantes)
- Como en cualquier otro lugar, su opinión sobre una encuesta puede ser cuestionada. Esté preparado para explicar su opinión con más detalle y para explicar su lógica.
- Si cree que alguien tiene una opinión ilógica, no dude en hablar con él de buena fe y dejar que le explique sus puntos de vista.
- Está bien intentar cambiar la opinión de una persona en una encuesta (pero hay ciertos estándares de cortesía y decoro... ¿podemos describirlos?)
- Wikipedia no es una democracia
- Hacer que una encuesta sea vinculante de forma retroactiva (por ejemplo, "no es vinculante, pero haremos lo que quiera la mayoría") es un riesgo que debe evitarse.
- No es raro que la AFD y otros se decidan a favor de una minoría con argumentos mejores y basados en políticas o directrices (porque los argumentos redactados de manera lógica harán avanzar aún más el consenso).
- RFA/ArbElect están sujetos a interpretación por parte del tribunal de arbitraje.
- Algunas páginas (RFA, *FD) utilizan variantes de las encuestas y también introducen el concepto de consenso aproximado. Esto significa que, en lugar de un apoyo unánime o de un "no me importa", la gente se conforma con un apoyo de tan solo el 80 %. Sin embargo, esto no convierte a estos procesos en una votación (véase más arriba). Y puede sorprenderle que, de repente, toda la encuesta se transforme en una discusión o que le "acosen" sobre una posición valiosa que usted mantiene en contra. (Es un artefacto: si hay un límite del 80%, y actualmente te estás oponiendo, y tu opinión es razonada y clara, ¡tu opinión de repente puede valer tanto como la de otras 3 o 4 personas! Es casi WP:BEANS sugerirlo, pero de hecho esta es tu mejor apuesta para negociar una mejora en las condiciones (mejor comportamiento del candidato en RFA, o cambios en una página que sientes que son esenciales en *FD). :-) Por supuesto, no eres invencible, y debes tener cuidado de no exagerar, ¡no sea que te etiqueten de troll!
Véase también
Encuestas de opinión
- Una encuesta de encuestas anteriores notables (sobre el proyecto) relacionadas con las políticas de Wikipedia
- Una encuesta de sondeos relacionados con las solicitudes de funciones sobre la funcionalidad de MediaWiki
- Una encuesta de sondeos en la que participó un número de wikipedistas mayor que el habitual.
Referencias
- ^ Wikipedia:Política propuesta de guerra de ruedas
