El soneto 116 de William Shakespeare se publicó por primera vez en 1609. Su estructura y forma son un ejemplo típico del soneto shakespeariano .
El poeta comienza afirmando que no se opone al "matrimonio de mentes verdaderas", pero sostiene que el amor no es verdadero si cambia con el tiempo; el amor verdadero debe ser constante, independientemente de las dificultades. En la séptima línea, el poeta hace una referencia náutica, aludiendo a que el amor es muy parecido a la estrella del norte para los marineros. El amor verdadero es, como la estrella polar, "siempre fijo". El amor "no es el tonto del Tiempo", aunque la belleza física se ve alterada por él.
El movimiento de 116, como su tono, es cuidadoso, controlado, laborioso… define y redefine su tema en cada cuarteta, y este tema se vuelve cada vez más vulnerable. [2]
Comienza inmóvil y distante, remoto, independiente; luego pasa a ser "menos remoto, más tangible y terrenal"; [2] el pareado final transmite una sensación de "regreso a la tierra". El amor ideal se mantiene inmutable a lo largo del soneto, y Shakespeare concluye en el pareado final que o bien tiene razón en su valoración del amor, o bien ningún hombre ha amado nunca verdaderamente.
El soneto 116 es un soneto inglés o shakespeariano . El soneto inglés tiene tres cuartetos , seguidos de un pareado final con rima . Sigue el esquema de rima típico de la forma abab cdcd efef gg y está compuesto en pentámetro yámbico , un tipo de métrica poética basada en cinco pares de posiciones silábicas métricamente débiles/fuertes. La décima línea ejemplifica un pentámetro yámbico regular:
× / × / × / × / × /Dentro del alcance de su hoz curvada vienen; (116.10)
Este soneto contiene ejemplos de las tres variaciones métricas que se encuentran típicamente en el pentámetro yámbico literario de la época. Los versos 6 y 8 presentan una sílaba extramétrica final o terminación femenina :
× / × / × / × / × /(×)Que contempla las tempestades y nunca se tambalea; (116.6)
La línea 2 muestra una inversión de línea media:
× / × / × / / × × /Admitir los impedimentos. El amor no es amor (116.2)
También se puede encontrar una inversión de línea media en la línea 12, mientras que las líneas 7, 9 y 11 tienen posibles inversiones iniciales. Finalmente, la línea 11 también presenta un movimiento hacia la derecha del tercer ictus (lo que da como resultado una figura de cuatro posiciones, × × / /, a veces denominada jónica menor ):
/ × × / × × / / × /El amor no cambia con sus breves horas y semanas, (116.11)
El metro exige que la función "par" de la línea 12 sea una sola sílaba. [3]
El soneto 116 es uno de los sonetos de amor más famosos de Shakespeare, pero algunos estudiosos han argumentado que el tema ha sido malinterpretado. Hilton Landry cree que la apreciación del soneto 116 como una celebración del amor verdadero es errónea, [4] en parte porque no se considera adecuadamente su contexto en la secuencia de sonetos adyacentes. Landry reconoce que el soneto "tiene la grandeza de la generalidad o un 'significado universal'", pero advierte que "por más atemporales y universales que puedan ser sus implicaciones, nunca debemos olvidar que el soneto 116 tiene un rango de significado restringido o particular simplemente porque no se sostiene solo". [5] Carol Thomas Neely escribe que "el soneto 116 es parte de una secuencia que está separada de todos los demás sonetos de Shakespeare debido a su sentido de desapego. No tratan sobre la acción del amor y el objeto de ese amor se elimina en esta secuencia que consta de los sonetos 94, 116 y 129". [6] Este grupo de tres sonetos no encaja en el molde del resto de los sonetos de Shakespeare, y desafían el concepto típico y dan una perspectiva diferente de lo que es el amor y cómo se retrata o se experimenta. "Aunque el soneto 116 no resuelve ningún problema, el poeta en esta parte de la secuencia reconoce y acepta la falibilidad de su amor más plenamente de lo que podría reconocer la del joven anterior". [7] Otros críticos del soneto 116 [8] han argumentado que no se puede confiar en el contexto del soneto para entender su tono. Argumentan que dado que "no hay una secuencia indiscutiblemente autoritaria para ellos, no podemos hacer uso del contexto como evidencia positiva de un tipo u otro de tono". [9] Shakespeare no intenta llegar a ninguna conclusión significativa dentro de este soneto en particular porque no se necesita ninguna resolución.
El soneto comienza sin que el poeta reconozca de forma aparente la cualidad convincente de la unión emocional de las "mentes verdaderas". Como ha observado Helen Vendler, "Este famoso soneto casi 'impersonal' sobre el matrimonio de las mentes verdaderas se ha leído habitualmente como una definición del amor verdadero". [10] Este no es un tema exclusivo de los sonetos de Shakespeare. Carol Neely observa que "al igual que [el soneto] 94, define y redefine su tema en cada cuarteto y este tema se vuelve cada vez más concreto, atractivo y vulnerable". [2] Shakespeare tiende a utilizar la negación para definir el amor según Lukas Erne: "Es cierto que el primero y el tercero [los cuartetos] definen el amor de forma negativa: 'el amor no es...'; 'El amor no es...'. Los dos cuartetos están más unidos por la reaparición de los verbos 'doblar' y 'alterar'". [11] El amor se define en términos vagos en el primer cuarteto.
"El acento puesto en la definición dialéctica de lo que no es el amor acentúa el carácter dogmático de este soneto con el que Shakespeare sugiere en verso a sus interlocutores lo que es el verdadero amor: el verdadero amor es como un matrimonio sellado ante un ente superior (Dios o su creación), que da testimonio de su duración, intensidad, estabilidad y resistencia. Un Amor de este tipo vela por la vida inestable y peregrina de los hombres a merced de su desasosiego interior y de las tempestades del mundo real" (E. Passannananti).
Garry Murphy observa que el significado cambia con la distribución del énfasis. Sugiere que en la primera línea el acento debería estar en el "yo": "No permitas que YO me case con las mentes verdaderas..."; el soneto se convierte entonces "no sólo en una suave definición metafórica sino en una protesta agitada que nace del miedo a la pérdida y que se transmite simplemente por medio de la definición". [9] CRB Combellack cuestiona el énfasis puesto en el "YO" debido a la "ausencia en el soneto de otra persona con la que contrastar. No se habla, describe, nombra ni menciona a nadie más". [12] Murphy también afirma que "las primeras y segundas líneas sin interrupción sugieren urgencia en el habla, no meditación pausada". [9] Escribe que las palabras cortas, cuando se pronuncian, tendrían el efecto de una "expresión rápida" en lugar de una "rumia lenta". Combellack cuestiona este análisis al preguntar si "la urgencia no es más probable que se exprese en breves ráfagas de habla". Murphy sostiene que las palabras del soneto no están pensadas para ser leídas rápidamente y que esta es simplemente la opinión subjetiva de Murphy sobre la cuarteta. Murphy cree que el mejor apoyo a la idea de que "el soneto en sí es una exclamación" proviene del "O no", que, según él, una persona no diría sin cierta agitación. Combellack responde que "O no" podría usarse con bastante calma en una declaración como "O no, gracias, pero mi límite de café es de dos tazas". [12] En todo caso, sugiere Combellack, el uso de la "O" suaviza la declaración y requeriría el uso de una gramática diferente para sugerir que el soneto debe entenderse como un discurso rápido (dependiendo de la situación).
El lenguaje poético deja un tanto indeterminado el tipo de amor descrito; "El 'matrimonio de mentes verdaderas', como el 'poder de hacer daño', es problemáticamente vago y está abierto a una variedad de interpretaciones". [2] Las interpretaciones incluyen el potencial de las imágenes religiosas y el amor por Dios: "Las líneas uno y dos se hacen eco del servicio matrimonial anglicano del Libro de Oración Común". Se cree que el concepto del matrimonio de mentes verdaderas es altamente cristiano; según Erne, "la imagen mental que así se evoca en nuestras mentes de la novia y el novio de pie al frente de una iglesia se ve incluso reforzada por la insistencia en la palabra altar en la línea siguiente". [11]
La segunda cuarteta explica cómo el amor es inmutable según Neely: "El amor es una estrella, remota, inamovible, autónoma y tal vez, como los 'señores y dueños de sus rostros', improbable e incluso algo desagradablemente frío y distante". [2] La segunda cuarteta continúa el intento de Shakespeare de definir el amor, pero de una manera más directa. Shakespeare menciona "eso" en la segunda cuarteta según Douglas Trevor : "La constancia del amor en el soneto 116, el "eso" de la línea cinco del poema, es también -para el poeta- la poesía, el objeto del amor mismo". [13] No solo hay una dirección directa al amor mismo, el estilo de la contemplación de Shakespeare se vuelve más directo. Erne afirma: "Las líneas cinco a ocho contrastan con sus cuartetas adyacentes, y tienen su importancia especial al decir qué es el amor en lugar de lo que no es". Esto representa un cambio en la visión de Shakespeare de que el amor es completamente indefinible. Este concepto de amor inmutable se centra en la afirmación: “‘[el amor] es una marca siempre fija’. Esto generalmente se ha entendido como una marca marítima o un faro”. [11] Sin embargo, la imagen de una marca siempre fija es elusiva y puede sugerir también un “símbolo” cuyo significado está bien establecido en la tradición esotérica y la iconografía cristiana. El símbolo es, de hecho, una marca siempre fija que no se deforma ante cambios climáticos como una tempestad pasajera. La marca siempre fija, desde el punto de vista de este tipo de lectura teológica, no puede simbolizar un faro dado que un faro está sujeto a la erosión y, por lo tanto, no es eterno. La imagen de la tempestad es alegóricamente una circunstancia y una condición, y representa la vida humana luchando ante la fijeza del símbolo. (E. Passannananti, 2000) Durante la Reforma hubo disputa sobre las doctrinas católicas, "Uno de los puntos de desacuerdo fue precisamente que los reformadores rechazaron la existencia de una marca siempre fija, o en lenguaje teológico, 'indeleble' que tres de los sacramentos, según la enseñanza católica, imprimen en el alma". [11] Esta interpretación hace de Dios el foco del soneto en oposición al concepto típico del amor.
La brújula también se considera un símbolo importante en la primera parte del poema. John Doebler identifica la brújula como un símbolo que impulsa el poema: "La primera cuarteta de este soneto hace un uso implícito del emblema de la brújula, un símbolo común de constancia durante el período en el que se compusieron los sonetos de Shakespeare". [14] Doebler identifica ciertas imágenes en el poema con una brújula: "En el Renacimiento, la brújula suele asociarse con la formación de un círculo, el antiguo símbolo de la eternidad, pero en el soneto 116 el énfasis está más en el simbolismo contrastante de las patas de la brújula". [14] Los dos pies de la brújula representan las diferencias entre los aspectos permanentes del amor y los temporales. Estas diferencias se explican como: "Los amantes físicos están atrapados en un mundo cambiante de tiempo, pero están estabilizados por el amor espiritual, que existe en un mundo constante de ideales eternos". [14] El soneto utiliza imágenes como esta para crear un concepto más claro del amor en la mente del hablante.
En la tercera estrofa, «El que quita y dobla resulta ser la parca, el Tiempo, con su hoz doblada. Lo que altera son las breves horas y semanas del Tiempo…» y «Sólo el Día del Juicio (invocado desde la liturgia sacramental del matrimonio) es la medida adecuada del tiempo del amor». [15] El joven considera que la belleza es más valiosa que el amor. Cuando se enfrenta al hecho de que el amor que sentía ha cambiado y se ha vuelto menos intenso y, de hecho, menos sentido, cambia de opinión sobre esta persona que había amado antes porque lo que había sentido en su corazón no era verdadero. Que el objeto de la belleza de su afecto cayera en manos de la «hoz del Tiempo» no haría que sus sentimientos cambiaran. Este hecho es apoyado por Helen Vendler cuando escribió: "El segundo pasaje refutación, en el tercer cuarteto, propone indirectamente una valiosa ley alternativa, aprobada por el poeta-hablante, que podemos llamar "la ley de la constancia inversa": cuanto más inconstantes son las alteraciones del tiempo (una por hora, una por semana), más constante es la resistencia del amor, incluso hasta el borde de la perdición". [16] Vendler cree que si el amor que sentía el joven era real, todavía estaría allí después de que la belleza del objeto de ese amor se hubiera desvanecido hace mucho tiempo, pero "ha anunciado el declive de su propio apego al hablante, disolviendo el "matrimonio de las mentes verdaderas"" [17] Shakespeare argumenta que si el amor es verdadero, resistirá todas las pruebas del tiempo y la adversidad, ninguna clase de detalles insignificantes como el desvanecimiento de la belleza de la persona podría alterar o disolver "el matrimonio de las mentes verdaderas".
El pareado del Soneto 116 de Shakespeare se dedicó a explicarlo a la inversa. Dice lo contrario de lo que sería natural decir sobre el amor. Por ejemplo, en lugar de escribir algo como “He escrito y los hombres han amado”, según Nelson, Shakespeare eligió escribir “Nunca he escrito, ni ningún hombre ha amado jamás”. Nelson sostiene que “la existencia del poema en sí mismo da buena evidencia de que el poeta ha escrito. Sin embargo, es más difícil ver cómo la mera existencia del poema podría demostrar que los hombres han amado. En parte, si los hombres han amado o no depende de qué es el amor… Dado que el poema trata de la naturaleza del amor, hay un sentido en el que lo que el poema dice sobre el amor, si es cierto, en parte determina si los hombres han amado o no”. [18] Nelson cita a Ingram y Redpath, quienes están de acuerdo con su declaración cuando parafrasean el pareado en una forma extendida: "Si esto es un juicio (o una herejía), y esto puede probarse en mi contra, y citando mi propio caso como evidencia, entonces nunca he escrito nada, y el amor de ningún hombre ha sido nunca amor verdadero". [18] Vendler afirma: "Por lo tanto, si él mismo está equivocado sobre el tema de lo que es el amor verdadero, entonces ningún hombre ha amado nunca; ciertamente el joven (se da a entender) no ha amado, si no ha amado de la manera constante instada por el orador, sin alteraciones, eliminaciones o impedimentos". [19]
Al reafirmar su autoridad como poeta y como guardián moral de manera casi sacramental sobre el tema del amor, mediante el uso de una paradoja, Shakespeare rechaza que pueda estar equivocado al afirmar que el amor verdadero es inmortal: el hecho de que haya escrito mucho hasta el punto de haber llegado al soneto 116 sobre el tema del amor y haya adquirido fama por ello es evidente que lo contrario no puede ser verdad, es decir: lo que dice no puede ser un error (E. Passannanti). Los hombres también han amado, de hecho, ya que el amor está arraigado en la poesía y solo los poetas líricos pueden dar testimonio de la facultad de los hombres de experimentar el amor verdadero (E. Passannanti).
Todos estos críticos coinciden en la esencia del soneto y en su descripción de lo que es realmente el amor y de lo que puede soportar, por ejemplo, la prueba del tiempo y la pérdida de la atracción física del objeto de nuestro amor. El pareado, por tanto, dice que los hombres han amado antes tanto con afecto verdadero y honesto (siendo esta la parte más importante del argumento) como falsamente, con ilusiones de belleza, tal como Shakespeare escribió antes de este soneto.
Soneto 116 audiolibro de dominio público en LibriVox