El institucionalismo sociológico (también conocido como neoinstitucionalismo sociológico, institucionalismo cultural y teoría de la sociedad mundial ) es una forma de nuevo institucionalismo que se ocupa de "la forma en que las instituciones crean significado para los individuos". [1] Sus explicaciones son de naturaleza constructivista. [2] Según Ronald L. Jepperson y John W. Meyer , el institucionalismo sociológico
Considera que la “actitud” de los individuos y las organizaciones modernas está construida a partir de materiales culturales, y considera que los sistemas institucionales contemporáneos funcionan principalmente creando y legitimando actores con perspectivas, motivos y agendas apropiadas. Los académicos que han desarrollado esta perspectiva han estado menos inclinados a enfatizar el uso de las instituciones por parte de los actores y más inclinados a considerar que las fuerzas institucionales producen y utilizan actores. Al centrarse en la construcción y reconstrucción evolutiva de los actores de la sociedad moderna, los institucionalistas pueden explicar mejor los dramáticos cambios sociales del período contemporáneo: por qué estos cambios atraviesan contextos sociales y entornos funcionales, y por qué a menudo adquieren un carácter mundial. [3]
Los institucionalistas sociológicos enfatizan cómo las funciones y estructuras de las organizaciones no necesariamente reflejan propósitos funcionales, sino más bien ceremonias y rituales. [4] [5] Los actores cumplen con las reglas y normas institucionales porque otros tipos de comportamiento son inconcebibles; los actores siguen rutinas porque dan por sentado una cualidad. [6] [7] La perspectiva institucionalista sociológica se contrasta con las perspectivas racionalistas e instrumentales sobre los actores y la agencia. [2] Estas últimas ven a los actores como racionales, conocedores y con un propósito claro, mientras que los primeros destacan cómo el comportamiento de los actores refleja hábitos, supersticiones y sentimientos. [2] Los primeros ven la cultura como un factor residual irracional para explicar el comportamiento, mientras que los segundos ven la cultura como esencial para explicar el comportamiento. [2]
Algunos institucionalistas sociológicos sostienen que las instituciones han evolucionado hasta volverse similares (mostrando un isomorfismo ) en todas las organizaciones, aunque evolucionaron de maneras diferentes. [8] [5] Por lo tanto, se considera que las instituciones son importantes para consolidar y propagar las normas culturales. [9] [10]
Se originó en el trabajo del sociólogo John Meyer publicado en 1977. [11]
Los institucionalistas sociológicos sostienen que una " lógica de la adecuación " guía el comportamiento de los actores dentro de una institución. Predice que las normas y reglas formales de las instituciones darán forma a las acciones de quienes actúan dentro de ellas. Según James March, [12] la lógica de la adecuación significa que las acciones se "adaptan a las situaciones por medio de reglas organizadas en identidades". Así, el institucionalismo normativo considera que gran parte del comportamiento de los actores institucionales se basa en la situación reconocida que enfrentan los actores, la identidad de los actores en la situación y el análisis que hace el actor de las reglas que generalmente gobiernan el comportamiento de ese actor en esa situación particular.
Según Jack Knight, el institucionalismo sociológico no logra explicar el comportamiento cuando los miembros de una institución no actúan de acuerdo con sus roles institucionales definidos. [13] Él sostiene que es difícil para el institucionalismo sociológico explicar el cambio institucional. [13]
