La responsabilidad limitada es un estado legal en el que la responsabilidad financiera de una persona se limita a una suma fija, más comúnmente el valor de la inversión de una persona en una corporación, empresa o empresa conjunta. Si se demanda a una empresa que ofrece responsabilidad limitada a sus inversores, los demandantes generalmente tienen derecho a cobrar sólo contra los activos de la empresa, no contra los activos de sus accionistas u otros inversores. [1] [2] Un accionista de una corporación o sociedad de responsabilidad limitada no es personalmente responsable de ninguna de las deudas de la empresa, excepto por la cantidad ya invertida en la empresa y por cualquier cantidad impaga de las acciones de la empresa. si corresponde, excepto en circunstancias especiales y raras que permitan " levantar el velo corporativo ". [3] Lo mismo se aplica a los miembros de una sociedad de responsabilidad limitada y a los socios comanditarios de una sociedad en comandita . [4] Por el contrario, los propietarios únicos y los socios en sociedades colectivas son cada uno responsable de todas las deudas de la empresa (responsabilidad ilimitada).
Aunque la responsabilidad de un accionista por las acciones de la empresa es limitada, los accionistas aún pueden ser responsables de sus propios actos. Por ejemplo, a los directores de pequeñas empresas (que frecuentemente también son accionistas) se les exige a menudo que den garantías personales de las deudas de la empresa a quienes les prestan. [5] Serán entonces responsables de aquellas deudas que la empresa no pueda pagar, aunque los demás accionistas no serán tan responsables. Esto se conoce como firma conjunta. Un accionista que también sea empleado de la corporación puede ser personalmente responsable de las acciones que el empleado realice en esa calidad en nombre de la corporación, en particular los agravios cometidos dentro del ámbito del empleo.
La responsabilidad limitada de los accionistas por los contratos celebrados por la corporación no es controvertida porque ambas partes del contrato podrían acordarlo, y probablemente lo harían. [6] Sin embargo, la responsabilidad limitada de los accionistas por agravios (o daños no acordados de antemano) es controvertida debido a la preocupación de que dicha responsabilidad limitada podría conducir a una toma excesiva de riesgos por parte de las empresas y a más externalidades negativas (es decir, más daños a terceros). que el que se produciría en ausencia de responsabilidad limitada. [1] [6] [7] Según una estimación, las externalidades corporativas negativas equivalen anualmente a entre el 5 y el 20 por ciento del PIB de Estados Unidos. [8] [1]
Un problema en la exposición al pasivo es si los activos de una entidad matriz y del único propietario deben estar sujetos a los pasivos de la subsidiaria, cuando la subsidiaria es declarada insolvente y tiene deudas con sus acreedores . Como principio general del derecho corporativo , en Estados Unidos, una entidad matriz y el único propietario no son responsables de los actos de sus subsidiarias. [9] Sin embargo, como advertencia, pueden ser responsables de las obligaciones de sus subsidiarias cuando la ley apoya "levantar el velo corporativo". [9]
Siempre que la entidad matriz o el único propietario no mantengan identidades jurídicas separadas de la subsidiaria (mediante transferencias inadecuadas o indocumentadas de fondos y activos), es probable que la sentencia sea a favor del acreedor. [10] En el mismo sentido, si una filial está descapitalizada desde su creación, eso puede ser motivo para levantar el velo corporativo. [11] Además, si se demuestra injusticia/fraude al acreedor, la entidad matriz o el propietario pueden ser considerados responsables de compensar al acreedor. [12] Por lo tanto, no existe una característica que defina la perforación de un velo corporativo: se utiliza una prueba de factores para determinar si la perforación es apropiada o no. [13]
Si las acciones se emiten "parcialmente pagadas", los accionistas están obligados, cuando se presente un reclamo contra el capital de la empresa, a pagar a la empresa el saldo del valor nominal o nominal de las acciones.
En el siglo XV, la ley inglesa había otorgado responsabilidad limitada a las comunidades monásticas y gremios comerciales con propiedades comunes. En el siglo XVII, la corona concedía estatutos de acciones a monopolios como la Compañía de las Indias Orientales . [14] La primera ley moderna de responsabilidad limitada del mundo fue promulgada por el estado de Nueva York en 1811. [15] En Inglaterra se hizo más sencillo constituir una sociedad anónima tras la Ley de Sociedades Anónimas de 1844 , aunque los inversores en dichas empresas llevaban responsabilidad ilimitada hasta la Ley de Responsabilidad Limitada de 1855 .
Había cierto grado de disgusto público y legislativo por una limitación de la responsabilidad, con temores de que provocaría una caída en los estándares de probidad. [16] [17] [18] La Ley de 1855 permitía la responsabilidad limitada a empresas de más de 25 miembros (accionistas). Las compañías de seguros quedaron excluidas de la ley, aunque era una práctica estándar que los contratos de seguro excluyeran las acciones contra miembros individuales. La Ley de Sociedades de 1862 permitía la responsabilidad limitada de las compañías de seguros . El número mínimo de miembros necesarios para el registro como sociedad limitada se redujo a siete mediante la Ley de Sociedades de 1856 . Las sociedades limitadas en Inglaterra y Gales ahora requieren un solo miembro. [19]
En 1860 ya existían regímenes legales similares en Francia y en la mayoría de los estados de Estados Unidos. En el último cuarto del siglo XIX, la mayoría de los países europeos habían adoptado el principio de responsabilidad limitada. El desarrollo de la responsabilidad limitada facilitó el paso a empresas industriales a gran escala, al eliminar la amenaza de que la riqueza total de un individuo fuera confiscada si se invertía en una empresa fracasada. Grandes sumas de capital financiero personal estuvieron disponibles y la transferibilidad de las acciones permitió un grado de continuidad del negocio que no era posible en otras formas de empresa. [14]
Inicialmente, en el Reino Unido existía la creencia generalizada de que una empresa necesitaba demostrar su solvencia pagando sus acciones sólo en parte , ya que cuando las acciones se pagaban en parte, el inversor sería responsable del resto del valor nominal en caso de que la empresa no pudiera pagar sus deudas. Por lo tanto, las acciones con valores nominales de hasta £1.000 se suscribieron con sólo un pequeño pago, dejando incluso a un inversor de responsabilidad limitada con una responsabilidad potencialmente aplastante y restringiendo la inversión a los muy ricos. Durante la crisis de Overend Gurney (1866-1867) y la Larga Depresión (1873-1896), muchas empresas cayeron en insolvencia y la parte impaga de las acciones venció. Además, se admitió hasta qué punto los pequeños y medianos inversores estaban excluidos del mercado y, a partir de la década de 1880, las acciones eran más comúnmente pagadas en su totalidad. [20]
Aunque se admitía que quienes eran meros inversores no debían ser responsables de las deudas derivadas de la gestión de una sociedad, a lo largo de finales del siglo XIX todavía había muchos argumentos a favor de la responsabilidad ilimitada de los directivos y directores siguiendo el modelo de la société en francesa. comando . [21] Esta responsabilidad para los directores de empresas inglesas fue abolida en 2006. [22] Además, desde finales del siglo XIX se volvió cada vez más común que los accionistas fueran directores, protegiéndose de la responsabilidad.
En 1989, la Unión Europea promulgó su Duodécima Directiva sobre Derecho de Sociedades del Consejo, [23] exigiendo que los estados miembros pongan a disposición estructuras legales para que las personas puedan comerciar con responsabilidad limitada. Esto se implementó en Inglaterra y Gales en el Reglamento de Sociedades (Sociedades de responsabilidad limitada de un solo miembro) de 1992, [24] que permitía sociedades de responsabilidad limitada de un solo miembro. [25]
Algunos argumentan que la responsabilidad limitada está relacionada con el concepto de personalidad jurídica separada otorgada a la forma corporativa , que varios economistas promueven como estimulante del espíritu empresarial , [26] [27] [28] [29] , permitiendo que grandes sumas se agrupen para un finalidad económicamente beneficiosa.
La responsabilidad limitada se ha justificado porque promueve la inversión y la formación de capital al tranquilizar a los inversores reacios al riesgo. [1] [30]
Uno de los primeros críticos de la responsabilidad limitada, Edward William Cox , miembro permanente del Partido Conservador, escribió en 1855:
[Que] quien actúa a través de un agente debe ser responsable de los actos de su agente, y que quien comparte las ganancias de una empresa también debe estar sujeto a sus pérdidas; que existe una obligación moral, que es deber de las leyes de una nación civilizada hacer cumplir, pagar deudas, ejecutar contratos y reparar agravios. La responsabilidad limitada se basa en el principio opuesto y permite a un hombre valerse de actos que le sean ventajosos, y no ser responsable de ellos si le resultan desventajosos; especular para obtener ganancias sin ser responsable de las pérdidas; para celebrar contratos, incurrir en deudas y cometer agravios, la ley priva al acreedor, al contratista y al perjudicado de un recurso contra la propiedad o la persona del malhechor, más allá del límite, por pequeño que sea, en el que le plazca determinar su propia responsabilidad. [31]
Otros argumentan que si bien cierta responsabilidad limitada es beneficiosa, el privilegio no debería extenderse a la responsabilidad extracontractual por desastres ambientales o lesiones personales porque esto conduce a una toma excesiva de riesgos y externalidades negativas por parte de las corporaciones. [32] [33] [34] Otros argumentan que la responsabilidad limitada debería permitirse, pero debería gravarse más para compensar el daño que causa la responsabilidad limitada. Dichos impuestos podrían estructurarse para generar información para los reguladores sobre el riesgo que suponen para terceros las actividades que realizan las empresas. [1]
La noción de responsabilidad corporativa limitada ha sido criticada por ciertas figuras de la derecha libertaria . En Por una nueva libertad: El manifiesto libertario , Murray N. Rothbard citó con aprobación a Robert Poole , un colega libertario que afirmó que "[una] sociedad libertaria sería una sociedad de responsabilidad total en la que todos son plenamente responsables de sus acciones y de cualquier consecuencia dañina". podrían causar'. [35]
El Convenio de Bruselas de 1957 y el Convenio de Londres de 1976 sobre limitación de responsabilidad por reclamaciones marítimas permiten al fletador, administrador, operadores y salvadores de un buque, así como al capitán y miembros de la tripulación, limitar su responsabilidad por los daños causados por hechos ocurridos "en a bordo o en conexión directa con la explotación del buque o con las operaciones de salvamento" y por las "pérdidas emergentes resultantes de las mismas". [36]
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ) , págs. ix, 406.{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )