En la sección " Ni uno ni otro ", dice que no se debe poner en cursiva "Exposiciones, conciertos y otros eventos". Así que terminamos con Dangerous World Tour en lugar de, lo que creo que es lógico, Dangerous World Tour . ¿Por qué, entonces, tenemos una lista de personajes de Juego de Tronos , una lista de episodios de South Park , etc.? Mac Dreamstate ( discusión ) 13:03 25 jun 2022 (UTC)
Hecho Dado que nadie se opuso ni ofreció un contraargumento, y tuvimos un conflicto real entre "poner en cursiva los nombres de los álbumes" y "no poner en cursiva los nombres de las giras de conciertos", he realizado [1] este cambio. Como es sustancial y afectaría el contenido de artículos como Dangerous World Tour , alguien podría responderme y querer seguir discutiéndolo. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 10:07, 2 de noviembre de 2023 (UTC)La sección "Obras menores" recomienda usar comillas dobles para " Exposiciones (específicas) dentro de una exposición más grande ". La razón parece ser que, como los títulos de (algunas) exposiciones se escriben en cursiva según MOS:MAJORWORK , las exposiciones dentro de ellas deben seguir en consecuencia MOS:MINORWORK , como los capítulos dentro de un libro o las canciones dentro de un álbum. Creo que esto es extender esa lógica demasiado lejos. En realidad, si una exposición dentro de una exposición es una pintura, el título se escribirá en cursiva según MOS:MAJORWORK , si se trata de un artefacto arqueológico no se escribirá ni en cursiva ni con comillas según MOS:NEITHER , y así sucesivamente. No hay necesidad de tener una guía para las exposiciones, ya que existen pautas para los tipos específicos de objetos que son esas exposiciones, y entran en conflicto con ella.
Además, en MOS:NEITHER , la cláusula final debería eliminarse de " Nombres de edificios y otras estructuras, aparte de estatuas (obras de arte) ". Las estatuas públicas suelen tratarse como si tuvieran nombres en lugar de títulos (véase MOS:ART/TITLE ) y, por lo tanto, no llevan cursiva ni comillas. Ham II ( discusión ) 19:55 11 mar 2023 (UTC)
exhibition : un evento en el que se muestran al público objetos como pinturas ... ", pero
exhibit
: un objeto que se muestra al público en un museo, etc. ... una colección de objetos que se muestra al público en un museo, etc.(es decir, una parte discreta de una exposición). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 10:19, 2 de noviembre de 2023 (UTC)
[Una] colección de objetos que se muestra al público en un museo, etc.": eso quiere decir que "exhibit" es un sinónimo de "exhibition" en inglés americano. (De la fuente de SMcCandlish, dictionary.cambridge.org: "
US (UK
exhibition
)". El ejemplo que da es "
Let's go see the new dinosaur exhibit".) No dice nada sobre que esa colección de objetos esté dentro de una exposición en un museo, etc. Además, WP:AGF ; debería quedar claro que busqué evidencia de la definición de "sub-exhibition" tanto en un diccionario americano (Merriam-Webster) como en uno británico (Collins). Ham II ( discusión ) 11:01 14 dic 2023 (UTC)
Observé que Camp: Notes on Fashion está en cursiva, y nuestra guía aquí ( MOS:NEITHER ) dice que, como exposición, no debería estar:
* Exposiciones, conciertos y otros eventos: ferias mundiales , Expo 2010 , Festival de Cine de Cannes , Burning Man , Lollapalooza
Iba a cambiar el artículo, pero dudo. Si bien parece que esa línea tiene sentido para las exposiciones que son eventos , especialmente eventos colectivos como los que se mencionan, para una exposición que se comporta más como un ensayo o una tesis (un resultado creativo), las cursivas parecen más apropiadas. ¿Los editores tienen opiniones aquí? — HTGS ( discusión ) 21:56 30 oct 2023 (UTC)
Exposiciones con nombre (artísticas, históricas, científicas, educativas, culturales, literarias, etc., generalmente organizadas por una institución existente, como un museo o una galería, o parte de ella), pero no eventos de exhibición a gran escala. Por eso Camp: Notes on Fashion parece encajar en esto. Gonnym ( discusión ) 22:03 30 oct 2023 (UTC)
Hecho : [2]. La gente debería sentirse libre de editarlo, pero parece bastante razonable. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 09:58, 2 de noviembre de 2023 (UTC)ResueltoLos cortometrajes aparecen en cursiva. TlonicChronic ( discusión ) 01:13 10 dic 2023 (UTC)
En {{ IMDb title }} , las instrucciones para el quotesparámetro indican que MOS:TITLE indica que se deben usar comillas para cortometrajes. ¿Puedo suponer que lo dijo en algún momento, pero que desde entonces se actualizó para recomendar cursiva, en cuyo caso {{ IMDb title }} necesita una actualización? Si es así, no puedo realizarla yo mismo. Parece ser la única razón de la existencia del quotesparámetro. ¡Gracias! 1980fast ( discusión ) 18:55, 27 de noviembre de 2023 (UTC)
Actualmente hay una discusión sobre el formato adecuado del título de un artículo sobre una canción. Está en Talk:Sex (I'm A...)#Proposed rename . Se anima a los editores interesados a que contribuyan con sus puntos de vista sobre esta cuestión. Por favor, publiquen allí en lugar de aquí, para mantener la discusión en un solo lugar. Gracias. — Mudwater ( Discusión ) 11:16, 7 de diciembre de 2023 (UTC)
La regla sobre preposiciones compuestas no forma parte de ninguna guía de estilo fuera de Wikipedia que haya visto, y creo que debería eliminarse. El ejemplo dado, Time Out of Mind, me parece incorrecto: implica una frase nominal "Time Out" que es "of Mind". Creo que la capitalización correcta debería ser "Time out of Mind". Parece que alguien posiblemente recordó mal una regla que le enseñaron sobre preposiciones compuestas, que puede significar una preposición que es una palabra compuesta que consta de dos preposiciones (como "within"), que generalmente se escriben con mayúscula porque tienen más de cuatro letras. "Preposición compuesta" aquí se usa para referirse a cualquier adposición adyacente, en cuyo caso se deben aplicar las reglas normales de mayúsculas y minúsculas de los títulos. NYT tiene una excepción para las palabras enfatizadas, pero en casos como "Time out of Mind" o "Fish out of Water", out no se enfatiza. TlonicChronic ( discusión ) 01:11, 10 de diciembre de 2023 (UTC)
— HTGS ( discusión ) 00:34 11 dic 2023 (UTC)Si pusiéramos en minúscula todas las frases que la gente ha llamado preposiciones compuestas, obtendríamos El mundo según Garp, lo cual es claramente incorrecto. – Peter Shor 25 de julio de 2018 a las 21:02
aplique nuestra regla de cinco letras (arriba) para preposiciones excepto cuando una mayoría significativa de fuentes actuales y confiables que son independientes del tema capitalizan consistentemente, en el título de una obra específica, una palabra que con frecuencia no es una preposición, como "Like" y "Past". El uso de esas dos palabras fue como ejemplos, no como una lista completa, y out es "una palabra que con frecuencia no es una preposición", y en la mayoría de los títulos de obras que vamos a encontrar calificará bajo "una mayoría significativa de fuentes actuales y confiables que son independientes del tema [la] capitalizan consistentemente en el título de [esa] obra específica". Es decir, las reglas de MoS ya cubren este tema y dejan espacio para el uso independiente de RS en relación con una obra específica, incluso si algunos de nosotros hubiéramos preferido que se impusiera una coherencia más estricta a las preposiciones cortas. Ese caballo simplemente ya salió del establo (o "fuera del establo", si lo prefiere).Un comentario un poco quisquilloso: este excepcionalismo de "seguir las fuentes" a veces tiene resultados estúpidos cuando se aplica al estilo en lugar de a los hechos, como en Spider-Man: Far From Home con un from sobrecapitalizado , lo que ocurrió sólo porque casi todas las "fuentes confiables" no son verdaderamente independientes, sino que son prensa de entretenimiento, en deuda por completo con el dinero publicitario de la industria del entretenimiento, y que se esfuerzan por imitar las estilizaciones preferidas por los propietarios de marcas registradas. Es una tontería porque si fuera una obra de gran cine, obtendría cobertura en el cine y los medios y otras revistas académicas, y casi universalmente la convertirían en Spider-Man: Far from Home . El resultado "From" con el que nos quedamos al menos por ahora es una falacia clásica de WP:Common-style falacy , de confundir el estilo de un pequeño segmento de fuentes, que en su mayoría siguen la misma guía de estilo ( AP Stylebook ) o derivados que la siguen de cerca, mientras que ignoran todos los demás enfoques de estilo en todos los demás tipos de publicaciones, y lo hacen simplemente porque el número de este tipo de publicaciones en ese sector que se molestó en cubrir el tema con más frecuencia es mayor. Esto está estrechamente relacionado con la falacia de WP:Specialized-style falacy , bajo cuya confusión, como solo un ejemplo, los observadores de aves intentaron obligar a Wikipedia a capitalizar todos los nombres comunes (vernáculos) de especies de aves porque típicamente lo hacían así los editores ornitológicos, sin importar que casi nadie más (periódicos, diccionarios, enciclopedias, ni siquiera revistas científicas generales cuando publicaban artículos ornitológicos) lo hiciera. Y eso fueron 8 años sólidos de drama y disrupción. A la gente le gusta quejarse de que "el estilo no importa", "esta historia de MoS es una distracción" y "todo son trivialidades", pero quienes lo hacen suelen ser los primeros en aferrarse a un pecadillo de estilo personal y luchar hasta la muerte para salirse con la suya. Fin del discurso. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 17:53, 11 de diciembre de 2023 (UTC)
[[Einstein]]'sversus [[Einstein's]]versus [[Einstein|Einstein's]]; es lo primero, porque el segundo no funcionará para la mayoría de los nombres (depende de que alguien haya creado una redirección para ese caso específicamente), y el tercero es un marcado redundante. Lo mismo con los plurales básicos: [[cat]]snot [[cats]]o [[Cat|cats]]; los plurales complejos, donde la palabra base cambia, deben ser canalizados: [[Dichotomy|dichotomies]]. Otros sufijos son compatibles con el formato corto: [[patron]]ize. — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 03:27, 13 de diciembre de 2023 (UTC) Si bien no es la norma, es común que los materiales publicados tengan títulos y nombres de subdivisiones en mayúsculas. ¿Existen herramientas wiki para cambiar ese texto en las citas a mayúsculas simples? Si existen tales herramientas, ¿debería mencionarlas este artículo? -- Shmuel (Seymour J.) Metz Nombre de usuario:Chatul ( discusión ) 14:57, 13 de diciembre de 2023 (UTC)
Consulte la discusión de Wikipedia:Manual de estilo#"The" y las publicaciones periódicas . Hay al menos cuatro propuestas de cambio diferentes circulando en ese hilo poco coherente, todas basadas en la idea de que es confuso utilizar The New York Times pero Los Angeles Times para que coincidan con los títulos reales de las publicaciones (además de una afirmación de que de alguna manera es demasiado difícil averiguar cuál es el título real de la publicación). — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 04:15, 24 de diciembre de 2023 (UTC)
ResueltoMOS:TITLECAPS dice (en parte):
Siempre en mayúscula: cuando se utilizan mayúsculas en el título, las siguientes palabras deben escribirse con mayúscula:
- La primera y la última palabra del título (por ejemplo, Un hogar al que volver )
La propuesta aquí es agregar una nota al pie para abordar casos inusuales que MOS actualmente no tiene en cuenta, lo que genera cierta confusión sobre lo que significa "palabra" en la instrucción anterior:
Siempre en mayúscula: cuando se utilizan mayúsculas en el título, las siguientes palabras deben escribirse con mayúscula:
- La primera y la última palabra del título (por ejemplo, Un hogar al que volver ) [a]
[...resto de la página...]
Notas[... otras notas al pie...]
- ^ La primera "palabra" del título puede consistir en un símbolo (letra, número, emoji, etc.) que represente una o más palabras; no escriba con mayúscula la primera palabra después de esta si normalmente no se escribiría con mayúscula. Lo mismo se aplica a la última palabra antes de dicho símbolo que finaliza el título. Ejemplos: "6 to Go" , "U in the Back" , "Shooting for the 8" , "A Pain in the ❤️" , "From Me to U" . Los símbolos en serie se tratan de la misma manera: "4 U to Know" . Una sustitución parcial de símbolo que comienza con una letra se trata como la palabra que representa, por ejemplo, "Fate" representado por "F8" , "the" representado por "th3" . Una elipsis ( ... ) o un guión ( – o — ) que indica una expresión truncada al final de un título se trata como la última "palabra", por lo que una palabra antes de ella se trata como un uso a mitad de oración: "¿Qué en nombre de ...?" o "¿Qué demonios es...?" . Una excepción es cuando esto indica un truncamiento a mitad de palabra , en cuyo caso se trata el fragmento de palabra como la última "palabra": "Oye, mira esto..." .
Esto es la continuación de una discusión bastante extensa en Talk:Sex (I'm A...)#Proposed rename – a "Sex (I'm a...)" y "Talk:Sex (I'm a...)", para cumplir con MOS:ELLIPSIS y la intención real de MOS:TITLECAPS (que nunca fue capitalizar el uso en mitad de la oración de los artículos indefinidos o definidos, o las preposiciones cortas). Es deseable aclarar el MoS sobre este punto antes de la discusión de WP:RM , ya que la falta de claridad del MoS sobre la cuestión probablemente resultaría en que el RM no llegara a un consenso en primer lugar, aunque la discusión previa a RM allí ha sido productiva. He intentado dar cuenta de cada variación de este tipo de cosas, para que no surjan otros casos extremos sin que MoS los aborde ya (incluidos los emoji, que aparecen cada vez más en títulos de canciones, videos, publicaciones en redes sociales e incluso artículos).
Lo único que no hace es recomendar que un título que comienza con puntos suspensivos trate esos puntos suspensivos como la primera palabra: " ... y justicia para todos ". Esto se debe a que "... y justicia para todos" claramente domina en el material de fuentes independientes (cuando se molesta en incluir los puntos suspensivos) [3], muy probablemente porque es más reconocible como título de esa manera, y no conduce al problema de "... y" en minúscula al comienzo de una oración sobre la canción. Alguien ya ha investigado parcialmente asuntos como este [4] con el Manual de estilo de Chicago , el Libro de estilo de AP y el uso en The New York Times , que coinciden en el formato "What in the Name of ...?" dado anteriormente, es decir, tratar "the" como no la última "palabra", pero sin abordar los puntos suspensivos iniciales . El autor de ese artículo en particular sugirió usar " ... y justicia para todos ". Sin embargo, el caso para hacer eso parece muy débil cuando se examina el uso de fuentes independientes; Lo único bueno que tiene es una coherencia bastante artificial con puntos suspensivos al final (que nadie notaría excepto en un título extraño con dos puntos suspensivos como "... Los corderos, y los perezosos, y las carpas, y las anchoas, y los orangutanes, y..." ), pero que tiene un alto coste en cuanto a coherencia con todos los demás títulos que, por supuesto, empiezan con mayúsculas (incluso en citas con mayúsculas y minúsculas, en las que una palabra final en un título no lo haría). PD: Nuestro propio artículo sobre la canción de Metallica está en " ... And Justice for All (canción) ", pero debería pasar a "... And Justice for All (canción)", con un espacio, para cumplir con MOS:ELLIPSIS . — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 22:53, 26 de diciembre de 2023 (UTC)
Me gustaría animar a otros editores a que se tomen el tiempo de leer la propuesta de SMcCandlish que aparece más arriba. En realidad, es bastante sencilla. Un ejemplo sería el título del artículo que dio inicio a esta discusión. "Sex (I'm A...)"debería cambiarse a "Sex (I'm a ...)", con una "a" minúscula y un espacio después de la "a". Los tres puntos representan una palabra, por lo que es como si "a" no fuera la última palabra del título. El resto de la propuesta profundiza en esto y cubre otras situaciones similares. — Mudwater ( Discusión ) 23:25 31 dic 2023 (UTC)
Recientemente me encontré con una excepción permisible (llamémosla WP:IAR ) para no escribir con mayúscula "a", "an" o "the" en medio del título: es Index, A History of the , en el que la primera palabra se ha movido de manera transparente al medio para lograr un efecto humorístico. Según WP:MOSBLOAT , no tenemos motivos para codificar esto en MOS:TITLES ni siquiera como nota al pie, ya que no es probable que haya otro caso de esto en el futuro cercano y no hay evidencia de disputa al respecto. Simplemente pensé que valía la pena mencionarlo aquí "para que conste". — SMcCandlish ☏ ¢ 😼 10:15, 7 de enero de 2024 (UTC)
¿En qué caso deben ir los títulos de los artículos de periódico: título u oración? ¿Y hay alguna diferencia si se citan en un artículo o se usan como fuente? Examinar MOS:TITLECAPS no me ha ayudado a decidirme, así que tal vez se pueda modificar para ayudar a aquellos como yo que somos lentos de ingenio. Gracias. Gog the Mild ( discusión ) 16:46 12 mar 2024 (UTC)
§ Ninguno de los dos menciona "Dangerous World Tour" como un caso en el que la palabra "Dangerous" debería estar en cursiva, pero la página de Dangerous World Tour no la pone en cursiva. Esta página o la página de DWT deberían editarse para reflejar la otra. LightNightLights ( discusión • contribs ) 18:55 30 mar 2024 (UTC)
La guía actual es MOS:NEITHER cursiva ni comillas para software que no sea juegos y MOS:ITALICTITLE para software de videojuegos. Existe una vieja queja no discutida sobre la arbitrariedad entre los dos tipos de software. La guía actual es insuficiente porque a menudo los títulos de software son palabras comunes o cortas que necesitan un formato especial para una interpretación adecuada, como en compress : "Archivos comprimidos por compress ..." Sin una guía razonable, estamos viendo que se adoptan otros tipos de formato en la práctica, como in traceroute(usando etiquetas de código) o ed (usando letras minúsculas). Me gustaría proponer una modificación de la guía de estilo para recomendar el uso de , que es menos intrusivo visualmente y semánticamente más rico que : , , . fgnievinski ( discusión ) 14:57, 3 de abril de 2024 (UTC) {{codett}}{{code}}{{mono}}compresstracerouted
La redirección Mos:TITLES ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Los lectores de esta página pueden comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de abril de 2024 § Mos:TITLES hasta que se llegue a un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 21:49 25 abr 2024 (UTC)
El artículo dice: " Los títulos de los sitios web pueden o no estar en cursiva en el texto continuo según el tipo de sitio y el tipo de contenido que presenta ". Bueno, ¡eso no podría ser más vago! Estoy editando un artículo con un sitio web que se menciona muchas veces. No quiero mencionar cuál porque no quiero que nos desviemos de mi situación particular. Sin embargo, un editor lo puso en cursiva y, como era de esperar, otro simplemente lo escribió simple y con mayúsculas. ¿Podemos obtener alguna aclaración o, si esa fue una declaración un poco improvisada porque aún no se ha establecido la política, podemos tener esa discusión ahora y llegar a un consenso para establecer una política sobre cómo manejar los sitios web? No tengo una opinión (lo cual es muy raro), pero soy una persona de tipo blanco y negro. Me gusta que se establezcan reglas y luego me gusta seguirlas, sean las que sean. ¿Quién quiere iniciar la conversación? MarydaleEd ( discusión ) 02:00, 21 de mayo de 2024 (UTC)
MOS:CONFORM dice:
Al citar textos de idiomas distintos del inglés, la puntuación externa debe seguir el Manual de estilo para comillas en inglés . Si hay citas anidadas, siga las reglas de puntuación correcta en ese idioma.
¿Esto se aplica a los títulos de obras menores que no están en inglés (incluso en las plantillas de citas)? Por ejemplo, consulte esta discusión sobre si un título en francés en una referencia debe tener espacios antes de los dos puntos y usar guillemets (« ») en lugar de comillas simples. -- Yodin T 13:23, 20 de julio de 2024 (UTC)
{{cite web}}{{cite news}}|title= Aya Nakamura : " On dit que je suis hautaine. Moi, je vois ça comme de l'assurance "Aya Nakamura : « On dit que je suis hautaine. Moi, je vois ça comme de l’assurance »Inserte espacios indivisibles y delgados como referencias de caracteres con nombre ( o ), o como plantillas que los generan ( , ), y nunca ingresándolos directamente en la ventana de edición desde el teclado; son visualmente indistinguibles de los espacios regulares y los editores posteriores no podrán ver lo que son.{{nbsp}}{{thinsp}}
|title=si hay nbsp y otros caracteres invisibles. Cuando los encuentra, cs1|2 emite un mensaje de error:Me sorprendió, mientras hacía una revisión de GA donde el artículo tenía títulos de podcasts entre comillas, encontrar que el MOS no contiene ninguna mención de la palabra podcast en ningún lugar al que pueda indicarle al nominador. {{ Infobox podcast }} y el uso común ponen en cursiva los títulos de estas obras. En general, no creo que esto sea polémico, pero no debería ser yo quien lo agregue ni nada similar.
Mi propuesta de edición cambiaría
a
Se aceptan comentarios. Sammi Brie (she/her • t • c ) 16:26, 21 de julio de 2024 (UTC)
¿Qué se prefiere en cuanto a cursiva frente a comillas cuando se trata, por ejemplo, de películas de 30 a 60 segundos hechas para su uso como anuncios? El manual no es del todo claro al respecto y yo tampoco lo soy; lo más probable es que se las pueda considerar "obras menores" ya que son solo anuncios publicitarios, pero algunas también se podrían considerar "cortometrajes" dependiendo de lo artísticas que se las considere. No hay una gran cantidad de ellas con sus propios artículos, pero las que hay parecen muy inconsistentes, la mitad de ellas están en cursiva mientras que la otra mitad están entre comillas. El hecho de que se las pueda considerar o no parte de una serie parece no tener ninguna influencia en esto. Ringtail Raider ( discusión ) 06:02 17 ago 2024 (UTC)
Dice: Conservar el estilo del original para obras modernas.
Pero no dice eso en referencia a la traducción, por ejemplo, del francés al inglés. "Conservar" significa no cambiar la forma original. Las fuentes inglesas invariablemente usan mayúsculas y minúsculas para los artículos de noticias, etc. Cuando no se usa mayúsculas y minúsculas, el resultado es muy poco natural. La traducción cambia el original de un idioma a otro. La lógica es diferente. Cuando se traduce el título de un artículo de periódico francés, y el francés no tiene mayúsculas y minúsculas al estilo inglés, ¿el resultado debe tener mayúsculas y minúsculas o no? Esto no es exclusivo del francés, solo estoy tomando el francés como ejemplo. — Alalch E. 16:00, 25 de septiembre de 2024 (UTC)