stringtranslate.com

Lenguas sino-austronesias

El chino-austronesio o sino-tibetano-austronesio es una familia lingüística propuesta por Laurent Sagart en 1990. [1] Utilizando reconstrucciones del chino antiguo , Sagart argumentó que las lenguas austronesias están relacionadas con las lenguas siníticas fonológicamente, léxica y morfológicamente. Sagart aceptó más tarde las lenguas sino-tibetanas como un grupo válido y amplió su propuesta para incluir el resto del sino-tibetano. [2] También colocó las lenguas tai-kadai dentro de la familia austronesia como una rama hermana del malayo-polinesio . [3] La propuesta ha sido ampliamente rechazada por otros lingüistas que argumentan que las similitudes entre el austronesio y el sino-tibetano probablemente surgieron del contacto en lugar de ser genéticas. [4] [5] [6]

Clasificación

Sagart (2004)

La clasificación que sigue sigue a Sagart (2004).

Sagart sugiere que las palabras monosílabas del chino antiguo corresponden a las segundas sílabas de raíces protoaustronesias bisílabas . Sin embargo, se considera que la distinción entre los tipos A y B en el chino antiguo, que corresponde a sílabas no palatalizadas o palatalizadas en el chino medio , corresponde a una inicial sorda o sonora en el chino antiguo.

Starosta (2005)

Stanley Starosta (2005) amplía el árbol sino-austronesio de Sagart con una rama "yangziana", compuesta por austroasiático y hmong-mien , para formar un superfilo de Asia oriental. [7]

Crítica

Weera Ostapirat (2005) apoya el vínculo entre el austronesio y el kra-dai (Sagart se basó en los hallazgos de Ostapirat), aunque como grupos hermanos. Sin embargo, rechaza un vínculo con el sino-tibetano, señalando que los aparentes cognados rara vez se encuentran en todas las ramas del kra-dai, y casi ninguno está en el vocabulario central. [8]

Los lingüistas austronesios Paul Jen-kuei Li y Robert Blust han criticado las comparaciones de Sagart, argumentando que no se encuentran coincidencias semánticas precisas, que las correspondencias son inconsistentes y que el vocabulario básico apenas está representado. También señalan que la comparación con la segunda sílaba de raíces austronesias bisílabas aumenta enormemente las probabilidades de semejanza casual. [4] [5] Blust ha sido particularmente crítico del uso que hace Sagart del método comparativo . [9] Laurent Sagart (2016) responde a algunas de las críticas de Blust (2009). [10]

Alexander Vovin (1997) no acepta el chino-austronesio como una agrupación válida, sino que sugiere que algunos de los paralelos chino-austronesios propuestos por Sagart pueden de hecho deberse a un sustrato austronesio en el chino antiguo . [6] Esta visión también es defendida por George van Driem , quien sugiere que el austronesio y el sinítico habían entrado en contacto entre sí durante el cuarto y tercer milenio a. C. en la esfera de interacción de Longshan . [11] [12] [13]

Distribuciones

Véase también

Referencias

  1. ^ Sagart, L. (1990) "El chino y el austronesio están genéticamente relacionados". Ponencia presentada en la 23.ª Conferencia Internacional sobre Lenguas y Lingüística Sinotibetanas, octubre de 1990, Arlington, Texas.
  2. ^ Sagart, Laurent (2005). "Sino-tibetano-austronesio: un argumento actualizado y mejorado". En Sagart, Laurent; Blench, Roger; Sanchez-Mazas, Alicia (eds.). El poblamiento de Asia Oriental: combinando arqueología, lingüística y genética . Londres: Routledge Curzon. págs. 161–176. ISBN. 978-0-415-32242-3.
  3. ^ Sagart, Laurent (2004). "La filogenia superior del austronesio y la posición de Tai-Kadai". Oceanic Linguistics . 43 (2): 411–444. doi :10.1353/ol.2005.0012. JSTOR  3623364. S2CID  49547647.
  4. ^ ab Li, Paul Jenkuei (1995). "¿Está el chino genéticamente relacionado con el austronesio?". En Wang, William SY. (ed.). The Ancestry of the Chinese Language . Journal of Chinese Linguistics Monograph Series. Vol. 8. Chinese University Press. págs. 92-112. JSTOR  23826144.
  5. ^ ab Blust, Robert (1995). "Un austronesio analiza el chino-austronesio". En Wang, William SY. (ed.). La ascendencia de la lengua china . Serie monográfica de la revista Journal of Chinese Linguistics . Vol. 8. Chinese University Press. págs. 283–298. JSTOR  23826144.
  6. ^ ab Vovin, Alexander (1997). "El método comparativo y las aventuras más allá del chino-tibetano". Revista de lingüística china . 25 (2): 308–336. JSTOR  23756693.
  7. ^ Starosta, Stanley (2005). "Protoasiático oriental y el origen y dispersión de las lenguas del este y sudeste de Asia y el Pacífico". En Sagart, Laurent; Blench, Roger; Sanchez-Mazas, Alicia (eds.). El poblamiento de Asia oriental: combinando arqueología, lingüística y genética . Londres: Routledge Curzon. págs. 182–197. ISBN. 978-0-415-32242-3.
  8. ^ Ostapirat, Weera (2005). "Kra–Dai y austronesio: notas sobre correspondencias fonológicas y distribución de vocabulario". En Sagart, Laurent; Blench, Roger; Sanchez-Mazas, Alicia (eds.). El poblamiento de Asia Oriental: combinando arqueología, lingüística y genética . Londres: Routledge Curzon. pp. 107–131. ISBN. 978-0-415-32242-3.
  9. ^ Blust, Robert (2014). "Algunas propuestas recientes sobre la clasificación de las lenguas austronesias". Oceanic Linguistics . 53 (2): 300–391. doi :10.1353/ol.2014.0025. JSTOR  43286532. S2CID  144931249.
  10. ^ Sagart, Laurent (2016). "Las conexiones más amplias del austronesio: una respuesta a Blust (2009)". Diachronica . 33 (2): 255–281. doi :10.1075/dia.33.2.04sag.
  11. ^ van Driem, G. 1998. 'Correlatos neolíticos de antiguas migraciones tibetano-birmanas', págs. 67-102 en Roger Blench y Matthew Spriggs, eds., Arqueología y lenguaje II. Londres: Routledge.
  12. ^ van Driem, G. 2005. 'Sino-austronesio versus sino-caucásico, sino-bodico versus sino-tibetano y tibeto-birmano como teoría predeterminada', págs. 285-338 en Yogendra Prasada Yadava, Govinda Bhattarai, Ram Raj Lohani, Balaram Prasain y Krishna Parajuli, eds., Temas contemporáneos de la lingüística nepalí. Katmandú: Sociedad Lingüística de Nepal.
  13. ^ van Driem, George. 2016. 'El corredor del Himalaya oriental en la prehistoria [usurpado] ', págs. 467-524, vol. II en Elena Nikolaevna Kolpačkova, ed., Проблемы китайского и общего языкознания — Problemas de chino y lingüística general. San Petersburgo: Izdatel'stvo Studija «NP-Print».

Lectura adicional

Enlaces externos