stringtranslate.com

Tratado de Ottawa

La Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción de 1997, conocida informalmente como el Tratado de Ottawa , la Convención sobre la prohibición de minas antipersonal o, a menudo, simplemente el Tratado de prohibición de minas , tiene como objetivo eliminar las minas terrestres antipersonal (AMP) en todo el mundo. [2]

En agosto de 2022, 164 estados habían ratificado o se habían adherido al tratado . [3] Las principales potencias, que también son fabricantes pasados ​​y actuales de minas terrestres, no son partes del tratado. [4] Entre ellas se encuentran Estados Unidos , China y Rusia . [5] [6] Otros no signatarios son India y Pakistán . [4]

Cronología

1939
Las minas terrestres se utilizaron ampliamente por primera vez en la Segunda Guerra Mundial .
1977
Durante la Convención de Ginebra se modifica una disposición para prohibir que se ataque a poblaciones civiles con armas indiscriminadas en tiempos de guerra.
1980
Octubre: La Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados (CCAC) es adoptada por una conferencia de las Naciones Unidas en Ginebra. Entre los tres Protocolos anexos, el "Protocolo sobre prohibiciones o restricciones del empleo de minas, armas trampa y otros artefactos" (Protocolo II) establece algunas restricciones al uso de minas terrestres antipersonal. [7]
1991
Seis ONG que apoyan la prohibición de las minas terrestres comienzan a organizar la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL), establecida al año siguiente. [8]
1992
Octubre: El Comité Directivo de la ICBL hace un llamamiento a favor de la prohibición internacional del uso, la producción, el almacenamiento, la venta, la transferencia o la exportación de minas terrestres antipersonal. [9]
1993
9 de febrero: Francia presenta formalmente una solicitud al Secretario General de la ONU para que se convoque una Conferencia de Revisión de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCAC) de conformidad con su artículo 8, con el fin de reforzar las disposiciones de la Convención sobre el uso de minas terrestres antipersonal. [10] Se celebra en Londres la Primera Conferencia Internacional de ONG sobre Minas Terrestres, organizada por la ICBL y que reconoce a Jody Williams como coordinadora de la organización. El Departamento de Estado de los EE. UU. publica su informe Hidden Killer: The Global Problem with Uncleared Landmines [ 11] [8] y la ICBL publica el estudio Landmines: A Deadly Legacy [ Minas terrestres: un legado mortal] .
16 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 48/79, en la que acoge formalmente la solicitud de convocar una Conferencia de Revisión de la Convención sobre ciertas armas convencionales, alienta el establecimiento de un grupo de expertos gubernamentales para preparar dicha Conferencia y hace un llamamiento al máximo número de Estados para que asistan a ella (párrafos operativos 5 a 7). [12]
1994
24 de febrero: El presidente del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), Cornelio Sommaruga , declara que desde un punto de vista humanitario, la "prohibición mundial de las minas antipersonal [es] la única solución verdaderamente eficaz" para hacer frente al problema. [13] Posteriormente, algunos organismos de la ONU como la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR), el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia y el propio Secretario General piden la prohibición total de las minas antipersonal. [14]
10 de julio: El Grupo de los Siete Países Industrializados (G7), en su reunión de Nápoles, asigna prioridad, entre otras cosas, al problema de las minas antipersonal (MAP). [14] [15]
Septiembre: En la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU), el presidente estadounidense Bill Clinton pide la "eliminación final" de las minas antipersonal. [14]
15 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 49/75 D "Moratoria sobre la exportación de minas terrestres antipersonal", que insta a los Estados a declarar dicha moratoria, estableciendo, entre otras cosas:

Reconociendo que los Estados pueden avanzar eficazmente hacia el objetivo final de la eliminación definitiva de las minas terrestres antipersonal a medida que se desarrollen alternativas viables y humanas.

Destaca la importancia de la Convención sobre prohibiciones o restricciones del empleo de ciertas armas convencionales que puedan considerarse excesivamente nocivas o de efectos indiscriminados y sus Protocolos como instrumento internacional autorizado que rige el uso responsable de las minas terrestres antipersonal y dispositivos conexos. [párrafo dispositivo 4]

Alienta a que se realicen más esfuerzos internacionales para buscar soluciones a los problemas causados ​​por las minas antipersonal, con miras a su eliminación definitiva [párrafo dispositivo 6]. [16]

Acción temprana y proyectos de convención

1994
Moratoria autoimpuesta sobre las ventas de minas de fecha 15 de marzo de 1994 [17] [ aclaración necesaria ]
1995
Se aprueba en Bélgica la primera ley nacional que prohíbe las minas terrestres antipersonal. [8]
12 de mayo: El Consejo de la Unión Europea adopta una "Acción común" sobre minas terrestres antipersonal que incluye una moratoria común sobre la exportación de minas terrestres antipersonal. La mejora de las restricciones jurídicas sobre el uso de minas antipersonal contenidas en el Protocolo II de la Convención sobre ciertas armas convencionales (CCAC) resulta una tarea ardua. Son necesarias cuatro reuniones del grupo de expertos gubernamentales para preparar las bases de la Conferencia de revisión de esta Convención debido a las dificultades para alcanzar un consenso. [18]
Del 25 de septiembre al 13 de octubre: Se celebra en Viena (Austria) la primera Conferencia de Examen de la Convención de 1980 sobre ciertas armas convencionales (CCAC). La atención se centra en su Protocolo II, por ser el instrumento internacional de referencia que rige el uso responsable de las minas terrestres antipersonal. Se proponen numerosas mejoras, pero a pesar de intensos debates, no se llega a un consenso. Por tanto, la Conferencia de Examen debe suspenderse. [19]
12 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 50/70 O "Moratoria de la exportación de minas terrestres antipersonal", en la que insta a los Estados a declarar dicha moratoria y a crear un consenso para llegar a un acuerdo cuando se reúna de nuevo la Conferencia de Examen (de la Convención sobre ciertas armas convencionales). En la Resolución se establece, entre otras cosas:

Alienta también a que se realicen más esfuerzos internacionales inmediatos para buscar soluciones a los problemas causados ​​por las minas terrestres antipersonal, con miras a su eliminación definitiva [párrafo dispositivo 6]. [20]

1996
15–19 de enero: La Conferencia de Revisión de la CCAC reanuda su labor en Ginebra, pero no logra llegar a un consenso sobre las reformas propuestas para mejorar el Protocolo II.
Abril: El representante de Austria en la Conferencia de Examen de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCAC), Werner Ehrlich, redacta de manera informal el primer borrador de lo que luego se convirtió en la "Convención de Ottawa", frustrado por la falta de progresos logrados hacia una prohibición total en esta Conferencia. [21] [22] Este primer borrador ya prevé una prohibición completa del uso, producción, transferencia y almacenamiento de minas antipersonal y exige la destrucción de los arsenales en el plazo de un año a partir de la entrada en vigor y la limpieza de las minas antipersonal sembradas en el plazo de cinco años. Representa la esencia de lo que posteriormente se elaborará en el primer borrador austríaco del texto de la Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal. [23]
22 de abril – 3 de mayo de 1996: La Conferencia de Revisión de la CCAC reanuda su labor en Ginebra.
28 de abril: Durante la presentación del primer borrador de la Convención por el autor en una reunión entre Estados partidarios de una prohibición total y ONG pertinentes, este proyecto es visto sólo como una "posibilidad remota" y, por lo tanto, ni siquiera se discute. [24]
3 de mayo: En la reanudación de la Conferencia de Revisión de la Convención sobre Armas Químicas y Toxínicas en Ginebra, el Protocolo II Enmendado es finalmente aprobado por consenso. La reacción de muchos Estados a este resultado es bastante negativa, ya que sus disposiciones son ampliamente consideradas como demasiado complejas e insuficientemente estrictas para abordar la crisis humanitaria creada por las minas antipersonal [25] . Las nuevas restricciones al uso de las minas antipersonal son calificadas incluso de "lamentablemente inadecuadas" por el CICR [26 ]. En la sesión de clausura de la Conferencia de Revisión, Canadá anuncia que acogerá una reunión de Estados partidarios de la prohibición en verano [27] , mientras que el representante de Austria anuncia la preparación del proyecto de Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal [24] .
Mayo: En una reunión de expertos de la Unión Europea, Ehrlich propone revisar la "Acción común" adoptada el 12 de mayo de 1995, con el fin de avanzar y apoyar el proyecto de una Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal; y sugiere que la UE prepare el proyecto de Resolución sobre una moratoria ampliada (que incluya el uso y la producción de minas antipersonal) y sobre la prohibición total para la próxima Asamblea General de las Naciones Unidas. La primera propuesta encuentra consenso, no así la segunda, que fue retomada posteriormente por Canadá y los Estados Unidos. [28]
26 de junio: Primer debate sobre el Proyecto por parte de países afines –escépticos– y ONG seleccionadas en una pequeña reunión de estrategia en la Oficina Cuáquera ante las Naciones Unidas en Ginebra. [29]
7 de julio: La Oficina Cuáquera ante las Naciones Unidas en Ginebra distribuye este borrador a tres países con ideas afines, Austria, Canadá y Suiza, y a ONG seleccionadas, a UNICEF y UNIDIR. [29]
30 de septiembre: Ehrlich prepara un segundo proyecto mejorado de la Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal, teniendo en cuenta numerosos comentarios y sugerencias recibidos, para la Conferencia de Ottawa de 1996. [30]
1 de octubre: El Consejo de la Unión Europea adopta – tras difíciles negociaciones – una nueva Acción Común sobre minas antipersonal, que constituye un gran paso adelante ya que su artículo 2 apoya la pronta conclusión de un acuerdo internacional sobre la prohibición total de las minas antipersonal. [28] Se trata de una decisión notable, ya que varios miembros de la UE consideran las minas antipersonal como una necesidad militar, pero este apoyo abierto no viene sin una reserva mental: como se suponía que esas negociaciones tendrían lugar en el marco de la Conferencia de Desarme, cada miembro tendría la posibilidad de bloquearlas en cualquier momento.
3-5 de octubre: Conferencia de Ottawa de 1996 (Conferencia de Estrategia Internacional de Ottawa). Debido a la presencia en Ottawa de países que se oponen abiertamente a una prohibición total, es difícil llegar a un consenso. La "Declaración de Ottawa" política se acepta sólo en el último momento, tras prolongadas negociaciones. El documento principal, la Agenda de Acción sobre Minas Antipersonal (AP), no consigue consenso. Debido a un compromiso propuesto por Austria, finalmente se acepta, pero sólo como "documento del Presidente". [31] El objetivo de la Conferencia es "catalizar los esfuerzos prácticos para avanzar hacia una prohibición y crear asociaciones... esenciales para generar la voluntad política necesaria para lograr una prohibición mundial de las minas AP". [32] El proyecto de una Convención sobre la Prohibición Total de las Minas Antipersonal, defendido por el representante austriaco, Werner Ehrlich, ocupa por lo tanto un lugar bajo en la agenda y produce principalmente reacciones negativas, incluso de países con ideas afines, que lo consideran prematuro, [33] de la Unión Europea –que bloquea la distribución del Proyecto preparado en la Conferencia–, [34] e incluso de importantes organizaciones humanitarias, como el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL), que temen una pérdida de tiempo y la desviaciones de la prioridad de las medidas prácticas urgentes. [35] El punto de inflexión es el anuncio del representante austriaco de que no se debe perder el tiempo, ya que tiene un Proyecto completo de dicha Convención a su disposición, [36] y su invitación a iniciar inmediatamente un proceso de negociación rápido e independiente en Viena –fuera de la Conferencia de Desarme de las Naciones Unidas (CD)– notoriamente bloqueada durante muchos años por la falta de consenso. [37] El Ministro de Asuntos Exteriores canadiense, Lloyd Axworthy , apoya inmediatamente esta propuesta como una oportunidad para una conclusión exitosa de la Conferencia y decide encargar a Austria la preparación del borrador de estas negociaciones, [38] sugiriendo que deberían concluirse a fines de 1997 en Ottawa. Esta importante decisión se refleja en el texto de la "Agenda de Acción de los Presidentes sobre Minas Antipersonal (AP)" como sigue: "Para sentar las bases necesarias para un acuerdo internacional jurídicamente vinculante para prohibir las minas AP, Austria elaborará un primer borrador y Canadá elaborará un posible marco para la verificación de dicho acuerdo". [39] El Ministro Lloyd Axworthy inicia así el llamado "Proceso de Ottawa", mientras que los países opuestos a una prohibición total están demasiado conmocionados y sorprendidos como para bloquear esta iniciativa. [40]
Noviembre: Ehrlich prepara un tercer borrador mejorado de la Convención sobre la prohibición de minas antipersonal y lo envía a todo el mundo. Posteriormente se lo conoce como el primer borrador austríaco y constituye la base para las futuras negociaciones sobre esta Convención. [41] [42]
10 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta la Resolución 51/45 S: "Un acuerdo internacional para prohibir las minas terrestres antipersonal", que cuenta con el apoyo de 115 copatrocinadores. En su primer párrafo dispositivo se insta a los Estados a "procurar enérgicamente un acuerdo internacional eficaz y jurídicamente vinculante para prohibir el empleo, el almacenamiento, la producción y la transferencia de minas terrestres antipersonal con miras a concluir las negociaciones lo antes posible". [43]
20 de diciembre: Proyecto de la ICBL : La Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres presenta su propio proyecto de Convención sobre la prohibición total de las minas antipersonal. Gran parte de su redacción se reflejará posteriormente en el texto de la Convención que se adopte.
Proyecto belga : Bélgica, uno de los primeros partidarios de un tratado de prohibición total, también prepara un proyecto de tratado de ese tipo, que sin embargo parece haber tenido poca influencia directa en los proyectos austriacos posteriores. [44]
1997
10 de enero: Austria adopta la primera ley que prohíbe totalmente y de forma permanente las minas antipersonal. Esta ley va más allá de la anterior ley belga, que tenía una vigencia limitada a cinco años y no excluía el almacenamiento de minas antipersonal, lo que permitía su uso en caso de emergencia. [45]

Amenazas al carácter integral de la Convención

Una de las principales amenazas al proyecto de Convención de Prohibición Total, aprobado en la Conferencia de Ottawa de 1996, era el peligro de que se diluyera.

Un ejemplo de ello fue el intento bienintencionado de Canadá de ganarse el apoyo de los países opuestos a una prohibición total –en particular los Estados Unidos– proponiendo un nuevo enfoque: sustituir el proyecto de Convención por un nuevo texto, compuesto por una “Convención introductoria”, que sólo contuviera generalidades, y cuatro protocolos anexos, cada uno de los cuales se ocuparía de una de las principales prohibiciones: la producción, el almacenamiento, la transferencia y el uso de minas antipersonal. [46] Este enfoque permitiría a algunos países adicionales sumarse al proceso, pero al precio de permitirles elegir sólo aquellas prohibiciones compatibles con sus necesidades militares. Este concepto, que sólo mantendría la apariencia de un tratado de prohibición total, correría el riesgo de crear una situación confusa de situaciones jurídicas diversas y, en primer lugar, pospondría una prohibición total completa real, potencialmente de forma indefinida. Sin embargo, esta propuesta no se materializó porque los Estados Unidos rechazaron la idea, creyendo que podrían llevar las negociaciones a la Conferencia de Desarme, donde estarían sujetas a la regla del consenso. [46]

Intentos de bloquear el proyecto de una Convención de Prohibición Total

Los países que se oponen a una prohibición total de los APM debido a sus necesidades militares tenían interés en impedir cualquier negociación sobre una prohibición total y, en particular, negociaciones independientes como las propuestas por Austria.

La manera inteligente de alcanzar este objetivo fue insistir en que las negociaciones pertinentes se celebraran en el marco del foro competente de las Naciones Unidas para las negociaciones de desarme, la Conferencia de Desarme (CD). El problema es que la CD se había convertido desde hacía muchos años en un callejón sin salida, debido a los desacuerdos fundamentales entre los Estados miembros sobre su programa y a la regla del consenso que otorgaba de facto a cada miembro el derecho de veto. [47]

Más avances

1997
17 de enero: La Casa Blanca declara que Estados Unidos buscará iniciar negociaciones sobre un tratado mundial que prohíba el uso, la producción, el almacenamiento y la transferencia de minas terrestres antipersonal en el marco de la Conferencia de Desarme (CD) en Ginebra.
30 de enero: En la Conferencia de Desarme, el Reino Unido propone un mandato para un comité ad hoc sobre la prohibición de las minas antipersonal, que no es aceptado. Posteriormente, en la Conferencia de Desarme, Hungría y el Japón hacen otros intentos en ese sentido, igualmente infructuosos. [48]
12-14 de febrero: La Conferencia de Viena de 1997 (Reunión de expertos sobre el texto de una convención para la prohibición de las minas antipersonal) es la primera reunión oficial de seguimiento de la Conferencia de Ottawa de 1996. Brinda a los Estados una oportunidad inicial de formular observaciones directas sobre el "primer proyecto austríaco" de la Convención. Representantes de 111 gobiernos asisten a esta Conferencia. Se permite a las ONG asistir a las sesiones plenarias; las Naciones Unidas y el CICR fueron invitados a participar incluso en las reuniones a puerta cerrada. Sólo unos pocos gobiernos se manifiestan en contra de un tratado de prohibición total. [49]
14 de marzo: Se completa el segundo borrador austríaco , que, debido a los comentarios y sugerencias recibidos en la Conferencia de Viena, difiere bastante del primer borrador. [50]
Marzo: Los opositores a una prohibición total intentan sustituir el "Proceso de Ottawa" por negociaciones en el marco de la Conferencia de Desarme (CD). Algunos países de la UE instan a los Países Bajos a proponer en la CD un proyecto de mandato para las negociaciones sobre una prohibición total de las minas antipersonal, pero esta propuesta es bloqueada por otros Estados de la UE que se oponen a una prohibición inmediata. [51]
27 de marzo: En la mesa de la Conferencia de Desarme de Finlandia y Polonia se presenta una propuesta formal para designar un Coordinador Especial para las negociaciones sobre minas. [52]
5–24 de abril: La Conferencia de Bonn de 1997 (Reunión internacional de expertos sobre posibles medidas de verificación para prohibir las minas terrestres antipersonal en Bonn) es la segunda reunión oficial de seguimiento de la Conferencia de Ottawa de 1996 y en ella participan 121 gobiernos. El "Documento de opciones para un posible plan de verificación para una convención sobre la prohibición de las minas terrestres antipersonal" de Alemania sugiere medidas de verificación significativas e intrusivas que son comunes en los tratados de desarme. Como las opiniones divergen, sólo se logran algunos avances en este campo. El espíritu del concepto se refleja, entre otras cosas, en el primer párrafo del artículo 8 de la Convención. [53]
Finales de abril: Francia , que hasta ahora había sido un ferviente partidario de abordar la cuestión de las minas en el marco de la Conferencia de Desarme (CD), se da cuenta de que el proceso de negociación libre es irreversible y se suma a él como primer miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [54]
14 de mayo: Se publica el tercer proyecto de ley austríaco , que incluye pequeños cambios respecto del segundo proyecto anterior, por ejemplo en lo relativo a cuestiones de cumplimiento, la cuestión de la duración y la posibilidad de retirarse de la Convención. [55]
21 de mayo: El Reino Unido , que anteriormente apoyaba las negociaciones en la Conferencia de Desarme, anuncia que se suma al proceso como segundo miembro del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
24–27 de junio: La Conferencia de Bruselas de 1997 (Conferencia Internacional de Bruselas para la Prohibición Completa de las Minas Terrestres Antipersonal) establece un proceso de selección claro para la próxima conferencia diplomática en Oslo. Identifica formalmente el Tercer Proyecto de Austria como la base para sus negociaciones, acuerda que era necesaria una mayoría de dos tercios para cualquier cambio sustancial de este Proyecto, [56] limita el derecho de voto a los Estados que se han adherido a la Declaración de Bruselas y permite a la ICBL participar como observador de pleno derecho, a pesar de las preocupaciones de varios Estados. [57] Los elementos esenciales de la Convención se resumen en la "Declaración de Bruselas", firmada por 97 de los 156 Estados que asisten a la Conferencia. [58] Incluso durante la Conferencia de Bruselas se hacen nuevos intentos de desviar las negociaciones sobre la Convención a la Conferencia de Desarme.
26 de junio: En la CD se llega a un acuerdo para nombrar un Coordinador Especial para las APM, encargado de tratar de encontrar un mandato acordado que pueda servir de base para las discusiones. [59]
14 de agosto: En la CD, el Coordinador Especial para las Medidas Antipersonal declara que no tiene mucho sentido que la CD adopte decisiones sobre un posible mandato sobre las Medidas Antipersonal hasta que se conozca el resultado del Proceso de Ottawa en diciembre de 1997. [60] Esto señala el fin de los esfuerzos para socavar el Proceso de Ottawa en la CD.
18 de agosto: Estados Unidos se suma finalmente al Proceso de Ottawa. La Casa Blanca anuncia que Estados Unidos participará plenamente en las negociaciones de la próxima Conferencia Diplomática de Oslo. Pero en una carta dirigida a los principales ministros de Asuntos Exteriores, la Secretaria de Estado norteamericana, Madeleine Albright , establece cinco condiciones para la posible firma del tratado por parte de Estados Unidos:
  • una excepción geográfica para el uso de minas en Corea del Sur;
  • un cambio en la definición de APM para permitir el uso de sistemas mixtos de "municiones" antitanque y antipersonal;
  • un período de transición cuya entrada en vigor exigirá la participación de 60 países, incluidos los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad y al menos el 75 por ciento de los productores y usuarios históricos de minas antipersonal, o un período de aplazamiento opcional de nueve años para el cumplimiento de determinadas disposiciones;
  • un fortalecimiento del régimen de verificación; y
  • una cláusula que permite a una parte retirarse cuando sus intereses nacionales superiores se ven amenazados. [61]
1–19 de septiembre: Conferencia de Oslo de 1997 (Conferencia Diplomática de Oslo sobre la Prohibición Total e Internacional de las Minas Terrestres Antipersonal). Su objetivo, la negociación final y la adopción formal del Tratado, se logra sólo después de intensos debates sobre las condiciones presentadas por los Estados Unidos y sobre numerosas otras propuestas nuevas el 18 de septiembre de 1997, después de que la delegación estadounidense anunciara que retiraba sus propuestas por no haber logrado obtener el apoyo necesario para ellas. La convención se adopta formalmente entonces. [62] [63]
3-4 de diciembre: Conferencia de Ottawa de 1997 (Conferencia para la firma de la Convención y Foro de Acción contra las Minas). De conformidad con su artículo 15, la Convención se abre a la firma en Ottawa en una conferencia formal de firma del tratado. En total, 150 gobiernos asisten a la Conferencia y 121 firman la Convención en la Conferencia (Kenia (núm. 122) firma el 5 de diciembre). [64] Este logro es descrito por el Primer Ministro canadiense, Jean Chrétien , como "sin precedentes ni paralelo ni en el desarme internacional ni en el derecho internacional humanitario". [65] El Documento final de la Conferencia, el "Programa de Acción contra las Minas", de 67 páginas, detalla "promesas de más de 500 millones de dólares para la lucha contra las minas durante un período de cinco años". [66]
5 de diciembre: La Convención se deposita en Nueva York ante el Secretario General de las Naciones Unidas y se abre a nuevas firmas.
9 de diciembre: La Asamblea General de las Naciones Unidas adopta por 142 votos la Resolución 52/38 [67] una "Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción", en la que se acoge con satisfacción, entre otras cosas, la conclusión de las negociaciones de la Convención el 18 de septiembre en Oslo, se invita a "todos los Estados a firmar la Convención" (párrafo dispositivo 1) y se insta a "todos los Estados a ratificar la Convención sin demora después de su firma" (párrafo dispositivo 2). [68] Jody Williams y la ICBL reciben el Premio Nobel de la Paz . [8]
1998
El tratado alcanza su 40.ª ratificación, lo que activa su entrada en vigor el año siguiente. La ICBL lanza la iniciativa Landmine Monitor para verificar el cumplimiento del tratado. [8]
1999
El tratado adquiere carácter vinculante de derecho internacional el 1 de marzo de 1999. [8]
2003
Todos los Estados Partes que tienen arsenales cumplen los primeros plazos de destrucción de sus existencias. [8]
2012
La ICBL celebra su 20º aniversario. [8]
2014
Estados Unidos, bajo la presidencia de Barack Obama, acepta en su mayor parte los términos del tratado al dejar de adquirir minas terrestres antipersonal y prohibir su uso fuera de la península de Corea. [69] [70] [ se necesita una mejor fuente ]
2017
La ICBL celebra su 25º aniversario. [71]
2020
Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump , revierte el cambio de política de Obama y restablece la posición de la administración de George W. Bush sobre las minas terrestres antipersonal, autorizando a los comandantes combatientes a emplear "minas terrestres avanzadas y no persistentes". [72] [70]
2022
El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, revierte la política de su predecesor, Trump, y continúa con el desarme, diciendo que Estados Unidos no producirá ni adquirirá minas antipersonal, no apoyará a ningún otro país en su uso de estas minas y se compromete a destruir todas las minas antipersonal existentes en su posesión (excluidas las de la península de Corea ). [72] [73]

Implementación

Términos del tratado

Además de cesar la producción y el desarrollo de minas antipersonal, una parte en el tratado debe destruir su arsenal de minas antipersonal en un plazo de cuatro años, aunque puede conservar una pequeña cantidad para fines de entrenamiento ( limpieza de minas , detección, etc.). En un plazo de diez años a partir de la ratificación del tratado, el país debe haber limpiado todas sus zonas minadas. Esta es una tarea difícil para muchos países, pero en las reuniones anuales de los Estados Partes pueden solicitar una prórroga y asistencia. El tratado también pide a los Estados Partes que proporcionen asistencia a las personas afectadas por minas en su propio país y que proporcionen asistencia a otros países para que cumplan con sus obligaciones en virtud del tratado. [74] [75]

El tratado cubre únicamente las minas antipersonal; no aborda las minas mixtas, las minas antitanque , las minas Claymore controladas a distancia , los dispositivos antimanipulación ( trampas explosivas ) y otros dispositivos explosivos "estáticos".

Destrucción de arsenales

Los países signatarios han destruido más de 48 millones de minas almacenadas desde la entrada en vigor del tratado el 1 de marzo de 1999. Ciento cincuenta y nueve (159) países han completado la destrucción de sus arsenales o han declarado que no poseen arsenales para destruir. [76]

Retención de minas terrestres

El artículo 3 del tratado permite a los países conservar minas terrestres para utilizarlas en el entrenamiento en técnicas de detección, remoción o destrucción de minas. 72 países han optado por esta opción. De este grupo, 26 Estados Partes conservan menos de 1.000 minas. Sólo dos han conservado más de 10.000 minas: Turquía (15.100) y Bangladesh (12.500). Un total de 83 Estados Partes han declarado que no conservan ninguna mina antipersonal, incluidos 27 Estados que almacenaron minas antipersonal en el pasado. [77] Canadá conserva minas para el entrenamiento y también sigue fabricando y utilizando el "arma detonada C19" en combate. Esta última no se considera mina terrestre en virtud del tratado porque es disparada por una persona y no por una placa de presión. [78]

Países libres de minas terrestres

Hasta 2015, 29 países habían limpiado todas las zonas minadas conocidas de su territorio: Albania , Bután , Bulgaria , Burundi , República del Congo , Costa Rica , Dinamarca, Djibouti , Francia, Gambia , Alemania, Guinea-Bissau , Grecia, Guatemala , Honduras. , Hungría , Jordania , Malawi , Mozambique , Nicaragua , Nigeria , Macedonia del Norte , Ruanda , Surinam , Suazilandia , Túnez , Uganda y Venezuela . [79] El Salvador terminó de limpiar sus minas terrestres antes de unirse al Tratado.

En la Cumbre de Cartagena por un mundo libre de minas, celebrada en noviembre-diciembre de 2009, Albania, Grecia, Ruanda y Zambia también fueron declarados libres de minas. [80] El 2 de diciembre de 2009, Ruanda fue declarada libre de minas terrestres . [81] Esto siguió a una campaña de tres años de 180 soldados ruandeses, supervisados ​​por el Mine Awareness Trust y entrenados en Kenia , para eliminar más de 9.000 minas colocadas en el país entre 1990 y 1994. [81] Los soldados revisaron y limpiaron 1,3 km cuadrados de tierra en veinte campos minados. [81] El anuncio oficial de la Cumbre de Cartagena se produjo después del anuncio del propio Ministerio de Defensa de Ruanda sobre la finalización del proceso de desminado el 29 de noviembre de 2009. [82] En virtud del artículo 5 del Tratado de Ottawa, se solicitó a Ruanda que se convirtiera en un país libre de minas antes del 1 de diciembre de 2010. [82]

El 18 de junio de 2010, Nicaragua fue declarada libre de minas terrestres. [83]

En 2011, dos países más quedaron libres de minas terrestres. El 14 de junio de 2011, Nepal fue declarado zona libre de minas terrestres, lo que lo convirtió en el segundo país libre de minas terrestres en Asia. [84] En diciembre de 2011, Burundi fue declarado libre de minas terrestres. [85]

El 5 de diciembre de 2012, en la 12ª Reunión de los Estados Partes, seis Estados se declararon libres de minas terrestres: la República del Congo, Dinamarca, Gambia, Guinea-Bissau, Jordania y Uganda. [86]

El 17 de septiembre de 2015, Mozambique fue declarado libre de minas terrestres después de que se hubiera eliminado la última de las casi 171.000 minas en 20 años. [87]

Las últimas minas terrestres en las Islas Malvinas fueron eliminadas en 2020. [88]

Monitor de minas terrestres y municiones en racimo

El Monitor de Minas Terrestres y Municiones en Racimo ("el Monitor") es una iniciativa que proporciona investigación para la ICBL y la Coalición contra Municiones en Racimo (CMC), y actúa como su régimen de monitoreo de facto.

Como iniciativa de la ICBL, fundada en 1998 a través de Human Rights Watch, el Monitor supervisa el desarrollo humanitario y los usos de las minas terrestres, las municiones en racimo y los restos explosivos de guerra (REG). Proporciona informes sobre todos los aspectos de las cuestiones relacionadas con las minas terrestres, las municiones en racimo y los REG. Publica actualizaciones de informes anuales sobre todos los países del mundo, mantiene una red internacional de expertos, proporciona resultados de investigación para todos los medios y se mantiene flexible para adaptar sus informes a cualquier cambio. El Monitor se ha ganado el respeto por su transparencia, cuyos Estados deben ser informados en virtud de los tratados pertinentes para la presentación de informes independientes. Sus principales audiencias no son sólo los gobiernos, las ONG y otras organizaciones internacionales, sino también los medios de comunicación, los académicos y el público en general. [89]

Estados partes

La Convención obtuvo las firmas de 122 países cuando se abrió a la firma el 3 de diciembre de 1997 en Ottawa, Canadá. Actualmente, hay 164 Estados Partes en el Tratado. [90] Treinta y dos países no han firmado el tratado y uno más lo ha firmado pero no lo ha ratificado. Los estados que no han firmado el tratado incluyen a la mayoría de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas : China, Estados Unidos y Rusia. En 2014, Estados Unidos declaró que cumplirá con los términos del Tratado, excepto en lo que respecta a las minas terrestres utilizadas en la península de Corea. [91] Corea del Sur, al igual que Corea del Norte, no ha firmado el tratado, ya que cree que el uso de minas terrestres es crucial para la defensa de su territorio contra el otro.

Respuestas

De apoyo

El Papa Francisco ha descrito el Proceso de Ottawa como un ejemplo de cómo las organizaciones de la “ sociedad civil ” son “capaces de crear dinámicas efectivas que las Naciones Unidas no pueden”. [92]

Crítico

Las críticas de académicos, funcionarios de seguridad y diplomáticos se basan tanto en el proceso político como en el contenido. La campaña a favor de lo que se convirtió en el Tratado de Ottawa estuvo liderada por un grupo de poderosas organizaciones no gubernamentales, y en lugar de trabajar dentro de los marcos multilaterales existentes, incluida la Conferencia de Desarme , con sede en el recinto de la ONU en Ginebra (el Palacio de las Naciones ), se creó un marco ad hoc que eludió los procesos intergubernamentales existentes. Los críticos alegaron que esto representaba un desafío a la soberanía y la responsabilidad de los estados nacionales en la defensa de sus ciudadanos. [93]

En esencia, los críticos consideran que el tratado es ingenuo e idealista, ya que intenta borrar la realidad de las amenazas a la seguridad que llevan a los ejércitos y las fuerzas de defensa a depender de las minas terrestres para protegerse contra invasiones y ataques terroristas. Como resultado, la ratificación ha estado lejos de ser universal, y muchos de los estados que actualmente no tienen la intención de ratificar el tratado poseen grandes arsenales de minas antipersonal. [94] Hasta ahora, 35 países no han firmado el tratado; entre los no signatarios se encuentran Estados Unidos, Rusia, China, Myanmar, Emiratos Árabes Unidos, Cuba, Egipto, India, Israel e Irán. [95]

En Finlandia, el Partido de Coalición Nacional y el Partido Finlandeses propusieron retirarse del tratado. [96] [97] La ​​postura está respaldada por el informe del Ministerio de Defensa finlandés de 2003, que considera las minas terrestres como un arma eficaz contra una fuerza de invasión mecanizada. [98] A principios de 2018, un diputado del Partido de Coalición Nacional inició una iniciativa ciudadana para retirarse del Tratado de Ottawa. [99] Además, el Ministro de Defensa Jussi Niinistö ( Reforma Azul ; anteriormente Partido Finlandeses antes de su división) ha estado apoyando la retirada del tratado, diciendo que "quiere partirlo por la mitad". [100] Desde el comienzo de la invasión rusa de Ucrania en 2022 , el debate se reavivó en Finlandia, cuando los presidentes del Partido de Coalición Nacional Petteri Orpo y del Partido Finlandés Riikka Purra consideraron la adhesión al tratado como un error en un panel de la emisora ​​nacional finlandesa Yle el 1 de marzo de 2022, queriendo renunciar al tratado. [101] Según un cuestionario enviado a los grupos parlamentarios finlandeses por un consorcio de periódicos locales Uutissuomalainen anteriormente durante la invasión y publicado el 1 de marzo de 2022, el Partido Finlandés (así como su grupo escindido El poder pertenece al pueblo ), los Demócratas Cristianos y el Movimiento Ahora apoyaron la renuncia al tratado, el Partido de Coalición Nacional, el Partido Socialdemócrata y la Alianza de Izquierda estaban indecisos sobre la cuestión, mientras que el Partido del Centro , la Liga Verde y el Partido Popular Sueco estaban del lado de apoyar la permanencia en el tratado. [102] El presidente de Finlandia, Sauli Niinistö, también comentó que "las minas antipersonales serían útiles", y el exjefe de Defensa, Gustav Hägglund, consideró que adherirse al tratado era "un grave error". [103] En el mismo proceso, otra iniciativa ciudadana para renunciar al tratado, [104] presentada el 24 de febrero de 2022, reunió las 50.000 firmas necesarias antes del 6 de marzo de 2022 y pasará al Parlamento. [105]

Ucrania también ha señalado que podría tener que retirarse del tratado debido a necesidades militares. [106]

Los opositores a la prohibición de las minas antipersonal dan varias razones, entre ellas que las minas son un arma de negación de área barata y, por lo tanto, rentable . Los opositores afirman que, cuando se utilizan correctamente, las minas antipersonal son armas defensivas que dañan sólo a los atacantes, [107] a diferencia de las armas de largo alcance, como los misiles balísticos, que son más eficaces si se utilizan para ataques preventivos. Además, los opositores afirman que el efecto psicológico de las minas aumenta el umbral de ataque y, por lo tanto, reduce el riesgo de guerra. [108]

El Tratado de Ottawa no cubre todos los tipos de municiones sin detonar. Las bombas de racimo , por ejemplo, plantean el mismo problema que las minas: las bombas pequeñas sin detonar pueden seguir siendo un peligro para los civiles mucho después de que haya terminado un conflicto. En 2008 se redactó una Convención independiente sobre municiones en racimo que se adoptó y entró en vigor en 2010. En febrero de 2022, hay 110 Estados partes de la CMR. [109] En teoría, las minas podrían reemplazarse por minas Claymore de activación manual , pero esto requiere la colocación de un centinela.

Los opositores señalan que la Convención de Ottawa no impone restricción alguna a las minas antivehículo que matan a civiles en tractores, autobuses escolares, etc. La posición de los Estados Unidos es que la naturaleza inhumana de las minas terrestres no se deriva de si son antipersonal en lugar de antivehículo, sino de su persistencia. Estados Unidos se ha comprometido unilateralmente a no utilizar nunca minas terrestres persistentes de ningún tipo, ya sean antipersonal o antivehículo, lo que, según ellos, es una medida humanitaria más amplia que la Convención de Ottawa. Todas las minas terrestres estadounidenses se autodestruyen ahora en dos días o menos, en la mayoría de los casos en cuatro horas. Si bien el mecanismo de autodestrucción nunca ha fallado en más de 65.000 pruebas aleatorias, si la autodestrucción fallara, la mina se desactivaría automáticamente porque su batería se agotaría en dos semanas o menos. Esto es comparable con las minas antivehículo persistentes, que siguen siendo letales durante unos 30 años y son legales según la Convención de Ottawa. [110] [111]

Cumplimiento

Se han logrado pocos avances en la reducción real del uso de minas. En 2011, el número de minas terrestres dispersadas es mayor que nunca desde 2004, y se han dispersado en Libia, Siria y Myanmar. [112]

Turquía informó de que entre 1957 y 1998, sus fuerzas colocaron 615.419 minas antipersonal a lo largo de la frontera siria "para impedir el cruce ilegal de la frontera". Estas minas están matando a sirios atrapados en la frontera o que intentan cruzar cerca de Kobanî . El tratado exige a Turquía que destruya todas las minas antipersonal, pero no ha cumplido los plazos. Human Rights Watch afirma en su informe que, al 18 de noviembre de 2014, más de 2.000 civiles seguían en la sección del corredor Tel Shair del cinturón minado porque Turquía había negado la entrada a coches o ganado y los refugiados no querían dejar atrás sus pertenencias. [113]

Durante la invasión rusa de Ucrania , Ucrania se convirtió en el primer país que violó el tratado. En la guerra, Rusia también utilizó minas terrestres prohibidas en el tratado, pero no firmó el tratado. [114] [115] [116]

Conferencias de revisión

Reuniones anuales

Los Estados miembros del tratado celebran reuniones anuales en distintos lugares del mundo. Estas reuniones constituyen un foro para informar sobre los logros alcanzados, señalar las áreas en las que es necesario realizar más trabajo y solicitar la asistencia que puedan necesitar.

Resoluciones anuales de la Asamblea General de las Naciones Unidas

Una oportunidad recurrente para que los Estados manifiesten su apoyo a la prohibición de las minas antipersonal es su votación sobre la resolución anual de la Asamblea General de las Naciones Unidas que pide la universalización y la plena aplicación del Tratado sobre la Prohibición de las Minas. La Resolución 66/29 de la Asamblea General, por ejemplo, fue adoptada el 2 de diciembre de 2011 por 162 votos a favor, ninguno en contra y 18 abstenciones. [146]

Desde la primera resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas en apoyo del Tratado sobre la Prohibición de Minas en 1997, el número de Estados que votaron a favor ha variado desde un mínimo de 139 en 1999 hasta un máximo de 165 en 2010. El número de Estados que se abstuvieron ha variado desde un máximo de 23 en 2002 y 2003 hasta un mínimo de 17 en 2005 y 2006.

De los 19 Estados no parte que votaron a favor de la Resolución 66/29 el 2 de diciembre de 2011, nueve han votado a favor de todas las resoluciones del Tratado sobre la Prohibición de Minas desde 1997 (Armenia, Bahréin, Emiratos Árabes Unidos, Finlandia, Georgia, Omán, Polonia, Singapur, Sri Lanka y los Estados Unidos); 10 que se abstuvieron sistemáticamente o estuvieron ausentes anteriormente ahora votan a favor (Azerbaiyán, China, Kazajstán, Kirguistán, República Democrática Popular Lao, Islas Marshall, Micronesia, Mongolia, Marruecos y Tonga). Somalia, ahora Estado parte, estuvo ausente de la resolución de 2011, pero ha votado a favor en años anteriores. [147]

El número de Estados que se han abstenido de apoyar la resolución ha oscilado entre un máximo de 23 en 2002 y 2003 y un mínimo de 17 en 2010, 2005 y 2006. El grupo de Estados que podría describirse como el más preocupado por las implicaciones de seguridad del Tratado sobre la Prohibición de Minas son los 15 Estados no parte que han votado en contra de resoluciones consecutivas desde 1997: Cuba, Egipto, India, Irán, Israel, Libia (desde 1998), Myanmar, Corea del Norte (desde 2007), Pakistán, Rusia, Corea del Sur, Siria, Uzbekistán (desde 1999), Estados Unidos y Vietnam (desde 1998). [147]

Cifras claves en la elaboración del tratado

Escritores de cartas y organizaciones no gubernamentales

El Tratado de Ottawa sobre minas antipersonal probablemente no hubiera sido posible sin el esfuerzo sostenido de miles de ciudadanos del mundo que escribieron a sus funcionarios electos en el período previo a la creación y firma del tratado en 1997. Un pequeño número de grupos centrales movilizados en torno al problema de las minas terrestres trabajaron en estrecha colaboración con una variedad más amplia de ONG, incluidas iglesias, destacados grupos de derechos de los niños y las mujeres, grupos de desarme y desarrollo, con el fin de generar una presión política concertada, así como con los medios de comunicación para mantener el tema en primer plano. Debido a esta participación sin precedentes del público mundial y a su éxito en la presión a favor de esta iniciativa, los departamentos de ciencias políticas y derecho de las universidades estudian con frecuencia las iniciativas sociohistóricas que llevaron al proceso de Ottawa, argumentando que es un ejemplo moderno destacado del poder de la expresión democrática pacífica y un método para la movilización en cuestiones de desarme o en términos más generales.

Jody Williams y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres

La organización Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres y su coordinadora fundadora, Jody Williams , fueron fundamentales en la aprobación del Tratado de Ottawa, y por estos esfuerzos recibieron conjuntamente el Premio Nobel de la Paz de 1997. Sin embargo, dado que los esfuerzos para asegurar el tratado comenzaron más de una década antes de la participación de Williams y el hecho de que el tratado fue un esfuerzo conjunto de tantas personas de todo el mundo, incluidos cientos de líderes políticos y privados influyentes, algunos sintieron que Williams debería negarse a beneficiarse personalmente de la concesión del Premio Nobel de la Paz de 1997. [148] [149] La propia Williams ha dicho que siente que la organización merecía el premio mientras que ella no, y enfatizó la naturaleza colectiva del movimiento; como presidenta de un grupo de mujeres galardonadas con el Premio de la Paz, ha utilizado su condición de galardonada con el Premio de la Paz para llamar la atención de los gobiernos sobre las preocupaciones de las organizaciones de base dirigidas por mujeres. [150]

Werner Ehrlich

Fuentes disponibles como el estudio sobre el Tratado de Ottawa realizado por Stuart Maslen [151] y un artículo publicado por Werner Ehrlich en 1996 [152] indican que la figura clave en la elaboración del Tratado de Ottawa fue el diplomático austríaco Werner Ehrlich, jefe de la Unidad de Desarme del Ministerio de Asuntos Exteriores de Austria en 1995/96:

Inició el proceso elaborando el primer borrador del futuro Tratado en abril de 1996 y logró que este proyecto y el procedimiento poco ortodoxo propuesto –negociar esta Convención fuera de la Conferencia de Desarme– fueran adoptados por la Conferencia de Ottawa en octubre de 1996, a pesar de una oposición casi universal.

Fue una lucha cuesta arriba. La propuesta fue comprensiblemente rechazada por los países que consideran que las minas antipersonal son esenciales para la defensa nacional. En consecuencia, trataron repetidamente de bloquear el proyecto o de llevarlo a un callejón sin salida en la Conferencia de Desarme.

Sin embargo, la propuesta también fue rechazada por los países y las ONG que apoyaban una prohibición total, debido a su convicción de que las medidas prácticas serían más propicias para una prohibición total que una Convención, una opinión que se reflejó en el "propósito" de la Conferencia de Ottawa de 1996: "catalizar los esfuerzos prácticos para avanzar hacia una prohibición y crear asociaciones esenciales para generar la voluntad política necesaria para lograr una prohibición global de las minas antipersonal". Pero esto significó, de hecho, que una prohibición total se pospuso a un futuro remoto: hasta que los esfuerzos prácticos pudieran convencer un día a los países que dependen de las minas antipersonal para su defensa de que las minas antipersonal son inútiles o contraproducentes.

El enfoque de Werner Ehrlich fue diferente:

Era esencial deslegitimar lo antes posible cualquier utilización de minas antipersonal mediante la adopción de un instrumento de derecho internacional que prohibiera totalmente las minas antipersonal, porque ello no sólo vincularía a las Partes en la Convención, sino que también tendría al menos un efecto moral sobre los países no Partes, al contradecir claramente la idea de que la utilización de minas antipersonal es legal.

También era esencial elaborar este Tratado en un proceso de negociación independiente fuera de la Conferencia de Desarme (CD), ya que los países afectados por minas que no son miembros de la CD quedarían excluidos y los opositores a una prohibición total podrían bloquear el proyecto inmediatamente, por ejemplo simplemente negando el consenso para incluirlo en la agenda. [153]

En la Conferencia de Ottawa de octubre de 1996, Ehrlich defendió el proyecto de una Convención de Prohibición Total, contra los oponentes de una prohibición total, así como incluso contra las principales organizaciones humanitarias como el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres (ICBL), que al principio vieron el proyecto como prematuro, como una detracción o incluso como una pérdida de tiempo. [154] Finalmente, logró, contra todo pronóstico -gracias en particular al apoyo inspirado y oportuno del Ministro de Asuntos Exteriores canadiense, Lloyd Axworthy- , que su proyecto fuera aprobado por la Conferencia: se encargó a Austria redactar el texto para las negociaciones que se llevarían a cabo -como se propuso- en un proceso de negociación independiente, un procedimiento que más tarde se denominó "Proceso de Ottawa".

Su tercer y último borrador antes de abandonar el desarme a fines de 1996 para convertirse en Embajador de Austria en la República Islámica del Irán [155] fue conocido como el "Primer Borrador Austriaco" [155] y sirvió como base para las negociaciones posteriores que condujeron a la adopción del Tratado de Prohibición de Minas en diciembre de 1997.

Acción contra las minas en Canadá

Mines Action Canada surgió de los esfuerzos de organismos no gubernamentales canadienses preocupados por el rápido crecimiento del impacto de las minas terrestres y las municiones en racimo. El grupo logró que el gobierno canadiense prestara atención positiva a su llamado a la prohibición, movilizando a los canadienses para que exigieran que se tomaran medidas. En 1996, la sostenida y creciente acción ciudadana llevó al Ministro Axworthy del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de Canadá a colaborar con Mines Action Canada y la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Esto, a su vez, llevó al Gobierno de Canadá a desafiar a otros países a negociar y firmar un tratado que prohibiera las minas terrestres en el plazo de un año. Este llamado a la acción condujo directamente a la firma de la "Convención sobre la Prohibición del Empleo, Almacenamiento, Producción y Transferencia de Minas Antipersonal y sobre su Destrucción", conocida comúnmente como el "tratado de prohibición de minas", un año después, en diciembre de 1997. Mines Action Canada fue organizada por Physicians for Global Survival, presidida por Valerie Warmington y coordinada por Celina Tuttle desde el inicio de la coalición hasta después de la firma del tratado.

Diana, Princesa de Gales

Una vez en las últimas etapas que condujeron al tratado, el Tratado de Ottawa fue defendido ardientemente por Diana, Princesa de Gales . En enero de 1997, visitó Angola y caminó cerca de un campo minado para dramatizar sus peligros. [156] En enero de 1997, la población de Angola era de aproximadamente 10 millones y tenía alrededor de 10 a 20 millones de minas terrestres instaladas debido a su guerra civil. [157] En agosto de 1997, visitó Bosnia con la Red de Supervivientes de Minas Terrestres . Su trabajo con las minas terrestres se centró en las lesiones y muertes infligidas a los niños. Su trágica muerte sólo un par de semanas después, impulsó la causa que tanto amaba a la escena mundial y, como informó la revista TIME en su edición de septiembre de 1997, "Después de su muerte, el tratado... adquirió el brillo de un monumento humanitario a Diana y su causa". [158] Cuando en 1998 tuvo lugar la segunda lectura del proyecto de ley sobre minas terrestres en la Cámara de los Comunes británica , el Ministro de Asuntos Exteriores Robin Cook elogió a Diana y rindió homenaje a su labor sobre minas terrestres. [159]

Lloyd Axworthy

En su cartera de Asuntos Exteriores de Canadá (1996-2000), Lloyd Axworthy se hizo conocido internacionalmente (y criticado en algunos sectores) por su avance del concepto de seguridad humana, incluyendo el Tratado de Ottawa y la creación de la Corte Penal Internacional. [160]

Bobby Müller

Robert O. (Bobby) Muller (nacido en 1946) es un defensor de la paz estadounidense. Participó en la guerra de Vietnam cuando era un joven soldado y, tras regresar de Vietnam, comenzó a trabajar por los derechos de los veteranos y se convirtió en activista por la paz. Desde entonces, Muller fundó la Asociación de Veteranos de Vietnam de Estados Unidos (Vietnam Veterans of America, VVA) en 1978 y la Fundación de Veteranos de Vietnam de Estados Unidos (Vietnam Veterans of America, VVAF) en 1980. La VVAF cofundó la Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres, que ganó el Premio Nobel de la Paz en 1997. [161]

Véase también

Lectura adicional

Referencias

  1. ^ "Situación de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción". Base de datos de tratados de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas .
  2. ^ "Convención sobre minas terrestres antipersonal – UNODA" . Consultado el 30 de marzo de 2023 .
  3. ^ "El Tratado de Prohibición de Minas: Cómo el mundo decidió enterrar el uso de minas". Arab News . 3 de abril de 2023 . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  4. ^ ab "La Convención de Ottawa: signatarios y Estados partes | Asociación para el Control de Armas". www.armscontrol.org . Consultado el 16 de abril de 2023 .
  5. ^ "Situación de la Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción". Base de datos de tratados de la Oficina de Asuntos de Desarme de las Naciones Unidas . Consultado el 21 de octubre de 2020 .
  6. ^ "Estatus de tratado". ICBL. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2016. Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  7. ^ Stuart Maslen, "La Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción". Punto 0.29, pág. 16 en: Oxford Commentaries on International Law , Commentaries on Arms Control Treaties, Volumen 1, Oxford University Press, 2004; ISBN 0-19-926977-7 ; 
  8. ^ abcdefgh «Cronología de la campaña internacional para la prohibición de las minas terrestres» (PDF) . ICBL. Archivado (PDF) del original el 9 de octubre de 2016. Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  9. ^ Stuart Maslen, (2004) Punto 0.35, nota 98, p. 19
  10. ^ Stuart Maslen, (2004) Punto 0.34, pág. 18
  11. ^ Asesinos ocultos: La crisis mundial de las minas terrestres de 1994, Departamento de Estado de los Estados Unidos , 1994, Wikidata  Q130279118
  12. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,34, pág. 18/19
  13. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,37, pág. 20
  14. ^ abc Stuart Maslen (2004) Punto 0.38, p. 20
  15. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,38, pág. 20
  16. ^ Stuart Maslen (2004). Texto de esta Resolución en el Apéndice 2, págs. 342-343
  17. ^ Minas de Jane y limpieza de minas de 1996 a 1997. Editor de Jane's Colin King
  18. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,39, pág. 20
  19. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,38, pág. 21
  20. ^ Stuart Maslen (2004), Texto en el Apéndice 2, págs. 343-345
  21. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0.43 y nota 128, página 24. El texto de este primer borrador se cita en el Apéndice 4, págs. 397-397.
  22. ^ Werner Ehrlich (1996), "Auf dem Weg zu einer Konvention über das Verbot von Anti-Personen-Minen" , Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik , Österreichische Gesellschaft für Außenpolitik und internationale Beziehungen and Österreichischen Institut für internationale Politik , Verlag Böhlau, p. 194
  23. ^ Stuart Maslen, (2004) Punto 0.47, pág. 25
  24. ^ ab Werner Ehrlich (1996) p. 194
  25. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,40, pág. 21/22
  26. ^ Stuart Maslen (2004) op. cit., punto 0.41, p. 22
  27. ^ Stuart Maslen (2004) op. cit., punto 0.44, p. 24
  28. ^ de Werner Ehrlich (1997) Punto 3.b, p. 195
  29. ^ de Stuart Maslen (2004) Punto 0.47, p.25
  30. ^ Stuart Maslen, punto 0,52, pág.28
  31. ^ Werner Ehrlich (1996) Punto 4 b, p. 196
  32. ^ Stuart Maslen (2004). Este objetivo se define en el segundo párrafo de la "Agenda del Presidente para la Acción en Materia de Minas Antipersonal". Texto en el Apéndice 3, página 361
  33. ^ Werner Ehrlich, pág. 197
  34. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0,52 p. 28
  35. ^ Werner Ehrlich (1996) punto 4 c, p. 197
  36. ^ Stuart Maslen, Punto 0.52, página 28
  37. ^ Werner Ehrlich (1996) pág. 197
  38. ^ Werner Ehrlich (1996) op. cit. punto 4d, pág. 198
  39. ^ Stuart Maslen (2004), Punto 5 del Capítulo A "Acción global" en la "Agenda de los Presidentes". Texto en el Apéndice 3, pág. 362
  40. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0.49 y nota 139, p. 26
  41. ^ Stuart Maslen, Punto 0.52, pág. 28. Texto en el Apéndice 4, págs. 407–410
  42. ^ Werner Ehrlich (1996) p. 196, Texto en las págs. 201–205
  43. ^ Stuart Maslen (2004), págs. 29 y 30. El texto de esta resolución se encuentra en el Apéndice 2, págs. 346 y 347.
  44. ^ Stuart Maslen (2004), Punto 0.55, pág. 29. El texto de la propuesta de la ICBL se encuentra en el Apéndice 4, págs. 398-404; el texto del proyecto belga aparece a continuación en la pág. 404.
  45. ^ Werner Ehrlich (1996) pág. 193, texto: Bundesgesetzblatt nr. 13/1997, 10 de enero de 1997
  46. ^ de Stuart Maslen (2004) Punto 0.54, pág. 29
  47. ^ Werner Ehrlich (1996) Punto 4.b, pág. 197
  48. ^ Stuart Maslen (2004), pág. 45, y nota 223 en la pág. 45
  49. ^ Stuart Maslen (2004), puntos 0.58/0.59 y nota 170, pp. 30-31
  50. ^ Stuart Maslen, puntos 0.62 y 0.63, págs. 32-33
  51. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0.94, págs. 45-46.
  52. ^ Stuart Maslen (2004), pág. 6, nota 227
  53. ^ Stuart Maslen, puntos 0,64/0,65 págs. 33-34
  54. ^ Stuart Maslen, punto 0.68 en la p.33
  55. ^ Texto en Stuart Maslen (2004), punto 0.67, pág. 34; texto en el apéndice 4, págs. 416-422
  56. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0,81, pág. 39
  57. ^ Stuart Maslen (2004) Punto 0.80, págs. 38-39
  58. ^ Stuart Maslen (2004) Puntos 0.76, pág. 37, Texto de la Declaración en el Apéndice 2, págs. 376–380
  59. ^ Stuart Maslen (2004), Punto 0.75, y nota 190 en la p. 37 y Punto 0.95, en la p. 46
  60. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0,95, p.46
  61. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0.84 y nota 198, págs. 39-40
  62. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0.90, pág. 43. Textos de las propuestas en el apéndice 5, págs. 423-450.
  63. ^ "Por qué la prohibición". Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  64. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0.91 y nota 216 en la pág. 43
  65. ^ Stuart Maslen (2004) punto 0.91 en la pág. 43
  66. ^ Stuart Maslen (2004), punto 0.93 de la pág. 44. Texto de la parte principal del Documento Final en el Apéndice 3, págs. 388-395.
  67. ^ "A/RES/52/38". Naciones Unidas. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2017 . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  68. ^ Stuart Maslen (2004). Texto en el Apéndice 2, pág. 348
  69. ^ "Se adopta una nueva política estadounidense sobre minas terrestres antipersonal". Revista estadounidense de derecho internacional . 116 (4): 884–888. 2022. doi : 10.1017/ajil.2022.62 . ISSN  0002-9300. S2CID  253161889.
  70. ^ ab Idrees, Ali (31 de enero de 2020). "Trump alivia las restricciones al uso de minas terrestres por parte del ejército estadounidense". Reuters . Consultado el 1 de febrero de 2020 .
  71. ^ "ICBL – Campaña internacional para la prohibición de las minas terrestres". ICBL. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2017. Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  72. ^ ab "Se adopta una nueva política estadounidense sobre minas terrestres antipersonal". Revista estadounidense de derecho internacional . 116 (4): 884–888. 2022. doi : 10.1017/ajil.2022.62 . ISSN  0002-9300. S2CID  253161889.
  73. ^ "La administración Biden se compromete a limitar el uso de minas terrestres". POLITICO . 21 de junio de 2022 . Consultado el 21 de junio de 2022 .
  74. ^ "Seis pilares de la asistencia a las víctimas: terminar el trabajo - ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  75. ^ "Cooperación y asistencia internacionales: terminar el trabajo". Icbl.org . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013. Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  76. ^ "Convención sobre la prohibición de minas antipersonal: destrucción de las minas almacenadas". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  77. ^ Informe del Monitor de Minas Terrestres 2012, pág. 8.
  78. ^ "Las fuerzas canadienses y las minas terrestres antipersonal". Archivado desde el original el 6 de agosto de 2020. Consultado el 9 de abril de 2020 .
  79. ^ "Convención sobre la prohibición de minas antipersonal". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2017. Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  80. ^ "Cuatro nuevos países declarados libres de minas en la Cumbre sobre minas terrestres". ICBL. 4 de diciembre de 2009. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2010. Consultado el 16 de mayo de 2019 .
  81. ^ abc «Ruanda, el primer país libre de minas terrestres». BBC News. 2 de diciembre de 2009. Consultado el 2 de diciembre de 2009 .
  82. ^ ab "Ruanda: país declarado libre de minas". Toda África. 30 de noviembre de 2009. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2009. Consultado el 2 de diciembre de 2009 .
  83. ^ Urquhart, Wendy (20 de junio de 2010). «Las minas terrestres nicaragüenses finalmente fueron removidas después de la guerra de los 80». BBC. Archivado desde el original el 23 de junio de 2010. Consultado el 25 de junio de 2010 .
  84. ^ "El primer ministro de Nepal detona su última mina terrestre". CNN. 15 de junio de 2011. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2012. Consultado el 15 de junio de 2011 .
  85. ^ "Burundi declarado libre de minas terrestres" (Comunicado de prensa). Mines Advisory Group . 2 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014. Consultado el 20 de mayo de 2014 .
  86. ^ "Día 3 | Miércoles 5 de diciembre". Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal. 1 de marzo de 2013. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2013. Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  87. ^ "Mozambique declarado libre de minas". BBC. 17 de septiembre de 2015. Archivado desde el original el 4 de enero de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  88. ^ https://penguin-news.com/headlines/community/2020/falklands-community-invited-to-reclaim-the-beach-to-celebrate-completion-of-demining/
  89. ^ "¿Qué es el Monitor?". Monitor de minas terrestres y municiones en racimo. Archivado desde el original el 15 de abril de 2013. Consultado el 2 de abril de 2013 .
  90. ^ Estatus del tratado Archivado el 10 de noviembre de 2014 en Wayback Machine , Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres
  91. ^ "La administración Obama crea una excepción para las minas terrestres en Corea". Army Times . Associated Press . 23 de septiembre de 2014. Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2014.
  92. ^ Papa Francisco, Laudate Deum, párrafo 30, publicado el 4 de octubre de 2023, consultado el 17 de junio de 2024
  93. ^ Davenport, David (1 de diciembre de 2002). «La nueva diplomacia». Policy Review . Archivado desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 6 de octubre de 2016 .
  94. ^ "Landmine and Cluster Munition Monitor". The Monitor. Archivado desde el original el 20 de diciembre de 2011. Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  95. ^ "Inglés / Texto del tratado en muchos idiomas / MBT / Tratado / Página de inicio". Campaña Internacional para la Prohibición de las Minas Terrestres. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2009. Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  96. ^ "Jussi Niinistö osoittaa sormella Halosta ja Kataista: 'Tämä oli päätös, joka maksaa tositilanteessa suomalaista verta'". Iltasanomat.fi . 16 de junio de 2014. Archivado desde el original el 2 de febrero de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  97. ^ "NCP quiere que Finlandia abandone el tratado de prohibición de minas terrestres". Yle Uutiset . 15 de junio de 2014. Archivado desde el original el 21 de junio de 2014 . Consultado el 17 de septiembre de 2014 .
  98. ^ "Puolustusministeriön jalkaväkimiinaselvitystyöryhmän väliraportti" (PDF) (en finlandés). Ministerio de Defensa de Finlandia. 19 de diciembre de 2003. Archivado (PDF) desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  99. ^ "Kansanedustaja Eero Lehti yrittää vapauttaa maamiinat kansalaisaloitteella - ei tiennyt puolueensa päätöksestä ajaa samaa asiaa". Iltalehti (en finlandés). 2 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
  100. ^ "Puolustusministeri Niinistö SuomiAreenassa: Haluan repiä jalkaväkimiinat kieltävän Ottawan sopimuksen". mtv.fi (en finlandés). Grupo Bonnier . 16 de julio de 2018. Archivado desde el original el 17 de julio de 2018 . Consultado el 16 de julio de 2018 .
  101. ^ "Purra: Puolustukseen lisää rahaa - Suomen on irtauduttava Ottawan sopimuksesta". Suomen Uutiset (en finlandés). Pientalonpoika Oy. 2 de marzo de 2022. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022 . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  102. ^ Heikkilä, Lauri (1 de marzo de 2022). "Uutissuomalainen: Eduskuntaryhmät eri linjoilla ja epävarmoina jalkaväkimiinojen kiellosta - Ottawan sopimuksen pitäisivät keskusta, RKP ja vihreät". Suomenmaa (en finlandés). Suomenmaan Kustannus. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022 . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  103. ^ Vaalisto, Heidi (1 de marzo de 2022). "¿Oliko jalkaväkimiinat kieltävä Ottawan sopimus virhe Suomelle? 'Meille jäi mustapekka käteen'". Ilta-Sanomat (en finlandés). Sanoma Media Finlandia . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2022 . Consultado el 2 de marzo de 2022 .
  104. ^ "Jalkaväkimiinakiellosta irtautuminen ja jalkaväkimiinojen käytön, varastoinnin, tuotannon ja siirron salliminen. - Kansalaisaloitepalvelu". Kansalaisaloita (en finlandés). Ministerio de Justicia (Finlandia) . 24 de febrero de 2022. Archivado desde el original el 9 de marzo de 2022 . Consultado el 10 de marzo de 2022 .
  105. ^ Koskinen, Mika (7 de marzo de 2022). "Kansalaisaloite jalkaväkimiinojen käytön sallimisesta etenee eduskuntaan". Iltalehti (en finlandés). Archivado desde el original el 7 de marzo de 2022 . Consultado el 10 de marzo de 2022 .
  106. ^ "Casi dos décadas después de su papel protagónico, Estados Unidos sigue al margen del tratado que prohíbe las minas terrestres". The Boston Globe . 22 de junio de 2014. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 4 de febrero de 2016 .
  107. ^ "Julkaisutyökalu". Eduskunta. Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2011 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  108. ^ "Maamiinat säilytettävä". Helsingin Kansalliset Nuoret. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2007 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  109. ^ "Donde las soluciones globales se diseñan para usted | Desarme | Estados signatarios y ratificantes". Oficina de las Naciones Unidas en Ginebra. Archivado desde el original el 18 de enero de 2013. Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  110. ^ "Política de minas terrestres de Estados Unidos". Departamento de Estado de Estados Unidos . Consultado el 27 de julio de 2017 .
  111. ^ "Preguntas frecuentes sobre la nueva política de minas terrestres de Estados Unidos". Federación de Científicos Estadounidenses . Archivado desde el original el 7 de abril de 2015. Consultado el 4 de abril de 2015 .
  112. ^ "Järjestö: Maamiinoja asennettu enemmän kuin vuosiin". Helsingin Sanomat . 23 de noviembre de 2011. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2011 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  113. ^ "Siria/Turquía: Minas terrestres matan a civiles que huyen de Kobani". Human Rights Watch. 2 de diciembre de 2014. Archivado desde el original el 26 de abril de 2017. Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  114. ^ "'608 slachtoffers van landmijnen en Oekraïne en 2022'". NRC (en holandés). 7 de noviembre de 2023 . Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
  115. ^ "Landmine Monitor 2023: 26 años después de la adopción del Tratado de Ottawa, las minas siguen matando y mutilando | HI". Landmine Monitor 2023: 26 years after the adoption of the Ottawa Treaty, mines continue to kill and maim . Consultado el 14 de noviembre de 2023. El Monitor también informa sobre el uso de minas antipersonal por parte de las fuerzas del gobierno ucraniano en la ciudad de Izium y sus alrededores en 2022, cuando la ciudad estaba bajo control ruso. Ucrania está sujeta al Tratado de Prohibición de Minas.
  116. ^ "Ucrania promete investigación sobre el uso prohibido de minas terrestres | Human Rights Watch". 30 de junio de 2023. Consultado el 14 de noviembre de 2023 .
  117. ^ ab "Cumbre de Nairobi para un mundo libre de minas". Nairobisummit.org. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2008. Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  118. ^ "Cumbre de Cartagena por un mundo libre de minas". Icrc.org. 14 de junio de 2010. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2009. Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  119. ^ "Cumbre de Maputo: Tercera Conferencia de Revisión". Maputoreviewconference.org . Archivado desde el original el 17 de julio de 2017. Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  120. ^ ab «Conferencia de Examen de Oslo: Cuarta Conferencia de Examen». osloreviewconference.org . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  121. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Primera Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  122. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Segunda Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  123. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Tercera Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  124. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Cuarta Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  125. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Quinta Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  126. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Sexta Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  127. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Séptima Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  128. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Octava Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  129. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Novena Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  130. ^ "Conferencia de Revisión: 2da Conferencia de Revisión". Cartagenasummit.org . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  131. ^ "APminebanconvention.org". 10MSP . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2011 . Consultado el 14 de abril de 2011 .
  132. ^ "Reuniones de los Estados Partes – El Tratado – ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  133. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Undécima Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2016 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  134. ^ "Duodécima Reunión de los Estados Partes". Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal. Archivado desde el original el 18 de enero de 2013. Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  135. ^ "Reuniones de los Estados Partes – El Tratado – ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  136. ^ "Decimotercera Reunión de los Estados Partes". Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal. Archivado desde el original el 11 de julio de 2014. Consultado el 4 de agosto de 2014 .
  137. ^ "13ª Reunión de los Estados Partes en el Tratado sobre la Prohibición de Minas". Icbl.org . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  138. ^ "La Tercera Conferencia de Examen del Tratado de Prohibición de Minas – El Tratado – ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  139. ^ "La Tercera Conferencia de Examen del Tratado sobre la Prohibición de Minas | El Tratado | ICBL". Icbl.org . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2014 . Consultado el 11 de noviembre de 2016 .
  140. ^ "Convención sobre la prohibición de minas antipersonal: Decimocuarta reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  141. ^ "Convención sobre la Prohibición de Minas Antipersonal: Decimoquinta Reunión de los Estados Partes". Apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  142. ^ "Convención sobre la prohibición de minas antipersonal: Decimosexta reunión de los Estados Partes". apminebanconvention.org . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017 . Consultado el 21 de noviembre de 2017 .
  143. ^ "Convención sobre la prohibición de minas antipersonal: Decimoséptima reunión de los Estados Partes". apminebanconvention.org . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  144. ^ "Convención sobre la prohibición de minas antipersonal: Decimoctava Reunión de los Estados Partes". apminebanconvention.org . Consultado el 28 de abril de 2020 .
  145. ^ "Los Países Bajos concluyen con éxito la reunión mundial contra las minas terrestres". 19 de noviembre de 2021.
  146. ^ "Donde las soluciones globales se diseñan para usted | Desarme | Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la APLC". Unog.ch. 2 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2013. Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
  147. ^ Informe del Monitor de Minas Terrestres 2012, pág. 12.
  148. ^ Marshall, Tyler (6 de febrero de 1998). «Nobel Prize Sets Off a Land Mine». Los Angeles Times . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  149. ^ Murphy, Caryle (22 de marzo de 1998). "La lucha por el Premio Nobel". The Washington Post . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  150. ^ "La vida de un activista". 13 de junio de 2016.
  151. ^ Stuart Maslen: Convención sobre la prohibición del empleo, almacenamiento, producción y transferencia de minas antipersonal y sobre su destrucción. En: Oxford Commentaries on International Law, Commentaries on Arms Control Treaties, Volumen 1, Oxford University Press, 2004; ISBN 0-19-926977-7 ; 
  152. ^ Werner Ehrlich, Auf dem Weg zu einer Konvention über das Verbot von Anti-Personen-Minen; Österreichisches Jahrbuch für internationale Politik; Österreichische Gesellschaft für Außenpolitik und internationale Beziehungen gemeinsam mit dem Österreichischen Institut für internationale Politik; Editorial Böhlau, 1996;
  153. ^ Werner Ehrlich, (1997) Punto 4b, p. 197
  154. ^ Werner Ehrlich (1976) Punto 4c, pág. 197
  155. ^ ab Stuart Maslen, (2004) op. cit. punto 0.53, p. 28
  156. ^ Landler, Mark (7 de mayo de 2010). "Se presiona a la Casa Blanca para que dé marcha atrás y se sume a la prohibición de minas terrestres". The New York Times . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2017. Consultado el 25 de febrero de 2017 .
  157. ^ "Las minas terrestres de Angola". Gurukul.ucc.american.edu . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2017 . Consultado el 19 de noviembre de 2017 .
  158. ^ Nelan, Bruce W. (29 de septiembre de 1997). "No Clean Sweep for Mines" (No hay barrido limpio para las minas). Revista Time . Consultado el 18 de noviembre de 2023 .
  159. ^ "Charity – Diana, Princesa de Gales". Dianacelebration.com. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012. Consultado el 15 de noviembre de 2013 .
  160. ^ "Lloyd Axworthy". The Canadian Encyclopedia . Archivado desde el original el 5 de mayo de 2014. Consultado el 5 de mayo de 2014 .
  161. ^ Simon, Cecilia Capuzzi (1 de marzo de 2006). "El humanitario: Bobby Muller". Psychology Today . Consultado el 2 de abril de 2013 .

Enlaces externos