La ley francesa del 23 de febrero de 2005 sobre el colonialismo ( en francés : loi n° 2005-158 du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribute nationale en faveur des Français rapatriés, "Ley n° 2005-158 del 23 de febrero de 2005 relativa al reconocimiento de la Nación y la contribución nacional en favor de los repatriados franceses") fue una ley aprobada por la Asamblea Nacional , que impuso a los profesores de secundaria ( lycée ) la obligación de enseñar los "valores positivos" del colonialismo a sus estudiantes (artículo 4, párrafo 2). La ley, en particular el párrafo antes mencionado y los artículos 1 y 13, generó un gran revuelo público y una oposición masiva de la izquierda . El artículo 4, párrafo 2, fue derogado por el presidente Jacques Chirac (UMP) [1] a principios de 2006, después de las acusaciones de revisionismo histórico por parte de varios profesores e historiadores, entre ellos Pierre Vidal-Naquet , Claude Liauzu , Olivier Le Cour Grandmaison y Benjamin Stora . Su artículo 13 también fue criticado por apoyar a los antiguos militantes de la Organización Armada Secreta (OAS).
Al final de la guerra de Argelia , tras la independencia en 1962, 900.000 euroargelinos ( pieds-noirs ) huyeron a Francia en pocos meses por temor a la venganza del FLN . El gobierno francés no estaba en absoluto preparado para la gran cantidad de refugiados, lo que causó agitación en Francia. La mayoría de los musulmanes argelinos que habían trabajado para los franceses fueron desarmados y abandonados, ya que el tratado entre las autoridades francesas y argelinas declaraba que no se podían tomar medidas contra ellos. [2] Sin embargo, los harkis en particular, que habían servido como auxiliares del ejército francés, fueron considerados traidores por el FLN y entre 50.000 y 150.000 harkis y miembros de su familia fueron asesinados por el FLN o por turbas de linchadores, a menudo después de ser secuestrados y torturados. [ dudoso – discutir ] Alrededor de 91.000 lograron huir a Francia, [ cita requerida ] algunos con ayuda de sus oficiales franceses que actuaron contra las órdenes, y a partir de 2016 [actualizar]ellos y sus descendientes forman una parte significativa de la población argelino-francesa.
El controvertido artículo 4 pedía a los profesores y a los libros de texto que "reconocieran y admitieran en particular el papel positivo de la presencia francesa en el extranjero, especialmente en el norte de África". [3] Esto fue considerado por la izquierda y muchos en las antiguas colonias como una negación de los problemas del colonialismo. Hubo un creciente antagonismo tanto a nivel nacional como internacional hasta que la ley fue derogada a principios de 2006. Abdelaziz Bouteflika , presidente de Argelia , se negó a firmar el "tratado amistoso" previsto con Francia debido a esta ley. El 26 de junio de 2005, declaró que la ley "... se acercaba a la ceguera mental, al negacionismo y al revisionismo". [4] [5] [6] El famoso escritor Aimé Césaire , líder del movimiento literario anticolonialista Négritude , también se negó a reunirse con el entonces líder de la UMP, Nicolas Sarkozy . Este último canceló su visita al departamento de ultramar de Martinica , donde mil personas se manifestaron en su contra en Fort-de-France . Sarkozy fue elegido presidente en 2007.
El diputado de la UMP Christian Vanneste fue criticado por haber introducido la expresión "rôle positif" ("valores positivos") en el texto. El 25 de abril de 2005, más de mil profesores y tesistas habían firmado la petición "Colonización: no a la enseñanza de una historia oficial". La diputada Christiane Taubira calificó la ley de "desastrosa" y de promulgada gracias a la presión ejercida por los harkis y los Pieds-Noirs , y guardó silencio sobre el Código de los Indígenas o sobre el trabajo forzado en las antiguas colonias .
Los partidarios de la ley fueron denunciados como un resurgimiento del "lobby colonial", un término utilizado en la Francia de finales del siglo XIX para etiquetar a las personas (diputados, científicos, empresarios, etc.) que apoyaban el colonialismo francés. En desafío a este revisionismo, Chirac finalmente se volvió contra su propia mayoría de la UMP que había votado a favor de la ley, y declaró: "En una República, no hay historia oficial. Escribir la historia es tarea de los historiadores: no debe estar limitada por leyes". [7] Aprobó un decreto encargando al presidente de la Asamblea, Jean-Louis Debré (UMP), modificar la controvertida ley, para eliminar el artículo revisionista. Para hacerlo, Chirac ordenó al primer ministro Dominique de Villepin que remitiera el asunto al Consejo Constitucional , con la esperanza de que la decisión permitiera un decreto de ese tipo para derogar la ley. [8] El Consejo Constitucional decretó, en efecto, que la reglamentación de los libros de texto de historia es un asunto administrativo y no jurídico, y como tal, la enmienda impugnada fue derogada a principios de 2006.
En la tribuna Libertad para la Historia , 19 historiadores (entre ellos Élisabeth Badinter , Alain Decaux y Marc Ferro ) exigieron la derogación de todas las "leyes históricas": no sólo la ley del 23 de febrero de 2005, sino también la ley Gayssot de 1990 contra el "racismo, la xenofobia y el revisionismo histórico", la ley Taubira sobre el reconocimiento de la esclavitud como un " crimen contra la humanidad " y la ley que reconoce el genocidio armenio . Los historiadores encontraron esta demanda controvertida. Si bien muchos estaban de acuerdo en que el Estado no debería determinar la historia, pocos creían que las leyes anteriores debían ser derogadas. Algunos se opusieron a la ley Gayssot y otras leyes, pero pensaron que derogarlas sería percibida como una especie de condena de las ideas.
El debate sobre la ley del 23 de febrero de 2005 estuvo vinculado a un debate más amplio en Francia sobre el colonialismo y las cuestiones actuales de inmigración . Como señaló el historiador Benjamin Stora , las personas interesadas en el colonialismo tienen un gran interés en la "memoria" a la hora de influir en la forma en que las distintas comunidades y la nación se representan a sí mismas. Las historias oficiales de los estados generalmente tienen dificultades para aceptar la existencia de crímenes y errores pasados. La guerra de independencia de Argelia (1954-1962), caracterizada en su momento por el gobierno francés como una "operación de orden público", recién fue reconocida como una "guerra" por la Asamblea Nacional francesa en 1999. [9] [10] En el mismo sentido, el filósofo Paul Ricœur (1981) ha dicho que tiene que haber una " descolonización de la memoria", porque las mentalidades mismas han sido colonizadas durante la " Era del Imperialismo ". [ cita requerida ]