Desde el comienzo del estudio serio de la historia del arte budista en la década de 1890, la fase más temprana, que duró hasta el siglo I d.C., ha sido descrita como anicónica ; Buda sólo era representado a través de símbolos como un trono vacío , un árbol Bodhi , un caballo sin jinete con una sombrilla flotando sobre un espacio vacío (en Sanchi ), las huellas de Buda y la rueda del dharma . [2]
Este aniconismo en relación con la imagen de Buda podría estar en conformidad con una antigua prohibición budista de mostrar al propio Buda en forma humana, conocida por la Sarvastivada vinaya (reglas de la primera escuela budista de la Sarvastivada ):
"Dado que no está permitido hacer una imagen del cuerpo de Buda, rezo para que el Buda me conceda poder hacer una imagen del Bodhisattva asistente . ¿Es eso aceptable?" El Buda respondió: "Puedes hacer una imagen del Bodhisattava". [3]
Aunque todavía hay cierto debate, las primeras representaciones antropomórficas del propio Buda a menudo se consideran un resultado de la interacción greco-budista , en particular en Gandhara , una teoría expuesta por primera vez en su totalidad por Alfred A. Foucher , pero criticada desde el principio por Ananda. Coomaraswamy . Foucher también explicó los orígenes de los símbolos anicónicos en pequeños recuerdos llevados de los principales lugares de peregrinación y que así fueron reconocidos y popularizados como símbolos de los eventos asociados con el sitio. Otras explicaciones fueron que era inapropiado representar a alguien que había alcanzado el nirvana . [4]
Sin embargo, en 1990, la noción de aniconismo en el budismo fue cuestionada por Susan Huntington, iniciando un vigoroso debate entre los especialistas que aún continúa. [5] Ella ve muchas escenas tempranas que se dice que son anicónicas porque en realidad no representan escenas de la vida de Buda, sino adoración de cetiya (reliquias) o recreaciones de devotos en los lugares donde ocurrieron estas escenas. Así, la imagen del trono vacío muestra un trono-reliquia real en Bodh Gaya o en otro lugar. Señala que sólo se puede encontrar una referencia indirecta a una doctrina anicónica específica en el budismo, y que pertenece a una sola secta. [6]
En cuanto a la evidencia arqueológica, muestra algunas esculturas antropomorfas de Buda que realmente existieron durante el período supuestamente anicónico, que terminó durante el siglo I d.C. [ cita necesaria ] Huntington también rechaza la asociación del arte "aniconónico" e "icónico" con una división emergente entre el budismo Theravada y Mahayana . Las opiniones de Huntington han sido cuestionadas por Vidya Dehejia y otros. [7] Aunque en los últimos años se han encontrado algunos ejemplos anteriores, es un hecho común que las grandes imágenes icónicas independientes de Buda tan prominentes en el arte budista posterior no se encuentran en el período más temprano; La discusión se centra en figuras más pequeñas en paneles en relieve , que convencionalmente se consideran escenas de la vida de Buda y ahora reinterpretadas por Huntington y sus partidarios.
Según las escuelas de arte o la época, Buda sólo puede aparecer a través de sus símbolos, o en forma antropomorfológica, en obras de arte similares. [10] [11]
En períodos posteriores, las dos principales escuelas de budismo han hecho un gran uso del arte representacional, aunque los templos Theravada y otros sitios típicamente se concentran en una sola gran escultura de Buda, mientras que los templos Mahayana tienen un mayor número de imágenes de una mayor variedad de figuras con diferentes colores. grados de significado espiritual. Sin embargo algunas escuelas, como el budismo zen en Japón , también han mostrado una tendencia general hacia el aniconismo, aunque sin una prohibición específica de las imágenes figurativas.