stringtranslate.com

votante independiente

Un votante independiente , a menudo también llamado votante no afiliado o votante no afiliado en los Estados Unidos , es un votante que no se alinea con un partido político . Un independiente se define de diversas formas como un votante que vota por candidatos sobre la base de cuestiones más que sobre la base de una ideología política o partidismo ; [1] un votante que no tiene una lealtad duradera o identificación con un partido político ; [2] [3] un elector que no suele votar por el mismo partido político de una elección a otra; [4] [5] o un votante que se describe a sí mismo como independiente. [6]

Muchos sistemas de votación fuera de los Estados Unidos, incluido el sistema parlamentario británico , no utilizan un sistema de afiliación partidista como parte de su proceso de registro de votantes; más bien, la participación en los asuntos del partido se basa en inscribirse como miembro dentro del propio partido, y el número de miembros del partido es mucho menor que el electorado total del partido (por ejemplo, el Partido Socialdemócrata de Alemania , que recibió 12 millones de votos en las elecciones presidenciales). Elecciones federales alemanas de 2021 , solo tiene 400.000 miembros). El equivalente más cercano son los llamados "votantes flotantes" o votos indecisos , que no votan consistentemente por un partido en particular. [7]

Definición

El concepto más antiguo de independiente es el de una persona cuyas decisiones políticas, por definición, se tomaban en función de temas y candidatos (debido a la falta de afiliación partidista). Además, los primeros estudios sobre el comportamiento electoral demostraron de manera concluyente que los votantes autoidentificados como independientes están menos interesados ​​en elecciones específicas que los votantes partidistas, están mal informados sobre temas y candidatos y son menos activos políticamente. Sin embargo, surgió una visión contraria: el independiente generalmente votaba sobre la base de creencias, actitudes y lealtades profundamente arraigadas, y se parece más al votante fuertemente partidista que cualquier otro votante (o el "independiente" idealizado). [6] [8] [9] [10] [11]

En la década de 1960, los académicos intentaron definir lo independiente basándose en el comportamiento, más que en la identificación o lealtad partidista. Centrándose en los divisores de votos , estos estudios describieron a un votante independiente que tenía el mismo nivel de interés político que los partidarios fuertes y que votaba en gran medida basándose en los temas con los que estaba fuertemente de acuerdo o en desacuerdo. [4] Sin embargo, al centrarse en el comportamiento electoral, esta definición de independiente ignoró a los no votantes. Los críticos afirmaron que el votante independiente es simplemente un subconjunto del conjunto más amplio de independientes, que también debería incluir a los no votantes. [1] Los estudios también encontraron que votar y no votar se ve profundamente afectado por el candidato particular que se presenta en una elección. La votación, por lo tanto, refleja más el candidato que se postula y, por lo tanto, es una medida pobre de partidismo. [6] [12] [13]

Más recientemente, los académicos se centraron en la autoidentificación como una buena medida de la independencia política de una persona. El valor de la autoidentificación como medida de la independencia política o el partidismo de una persona es que se la ve como un indicador del comportamiento que debe exhibir el votante independiente. Además, la autoidentificación podría captarse fácilmente con una pregunta nominal ("¿Se identifica usted con un partido político existente?", pregunta que se responde con un "sí" o un "no"), o mediante una pregunta estructurada. pregunta ordinal ("En términos generales, ¿te consideras demócrata, republicano, independiente o qué?"). [14] Los primeros análisis de esta medida de independencia política encontraron que había diferencias significativas entre aquellos individuos que se autoidentificaban como "independientes" y aquellos que indicaban "ninguna preferencia" en cuanto a la identificación partidista. [15] Las personas que expresaron "ninguna preferencia" generalmente exhibieron bajos niveles de interés en la política, bajos niveles de conocimiento sobre los candidatos y los temas, baja frecuencia de votación y menos confianza en su capacidad para influir en la política. [dieciséis]

Aunque algunos académicos continúan concluyendo que la autodescripción es la mejor medida de partidismo o independencia, [2] varios estudios han encontrado problemas debilitantes con esta medida. La naturaleza del sistema de registro de votantes y la apariencia de la boleta, la forma en que la pregunta refuerza una interpretación unidimensional de la arena política, el fracaso de la medida para funcionar en un sistema político multipartidista , la confusión de la medida sobre la relación teórica entre partidismo y la intención de votar, los errores de redacción de las preguntas que confunden a un grupo social con un partido político, la imposibilidad de predecir las preferencias políticas (frente a las de los candidatos), el orden de las preguntas y la imposibilidad de medir el partidismo con precisión cuando existen diferencias considerables en el tamaño de los partidos, todo ello confunde la medición precisa del partidismo e independencia utilizando esta medida. [17] [18] [19] [20] Incluso se ha cuestionado la naturaleza de un instrumento de encuesta como medida de partidismo e independencia. [21]

Terminología

Existen varios sinónimos para el término votante independiente :

Influencia partidista

Para muchos estudiosos, la independencia parecía la otra cara del partidismo. Por lo tanto, identificar las variables que son significativas en la creación de partidismo identificaría las variables que son significativas en la creación de independencia política. Posteriormente, ha surgido un gran conjunto de estudios que han intentado analizar el partidismo.

Los padres parecen ser una fuente primaria de socialización política y partidismo. Gran parte de la base teórica de esta hipótesis surgió de los campos de la psicología infantil y el aprendizaje social , que estudiaron las formas en que se socializa a los niños y se les inculcan valores. Los estudios sobre el partidismo político han encontrado que el partidismo es más fuerte cuando ambos padres tienen las mismas lealtades políticas, estas lealtades son fuertes, ambos padres tienen lealtades partidistas igualmente fuertes y el partidismo de los padres concuerda con el estatus socioeconómico (por ejemplo, los ricos son republicanos o republicanos). los pobres son partidarios del Partido Laborista). [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32]

Los grupos sociales son otra fuente de partidismo. Los amigos, parientes y vecinos suelen tener las mismas lealtades y fortalezas partidistas que los padres. Cuanto más homogéneo sea el grupo social, más probabilidades habrá de que el individuo desarrolle fuertes lealtades partidistas. Cuando la homogeneidad del grupo social es baja, es probable que el individuo esté menos socializado en la política partidista y más probable que busque una lealtad partidista diferente (ya sea alejándose del partidismo o cambiando de lealtad partidista). [1] [27] [31] [32] [33] [34]

Los efectos del ciclo de vida y de las generaciones también contribuyen al partidismo. Inicialmente, los estudios indicaron que la variable operativa era el "ciclo de vida". Es decir, los apegos partidistas de una persona naturalmente se hicieron más fuertes con el tiempo a medida que la socialización débil se hacía fuerte y la socialización fuerte se hacía más fuerte. Además, los teóricos sugirieron que los votantes de mayor edad favorecían ciertas preferencias políticas (como fuertes pensiones gubernamentales y seguros médicos para la vejez), lo que los llevó a favorecer (fuertemente) a un partido sobre otro. [35] Estudios posteriores demostraron que el fuerte efecto inicial de la variable del ciclo de vida fue mitigado por efectos generacionales. La identificación partidista parecía fuertemente afectada por ciertos acontecimientos generacionales formativos (como la Guerra Civil , la Gran Depresión o la agitación social de los años sesenta). Varios estudios concluyeron que los efectos generacionales eran distintos de los efectos del ciclo de vida, y que ambos factores eran importantes para crear (o no) partidismo. [36] [37] [38] [30] [39]

Pero si los acontecimientos generacionales afectaron el partidismo, algunos académicos plantearon la hipótesis de que cuestiones políticas, sociales y económicas menores también podrían afectarlo. Al admitir que grandes "shocks" como la Gran Depresión podrían realinear o acabar con el partidismo, algunos académicos razonaron que una serie de shocks más pequeños a lo largo del tiempo también podrían influir dramáticamente en la dirección y la fuerza del partidismo. Muchos estudiosos se convencieron de que el partidismo no era una piedra angular sino arena movediza. Acontecimientos importantes de la infancia (como tomar conciencia de una campaña presidencial), así como acontecimientos de la edad adulta (como recesiones, guerras o cambios en las políticas raciales) también podrían afectar el nivel de partidismo. [28] [40] El concepto de "votación retrospectiva", en la que el votante hace juicios políticos basados ​​en el desempeño del partido en el poder durante los últimos años, influyó profundamente en los estudios sobre partidismo. [31] [41] [42] [43] [34] Al aplicar el concepto de retrospectividad al partidismo, análisis más recientes han concluido que el éxito retrospectivo y prospectivo de los partidos políticos juega un papel importante en la dirección y la fuerza del partidismo. [29] [44] [45] [46]

Tanto los "shocks menores" repetidos como las evaluaciones retrospectivas/prospectivas del éxito de los partidos políticos son variables de nivel micro, más que de nivel macro. [47] Es decir, si bien son muy importantes para crear independencia política, afectan únicamente a los individuos. Por ejemplo, John puede llegar a creer que el Partido A ya no es efectivo y convertirse en independiente. Sin embargo, Mary puede llegar a la conclusión de que el Partido A sigue siendo eficaz. Ambos votantes ven los mismos éxitos y fracasos, pero sus cálculos retrospectivos y prospectivos de éxito varían.

Esto ha llevado a algunos académicos a concluir que la independencia no es la otra cara del partidismo. Más bien, el partidismo y la independencia política pueden ser dos variables distintas, cada una de las cuales debe medirse por separado y utilizando diferentes constructos teóricos. [11] [37] [42] [48] Otros estudiosos han concluido que debe cuestionarse la dirección causal del partidismo. Si bien durante mucho tiempo se ha asumido que el partidismo y la fuerza del partidismo impulsan las actitudes sobre los problemas, [49] estos académicos concluyen que la relación causal es la inversa. [47]

Aumento de votantes independientes

En los Estados Unidos

Utilizando el método de autoidentificación para medir la independencia política, las encuestas encontraron un número cada vez mayor de votantes independientes a partir de 1966. [38] [42] En 1952, cuando comenzaron las encuestas modernas sobre el tema, el número de votantes independientes en todo el país era del 22 por ciento. En 1976, el número había aumentado a más de la mitad, hasta el 36 por ciento del electorado. A nivel regional, el ascenso del votante independiente fue aún más evidente. En el sur no profundo , el número de votantes independientes había aumentado del 22 por ciento al 37 por ciento. Pero en el Sur profundo, el número de independientes aumentó abruptamente del 14 por ciento en 1952 al 32 por ciento en 1976 (y aumentaría aún más, al 35 por ciento, en 1984). [2] [50] [51]

Los datos de las encuestas de Gallup muestran que los votantes de tendencia independiente representan la mayoría de los votantes estadounidenses, [52] una tendencia desde 2004.

Aunque el número de personas que se autoidentifican como independientes ha disminuido ligeramente en las décadas de 1990 y 2000, alrededor del 30 por ciento de los votantes estadounidenses todavía dicen que son independientes (medido por la autoidentificación). [53]

..Si se distingue entre los encuestados que son inflexibles en cuanto a su independencia y aquellos que reconocen su cercanía a un partido. ... En resumen, la gran mayoría de los autodefinidos independientes no son neutrales sino partidistas; un poco tímidos al admitirlo, pero partidistas al fin y al cabo. Una vez reconocido esto, la proporción del electorado que es verdaderamente neutral entre los dos partidos apenas difiere ahora de la que era en la era Eisenhower. Además, debido a que estos "independientes puros" ahora están menos inclinados a votar, su proporción de la población votante es, en todo caso, un poco menor ahora que en las décadas de 1950 y 1960. [54]

Varios análisis concluyen que (ya sea por errores de encuesta o por una conceptualización errónea de la naturaleza de la independencia política) el número de votantes independientes se ha mantenido relativamente sin cambios en Estados Unidos desde los años cincuenta. [8] [11] [18]

Razones

En Estados Unidos, la identificación de los votantes como independientes varía ampliamente entre regiones y estados. La competencia entre partidos, la fuerza organizativa de cada partido, las variables electorales (como la facilidad de registro de votantes, los procedimientos de votación, el momento de las primarias y elecciones, etc.) e incluso la participación parecen afectar en gran medida el número de independientes en un partido. estado. [43] [50] El efecto de estas variables tampoco es uniforme en todos los estados. [50]

En Europa

En el sistema parlamentario británico, se utiliza un concepto similar de " votante flotante " para describir a los votantes que pueden cambiar su alineación electoral y su independencia de los partidos políticos. [7] Este término también puede aplicarse en votaciones de referéndum , como en la votación a favor del " Brexit ". [55]

La política holandesa también utiliza el término votante flotante para describir la no afiliación a un partido. [56] [57]

En Iran

Hay un gran voto indeciso en Irán , conocido como "Partido del Viento" ( persa : حزب باد , romanizado :  Ḥezb-e Bād ), o "voto gris" ( persa : رأی خاکستری , romanizado :  Ra'ye Ḵākestarí ), que puede excitarse rápidamente. [58] [59]

Impacto

Debido a que los votantes independientes no tienen fuertes vínculos afectivos con los partidos políticos, los académicos que se adhieren al método de autoidentificación para medir la independencia política teorizan que los independientes pueden ser más susceptibles a los atractivos de candidatos de terceros partidos. También se ha sugerido que cuanto más votantes independientes, más volátiles serán las elecciones y el sistema político. [10] Otros plantean la hipótesis de que la cantidad de división de boletas aumentará, lo que conducirá a una mayor paridad entre los partidos políticos más fuertes, un aumento en el número de partidos políticos menores (particularmente "votos negativos" en las elecciones estatales, de condado o locales), o posiblemente incluso una ruptura en el sistema de partidos políticos. [2]

Los académicos que defienden la medida conductual de determinar la independencia política señalan que ha habido pocos cambios en el nivel de división de votos desde el auge inicial en los años cincuenta. También plantean que, cuando los independientes que se inclinan fuertemente hacia un partido se incluyen en el mismo grupo que los partidarios fuertes de ese partido, también ha habido pocos cambios en la lealtad al partido desde la década de 1950. Por ejemplo, los republicanos partidistas y los independientes que se inclinan por los republicanos tienden a votar por candidatos republicanos con la misma frecuencia en los años noventa que en los cincuenta. [3] En Estados Unidos, la tendencia de los partidarios fuertes y débiles a votar por una boleta directa en las elecciones de baja votación es incluso más fuerte que en las elecciones presidenciales y del Congreso. [2]

Muchos académicos también dicen que el partidismo es sólo una de las muchas variables que predicen la elección del voto. Una disminución del partidismo puede tener poco o ningún impacto en los resultados electorales, y mucho depende de las fluctuaciones de estos otros factores. [1] [4] [6] [8] [60]

Realineación de elecciones

Durante más de medio siglo, el concepto de realineación electoral (un cambio dramático en la coalición electoral que apoya el sistema político existente ) ha sido importante en la teoría política. Enunciada por primera vez por VO Key, Jr. en 1955, [61] la teoría de la realineación electoral sugería que ciertas "elecciones críticas" creaban cambios repentinos y masivos en el electorado. Se cambiaron el partido político y las políticas del status quo, y se instaló una nueva coalición de gobierno que gobernaría durante décadas hasta las próximas elecciones críticas. La teoría de las elecciones críticas encaja bien con lo que los académicos sabían sobre los efectos generacionales y la literatura emergente sobre los "importantes shocks" como una variable para determinar la existencia, dirección y fuerza del partidismo. También ayudó a explicar los cambios radicales en la política nacional que ocurrieron de manera irregular en la historia estadounidense. Los académicos también plantearon la hipótesis de que la realineación de las elecciones rejuveneció el apoyo público al sistema político, lo que ayudó a explicar la relativa estabilidad de las estructuras políticas estadounidenses. [32] [62] Con el tiempo, los estudiosos refinaron un poco la teoría. El concepto de "realineamiento secular" se desarrolló para dar cuenta de cambios graduales en la política que tuvieron efectos similares (eventualmente) a una elección crítica de realineamiento. Algunos estudios concluyeron que el "realineamiento secular" se produjo en períodos cortos y entrecortados llamados "puntuaciones". [63] [64] Inicialmente, el concepto de una elección de realineamiento era monolítico, es decir, se creía que los efectos eran de hecho nacional. Pero a partir de la década de 1980, los politólogos comenzaron a concluir que la realineación de las elecciones podría ocurrir en niveles subnacionales (como regiones o incluso dentro de los estados). [38] [45] [64] [65]

Pero con el "ascenso del votante independiente" y sin elecciones de realineamiento, los académicos desarrollaron la teoría de la "elección de desalineamiento". En las elecciones de desalineación, todos los partidos políticos pierden apoyo a medida que disminuye el partidismo y aumenta la independencia política. Aumentan las votaciones divididas y las votaciones orientadas a temas concretos, lo que genera volatilidad política. El gobierno dividido (un partido controla el poder ejecutivo, mientras que otro controla el legislativo) se convierte en la norma. [38] [42] [45] [51] [66]

Sin embargo, varios estudiosos han descartado la teoría del realineamiento y desalineamiento. Argumentan que el concepto es vago y que los datos no respaldan un cambio masivo en el comportamiento electoral. [67] Se argumenta que el gran número de calificaciones que deben hacerse a la teoría de las elecciones críticas la ha vuelto inútil. [68] La teoría del realineamiento secular ha sido particularmente criticada. Se afirma que el reemplazo de votantes de edad avanzada (que mueren) por una nueva generación de votantes (que alcanzan la mayoría de edad y son elegibles para votar) es normal, no una "puntuación" o "aumento" único e irregular. [37] [69] Otros académicos afirman que no existen variaciones de desalineamiento regional [70] mientras que otros argumentan que el concepto de realineamiento y desalineamiento ya no es útil en una era en la que los partidos políticos ya no son muy importantes en el sistema político. [71]

Impacto de la desalineación

Los académicos sostienen que los partidos políticos desempeñan un papel de apoyo fundamental en las democracias. Los partidos regulan el tipo y el número de personas que buscan elecciones, movilizan a los votantes y mejoran la participación, y proporcionan la estructura de formación de coaliciones esencial para que los funcionarios gobiernen. Los partidos también sirven como grupos de referencia críticos para los votantes, encuadrando temas y proporcionando y filtrando información. Se afirma que estas funciones no pueden cumplirse de otra manera y las democracias se derrumban sin ellas. Sólo los partidos políticos cumplen estas funciones. [10] [72]

El desalineamiento –el aumento en el número de votantes independientes– tiene un efecto extremadamente nocivo sobre la democracia, afirman estos académicos. El desalineamiento conduce al aumento de elecciones centradas en los candidatos en las que los partidos y las ideologías desempeñan poco papel. Sin partidos, los candidatos dependen cada vez más de los medios de comunicación para su comunicación, de los comités de acción política (PAC) para obtener fondos, de grupos de intereses especiales para su personal y de consultores políticos para obtener experiencia. La creciente dependencia de los medios de comunicación de masas conduce a un debilitamiento del discurso político a medida que el énfasis en el aspecto de carrera de caballos de la política se convierte en la norma. Esto limita la cantidad y el tipo de información que recibe el público, lo que genera menos opciones para los votantes. Cuando los votantes pueden quedarse en casa y mirar televisión en lugar de participar en la vida cívica, el público ya no percibe la necesidad de involucrarse en la democracia, y así la vida cívica de la democracia se marchita. A medida que los PAC y los grupos de interés se vuelven más importantes, disminuye el número de personas que hablan con el público y brindan información política y diferentes opciones y puntos de vista políticos. Además, los portavoces de los PAC y de los grupos de interés pueden no ser representativos del público o de los grupos que dicen representar, lo que priva de derechos a varios grupos (a menudo minoritarios). A medida que aumentan el voto independiente y la división de boletas, los partidos buscan aislarse del efecto látigo de las elecciones. El poder del titular se vuelve cada vez más importante y la accesibilidad por parte del público disminuye. Los partidos buscan posiciones cada vez más moderadas para seguir siendo electoralmente viables, lo que limita aún más las opciones políticas ("ambos partidos parecen y suenan iguales"). A medida que los partidos se distancian del votante promedio y parecen ofrecer opciones políticas limitadas, la desalineación empeora. A medida que la ideología juega cada vez menos papel en las elecciones, a los partidos les resulta cada vez más difícil forjar coaliciones de funcionarios con ideas afines. El estancamiento gubernamental se vuelve común, lo que fomenta aún más el voto independiente, ya que los ciudadanos perciben que "su" partido es ineficaz. A medida que aumenta la división de votos, el gobierno dividido se convierte en la norma, lo que hace aún más difícil para los funcionarios promulgar e implementar políticas. La política se vuelve cada vez más volátil: primero gobierna un partido y luego otro. Aunque los partidos alguna vez responsabilizaron a los políticos por sus acciones, su creciente irrelevancia en la política conduce a una disminución de la rendición de cuentas (y, por lo tanto, a una menor capacidad de respuesta y menos democracia). La " Presidencia Imperial " se vuelve más importante, ya que los funcionarios individuales con gran poder se convierten en los únicos políticos capaces de gobernar. [73] [74]

Otros académicos han llegado a la conclusión de que la desalineación no ha perjudicado a la democracia. Se argumenta que los partidos políticos se han adaptado a las realidades de un gran número de votantes independientes. La elección centrada en los candidatos en realidad ha revitalizado a los partidos y ha llevado a nuevas estructuras y comportamientos partidistas que han permitido a los partidos sobrevivir en la era de la comunicación de masas. [75] Sin embargo, una opinión minoritaria sugiere que la evidencia de un resurgimiento de los partidos políticos es demasiado equívoca y que los académicos carecen de los conceptos teóricos para hacer tales juicios. [76]

Sin embargo, otra corriente de pensamiento ha llegado a la conclusión de que se está produciendo un "realineamiento". El lento "realineamiento secular" aún no ha terminado, dicen estos académicos. Las diferencias regionales en el nivel y el impacto del desalineamiento simplemente señalan el hecho de que se están produciendo cambios importantes en las coaliciones políticas. Lento pero seguro, concluyen estos estudios, la realineación está ocurriendo y será obvia dentro de una generación. Estos académicos sostienen que el aumento de votantes independientes que comenzó en la década de 1960 ha terminado y que hay signos claros de que el partidismo está aumentando nuevamente. [66]

Ver también

Notas

  1. ^ abcd Sorauf y Beck, Política de partidos en Estados Unidos, 1988.
  2. ^ abcde Flanigan y Zingale, Comportamiento político del electorado estadounidense, 1988.
  3. ^ ab Wolfinger, "La prometedora adolescencia de las encuestas de campaña", en Campañas y elecciones al estilo americano, 1995.
  4. ^ abc Key, El electorado responsable, 1966.
  5. ^ DeVries y Tarrance, The Ticket Splitter, 1972.
  6. ^ abcd Campbell, Converse, Miller y Stokes, El votante estadounidense, 1960.
  7. ^ ab Mayordomo, David; Stokes, Donald (18 de junio de 1969). Cambio político en Gran Bretaña: fuerzas que dan forma a la elección electoral. Saltador. ISBN 9781349001408.
  8. ^ abc Keith; Magleby; Nelson; Orr; Westlye; Wolfinger (1992). El mito del votante independiente .
  9. ^ Petrocik, "Un análisis de las intransitividades en el índice de identificación de partidos", Metodología política, verano de 1974.
  10. ^ abc Hershey, Política de partidos en Estados Unidos, 2007.
  11. ^ abc Dennis, "Independencia política en Estados Unidos, Parte I: Sobre ser un partidario partidista independiente", British Journal of Political Science, enero de 1988.
  12. ^ Ladd y Hadley, "Definición y diferenciación de partidos", Public Opinion Quarterly, primavera de 1973.
  13. ^ Brody y Page, "Comentario: Evaluación de la votación de políticas", American Political Science Review, junio de 1972; Fiorina, Votación retrospectiva en las elecciones nacionales estadounidenses, 1981; Page y Jones, "Efectos recíprocos de las preferencias políticas, las lealtades partidistas y el voto", American Political Science Review, diciembre de 1979.
  14. ^ Backstrom y Hursh-César, Investigación de encuestas, 1981.
  15. ^ Miller y Wattenberg, "Medición de la identificación partidista: ¿independiente o sin preferencia partidista?", American Journal of Political Science, febrero de 1983.
  16. ^ Investigaciones más recientes han encontrado que las personas que expresan "ninguna preferencia" pero que tienen niveles de interés político de moderados a altos se comportan más como aquellos que se describen a sí mismos como "independientes" que otros que se describen a sí mismos como "sin preferencia". Wattenberg, La decadencia de los partidos políticos estadounidenses, 1952-1996, 1998.
  17. ^ Finkel y Scarrow, "Identificación de partidos e inscripción de partidos: la diferencia y las consecuencias", Journal of Politics, junio de 1985; Green, Palmquist y Schickler, Partisan Hearts and Minds, 2004; Clarke y Kornberg, "Apoyo al Partido Conservador Progresista Canadiense desde 1988: El impacto de las evaluaciones económicas y las cuestiones económicas", Revista Canadiense de Ciencias Políticas, marzo de 1992; Converse y Pierce, "Ppartidship and the Party System", Political Behavior, septiembre de 1992; Álvarez, "El rompecabezas de la identificación partidaria: dimensionalidad de un concepto importante", American Politics Research, octubre de 1990; Bishop, Tuchfarber y Oldendick, "Cambio en la estructura de las actitudes políticas estadounidenses: la persistente cuestión de la redacción de las preguntas", American Journal of Political Science, mayo de 1978; Bartle, "Mejorar la medición de la identificación de partidos en Gran Bretaña", en British Elections & Parties Review, 1999.
  18. ^ ab Johnston, "Medidas de identificación de partidos en las democracias angloamericanas: un experimento de encuesta nacional", American Journal of Political Science, mayo de 1992.
  19. ^ El orden de las preguntas de la encuesta sigue siendo un tema molesto. Algunos estudios concluyen que sesga los resultados y crea un artefacto de encuesta que muestra un gran número de independientes. Véase: Heath y Pierce, "It Was Party Identification All Along: Question Order Effects on Reports of Party Identification in Britain", Electoral Studies, junio de 1992. Otros estudios concluyen que el orden de la encuesta no tiene ningún efecto. Véase: McAllister y Watterberg, "Medición de los niveles de identificación partidista: ¿Importa el orden de las preguntas?", Public Opinion Quarterly, verano de 1995.
  20. ^ Algunos estudios llegan a la conclusión de que, no obstante, un concepto unidimensional de partidismo es exacto. Véase: Green, "Sobre la dimensionalidad del sentimiento público hacia los grupos partisanos e ideológicos", American Journal of Political Science, agosto de 1988.
  21. ^ En un estudio, los académicos encontraron grandes diferencias en la capacidad de los encuestados para recordar ideologías políticas y aplicarlas a preguntas sobre cómo se sienten acerca de las cuestiones políticas del momento. Se sugirió que los independientes tienen un menor nivel de capacidad para aplicar herramientas ideológicas de evaluación a cuestiones de política. Por lo tanto, el instrumento de encuesta, centrado en emitir juicios rápidos, puede medir falsamente el nivel de independencia política. Véase: Huckfeldt, Levine, Morgan y Sprague, "Accessibility and the Political Utility of Partisan and Ideological Orientations", American Journal of Political Science, julio de 1999.
  22. ^ Steve Bousquet (20 de noviembre de 2015). "El votante de Florida: el espectacular crecimiento de la 'ausencia de afiliación partidista' remodela la política de Florida". Tampa Bay Times/Miami Herald Oficina de Tallahassee.
  23. ^ Rhodes, George (6 de agosto de 2015). "En Massachusetts, incluso hay una fiesta de pizza". Crónica del Sol .
  24. ^ "Directorio de designaciones y partidos políticos de Massachusetts". Secretario de la Commonwealth de Massachusetts .
  25. ↑ «Manual de Procedimientos de Voto por Correo» (PDF) . sos.oregon.gov . Salem, OR : División de Elecciones. Marzo de 2020. pág. 60 . Consultado el 17 de octubre de 2021 . Un elector que ha optado por no ser miembro de ningún partido político según lo indicado en la tarjeta de registro de elector.
  26. ^ Beck y Jennings, "Los padres como 'intermediarios' en la socialización política", Journal of Politics, febrero de 1975; Hess y Torney, El desarrollo de actitudes políticas en los niños, 1967; Beck y Jennings, "Family Traditions, Political Periods, and the Development of Partisan Orientations", Journal of Politics, agosto de 1991.
  27. ^ ab Bandura, Teoría del aprendizaje social, 1977; Chaffee, McLeod y Wackman, "Patrones de comunicación familiar y participación de los adolescentes", en Socialization to Politics: A Reader, 1973.
  28. ^ ab Niemi y Jennings, "Problemas y herencia en la formación de la identificación de partido", American Journal of Political Science, noviembre de 1991.
  29. ^ ab Achen, "Socialización de los padres e identificación racional del partido", Journal of Political Behavior, junio de 2002.
  30. ^ ab Knoke y Hout, "Factores sociales y demográficos en las afiliaciones a partidos políticos estadounidenses, 1952-72", American Socioological Review, octubre de 1974.
  31. ^ abc Giles y Hertz, "Amenaza racial e identificación partidista", American Political Science Review, junio de 1994.
  32. ^ abc Campbell, "Los jóvenes y la realineación: una prueba de la teoría de la socialización de la realineación", Public Opinion Quarterly, verano de 2002.
  33. ^ Goldberg, "El determinismo social y la racionalidad como bases de la identificación partidista", American Political Science Review, marzo de 1969; Huddy, "De la identidad social a la política: un examen crítico de la teoría de la identidad social", Psicología Política, marzo de 2001; Greene, "Comprensión de la identificación partidista: un enfoque de identidad social", Psicología política, junio de 1999.
  34. ^ ab Finkel y Opp, "Identificación de partidos y participación en la acción política colectiva", Journal of Politics, mayo de 1991.
  35. ^ Converse, La dinámica del apoyo al partido, 1976.
  36. ^ Abramson, "Identificación de partido en desarrollo: un examen más detallado de los efectos del ciclo de vida, generacional y de período", American Journal of Political Science, febrero de 1979; Claggett, "Adquisición partidista versus intensidad partidista: efectos del ciclo de vida, generacional y de período", American Journal of Political Science, junio de 1981; Jennings y Markus, "Orientaciones partidistas a largo plazo: resultados del estudio del panel de socialización política de tres olas", American Political Science Review, diciembre de 1984; Cassel, "A Test of Converse's Theory of Party Support", Journal of Politics, agosto de 1993; Billingsley y Tucker, "Generaciones, estatus e identificación de partido: una teoría del condicionamiento operante", Journal Political Behavior, diciembre de 1987; Wong, "Los efectos de la edad y la exposición política en el desarrollo de la identificación partidaria entre inmigrantes asiáticos americanos y latinos en los Estados Unidos", Political Behavior, diciembre de 2000.
  37. ^ abc Shively, "El desarrollo de la identificación partidaria entre adultos: exploración de un modelo funcional", American Political Science Review, diciembre de 1979.
  38. ^ abcd Norpoth y Rusk, "Alineación partidista en el electorado estadounidense: detallar las deducciones desde 1964", American Political Science Review, septiembre de 1982.
  39. ^ Algunos académicos afirman que no existe una variable del ciclo de vida en los determinantes del partidismo. Véase: Abramson, "Generational Change and the Decline of Party Identification in America: 1952-1974", American Political Science Review, junio de 1976.
  40. ^ Sears y Valentino, "La política importa: los acontecimientos políticos como catalizadores de la socialización de los preadultos", American Political Science Review, marzo de 1997; Valentino y Sears, "Event-Driven Political Socialization and the Preadult Socialization of Ppartidship", Political Behavior, julio de 1998; Franklin y Jackson, "The Dynamics of Party Identification", American Political Science Review, diciembre de 1983.
  41. ^ Fiorina, Votación retrospectiva en las elecciones nacionales estadounidenses, 1981.
  42. ^ abcd Clarke y Suzuki, "La alineación partidista y la dinámica de la independencia en el electorado estadounidense, 1953-88", British Journal of Political Science, enero de 1994.
  43. ^ ab Allsop y Weisberg, "Medición del cambio en la identificación de partidos en una campaña electoral", American Journal of Political Science, noviembre de 1988.
  44. ^ Lockerbie, "Identificación de partido: constancia y cambio", American Politics Research, diciembre de 2002; Lockerbie, "Cambio en la identificación del partido: el papel de las evaluaciones económicas prospectivas", American Politics Research, julio de 1989; Brody y Rothenberg, "La inestabilidad del partidismo: un análisis de las elecciones presidenciales de 1980", British Journal of Political Science, octubre de 1988.
  45. ^ abc Carmines, McIver y Stimson, "Partidismo no realizado: una teoría del desalineamiento", Journal of Politics, mayo de 1987.
  46. ^ Algunos no están de acuerdo con que las evaluaciones retrospectivas afecten el partidismo. El aumento del voto independiente es menos producto de la insatisfacción con los partidos políticos que de la creciente irrelevancia de los partidos políticos en el proceso electoral moderno, que se centra en la comunicación de masas y en los candidatos más que en los partidos. Véase: Miller y Wattenberg, "Measuring Party Identification: Independent or No Ppartid Preference?", American Journal of Political Science, febrero de 1983.
  47. ^ ab Carsey y Layman, "¿Cambiar de bando o cambiar de opinión? Identificación de partidos y preferencias políticas en el electorado estadounidense", American Journal of Political Science, abril de 2006.
  48. ^ Kamieniecki, Identificación de partido, comportamiento político y el electorado estadounidense, 1985.
  49. ^ Jacoby, "El impacto de la identificación partidista en las actitudes ante los temas", American Journal of Political Science, agosto de 1988.
  50. ^ abc Norrander, "Explicación de la variación entre estados en la identificación independiente", Revista estadounidense de ciencias políticas , mayo de 1989.
  51. ^ ab Beck, "Partidian Delinement in the Postwar South", American Political Science Review, junio de 1977.
  52. ^ "Afiliación partidista". 20 de septiembre de 2007.
  53. ^ Abramson, Aldrich y Rohde, Cambio y continuidad en las elecciones de 2004, 2005; Ambinder, "Una nación de agentes libres", Washington Post , 3 de septiembre de 2006.
  54. ^ Wolfinger, "La prometedora adolescencia de las encuestas de campaña", en Campañas y elecciones al estilo americano, 1995, pág. 184-185.
  55. ^ Joven, Sara; Pitas, Costas; Piper, Elizabeth (20 de mayo de 2016). "Los votantes indecisos pueden tener el futuro del Reino Unido en sus manos". Reuters . Consultado el 7 de enero de 2017 .
  56. ^ Marcel, mocos; Voerman, Gerrit (1 de enero de 2003). "Ciudadanos surfistas y votantes flotantes". Política de información . 8 (1-2).
  57. ^ van Kessel, Stijn. "Influir en el votante flotante descontento. El ascenso de los partidos populistas en la política holandesa contemporánea" . Consultado el 7 de enero de 2016 .
  58. ^ Shabani, Mohammad Ali (3 de junio de 2013). "Los candidatos iraníes compiten por el 'Partido del Viento'". Al-Monitor . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  59. ^ Faghihi, Rohollah (18 de enero de 2017). "¿Por qué el presidente de Irán no ha anunciado su candidatura a la reelección?". Al-Monitor . Consultado el 7 de marzo de 2017 .
  60. ^ Miller, "Identificación de partidos, realineamiento y votación de partidos: regreso a lo básico", American Political Science Review, junio de 1991.
  61. ^ Key, "Una teoría de las elecciones críticas", Journal of Politics, febrero de 1955.
  62. ^ Burnham, Elecciones críticas y los resortes principales de la política estadounidense, 1971; Sundquist, Dinámica del sistema de partidos: alineación y realineación de partidos políticos en los Estados Unidos, 1983; Rosenof, Realineamiento: la teoría que cambió la forma en que pensamos sobre la política estadounidense, 2003; Miller, "Identificación de partidos, realineamiento y votación de partidos: regreso a lo básico", American Political Science Review, junio de 1991; Norpoth y Rusk, "Electoral Myth and Reality: Realinements in American Politics", Estudios electorales, junio de 2007; Abramowitz y Saunders, "Ideological Realinement in the US Electorate", Journal of Politics, agosto de 1998; Paulson, Realineamiento y resurgimiento de partidos: comprensión de la política electoral estadounidense en el cambio de siglo XXI, 2000; Tubbesing, "Predecir el presente: realineación de elecciones y políticas redistributivas", Polity, verano de 1975; Pomper, "The Classification of Presidential Elections", Journal of Politics, agosto de 1967; Pomper, Elección de los votantes: variedades de comportamiento electoral estadounidense, 1983.
  63. ^ Key, "Secular Realinement and the Party System", Journal of Politics, mayo de 1959; Campbell, "The Revised Theory of Surge and Decline", American Journal of Political Science, noviembre de 1987; Campbell, "Sistemas de partidos y realineamientos en los Estados Unidos, 1868-2004", Historia de las ciencias sociales, otoño de 2006.
  64. ^ ab Bullock, Hoffman y Gaddie, "Variaciones regionales en el realineamiento de la política estadounidense, 1944-2004", Social Science Quarterly, septiembre de 2006.
  65. ^ Nardulli, "El concepto de realineamiento crítico, comportamiento electoral y cambio político", American Political Science Review, marzo de 1995; Cowden, "Surnización de la nación y nacionalización del Sur: conservadurismo racial, bienestar social y partidistas blancos en los Estados Unidos, 1956-92", British Journal of Political Science, abril de 2001.
  66. ^ ab Chubb y Peterson, "Realinement and Institutionalization", en New Directions in American Politics, 1985; Clubb, Flanigan y Zingale, Realineamiento partidista: votantes, partidos y gobierno en la historia estadounidense, 1990; Ladd, "Las elecciones al Congreso de 1994: continúa el realineamiento posindustrial", Political Science Quarterly, primavera de 1995; Lawrence, "Sobre el resurgimiento de la identificación partidaria en la década de 1990", en Partidos políticos estadounidenses: ¿decadencia o resurgimiento? , 2001.
  67. ^ Mayhew, Realineamientos electorales, 2004; Ladd, "Como esperar a Godot: La inutilidad del 'realineamiento' para comprender el cambio en la política estadounidense contemporánea", en The End of Realinement? Interpretación de las eras electorales estadounidenses, 1991.
  68. ^ Putz, "La conversión partidista en la década de 1990: el realineamiento ideológico se encuentra con la teoría de la medición", Journal of Politics, noviembre de 2002.
  69. ^ Carmines y Stimson, "Evolución de los problemas, reemplazo de la población y cambio partidista normal", American Political Science Review, marzo de 1981.
  70. ^ Weakliem y Heath, "Diferencias regionales en el alineamiento de clases: un comentario sobre Johnston y Pattie", Geografía política, noviembre de 1995.
  71. ^ Shea, "La aprobación del realineamiento y el advenimiento del sistema de partidos 'sin base'", American Politics Research, marzo de 1999.
  72. ^ Sabato y Larson, El partido acaba de comenzar: dar forma a los partidos políticos para el futuro de Estados Unidos, 2001; Aldrich, ¿Por qué los partidos?: El origen y la transformación de los partidos políticos en Estados Unidos, 1995; Hetherington y Keefe, Partidos, política y políticas públicas en Estados Unidos, 2006; Maisel, Los partidos responden: cambios en los partidos y campañas estadounidenses, 2002; Smith, Influencia del partido en el Congreso, 2007; Eldersveld y Walton, Partidos políticos en la sociedad estadounidense, 2000; Reichley, La vida de los partidos, 2000; McSweeney y Zvesper, Partidos políticos estadounidenses, 1991; Green y Coffey, El estado de los partidos: el papel cambiante de los partidos estadounidenses contemporáneos, 2006; Green y Herrnson, ¿Partidismo responsable?: La evolución de los partidos políticos estadounidenses desde 1950, 2003; Buckley, Partidos y elecciones en Estados Unidos: el proceso electoral, 2004; Sinclair, Guerras de partidos: la polarización y la política de formulación de políticas nacionales, 2006; Pomper, Votantes, elecciones y partidos: la práctica de la teoría democrática, 1988.
  73. ^ Dalton, McAllister y Wattenberg, "Las consecuencias del desalineamiento partidista", Partidos sin partisanos, 2001.
  74. ^ Lilleker, Conceptos clave en comunicación política, 2006; Putnam, Bowling Alone: ​​El colapso y el resurgimiento de la comunidad estadounidense, 2001; Anterior, Democracia posterior a la transmisión: cómo la elección de los medios aumenta la desigualdad en la participación política y polariza las elecciones, 2007; Holbert, "Visualización de noticias en televisión, alcance gubernamental y gasto posmaterialista: evaluación de la mediación por partidismo", Journal of Broadcasting & Electronic Media, diciembre de 2005; Levine, Campañas y elecciones presidenciales: cuestiones e imágenes en la era de los medios, 1995; Hart, Seduciendo a Estados Unidos: cómo la televisión encanta al votante moderno, 1998; King, El nuevo sistema político americano, 1990; Fiorina, Gobierno dividido, 1992; Thurber y Nelson, Campañas y elecciones al estilo americano, 2004; Hart, Charla de campaña, 2000; Berry y Wilcox, The Interest Group Society, 2006; Buckley, Partidos y elecciones en Estados Unidos: el proceso electoral, 2004; Smith, Influencia del partido en el Congreso, 2007; Wattenberg, El auge de la política centrada en los candidatos: elecciones presidenciales de los años 1980, 1991; Mackay, Fundamentos de la política estadounidense, 1999.
  75. ^ Sabato y Larson, El partido acaba de comenzar: dar forma a los partidos políticos para el futuro de Estados Unidos, 2001; Aldrich, ¿Por qué los partidos?: El origen y la transformación de los partidos políticos en Estados Unidos, 1995; Maisel, Los partidos responden: cambios en los partidos y campañas estadounidenses, 2002; Green y Herrnson, ¿Partidismo responsable?: La evolución de los partidos políticos estadounidenses desde 1950, 2003; Sinclair, Guerras de partidos: polarización y la política de formulación de políticas nacionales, 2006.
  76. ^ Fiorina, "Partidos y partidismo: una retrospectiva de 40 años", Journal of Political Behavior, junio de 2002.

Referencias

enlaces externos