En lingüística y ciencias sociales, la marcación es el estado de destacarse como atípico o divergente en oposición a lo regular o común. En una relación marcado-no marcado, un término de una oposición es el más amplio, dominante. La forma dominante por defecto o de mínimo esfuerzo se conoce como no marcada ; la otra, secundaria, se conoce como marcada . En otras palabras, la marcación implica la caracterización de una unidad lingüística "normal" frente a una o más de sus posibles formas "irregulares".
En lingüística, la marcación puede aplicarse, entre otras, a oposiciones fonológicas , gramaticales y semánticas , definiéndolas en términos de oposiciones marcadas y no marcadas, como honesto (no marcado) vs. deshonesto (marcado). La marcación puede ser puramente semántica o puede realizarse como morfología adicional. El término deriva de la marcación de un rol gramatical con un sufijo u otro elemento, y se ha extendido a situaciones en las que no hay distinción morfológica.
En las ciencias sociales en general, el término marcancia se utiliza, entre otras cosas, para distinguir dos significados del mismo término, donde uno es de uso común (sentido no marcado) y el otro está especializado en un determinado contexto cultural (sentido marcado).
En psicología , el concepto de las ciencias sociales de marcabilidad se cuantifica como una medida de cuánto se marca una variable como predictor o posible causa de otra, y también se conoce como Δp (deltaP) en casos simples de dos opciones. Consulte la matriz de confusión para obtener más detalles.
En términos de opuestos léxicos, una forma marcada es una forma no básica, a menudo una con terminaciones flexivas o derivativas . Por lo tanto, una forma de palabra morfológicamente negativa se marca en oposición a una positiva: feliz / infeliz , honesto / deshonesto , justo / injusto , limpio / impuro , y así sucesivamente. De manera similar, las formas masculinas o singulares no fijadas se toman como no marcadas en contraste con las formas femeninas o plurales fijadas: león / leona , anfitrión / anfitriona , automóvil / automóviles , niño / niños . Una forma no marcada también es una forma predeterminada. Por ejemplo, el león sin marcar puede referirse a un macho o una hembra, mientras que leona está marcada porque solo puede referirse a hembras.
La naturaleza predeterminada permite que las formas léxicas no marcadas se identifiquen incluso cuando los opuestos no están relacionados morfológicamente. En los pares old / young , big / little , happy / sad , clean / dirty , el primer término de cada par se toma como no marcado porque aparece generalmente en preguntas. Por ejemplo, los hablantes de inglés suelen preguntar cuántos años tiene alguien; el uso del término marcado ( how young are you? ) presupondría juventud.
Si bien la idea de asimetría lingüística es anterior a la acuñación de los términos marcado y no marcado , el concepto moderno de marcación se originó en el estructuralismo de la Escuela de Praga de Roman Jakobson y Nikolai Trubetzkoy como un medio para caracterizar oposiciones binarias. [1]
Tanto el sonido como el significado se analizaron en sistemas de características distintivas binarias. Edwin Battistella escribió: "El binarismo sugiere simetría y equivalencia en el análisis lingüístico ; la marcación agrega la idea de jerarquía". [2] Trubetzkoy y Jakobson analizaron oposiciones fonológicas como nasal versus no nasal definidas como la presencia versus la ausencia de nasalidad; la presencia de la característica, nasalidad , estaba marcada; su ausencia, no nasalidad, no estaba marcada. Para Jakobson y Trubetzkoy, las características fonológicas binarias formaban parte de un alfabeto de características universal aplicable a todos los idiomas. En su artículo de 1932 "Estructura del verbo ruso", Jakobson extendió el concepto a los significados gramaticales en los que el elemento marcado "anuncia la existencia de [algún significado] A" mientras que el elemento no marcado "no anuncia la existencia de A, es decir, no establece si A está presente o no". [3] Cuarenta años después, Jakobson describió el lenguaje diciendo que "cada componente de un sistema lingüístico se construye sobre una oposición de dos contradicciones lógicas: la presencia de un atributo ('marcación') en contraposición a su ausencia ('no marcación')". [4]
En su libro Child Language, Aphasia, and Universals of Language (Lenguaje infantil, afasia y universales del lenguaje) de 1941 , Jakobson sugirió que la marcación fonológica desempeñaba un papel en la adquisición y pérdida del lenguaje . Basándose en estudios existentes sobre adquisición y afasia , Jakobson sugirió una relación de imagen especular determinada por una jerarquía de características universales de oposiciones marcadas y no marcadas. Hoy en día, muchos [¿ quiénes? ] todavía ven la teoría de la adquisición fonológica de Jakobson como una herramienta útil para identificar tendencias. [5]
El trabajo de Cornelius van Schooneveld, Edna Andrews , Rodney Sangster, Yishai Tobin y otros sobre la "invariancia semántica" (diferentes significados generales reflejados en los significados contextuales específicos de las características) ha desarrollado aún más el análisis semántico de elementos gramaticales en términos de características marcadas y no marcadas. Otros trabajos de orientación semiótica han investigado el isomorfismo de la forma y el significado con menos énfasis en la invariancia, incluidos los esfuerzos de Henning Andersen, Michael Shapiro y Edwin Battistella. Shapiro y Andrews han establecido especialmente conexiones entre la semiótica de CS Peirce y la marcación, tratándola "como una especie de interpretante" en la tríada signo-objeto-interpretante de Peirce.
Los lingüistas funcionales, como Talmy Givón, han sugerido que la marcación está relacionada con la complejidad cognitiva, "en términos de atención, esfuerzo mental o tiempo de procesamiento". [6] Los "naturalistas" lingüísticos consideran las relaciones de marcación en términos de las formas en que los principios extralingüísticos de perceptibilidad y eficiencia psicológica determinan lo que es natural en el lenguaje. Willi Mayerthaler, otro lingüista, por ejemplo, define las categorías no marcadas como aquellas "que concuerdan con los atributos típicos del hablante". [7]
Dado que un componente principal de la marcación es el contenido de información y el valor de información de un elemento, [8] algunos estudios han tomado la marcación como una codificación de aquello que es inusual o informativo, y esto se refleja en definiciones probabilísticas formales de marcación e información que, para problemas dicotómicos, corresponden a los componentes unidireccionales de probabilidad correcta del coeficiente de correlación de Matthews conocidos como Δp y Δp'. [9] La familiaridad conceptual con las normas culturales proporcionadas por categorías familiares crea una base sobre la cual las categorías marcadas proporcionan una figura, abriendo el camino para que la marcación se aplique a la categorización cultural y social.
Ya en la década de 1930, Jakobson había sugerido aplicar la marcación a todas las oposiciones, mencionando explícitamente pares como vida/muerte, libertad/esclavitud, pecado/virtud y día festivo/día laboral. Linda Waugh extendió esto a oposiciones como masculino/femenino, blanco/negro, vidente/ciego, oyente/sordo, heterosexual/homosexual, derecha/izquierda, fertilidad/esterilidad, vestido/desnudo y lenguaje hablado/lenguaje escrito. [10] Battistella amplió esto con la demostración de cómo las culturas alinean los valores de la marcación para crear sistemas simbólicos cohesivos, ilustrando con ejemplos basados en el trabajo de Rodney Needham . [11] Otros trabajos han aplicado la marcación a la estilística, la música y el mito. [12] [13] [14]
La marcación depende del contexto . Lo que es más marcado en algunos contextos generales puede ser menos marcado en otros contextos locales. Así, "hormiga" es menos marcada que "hormigas" en el nivel morfológico, pero en los niveles semántico (y de frecuencia) puede ser más marcada ya que las hormigas se encuentran más a menudo muchas a la vez que una a la vez. A menudo, una relación de marcación más general puede invertirse en un contexto particular. Así, la sordera de las consonantes normalmente no está marcada. Pero entre vocales o en la vecindad de consonantes sonoras, la sonoridad puede ser el valor esperado o no marcado.
La inversión se refleja en las formas plurales y singulares de ciertas palabras en frisón occidental : [15] En frisón occidental, los sustantivos con variaciones irregulares entre el radical singular y el plural están experimentando una regularización. [ cita requerida ] Por lo general, esto significa que el plural se reforma para ser una forma regular del singular:
Sin embargo, algunas palabras reforman el singular ampliando la forma del plural:
La característica común de los sustantivos que regularizan el singular para que coincida con el plural es que aparecen más a menudo en pares o grupos que individualmente; se dice que no están marcados localmente semánticamente (pero no morfológicamente) en el plural.
El libro de Joseph Greenberg , Language Universals (Universales del lenguaje), de 1966 , fue una influyente aplicación de la marcación a la lingüística tipológica y una ruptura con la tradición de Jakobson y Trubetzkoy. Greenberg consideró que la frecuencia era el principal factor determinante de la marcación en la gramática y sugirió que las categorías no marcadas podían determinarse por "la frecuencia de asociación de cosas en el mundo real".
Greenberg también aplicó la frecuencia en diferentes lenguas, sugiriendo que las categorías no marcadas serían aquellas que no están marcadas en una gran cantidad de idiomas. Sin embargo, los críticos han argumentado que la frecuencia es problemática porque las categorías que son poco frecuentes en diferentes lenguas pueden tener una alta distribución en un idioma en particular. [16]
Más recientemente, los conocimientos relacionados con la frecuencia se han formalizado como probabilidades condicionales corregidas por el azar, donde la Informalidad (Δp') y la Marcación (Δp) corresponden a las diferentes direcciones de predicción en la investigación de la asociación humana (asociaciones o distinciones binarias) [17] y, de manera más general (incluidas las características con más de dos distinciones). [ cita requerida ]
Los universales también se han relacionado con las leyes implicacionales . Esto implica que una categoría se considera marcada si cada lengua que tiene la categoría marcada también tiene la no marcada, pero no al revés.
La marcación se ha ampliado y remodelado durante el siglo pasado y refleja una gama de enfoques teóricos vagamente conectados. De surgir en el análisis de oposiciones binarias, se ha convertido en un principio semiótico global, un medio para codificar la naturalidad y los universales del lenguaje, y una terminología para estudiar los valores predeterminados y las preferencias en la adquisición del lenguaje. Lo que conecta a varios enfoques es una preocupación por la evaluación de la estructura lingüística, aunque los detalles de cómo se determina la marcación y cuáles son sus implicaciones y diagnósticos varían ampliamente. Otros enfoques de las relaciones de marcación universal se centran en las motivaciones económicas e icónicas funcionales, vinculando simetrías recurrentes a propiedades de los canales de comunicación y eventos de comunicación. Croft (1990), por ejemplo, señala que las asimetrías entre elementos lingüísticos pueden explicarse en términos de economía de forma, en términos de iconismo entre la estructura del lenguaje y la conceptualización del mundo.
La marcación entró en la teoría lingüística generativa a través de The Sound Pattern of English de Noam Chomsky y Morris Halle . Para Chomsky y Halle, las características fonológicas iban más allá de un vocabulario fonético universal para abarcar una "métrica de evaluación", un medio para seleccionar la gramática adecuada más valorada. En The Sound Pattern of English , el valor de una gramática era el inverso del número de características requeridas en esa gramática. Sin embargo, Chomsky y Halle se dieron cuenta de que su enfoque inicial de las características fonológicas hacía que las reglas inverosímiles y los inventarios de segmentos fueran tan valorados como los naturales. El valor no marcado de una característica era gratuito con respecto a la métrica de evaluación, mientras que los valores de las características marcadas se contabilizaban mediante la métrica. Los inventarios de segmentos también podían evaluarse según el número de características marcadas. Sin embargo, el uso de la marcación fonológica como parte de la métrica de evaluación nunca pudo explicar por completo el hecho de que algunas características son más probables que otras o el hecho de que los sistemas fonológicos deben tener una cierta complejidad y simetría mínimas. [18]
En la sintaxis generativa , la marcación como evaluación de características no recibió la misma atención que en la fonología. Chomsky llegó a considerar las propiedades no marcadas como una estructura de preferencia innata basada primero en restricciones y luego en parámetros de la gramática universal . En su artículo de 1977 "Filtros y control", Chomsky y Howard Lasnik ampliaron esto para considerar la marcación como parte de una teoría de la "gramática central":
Supondremos que [la Gramática Universal] no es un sistema "indiferenciado", sino que más bien incorpora algo análogo a una "teoría de la marcación". En concreto, existe una teoría de la gramática básica con opciones muy restringidas, un poder expresivo limitado y unos pocos parámetros. Los sistemas que caen dentro de la gramática básica constituyen "el caso no marcado"; podemos pensar en ellos como óptimos en términos de la métrica de evaluación. Un lenguaje real se determina fijando los parámetros de la gramática básica y luego añadiendo reglas o condiciones, utilizando recursos mucho más ricos... Podemos pensar en estas propiedades añadidas de las gramáticas como el análogo sintáctico de los verbos irregulares. [19]
Unos años más tarde, Chomsky lo describe así:
La distinción entre núcleo y periferia nos deja con tres nociones de marcabilidad: núcleo versus periferia, interior al núcleo e interior a la periferia. La segunda tiene que ver con la forma en que se establecen los parámetros en ausencia de evidencia. En cuanto a la tercera, hay, sin duda, regularidades significativas incluso en las desviaciones de los principios centrales (por ejemplo, en la morfología de los verbos irregulares en inglés), y puede ser que las construcciones periféricas estén relacionadas con el núcleo de maneras sistemáticas, por ejemplo, relajando ciertas condiciones de la gramática central. [20]
Algunos investigadores generativos han aplicado la marcación a la teoría de adquisición de segundas lenguas , tratándola como una jerarquía de aprendizaje inherente que refleja la secuencia en la que se adquieren las construcciones, la dificultad de adquirir ciertas construcciones y la transferibilidad de las reglas entre lenguas. [21] Más recientemente, los enfoques de la teoría de la optimalidad que surgieron en la década de 1990 han incorporado la marcación en la clasificación de las restricciones. [22]
