La discriminación por orientación sexual (también conocida como sexualismo ) es la discriminación basada en el sexo, la orientación sexual , la identidad de género o el embarazo de una persona . [1]
La discriminación por orientación sexual suele surgir en el contexto de acciones laborales. [2] Se refiere al prejuicio sexual , una actitud negativa hacia alguien que se basa en su orientación sexual. [3] Un ejemplo de este sesgo es la homofobia , que se refiere a la discriminación hacia alguien que es homosexual. A menudo, en el entorno laboral, esto se ve con personas heterosexuales que tienen prejuicios contra las personas lesbianas , gays y bisexuales (entre otras). Esto se conoce específicamente como heterosexismo .
Una definición anterior de este término es: La discriminación por orientación sexual es una creencia o argumento de que una orientación sexual o comportamiento sexual es inherentemente superior a algunos o todos los demás. Por lo general, se presenta en la forma de que la heterosexualidad se considera el único modo natural , normal o moral de comportamiento sexual, y también se utiliza para referirse a los efectos de ese instinto. También se ha propuesto que la palabra heterosexismo signifique esencialmente lo mismo que esta forma de discriminación por orientación sexual. [4] Esta palabra se ha sugerido como una alternativa a la homofobia , [5] en parte porque utiliza una estructura paralela a sexismo o racismo . La intención del concepto de heterosexismo es el examen del sesgo cultural contra los no heterosexuales en lugar del sesgo individual, que es el foco de la homofobia, así como los efectos adversos de la heterosexualidad normativa en las personas que se identifican como heterosexuales. [6]
Las acciones laborales (o acciones laborales definitivas) se refieren a la contratación, el despido, las degradaciones, los ascensos y la compensación. [7] Sin embargo, las acciones laborales adversas incluyen el despido, las degradaciones, la suspensión y los cambios en las condiciones, las responsabilidades y el salario. [8] El Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 prohíbe la discriminación laboral por motivos de sexo. En Bostock v. Clayton County 590 US ___ 2020, la Corte Suprema determinó que las acciones laborales adversas realizadas debido a la orientación sexual o la identidad de género de un empleado violan el Título VII . [9]
La discriminación por orientación sexual también ocurre en el momento de la prestación de servicios por parte de una empresa o agencia gubernamental a una persona o grupo. Dichos servicios pueden incluir cenar en un restaurante, visitar a una pareja en el hospital, recibir atención médica o adquirir una licencia de matrimonio.
El término pansexualismo , que se utiliza especialmente en el campo del psicoanálisis de principios del siglo XX , [10] se basaba en el uso del término "sexualismo" para referirse a la naturaleza sexual de la humanidad. Los términos "homosexualismo" y "bisexuales" también se basaban en este uso, y se usaban comúnmente antes de la adopción generalizada de los términos homosexualidad y bisexualidad . [11] [12]
Latta v. Otter , 771 F.3d 456 (9th Cir. 2014) es un caso judicial que resultó de una demanda federal presentada por cuatro parejas de Boise, Idaho, donde el matrimonio entre personas del mismo sexo siguió siendo ilegal hasta la victoria de las parejas en 2014. [13] Antes de Latta v. Otter , solo 16 estados de EE. UU. habían legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo, [14] [15] e Idaho se negó a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en dichos estados. El 8 de septiembre de 2014, el Noveno Circuito dictaminó que la prohibición de Idaho sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo era una violación de la garantía de protección igualitaria de la Constitución de los EE. UU. [16]
Obergefell v. Hodges , 135 S. Ct. 2584 (2015) es el caso emblemático de derechos civiles que resultó en la legalización federal del matrimonio entre personas del mismo sexo en los Estados Unidos. En julio de 2013, James Obergefell y John Arthur James presentaron una demanda en el estado de Ohio porque se negaba a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo en los certificados de defunción . En septiembre de 2013, la demanda se modificó para incluir a una segunda pareja gay y a un director de funeraria que temía ser procesado por falsificar certificados de defunción si anotaba cónyuges del mismo sexo en los documentos de los clientes gays.
Hively v. Ivy Tech Community College , __ F.3d __, 2017 WL 1230393 (7th Cir. Apr. 4, 2017) dictaminó en una decisión de 8-3 por el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito que la discriminación sexual incluye la homofobia y, por lo tanto, viola la ley federal de derechos civiles . [17] La profesora a tiempo parcial y lesbiana declarada Kimberley Hively solicitó varias veces empleo a tiempo completo. Aun así, no fue aprobada y su contrato no fue renovado. Afirmó que esto se debía a su sexualidad y presentó una solicitud ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo . El Tribunal del Séptimo Circuito falló a su favor. [18]
Antes del caso Bostock v. Clayton County , el lenguaje del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 dejaba abierta la interpretación de la frase "basada en el sexo". La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) de Estados Unidos ha reconocido a los miembros de la comunidad LGBTQ como una clase protegida bajo el Título VII desde 2013, pero incluso en 2020, solo 21 estados habían extendido las protecciones contra la discriminación laboral a los miembros de la comunidad LGBTQ. [19] El fallo Bostock determinó que la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género se consideraría discriminación basada en el sexo.