La heurística de disponibilidad , también conocida como sesgo de disponibilidad , es un atajo mental que se basa en ejemplos inmediatos que vienen a la mente de una persona determinada cuando evalúa un tema, concepto, método o decisión específicos. Esta heurística , que opera sobre la noción de que, si algo se puede recordar , debe ser importante, o al menos más importante que las soluciones alternativas que no se recuerdan tan fácilmente, [1] está inherentemente sesgada hacia la información adquirida recientemente. [2] [3]
La disponibilidad mental de las consecuencias de una acción está relacionada positivamente con la magnitud percibida de esas consecuencias. En otras palabras, cuanto más fácil es recordar las consecuencias de algo, más grandes se perciben esas consecuencias. En particular, las personas suelen confiar en el contenido de su recuerdo si sus implicaciones no se ponen en tela de juicio por la dificultad que tienen para recordarlo. [4]
_(cropped).jpg/1280px-Daniel_Kahneman_(3283955327)_(cropped).jpg)
A finales de los años 1960 y principios de los años 1970, Amos Tversky y Daniel Kahneman comenzaron a trabajar en una serie de artículos que examinaban "heurísticas y sesgos " utilizados en el juicio bajo incertidumbre . Antes de eso, la visión predominante en el campo del juicio humano era que los humanos son actores racionales . Kahneman y Tversky explicaron que el juicio bajo incertidumbre a menudo se basa en un número limitado de heurísticas simplificadoras en lugar de un procesamiento algorítmico extenso . Pronto, esta idea se extendió más allá de la psicología académica, al derecho, la medicina y la ciencia política. Esta investigación cuestionó la adecuación descriptiva de los modelos idealizados de juicio y ofreció perspectivas sobre los procesos cognitivos que explicaban el error humano sin invocar la irracionalidad motivada . [5] Una estrategia simplificadora en la que las personas pueden confiar es la tendencia a emitir un juicio sobre la frecuencia de un evento en función de cuántas instancias similares se traen a la mente. En 1973, Amos Tversky y Daniel Kahneman estudiaron por primera vez este fenómeno y lo etiquetaron como "heurística de disponibilidad". Una heurística de disponibilidad es un atajo mental que se basa en ejemplos inmediatos que vienen a la mente de una persona determinada cuando evalúa un tema, concepto, método o decisión específicos. Como se indica a continuación, las personas tienden a utilizar un hecho fácilmente disponible para basar sus creencias en un concepto comparativamente distante. Se han realizado muchas investigaciones con esta heurística, pero los estudios sobre el tema aún son cuestionables con respecto al proceso subyacente. Los estudios ilustran que las manipulaciones destinadas a aumentar la experiencia subjetiva de facilidad de recuerdo también es probable que afecten la cantidad de recuerdo. Además, esto dificulta determinar si las estimaciones obtenidas de frecuencia, probabilidad o tipicidad se basan en las experiencias fenomenales de los participantes o en una muestra sesgada de información recordada. [5]
Sin embargo, algunos libros de texto han elegido la última interpretación introduciendo la heurística de disponibilidad como "los juicios de uno siempre se basan en lo que viene a la mente". [ cita requerida ] Por ejemplo, si a una persona se le pregunta si hay más palabras en el idioma inglés que comiencen con ak o tengan k como tercera letra, la persona probablemente podrá pensar en más palabras que comiencen con la letra k, concluyendo incorrectamente que k es más frecuente como primera letra que como tercera. [6] En este mismo artículo de Wikipedia, por ejemplo, hay múltiples instancias de palabras como "likely", "make", "take", "ask" y, de hecho, "Wikipedia", pero (aparte de los nombres) solo un par de K iniciales: "know" y "key".
Chapman (1967) describió un sesgo en el juicio de la frecuencia con la que dos eventos co-ocurren. Esta demostración mostró que la co-ocurrencia de estímulos emparejados resultó en que los participantes sobrestimaran la frecuencia de los emparejamientos. [7] Para probar esta idea, los participantes recibieron información sobre varios pacientes mentales hipotéticos. Los datos para cada paciente consistieron en un diagnóstico clínico y un dibujo hecho por el paciente. Más tarde, los participantes estimaron la frecuencia con la que cada diagnóstico había sido acompañado por varias características del dibujo. Los sujetos sobrestimaron enormemente la frecuencia de esta co-ocurrencia (como suspicacia y ojos peculiares). Este efecto fue etiquetado como la correlación ilusoria . Tversky y Kahneman sugirieron que la disponibilidad proporciona una explicación natural para el efecto de correlación ilusoria. La fuerza de la asociación entre dos eventos podría proporcionar la base para el juicio de la frecuencia con la que los dos eventos co-ocurren. Cuando la asociación es fuerte, se vuelve más probable concluir que los eventos han sido emparejados con frecuencia. Se pensará que las asociaciones fuertes han ocurrido juntas con frecuencia. [8]
En el primer análisis de la heurística de disponibilidad realizado por Tversky y Kahneman, se preguntó a los sujetos: "Si se toma una palabra al azar de un texto en inglés, ¿es más probable que la palabra comience con K o que K sea la tercera letra?". Los autores sostienen que las personas de habla inglesa pensarían inmediatamente en muchas palabras que comiencen con la letra "K" (canguro, cocina, col rizada), pero que se necesitaría un esfuerzo más concentrado para pensar en cualquier palabra en la que "K" sea la tercera letra (reconocer, preguntar). Los resultados indicaron que los participantes sobrestimaron la cantidad de palabras que comenzaban con la letra "K" y subestimaron la cantidad de palabras que tenían "K" como tercera letra. Tversky y Kahneman concluyeron que las personas responden a preguntas como estas comparando la disponibilidad de las dos categorías y evaluando la facilidad con la que pueden recordar estos casos. En otras palabras, es más fácil pensar en palabras que comienzan con "K" que en palabras con "K" como tercera letra. Por lo tanto, las personas juzgan que las palabras que comienzan con "K" son de ocurrencia más común. En realidad, sin embargo, un texto típico contiene el doble de palabras que tienen "K" como tercera letra que "K" como primera letra. [8]
En el artículo seminal de Tversky y Kahneman, se incluyen los hallazgos de varios otros estudios, que también respaldan la heurística de disponibilidad. Además de sus hallazgos en el estudio "K", también encontraron:
Muchos investigadores han intentado identificar el proceso psicológico que crea la heurística de disponibilidad.
Tversky y Kahneman sostienen que el número de ejemplos recordados de memoria se utiliza para inferir la frecuencia con la que ocurren tales instancias. En un experimento para probar esta explicación, los participantes escucharon listas de nombres que contenían 19 mujeres famosas y 20 hombres menos famosos o 19 hombres famosos y 20 mujeres menos famosas. Posteriormente, a algunos participantes se les pidió que recordaran tantos nombres como fuera posible, mientras que a otros se les pidió que estimaran si los nombres masculinos o femeninos eran más frecuentes en la lista. Los nombres de las celebridades famosas se recordaron con mayor frecuencia en comparación con los de las celebridades menos famosas. La mayoría de los participantes juzgaron incorrectamente que el género asociado con los nombres más famosos se había presentado con mayor frecuencia que el género asociado con los nombres menos famosos. Tversky y Kahneman sostienen que, aunque la heurística de disponibilidad es una estrategia eficaz en muchas situaciones al juzgar la probabilidad, el uso de esta heurística puede conducir a patrones predecibles de errores. [8]
Por otra parte, Schwarz y sus colegas propusieron la explicación de la facilidad de recuperación , en la que se utiliza la facilidad con la que se recuerdan los ejemplos, no la cantidad de ejemplos, para inferir la frecuencia de una clase determinada. En un estudio realizado por Schwarz y sus colegas para probar su explicación, se pidió a los participantes que recordaran seis o doce ejemplos de su comportamiento asertivo o muy poco asertivo. Posteriormente, se pidió a los participantes que calificaran su propia asertividad. Las pruebas previas habían indicado que, aunque la mayoría de los participantes eran capaces de generar doce ejemplos, se trataba de una tarea difícil. Los resultados indicaron que los participantes se calificaron a sí mismos como más asertivos después de describir seis ejemplos de comportamiento asertivo en comparación con los poco asertivos, pero se calificaron a sí mismos como menos asertivos después de describir doce ejemplos de comportamiento asertivo en comparación con los poco asertivos. El estudio reflejó que el grado en que el contenido recordado influía en el juicio estaba determinado por la facilidad con la que se podía recordar el contenido (era más fácil recordar 6 ejemplos que 12), en lugar de la cantidad de contenido que se recordaba. [4]
En una investigación de Vaughn (1999) se analizaron los efectos de la incertidumbre en el uso de la heurística de disponibilidad. Se pidió a los estudiantes universitarios que enumeraran tres u ocho métodos de estudio diferentes que podrían utilizar para obtener una A en sus exámenes finales. Los investigadores también manipularon el momento del semestre en el que les pedirían a los estudiantes que completaran el cuestionario. A aproximadamente la mitad de los participantes se les preguntó por sus métodos de estudio durante la tercera semana de clases, y a la otra mitad se les preguntó el último día de clases. A continuación, se pidió a los participantes que calificaran la probabilidad de obtener una A en sus clases más fáciles y más difíciles. A continuación, se pidió a los participantes que clasificaran la dificultad que experimentaron para recordar los ejemplos que habían enumerado previamente. Los investigadores plantearon la hipótesis de que los estudiantes utilizarían la heurística de disponibilidad, basándose en el número de métodos de estudio que enumeraran, para predecir su calificación solo cuando se les preguntara al comienzo del semestre y sobre su examen final más difícil. No se esperaba que los estudiantes utilizaran la heurística de disponibilidad para predecir sus calificaciones al final del semestre o sobre su examen final más fácil. Los investigadores predijeron este uso de la heurística de disponibilidad porque los participantes no estarían seguros de su desempeño a lo largo del semestre. Los resultados indicaron que los estudiantes usaron la heurística de disponibilidad, basada en la facilidad de recordar los métodos de estudio que enumeraron, para predecir su desempeño cuando se les preguntó al comienzo del semestre sobre su examen final más difícil. Si el estudiante enumeraba solo tres métodos de estudio, predecía una calificación más alta al final del semestre solo en su examen final más difícil. Si los estudiantes enumeraban ocho métodos de estudio, tenían más dificultades para recordar los métodos y, por lo tanto, predijeron una calificación final más baja en su examen final más difícil. Los resultados no se observaron en la condición final fácil porque los estudiantes estaban seguros de que obtendrían una A, independientemente del método de estudio. Los resultados respaldaron esta hipótesis y dieron evidencia del hecho de que los niveles de incertidumbre afectan el uso de la heurística de disponibilidad. [9]
Después de ver noticias sobre secuestros de niños, las personas pueden juzgar que la probabilidad de este evento es mayor. La cobertura mediática puede ayudar a alimentar el sesgo de ejemplo de una persona con una cobertura amplia y extensa de eventos inusuales, como homicidios o accidentes aéreos , y una menor cobertura de eventos más rutinarios y menos sensacionalistas, como enfermedades comunes o accidentes automovilísticos . Por ejemplo, cuando se les pide que califiquen la probabilidad de una variedad de causas de muerte, las personas tienden a calificar los eventos "de interés periodístico" como más probables porque pueden recordar más fácilmente un ejemplo de memoria. [10] Además, los eventos inusuales y vívidos como homicidios, ataques de tiburones o rayos se informan con mayor frecuencia en los medios de comunicación que las causas de muerte comunes y no sensacionalistas como las enfermedades comunes. [11]
Por ejemplo, muchas personas piensan que la probabilidad de morir por ataques de tiburones es mayor que la de morir por ser golpeado por partes de aviones que caen, cuando en realidad más personas mueren por la caída de partes de aviones. [12] Cuando ocurre un ataque de tiburón, las muertes son ampliamente reportadas en los medios, mientras que las muertes como resultado de ser golpeado por partes de aviones que caen rara vez se informan en los medios. [13]
En un estudio de 2010 que exploraba cómo se utilizan las representaciones televisivas vívidas para formar juicios de realidad social , las personas que veían medios violentos vívidos dieron estimaciones más altas de la prevalencia del crimen y la inmoralidad policial en el mundo real que las que no estaban expuestas a la televisión vívida. Estos resultados sugieren que la violencia televisiva de hecho tiene un impacto causal directo en las creencias de realidad social de los participantes. La exposición repetida a la violencia vívida conduce a un aumento en las estimaciones de riesgo de las personas sobre la prevalencia del crimen y la violencia en el mundo real. [14] En contra de estos hallazgos, los investigadores de un estudio similar argumentaron que estos efectos pueden deberse a los efectos de la nueva información. Los investigadores probaron el efecto de la nueva información mostrando películas que mostraban eventos de riesgo dramáticos y midiendo su evaluación de riesgo después de la película. Contrariamente a la investigación anterior, no hubo efectos a largo plazo en la percepción del riesgo debido a la exposición a películas dramáticas. Sin embargo, el estudio encontró evidencia de efectos idiosincrásicos de las películas, es decir, las personas reaccionaron inmediatamente después de las películas con creencias de riesgo mejoradas o disminuidas, que se desvanecieron después de un período de 10 días. [15]
Otro efecto medible es la estimación inexacta de la fracción de muertes causadas por el terrorismo en comparación con los homicidios por otras causas. [16]
Los investigadores examinaron el papel de la heurística cognitiva en el proceso de evaluación del riesgo de SIDA . 331 médicos manifestaron preocupación por la exposición al VIH en el trabajo y por su experiencia con pacientes que lo padecen. Al analizar las respuestas a los cuestionarios distribuidos, los investigadores concluyeron que la disponibilidad de información sobre el SIDA no guardaba una relación estrecha con el riesgo percibido . [17]
Los participantes en un estudio de 1992 leyeron descripciones de casos de pacientes hipotéticos que variaban en su sexo y preferencia sexual. Estos pacientes hipotéticos mostraban síntomas que podrían haber sido causados por cinco enfermedades diferentes (SIDA, leucemia, influenza, meningitis o apendicitis). Se les pidió a los participantes que indicaran qué enfermedad creían que tenía el paciente y luego calificaron la responsabilidad del paciente y la conveniencia de la interacción. De acuerdo con la heurística de disponibilidad, se eligió la enfermedad más común ( influenza ) o la más publicitada (SIDA). [18]
Un estudio intentó analizar el papel de la heurística de disponibilidad en los mercados financieros. Los investigadores definieron y probaron dos aspectos de la heurística de disponibilidad: [19]
En días de movimientos importantes en el mercado de valores , las reacciones anormales de los precios de las acciones a las mejoras de calificación son más débiles que a las rebajas. Estos efectos de disponibilidad siguen siendo significativos incluso después de controlar los factores específicos de cada evento y de la empresa. [19]
De manera similar, las investigaciones han señalado que, según la heurística de disponibilidad, los seres humanos no son confiables porque evalúan las probabilidades dándole más peso a la información actual o fácil de recordar en lugar de procesar toda la información relevante. Dado que la información sobre el estado actual de la economía está fácilmente disponible, los investigadores intentaron exponer las propiedades de los ciclos económicos para predecir el sesgo de disponibilidad en las previsiones de crecimiento de los analistas. Demostraron que la heurística de disponibilidad desempeña un papel en el análisis de las previsiones e influye en las inversiones debido a esto. [20]
En efecto, los inversores están utilizando la heurística de la disponibilidad para tomar decisiones y, en consecuencia, pueden estar obstaculizando su propio éxito en materia de inversiones. Las percepciones persistentes de un inversor sobre un entorno de mercado desfavorable pueden estar haciendo que vea las oportunidades de inversión a través de una lente excesivamente negativa, lo que hace que le resulte menos atractivo considerar asumir riesgos de inversión, sin importar cuán pequeños sean los rendimientos de las inversiones percibidas como "seguras". Para ilustrarlo, la Encuesta Global de Sentimiento de Inversores Anual de Franklin Templeton 1 preguntó a las personas cómo creían que se comportó el índice S&P 500 en 2009, 2010 y 2011. El 66 por ciento de los encuestados afirmó que creía que el mercado estaba estancado o a la baja en 2009, el 48 por ciento dijo lo mismo sobre 2010 y el 53 por ciento también dijo lo mismo sobre 2011. En realidad, el S&P 500 tuvo un rendimiento anual del 26,5 por ciento en 2009, del 15,1 por ciento en 2010 y del 2,1 por ciento en 2011, lo que significa que las percepciones persistentes basadas en eventos dramáticos y dolorosos están afectando la toma de decisiones incluso cuando esos eventos han terminado. [21]
Además, un estudio de Hayibor y Wasieleski concluyó que la disponibilidad de otras personas que creen que un determinado acto es moralmente aceptable está relacionada positivamente con las percepciones de los demás sobre la moralidad de ese acto. Esto sugiere que la heurística de disponibilidad también tiene un efecto en la toma de decisiones éticas y en el comportamiento ético en las organizaciones. [22]
Un estudio realizado por Craig R. Fox ofrece un ejemplo de cómo pueden funcionar las heurísticas de disponibilidad en el aula. En este estudio, Fox prueba si la dificultad de recordar influye en el juicio, específicamente con evaluaciones de cursos entre estudiantes universitarios. En su estudio, hizo que dos grupos completaran un formulario de evaluación de un curso. Pidió al primer grupo que escribiera dos mejoras recomendadas para el curso (una tarea relativamente fácil) y luego escribiera dos comentarios positivos sobre la clase. Al segundo grupo se le pidió que escribiera diez sugerencias en las que el profesor podría mejorar (una tarea relativamente difícil) y luego escribiera dos comentarios positivos sobre el curso. Al final de la evaluación, se pidió a ambos grupos que calificaran el curso en una escala del uno al siete. Los resultados mostraron que los estudiantes a los que se les pidió que escribieran diez sugerencias (tarea difícil) calificaron el curso con menos dureza porque les resultó más difícil recordar la información. La mayoría de los estudiantes del grupo al que se le pidió que completara 10 sugerencias no completó más de dos porque no pudieron recordar más instancias en las que no estaban satisfechos con la clase. Los estudiantes a los que se les pidió realizar la evaluación más fácil con sólo dos quejas tuvieron menos dificultades en términos de disponibilidad de información, por lo que calificaron el curso con mayor dureza. [23]
Otro estudio realizado por Marie Geurten intentó poner a prueba la heurística de disponibilidad en niños pequeños. Se pidió a niños de distintas edades (de 4 a 8 años) que generaran una lista de nombres; a algunos se les pidió una lista más corta y a otros una lista más larga. El estudio evaluó luego las propias impresiones de los niños sobre su capacidad para recordar nombres. Aquellos niños a los que se les pidió que generaran una lista más corta tenían una mayor percepción de su capacidad para recordar nombres que aquellos a los que se les pidió que generaran una lista más larga. Según el estudio, esto sugiere que los niños basaron su evaluación de sus habilidades de recuerdo en su experiencia subjetiva de facilidad de recuerdo. [24]
Los medios de comunicación suelen centrarse en casos violentos o extremos, que están más fácilmente disponibles en la mente del público. Esto puede entrar en juego cuando llega el momento de que el sistema judicial evalúe y determine el castigo adecuado para un delito. En un estudio, los encuestados calificaron su grado de acuerdo con leyes y políticas hipotéticas como "¿Apoyaría una ley que obligara a todos los delincuentes condenados por asaltos sin armas a cumplir una pena mínima de prisión de dos años?". A continuación, los participantes leyeron los casos y calificaron cada uno de ellos en varias preguntas sobre el castigo. Como se había planteado, los encuestados recordaban con mayor facilidad de la memoria a largo plazo las historias que contenían daños graves, lo que parecía influir en sus decisiones de condena y hacer que presionaran a favor de castigos más severos. Esto se puede eliminar añadiendo detalles muy concretos o muy contextualizados a las historias de los delitos sobre lesiones menos graves. [25]
En un estudio similar se pidió a jurados y estudiantes universitarios que eligieran sentencias en cuatro casos penales graves en los que la prisión era un resultado posible pero no inevitable de la sentencia. Los encuestados que respondieron a preguntas sobre el desempeño de los tribunales en una opinión pública formularon una imagen de lo que hacen los tribunales y luego evaluaron la idoneidad de ese comportamiento. Los encuestados recordaron información pública sobre el crimen y las sentencias. Este tipo de información es incompleta porque los medios de comunicación presentan una selección altamente selectiva y no representativa de los delitos, centrándose en los violentos y extremos, en lugar de los ordinarios. Esto hace que la mayoría de las personas piensen que los jueces son demasiado indulgentes. Pero, cuando se les pidió que eligieran los castigos, las sentencias dictadas por los estudiantes fueron iguales o menos severas que las dictadas por los jueces. En otras palabras, la heurística de disponibilidad hizo que las personas creyeran que los jueces y los jurados eran demasiado indulgentes en la sala del tribunal, pero los participantes dieron sentencias similares cuando se los colocó en la posición del juez, lo que sugiere que la información que recordaban no era correcta. [26]
En 1989, los investigadores predijeron que los jurados simulados calificarían a un testigo como más engañoso si el testigo testificaba con la verdad antes de mentir que si el testigo era descubierto mintiendo antes de decir la verdad. Si la heurística de disponibilidad desempeñaba un papel en esto, la mentira en segundo lugar permanecería en la mente de los jurados (ya que era más reciente) y lo más probable es que recordaran al testigo mintiendo más que la veracidad. Para probar la hipótesis, 312 estudiantes universitarios desempeñaron el papel de jurados simulados y vieron una cinta de vídeo de un testigo presentando testimonio durante un juicio. Los resultados confirmaron la hipótesis, ya que los jurados simulados estaban más influenciados por el acto más reciente. [27]
Estudios previos han indicado que explicar un evento hipotético hace que el evento parezca más probable a través de la creación de conexiones causales. Sin embargo, tales efectos podrían surgir a través del uso de la heurística de disponibilidad; es decir, la probabilidad subjetiva aumenta cuando un evento se vuelve más fácil de imaginar. [28]
En un estudio se pidió a los participantes que eligieran entre dos enfermedades. Los participantes querían saber qué enfermedad creían que tenía más probabilidades de causar la muerte. En el estudio, se pidió a los participantes que eligieran entre un derrame cerebral y asma para ver de cuál de ellas era más probable que alguien muriera. Los investigadores concluyeron que dependía de las experiencias que tuvieran a su disposición. Si conocían a alguien o habían oído hablar de alguien que había muerto a causa de una de las enfermedades, esa era la que percibían como de mayor riesgo de muerte. [29]
Dos estudios con 108 estudiantes universitarios investigaron la información vívida y su impacto en el juicio social y la heurística de disponibilidad y su papel en la mediación de los efectos de viveza.
En el estudio 1, los sujetos escucharon una grabación que describía a una mujer que vivía con su hijo de 7 años. Luego, los sujetos escucharon argumentos sobre la aptitud de la mujer como madre y se les pidió que sacaran sus propias conclusiones sobre su aptitud o falta de aptitud. Se descubrió que el lenguaje concreto y colorido influía en los juicios sobre la aptitud de la mujer como madre.
En el estudio 2, se presentó a los sujetos una serie de nombres masculinos y femeninos; para cada nombre, se les dijo a los sujetos la afiliación universitaria del individuo (Yale o Stanford). Cuando se presentaron algunos nombres, se mostró simultáneamente a los sujetos una fotografía que supuestamente retrataba al individuo nombrado. Posteriormente, para evaluar lo que los sujetos podían recordar (como medida de disponibilidad), se representó cada nombre, así como la fotografía apropiada si se había presentado originalmente una. El estudio analizó si la exhibición o no de fotografías sesgó las estimaciones de los sujetos en cuanto al porcentaje de estudiantes de Yale (frente a Stanford) en la muestra de hombres y mujeres cuyos nombres aparecieron en la lista original, y si estos porcentajes estimados estaban relacionados causalmente con el recuerdo de los encuestados sobre las afiliaciones universitarias de los estudiantes individuales en la lista. La presencia de fotografías afectó a los juicios sobre la proporción de estudiantes masculinos y femeninos en las dos universidades. Tales efectos se han atribuido típicamente a la fácil accesibilidad de la información presentada vívidamente en la memoria, es decir, a la heurística de disponibilidad.
En ambos estudios, la intensidad afectó tanto a la disponibilidad (capacidad de recordar) como a los juicios. Sin embargo, los resultados del modelo causal indicaron que la heurística de disponibilidad no desempeñó un papel en el proceso de juicio. [30]
En general, la disponibilidad está correlacionada con la frecuencia ecológica, pero también se ve afectada por otros factores. En consecuencia, la confianza en la heurística de disponibilidad conduce a sesgos sistemáticos. Estos sesgos se demuestran en la frecuencia juzgada de clases de palabras, de resultados combinatorios y de eventos repetidos. El fenómeno de la correlación ilusoria se explica como un sesgo de disponibilidad. [8]
En la investigación original de Tversky y Kahneman (1973), se analizan tres factores principales: la frecuencia de repetición, la frecuencia de coocurrencia y la correlación ilusoria. El uso de la frecuencia de repetición ayuda a recuperar instancias relevantes. La idea detrás de este fenómeno es que cuanto más se repite una instancia dentro de una categoría o lista, más fuerte se vuelve el vínculo entre las dos instancias. Las personas luego usan la fuerte asociación entre las instancias para determinar la frecuencia de una instancia. En consecuencia, la asociación entre la categoría o lista y la instancia específica a menudo influye en el juicio de frecuencia. La frecuencia de coocurrencia se relaciona fuertemente con la frecuencia de repetición, de modo que cuanto más se repite un par de elementos, más fuerte se vuelve la asociación entre los dos elementos, lo que lleva a un sesgo al estimar la frecuencia de coocurrencia. Debido al fenómeno de la frecuencia de coocurrencia, las correlaciones ilusorias también suelen desempeñar un papel importante. [8]
Otro factor que afecta la heurística de disponibilidad en frecuencia y probabilidad son los ejemplares. Los ejemplares son los ejemplos típicos que se destacan durante el proceso de recuerdo. Si se les pregunta a los participantes qué piensan que son los diferentes tamaños de conjuntos (cuántos hombres y cuántas mujeres hay en la clase), los participantes usarán ejemplares para determinar el tamaño de cada conjunto. Los participantes derivarán sus respuestas de la facilidad de recuerdo de los nombres que se destacan. Los participantes leyeron una lista de nombres de miembros de una clase durante 30 segundos, y luego se les preguntó a los participantes la proporción de hombres a mujeres de la clase. La respuesta del participante dependerá del recuerdo de los ejemplares. Si el participante que leyó la lista recordó haber visto más nombres masculinos comunes, como Jack, pero los únicos nombres femeninos en la clase eran nombres poco comunes, como Deepika, entonces el participante recordará que había más hombres que mujeres. Lo opuesto sería cierto si hubiera más nombres femeninos comunes en la lista y nombres masculinos poco comunes. Debido a la heurística de disponibilidad, los nombres que están más fácilmente disponibles tienen más probabilidades de ser recordados y, por lo tanto, pueden alterar los juicios de probabilidad. [31]
Otro ejemplo de la heurística de disponibilidad y de los ejemplos sería ver un tiburón en el océano. Ver un tiburón tiene un mayor impacto en la memoria de un individuo que ver un delfín. Si alguien ve tanto tiburones como delfines en el océano, será menos consciente de haber visto a los delfines, porque estos tuvieron un menor impacto en su memoria. Debido al mayor impacto de ver un tiburón, la heurística de disponibilidad puede influir en el juicio de probabilidad de la proporción de tiburones y delfines en el agua. Por lo tanto, un individuo que vio tanto un tiburón como un delfín asumiría una mayor proporción de tiburones en el agua, incluso si en realidad hay más delfines. [31]
Una de las primeras y más contundentes críticas al estudio original de Tversky y Kahneman [32] sobre la heurística de disponibilidad fue el estudio de Schwarz et al. [4] , que concluyó que la facilidad de evocación era un componente clave para determinar si un concepto se volvía disponible. Muchos estudios posteriores a esta crítica del modelo original de la heurística de disponibilidad han repetido esta crítica inicial de que el factor de facilidad de evocación se convirtió en una faceta integral de la propia heurística de disponibilidad (véase la sección de Investigación).
Gran parte de las críticas contra la heurística de disponibilidad sostienen que el uso del contenido que se vuelve disponible en nuestra mente no se basa en la facilidad de evocación, como sugieren Schwarz et al. [4]. Por ejemplo, se podría argumentar que recordar más palabras que comienzan con K que palabras cuya tercera letra es K podría surgir de cómo categorizamos y procesamos las palabras en nuestra memoria. Si categorizamos las palabras por la primera letra y las evocamos a través del mismo proceso, esto demostraría un mayor apoyo a la heurística representativa que a la de disponibilidad. Basándose en la posibilidad de explicaciones como estas, algunos investigadores han afirmado que los estudios clásicos sobre la heurística de disponibilidad son demasiado vagos en el sentido de que no dan cuenta de los procesos mentales subyacentes de las personas. De hecho, un estudio realizado por Wanke et al. demostró que este escenario puede ocurrir en situaciones utilizadas para probar la heurística de disponibilidad. [33]
Una segunda línea de estudio ha demostrado que la estimación de frecuencia puede no ser la única estrategia que utilizamos al realizar juicios de frecuencia. Una línea de investigación reciente ha demostrado que nuestra memoria de trabajo situacional puede acceder a recuerdos de largo plazo, y este proceso de recuperación de la memoria incluye la capacidad de determinar probabilidades más precisas. [34]
