Virginia v. West Virginia , 220 US 1 (1911), es un fallo unánime de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el estado de Virginia Occidental estaba obligado por su constitución a pagar un tercio de la deuda pendiente de la mancomunidad de Virginia al 1 de enero de 1861. [1] En su fallo, la Corte Suprema concluyó que la estrechez geográfica de las mejoras del puerto y de las carreteras realizadas por Virginia (la mayoría de las cuales se produjeron fuera de las fronteras actuales de Virginia Occidental) fueron incurridas por la gente de todo el estado y no eximieron a Virginia Occidental de su deber de pago. La Corte también sostuvo que los intentos de Virginia de liquidar sus deudas mientras continuaban sus negociaciones con Virginia Occidental no eximían a Virginia Occidental de su deber de pago. Aunque ambos estados ya habían acordado el monto a pagar, la Corte les ordenó negociar el cálculo de los intereses.
Al comienzo de la Guerra Civil estadounidense , Virginia se separó de los Estados Unidos en 1861. Pero muchos de los condados del noroeste de Virginia estaban decididamente a favor de la unión. [2] [3] En una convención debidamente convocada por el gobernador y autorizada por la legislatura, los delegados votaron el 17 de abril de 1861 para aprobar la secesión de Virginia de los Estados Unidos. [4] Aunque la resolución requería la aprobación de los votantes (en una elección programada para el 23 de mayo de 1861), el gobernador de Virginia firmó un tratado de alianza con los Estados Confederados de América el 24 de abril, eligió delegados al Congreso Confederado el 29 de abril y entró formalmente en la Confederación el 7 de mayo. [4] [5]
El sentimiento unionista era tan fuerte en los condados del noroeste que el gobierno civil comenzó a desintegrarse, y el periódico Wheeling Intelligencer convocó a una convención de delegados para reunirse en la ciudad de Wheeling para considerar la secesión del estado de Virginia. [6] Los delegados se reunieron debidamente y en la Primera Convención de Wheeling (también conocida como la Convención de Mayo), celebrada del 13 al 15 de mayo, los delegados votaron a favor de posponer la secesión de Virginia hasta que Virginia se separara formalmente de los Estados Unidos. [7] [8] Preocupados por que la naturaleza irregular de la Primera Convención de Wheeling pudiera no representar democráticamente la voluntad del pueblo, se programaron elecciones para el 4 de junio para elegir formalmente a los delegados para una segunda convención, si fuera necesario. [7] [8] Los virginianos votaron para aprobar la secesión el 23 de mayo. El 4 de junio, se celebraron elecciones y se eligieron delegados para una Segunda Convención de Wheeling . Estas elecciones también fueron irregulares: algunas se celebraron bajo presión militar, algunos condados no enviaron delegados, algunos delegados nunca se presentaron y la participación electoral varió significativamente. [9] [10] El 19 de junio, la Segunda Convención de Wheeling declaró vacantes los cargos de todos los funcionarios gubernamentales que habían votado por la secesión y reconstituyó las ramas ejecutiva y legislativa del gobierno de Virginia a partir de sus propias filas. [3] [11] La Segunda Convención de Wheeling suspendió sus sesiones el 25 de junio con la intención de volver a reunirse el 6 de agosto. [12]
El nuevo gobernador reorganizado, Francis Harrison Pierpont , pidió asistencia militar al presidente Abraham Lincoln , [12] [13] y Lincoln reconoció al nuevo gobierno. [12] [14] La región eligió nuevos senadores estadounidenses y sus dos representantes existentes tomaron sus antiguos escaños en la Cámara , dando efectivamente reconocimiento del Congreso al Gobierno Reorganizado también. [3] [12] [15]
Tras reunirse nuevamente el 6 de agosto, la Segunda Convención de Wheeling volvió a debatir la secesión de Virginia. Los delegados adoptaron una resolución que autorizaba la secesión de 39 condados, a la que se añadirían más condados si sus votantes lo aprobaban, y autorizaba a los condados contiguos a unirse al nuevo estado si votaban así también. [14] [16] El 24 de octubre de 1861, los votantes de 41 condados aprobaron la secesión de la mancomunidad de Virginia. [17] La votación también permitió a los votantes elegir delegados para una convención constitucional, que se reunió del 26 de noviembre de 1861 al 18 de febrero de 1862. [18] La convención constitucional eligió el nombre de "Virginia Occidental" para el nuevo estado y acordó incluir una disposición en la constitución estatal que estableciera que el nuevo estado asumiría "una parte equitativa" de la deuda contraída por Virginia para desarrollar y mejorar los condados que ahora formaban el nuevo estado. [19] La constitución exigía a la legislatura estatal que estableciera un fondo de amortización para pagar la deuda "tan pronto como fuera posible" pero en un plazo de al menos 34 años (incluidos los intereses). [19] El artículo 8, §8 de la constitución decía: [20]
La convención adoptó la nueva constitución el 18 de febrero de 1862, y la constitución fue aprobada por los votantes aproximadamente dos meses después, el 4 de abril . [21]
El gobernador reorganizado Pierpont convocó a la legislatura estatal reorganizada, que votó el 13 de mayo para aprobar la secesión. [22] Después de mucho debate sobre si Virginia había dado realmente su consentimiento a la formación del nuevo estado, [23] [24] el Congreso de los Estados Unidos adoptó un proyecto de ley de estadidad el 14 de julio de 1862. [25] El presidente Lincoln no estaba seguro de la constitucionalidad del proyecto de ley, pero presionado por los senadores del Norte firmó la legislación el 31 de diciembre de 1862. [26] Afortunadamente, la convención constitucional de Virginia Occidental no se había aplazado sine die y se volvió a sesionar el 12 de febrero de 1863 para enmendar la constitución del estado para alinearla con los cambios requeridos por el proyecto de ley de estadidad federal. [27] La convención enmendó la constitución del estado el 17 de febrero y se suspendió sine die el 20 de febrero. [28] Los votantes del estado ratificaron la constitución enmendada el 26 de marzo de 1863. [28] El 20 de abril, el presidente Lincoln anunció que Virginia Occidental se convertiría en un estado en 60 días. [28]
En 1871, Virginia promulgó una ley que intercambiaba dos tercios de sus bonos en circulación por nueva deuda y emitía certificados por el tercio restante de la deuda (que el estado suponía que sería pagado por Virginia Occidental) garantizando el pago una vez que se resolviera la disputa de la deuda del estado con Virginia Occidental. [29] Virginia promulgó una ley en 1879 que reducía la tasa de interés sobre el tercio pendiente de la deuda, pero no pudo cancelar la deuda debido a la resistencia de los tenedores de bonos. [30] Una segunda venta en 1882 también fracasó, y en 1892 Virginia emitió nuevos bonos para pagar la antigua deuda de un tercio. [30] Virginia estableció una comisión en 1894 para negociar con Virginia Occidental sobre la deuda, y en 1900 autorizó a la comisión a aceptar los certificados de 1871 de los tenedores de bonos con la promesa de pagar una vez que concluyeran las negociaciones con Virginia Occidental. [31]
Tras años de negociaciones sobre el monto adecuado de la deuda, Virginia presentó una demanda ante la Corte Suprema de los Estados Unidos (que, según el Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos, tiene jurisdicción original sobre los juicios en los que un estado es parte). Admitiendo que la secesión de Virginia Occidental y la transferencia de propiedad y deuda eran adecuadas, Virginia demandó para recuperar un tercio del valor de su deuda de 1861 (o alrededor de $33 millones). [32] Por su parte, Virginia Occidental afirmó que la contabilidad de un tercio era inexacta, ya que se basaba en el hecho de que Virginia Occidental constituía un tercio del tamaño geográfico del estado original de Virginia y que la mayor parte de la deuda se incurrió para mejorar áreas que ahora están fuera de los límites de Virginia Occidental. [33] Virginia Occidental afirmó que, según su constitución, solo su legislatura estatal podía determinar el monto de deuda que era apropiado, y que el acuerdo de Virginia con sus tenedores de bonos era un obstáculo para cualquier demanda. [34] Además, Virginia Occidental se negó a pagar los nuevos certificados y bonos emitidos por Virginia o las compras de acciones realizadas por Virginia. [35]
El juez asociado Oliver Wendell Holmes Jr. emitió la opinión unánime del tribunal.
El juez Holmes revisó primero la demanda de Virginia y la respuesta de Virginia Occidental, así como las ordenanzas y el lenguaje constitucional estatal pertinente en cuestión. [36] Holmes observó que un perito especial había encontrado a Virginia Occidental responsable de aproximadamente 33,9 millones de dólares en deuda, que Virginia Occidental no había cuestionado. [37]
Holmes concluyó que la Corte no estaba obligada a aplicar la ley existente sobre la deuda, ya que "un estado es superior a las formas que pueda exigir a sus ciudadanos". [38] Un contrato constitucional tampoco está prohibido, dijo, siempre que el "estado contemplado" sea realmente creado y siempre que tanto los estados contratantes como los Estados Unidos hayan acordado los términos. [39] La ordenanza de la Segunda Convención Wheeling que hizo referencia por primera vez a la deuda era irrelevante en los procedimientos, ya que no se hace referencia a ella ni se incluye en la constitución de Virginia Occidental, la legislación del Gobierno Reorganizado de Virginia que consintió la secesión o la ley de estadidad aprobada por el Congreso. [40]
Holmes se opuso a la afirmación de Virginia Occidental de que se debía reducir el monto de la deuda porque la deuda cubría mejoras fuera de los límites de Virginia Occidental. Aunque Virginia Occidental tenía razón al observar que las mejoras se hacían fuera de sus límites, escribió que las mejoras se financiaban con bonos estatales y compras de acciones en corporaciones que realizaban las mejoras. [41] Dado que las ventas de bonos y las compras de acciones las hacía el estado en nombre de todos los ciudadanos, todos los ciudadanos compartían el riesgo y todos los ciudadanos compartían el beneficio. [41] "... nos perderíamos en detalles inútiles si intentáramos desentrañar en cada caso el alcance último del plan... Todos los gastos tenían en mente el bien último de todo el estado. Por lo tanto, nos adherimos a nuestra conclusión de que la parte de la deuda de Virginia Occidental debe determinarse de una manera diferente", concluyó Holmes. [35] Tampoco se debía dejar únicamente en manos de la legislatura de Virginia Occidental la determinación del monto de la deuda. Holmes señaló el peligro y la naturaleza inequitativa de un plan de ese tipo y afirmó la jurisdicción del Tribunal sobre el caso: [42]
Después de haber tratado las cuestiones anteriores, Holmes ahora se enfrentaba a la cuestión de si Virginia Occidental tenía el deber de pagar los nuevos bonos y certificados emitidos por Virginia entre 1871 y 1900 en su intento de cancelar la tercera parte de la deuda que quedaba en sus libros. La Corte Suprema había dictaminado sobre la legalidad de la sustitución de la deuda de Virginia y el deber de pagar en numerosos casos en el pasado. [43] Citando Hartman v. Greenhow , 102 US 672 (1880) y McGahey v. Virginia , 135 US 662 (1890), en particular, Holmes observó que la Corte ya había insinuado que Virginia Occidental tenía el deber de pagar estas deudas pendientes, y ahora reafirmaba ese deber explícitamente. [29]
Virginia Occidental había argumentado que, dado que Virginia había pagado la tercera parte de la deuda, Virginia ya no podía ser parte en ninguna demanda por deudas contra Virginia Occidental. Según los criterios establecidos en New Hampshire v. Louisiana , 108 US 76 (1883), un estado no podía asumir las deudas privadas de sus ciudadanos y crear una maniobra evasiva para eludir la Undécima Enmienda (que impide a los tribunales federales conocer de demandas interpuestas por el ciudadano de un estado contra otro estado). [44] Holmes no estaba de acuerdo: [45]
Además, el contrato contenido en la constitución de Virginia Occidental preveía motivos adicionales para que Virginia fuera parte en cualquier demanda. [44]
Holmes expresó la preocupación de la Corte sobre cómo calcular los intereses de la deuda, dada la gran cantidad de tiempo (medio siglo) que había transcurrido. La mayoría concluyó que los estados deberían negociar sobre el asunto y que se debería nombrar a otro magistrado especial si la cuestión resultaba contenciosa. [46]
El Tribunal ordenó a Virginia Occidental que pagara su tercio de la deuda, en espera de que se resolviera la cuestión del cálculo de los intereses. [44]
