Re Canavan; Con respecto a Ludlam; Re aguas; Re Roberts [Nº 2]; Respecto a Joyce; Re Nash; Re Jenofonte (comúnmente conocido como el " caso de la ciudadanía siete ") es un conjunto de casos, escuchados juntos por el Tribunal Superior de Australia , actuando como Tribunal de Devoluciones Disputadas , que surgen de dudas sobre la elegibilidad de varios miembros del Parlamento. ser elegido para el Parlamento debido a la sección 44 (i) de la Constitución . [1]
El Tribunal dictaminó por unanimidad el 27 de octubre de 2017 que un ciudadano con doble nacionalidad, independientemente de si conocía su estatus de ciudadanía, será descalificado del Parlamento a menos que la ley extranjera le impida irremediablemente renunciar a la ciudadanía extranjera y haya tomado todas las medidas razonablemente necesarias. renunciar a esa ciudadanía extranjera; identificó un "imperativo constitucional" de que ningún ciudadano australiano debería ser excluido irremediablemente de la participación en el gobierno representativo. [1] : párrafos 43-46, 72 La Corte rechazó argumentos que cambiarían el enfoque de la sección 44(i) de la Constitución, manteniendo el enfoque de la mayoría en Sykes v Cleary . [2] [3]
El artículo 44 de la Constitución establece pertinentemente:
44. Cualquier persona que -
- (i.) Está bajo algún reconocimiento de lealtad, obediencia o adhesión a una potencia extranjera, o es un súbdito o ciudadano o tiene derecho a los derechos o privilegios de un súbdito o ciudadano de una potencia extranjera:...
será incapaz de ser elegido o de ejercer como senador o miembro de la Cámara de Representantes. [4]
En los primeros 80 años después de la federación, la única vez que un tribunal consideró el significado de esta descalificación fue en 1950, cuando el Tribunal Superior rechazó una reclamación de que un católico estaba descalificado para ocupar un puesto porque el Papa era una potencia extranjera. [5] [6] En 1976, un comité parlamentario consideró la doble nacionalidad y señaló que la ciudadanía puede adquirirse por nacimiento, por descendencia y por concesión, afirmando:
Las normas que rigen la nacionalidad generalmente van desde la pérdida automática de una nacionalidad anterior al adquirir otra, hasta la imposibilidad de renunciar a una nacionalidad anterior. Algunos países confieren su ciudadanía a generaciones sucesivas independientemente del país de nacimiento. Una consecuencia de esta última situación es que muchos australianos, sin saberlo, tienen doble nacionalidad y no hay manera de determinar con certeza quién o cuántos están en esta categoría. [7]
En 1981, un comité del Senado examinó el significado del artículo 44(i), tomando nota de lo anterior antes de afirmar que "en nuestra opinión, es poco probable que un tribunal interprete esta disposición en el sentido de que exige que una persona haya conservado voluntariamente su lealtad formal a su país anterior". antes de que infrinja el artículo 44(i)" y recomendó que se elimine el inciso y se sustituya por una nueva disposición que exija la ciudadanía australiana. [8]
La Sección 44(i) fue considerada por el Tribunal Superior en 1988, que sostuvo en Nile contra Wood que requería una potencia extranjera identificada. [9] Posteriormente se determinó que Robert Wood había sido elegido inválidamente porque no era ciudadano australiano y el Tribunal Superior se negó a decidir si la doble ciudadanía de Australia y el Reino Unido descalificaría a una persona. [10] En 1992, el Tribunal Superior sostuvo en Sykes v Cleary que una elección parcial para la sede victoriana de Wills era nula. Como parte de la sentencia, la mayoría del tribunal sostuvo que una persona con doble ciudadanía estaba descalificada por la sección 44(i) a menos que hubiera “tomado medidas razonables” para renunciar a su otra ciudadanía. [2] La consecuencia de la doble ciudadanía de Australia y el Reino Unido se resolvió en la decisión de 1999 en Sue v Hill , donde el Tribunal Superior sostuvo que el Reino Unido era para entonces una potencia extranjera y, por lo tanto, Heather Hill estaba descalificada. [11]
Durante 2017, surgieron siete casos de posible violación de la sección 44(i), cuando en el transcurso de varios meses, los medios revelaron que siete parlamentarios federales parecían tener doble ciudadanía. Dos de ellos, los senadores australianos de los Verdes Scott Ludlam y Larissa Waters , dimitieron del Parlamento poco después. [12] [13] [14] Junto con otros cuatro senadores y un miembro de la Cámara de Representantes : el senador del Partido Nacional Liberal Matt Canavan , [15] el senador de One Nation Malcolm Roberts , [16] [17] [18] Viceprimer ministro Ministro y líder de los Nacionales , Barnaby Joyce MP, [19] [20] [21] [22] Líder adjunto de los Nacionales y senadora Fiona Nash , [23] [24] y Nick Xenophon, líder del equipo y senador Nick Xenophon [25] —su Los casos fueron remitidos al Tribunal Superior , como Tribunal de Devoluciones en Disputa.
El 18 de agosto, la Oposición Laborista propuso al Primer Ministro que los ministros impugnados que no se habían apartado de su cargo lo hicieran debido al artículo 64 de la Constitución de Australia , que exige que nadie pueda servir como ministro durante más de tres meses a menos que sea miembro del parlamento; Las decisiones ministeriales adoptadas por alguien que no ocupaba válidamente un cargo ministerial serían en sí mismas inválidas. [26] Si bien Matthew Canavan ya había dimitido de sus cargos de Ministro de Recursos y del Norte de Australia en el Gabinete antes de la propuesta del Partido Laborista, [15] los otros dos ministros del Gabinete, Barnaby Joyce y Fiona Nash, optaron por permanecer en sus puestos hasta la tribunal dictó su decisión.
Matt Canavan ha sido senador del Partido Nacional Liberal por Queensland desde el 1 de julio de 2014. Había sido ministro desde el 18 de febrero de 2016. El 25 de julio de 2017, Canavan renunció a sus cargos de Ministro de Recursos y del Norte de Australia por dudas sobre su elegibilidad para ser miembro del parlamento, después de descubrir que las autoridades italianas lo consideraban ciudadano de Italia . [15] La madre de Canavan lo había registrado como residente italiano en el extranjero en el consulado italiano en Brisbane en 2006. Canavan declaró que no estaba al tanto de esto hasta que se le pidió a su madre que le informara tras la noticia de la renuncia de dos senadores verdes con doble ciudadanía. [27] El gobierno consideró que no estaba violando la Constitución ya que el registro no se realizó con el conocimiento o consentimiento de Canavan. [28]
El 24 de agosto, Canavan aceptó que, debido a un cambio en la ley italiana en 1983, era ciudadano italiano desde que tenía dos años. [29] [30] Sin embargo, se dijo al Tribunal que los expertos italianos no estaban seguros del efecto de ese cambio: una opinión era que confería ciudadanía automáticamente, la otra que sólo confería elegibilidad para "activar" la ciudadanía. Según este último punto de vista, que el abogado de Canavan propuso preferir, Canavan nunca había sido ciudadano italiano. [31]
Barnaby Joyce fue miembro del Partido Nacional de la Cámara de Representantes para la sede de Nueva Inglaterra , Nueva Gales del Sur desde el 7 de septiembre de 2013. Antes de eso, fue senador por Queensland desde el 1 de julio de 2005. Había sido ministro desde el 18 de septiembre. 2013 y Viceprimer Ministro desde el 18 de febrero de 2016. El 14 de agosto de 2017, Joyce anunció que el gobierno de Nueva Zelanda le había informado que podría ser ciudadano de Nueva Zelanda por descendencia de su padre y dijo que estaba "conmocionado al recibir esto". información". [32] No renunció a sus cargos ministeriales y continuó votando en el Parlamento.
Scott Ludlam fue senador de los Verdes por Australia Occidental desde el 1 de julio de 2008. El 14 de julio de 2017, Ludlam anunció que dimitía del Senado porque aún conservaba la ciudadanía neozelandesa desde su nacimiento en Nueva Zelanda. [33] Ludlam con su familia se había establecido en Australia a los ocho años y previamente había asumido que perdió su ciudadanía neozelandesa cuando se naturalizó como ciudadano australiano cuando era adolescente. [34]
Fiona Nash fue senadora del Partido Nacional por Nueva Gales del Sur desde el 1 de julio de 2005. Había sido ministra desde el 21 de septiembre de 2015 y líder adjunta de los Nacionales desde el 11 de febrero de 2016. Tres días después del anuncio de la líder de los Nacionales, Joyce, el 17 de agosto de 2017. , Nash reveló que tenía la ciudadanía británica por ascendencia de su padre escocés . Ella eligió no renunciar al liderazgo ni al gabinete mientras fuera remitida al Tribunal Superior. [35] [24]
Larissa Waters fue senadora de los Verdes por Queensland desde el 1 de julio de 2011. La revelación de la doble ciudadanía de Ludlam llevó a Waters, codirectora adjunta de los Verdes de Ludlam, a comprobar de manera similar si tenía ciudadanía canadiense . Al descubrir que sí, dimitió cuatro días después de Ludlam. Waters nació de padres australianos que vivieron brevemente en Canadá y regresaron con ellos a Australia cuando aún era un bebé. Anteriormente había creído que era únicamente ciudadana australiana y que habría necesitado tomar medidas activas antes de los 21 años si deseaba obtener la ciudadanía canadiense. Sin embargo, descubrió que en realidad tenía doble ciudadanía desde su nacimiento. [13]
Malcolm Roberts fue senador de One Nation por Queensland desde el 2 de julio de 2016. Nació en India de madre australiana y padre británico. Roberts es ciudadano australiano, y en agosto de 2017, documentos revelados por BuzzFeed indicaron que Roberts era ciudadano británico a la edad de 19 años. [36] Roberts declaró que solo había sido australiano y que, en caso de que alguna vez tuviera la ciudadanía británica, , antes de las elecciones de 2016 había tomado medidas razonables para renunciar a él. Surgieron dudas sobre su visión del puesto. También podría haber sido ciudadano indio , sin embargo, esto parece haberse descartado sobre la base de que hubo una pérdida automática de la ciudadanía india al adquirir otra. [37]
Había cuestiones de hecho en relación con el estado mental y el conocimiento de Roberts y se asignó al juez Patrick Keane la tarea de determinar los hechos que debían ser considerados por el tribunal en pleno. Roberts y su hermana Barbara fueron interrogados, así como dos testigos expertos en ciudadanía británica. [37] Al día siguiente, Keane emitió su decisión sobre esa evidencia y encontró que en la fecha de su nominación para el Senado (1) Roberts era ciudadano británico, (2) sabía que había al menos una relación real y sustancial perspectiva de que fuera ciudadano británico y (3) Roberts podría haber tomado medidas, pero no lo hizo, para renunciar a su ciudadanía británica. [38] [39]
Nick Xenophon había sido senador del equipo Nick Xenophon por Australia del Sur desde el 1 de julio de 2008. En agosto de 2017, se le preguntó si podría haber adquirido la ciudadanía griega a través de su madre, nacida en Grecia , y la nacionalidad británica o chipriota a través de su padre, de una etnia. Griego que nació en Chipre cuando era colonia británica y que poseía pasaporte británico. Jenofonte declaró: "Nunca he tenido, nunca he buscado, nunca he recibido la ciudadanía de otro país, pero por precaución escribí a la embajada griega y a la alta comisión chipriota diciendo esencialmente: 'Nunca he sido ciudadano, no "No quiero serlo, así que si hay alguna duda de que podría serlo, renuncio a cualquier derecho a serlo. No sé qué más puedo hacer dadas las circunstancias". Añadió que no había recibido respuesta a estas consultas. [40] Más tarde dijo que había renunciado a la ciudadanía griega pero, al descubrir que podría ser británico, había pedido una aclaración a las autoridades británicas. [41] El 19 de agosto, anunció que las autoridades británicas habían confirmado que es ciudadano británico de ultramar , una forma menor de nacionalidad británica . Afirmó que no dimitiría del Parlamento, sino que esperaría una decisión del Tribunal Superior. [25] El 6 de octubre de 2017, anunció su intención de dimitir del Senado para poder presentarse al Parlamento de Australia del Sur en las elecciones generales de Australia del Sur previstas para marzo de 2018 . [42] [43]
El Tribunal Superior escuchó las presentaciones del 10 al 12 de octubre de 2017 del Procurador General de Australia , Stephen Donaghue , los representantes legales de los siete parlamentarios involucrados, Tony Windsor en el asunto Joyce y un amicus curiae designado para ayudar al Tribunal. [44]
El 27 de octubre de 2017, el Tribunal Superior dictó sentencia. [1] [45] En sentencia unánime, el Tribunal interpretó el artículo 44(i) según el "sentido ordinario y natural" de su lenguaje. [1] : párrafo 19 En ese enfoque, primero afirmó la opinión adoptada en Sykes v Cleary de que la cuestión de la elegibilidad debe determinarse con referencia al punto de nominación. [1] : párrafo 3 El Tribunal siguió luego el razonamiento de la mayoría en Sykes v Cleary . El Tribunal dijo en parte (énfasis añadido):
El Tribunal dictaminó que el hecho de la ciudadanía era descalificante, independientemente de si la persona conocía la ciudadanía o si había realizado algún acto voluntario de adquisición. [1] : párrafos 71 y 2 Enfatizó que sostener lo contrario introduciría un elemento de subjetividad que "sería contrario a la estabilidad del gobierno representativo". [1] : párrafo 48 De ello se deducía que Joyce, Ludlam, Nash, Roberts y Waters no habían sido elegibles para ser elegidos.
Sin embargo, Canavan y Jenofonte habían sido elegibles. Se determinó que Canavan, según la ley italiana, no era ciudadano de Italia. [1] : párrafo 86 Se encontró que Jenofonte era un ciudadano británico de ultramar , pero que esto no le daba derecho a ingresar o residir en el Reino Unido; por lo tanto, a los efectos del artículo 44 (i), no era ciudadano ni tenía los derechos y privilegios de un ciudadano del Reino Unido. [1] : párrafos 134 a 5. El Tribunal declaró vacantes los escaños de los miembros no elegibles. Ordenó que la vacante en la Cámara de Representantes se llenara mediante elecciones parciales y que las vacantes en el Senado se llenaran con "elecciones especiales". recuentos" (es decir, recuentos regresivos ) de las papeletas de voto en cada Estado, sujetos a la supervisión de un juez de la Corte. [1] : párrafos 141 a 5
En una audiencia de instrucciones anterior, el Presidente del Tribunal Supremo había aprobado el compromiso del Commonwealth de pagar las costas legales de todas las partes y de Tony Windsor (que intervino en el caso Joyce). [46]
Según algunas opiniones jurídicas, más de 100 decisiones del gobierno de Turnbull son vulnerables a impugnación legal como resultado de que Joyce y Nash no son elegibles para estar en el Parlamento y, en consecuencia, para ser ministros, y los abogados concluyen que existe una alta probabilidad de que el trabajo de la pareja Lo que había hecho durante el año anterior podría terminar ante los tribunales, debido al artículo 64 de la Constitución , que exige que los ministros sean miembros del Parlamento. [47] Sin embargo, el tribunal podría decidir que las decisiones son válidas porque fueron tomadas por una persona que estaba "revestida de la autoridad de un cargo". [48]
Los senadores y miembros descalificados habían recaudado más de 9 millones de dólares en salario base, bonificaciones ministeriales y otras asignaciones durante el período en el que no eran elegibles para ocupar el cargo, además de pagos de jubilación, otros derechos y pagos al personal. El gobierno podría exigir el reembolso de dichas cantidades o renunciar al pago. [49] La Commonwealth se comprometió a pagar las costas judiciales de todas las partes y de Tony Windsor (que intervino en el caso Joyce). [46] La decisión del Tribunal Superior inmediatamente descalificó a Joyce, Nash y Roberts del Parlamento. Ludlam y Waters ya habían dimitido. Jenofonte, que fue declarado elegible, mientras el caso estaba ante el Tribunal Superior, renunció al Senado para postularse para el Parlamento de Australia del Sur. Dos de los parlamentarios derrocados, Joyce y Nash, eran miembros del gabinete , lo que requirió una reorganización del Segundo Ministerio Turnbull , que tuvo lugar el mismo día. Canavan, que había dimitido del gabinete en espera de la decisión del tribunal, fue devuelto al gabinete.
El 10 de noviembre se anunciaron los reemplazos de tres de los cuatro senadores inhabilitados. Ludlam fue reemplazado por Jordan Steele-John ; Waters de Andrew Bartlett y Roberts de Fraser Anning .
El 2 de diciembre se celebraron elecciones parciales en la antigua sede de Joyce en Nueva Inglaterra , en las que Joyce fue reelegido. [50]
Tras la decisión del Tribunal Superior, tres senadores más y un diputado dimitieron como resultado de poseer la ciudadanía del Reino Unido: Stephen Parry , [51] Jacqui Lambie , [52] y Skye Kakoschke-Moore . [53] John Alexander renunció al asiento de Bennelong en la Cámara de Representantes y fue reelegido en las elecciones parciales posteriores . [54]
La candidata determinada por el recuento especial para reemplazar a Nash, Hollie Hughes , fue declarada por el Tribunal Superior en Re Nash [No 2] no elegible según la s. 44 (iv) de la Constitución porque después de la elección pero antes del recuento especial ocupó un "cargo lucrativo bajo la Corona" como miembro a tiempo parcial del Tribunal Administrativo de Apelaciones . [55] Otro recuento especial determinó que Jim Molan reemplazaría a Nash, y el 22 de diciembre de 2017 el Tribunal Superior lo declaró elegido para el puesto de Nash. [56]
Posteriormente, ambas cámaras del Parlamento introdujeron un proceso para que todos los miembros proporcionaran documentación sobre su estatus de ciudadanía y publicaron todo el material proporcionado. [57] [58] Como resultado de ese proceso, la senadora Katy Gallagher y el parlamentario David Feeney fueron remitidos al Tribunal Superior como resultado de tener doble ciudadanía en el momento de las elecciones de 2016. [59] [60]
