El Comité Selecto de Comercio Exterior fue un comité selecto de la Cámara de los Lores que funcionó entre 1984 y 1985. El comité estaba presidido por Lord Aldington y fue descrito por un lord como "el estudio más completo de la escena industrial británica desde la Segunda Guerra Mundial". [1]
Durante la recesión de principios de los años 1980, el superávit en la balanza comercial se había convertido en un déficit de £2.4 mil millones en 1983, £3.8 mil millones en 1984 y £2 mil millones en la primera mitad de 1985. [1] Esto había sido cubierto por el petróleo del Mar del Norte , que contribuyó con £6.8 mil millones en 1983, £7.1 mil millones en 1984 y £4.2 mil millones en la primera mitad de 1985. [1]
La opinión unánime del comité, expresada en su Informe (publicado el 15 de octubre de 1985), fue que, a menos que se produjera un cambio de actitud hacia la industria manufacturera, Gran Bretaña se enfrentaría a una crisis política, económica y social. [1] El Informe advertía de que Gran Bretaña necesitaba ampliar su base manufacturera en declive para combatir la caída de los ingresos procedentes del petróleo del Mar del Norte. [1] Si no se producía ningún cambio en la política económica, un creciente déficit de la balanza de pagos conduciría a duras medidas deflacionarias junto con unos ingresos fiscales más bajos, lo que significaría un menor gasto en servicios públicos y defensa. [1] El Informe también predijo un mayor desempleo, una economía estancada, una inflación creciente y una pérdida irreparable del PIB. [1] El Informe añadía:
El comité considera que, en conjunto, estas perspectivas constituyen una grave amenaza para el nivel de vida del pueblo británico. No reconocer ahora estos peligros podría tener un efecto devastador sobre la futura estabilidad económica y política de la nación. La situación en la que nos encontramos no se corrige por sí sola: las cosas no se arreglarán por sí solas. Es necesaria una acción urgente, no sólo del gobierno sino de todos. [1]
El Informe citaba un artículo del Boletín Económico del Lloyds Bank de septiembre de 1984 que predecía que la cuenta corriente británica pasaría de un superávit de 1.000 millones de libras en ese año a un déficit de 13.600 millones de libras en 1990. [2] El Informe afirmaba que los servicios no eran un sustituto de la industria manufacturera "porque muchos servicios dependen de la industria manufacturera y sólo el 20 por ciento de los servicios son comercializables en el extranjero". [3] También advertían de que no había motivos para esperar una reactivación "automática" de la industria manufacturera para compensar la disminución del superávit petrolero porque sería difícil recuperar los mercados de exportación perdidos. La recuperación de la industria manufacturera llevaría años: "Las nuevas industrias y los nuevos productos suelen surgir de actividades establecidas desde hace mucho tiempo y requieren un largo período de tiempo para su desarrollo". [4]
El Secretario de Estado de Comercio e Industria, Leon Brittan , tomó lo que The Times llamó el "paso sin precedentes" de adelantarse a la publicación del Informe mediante la publicación de una declaración: "Este informe necesita ser puesto en perspectiva si no queremos obtener una visión totalmente sesgada y engañosa del desempeño y las perspectivas de nuestra economía". [5] El Ministro de Hacienda en la Sombra, Roy Hattersley , respondió diciendo que "la opinión del comité selecto sobre lo que sucederá con este país si no actuamos antes de que se acabe el petróleo confirma exactamente lo que hemos estado diciendo en discurso tras discurso durante años". [5]
En su discurso en Mansion House en 1985, el Ministro de Hacienda, Nigel Lawson , desestimó el Informe: "El Gobierno... rechaza por completo la mezcla de alegatos especiales disfrazados de análisis y aseveraciones disfrazadas de evidencia que llevan al Comité a su conclusión catastrófica". [6] En su testimonio ante el Comité, Lawson afirmó: "No hay ninguna ley inflexible que diga que tenemos que producir tanto en términos de manufacturas como consumimos... Si resulta que somos relativamente más eficientes en términos mundiales en la prestación de servicios que en la producción de bienes, entonces nuestro interés nacional radica en un superávit en servicios y un déficit en bienes". [7]
El informe se debatió en la Cámara de los Lores el 3 de diciembre de 1985. [8] El 21 de octubre de 1987, Lord Beaverbrook afirmó que el informe había sido "en gran medida desacreditado por los acontecimientos". [9] Esto condujo a un nuevo debate sobre el informe en noviembre de 1987, en el que Lord Aldington impugnó la declaración de Beaverbrook. [10]
El Informe se publicó en cinco ediciones y se ha utilizado como material didáctico en universidades. [11]