El agravio de seducción era un delito civil o un agravio en los sistemas legales de derecho consuetudinario y todavía existe en algunas jurisdicciones.
Originalmente, permitía al padre de una mujer soltera -u otra persona que empleara sus servicios- demandar por la pérdida de estos servicios, cuando ella quedaba embarazada y ya no podía prestarlos. [1] Con el tiempo, el agravio se modificó, de modo que, en su lugar, una mujer soltera lo utilizaría para demandar por motivos de seducción y obtener daños y perjuicios de su seductor, si su consentimiento para tener relaciones sexuales se basaba en su tergiversación. [2]
El incumplimiento de promesa era un agravio similar, pero no idéntico, que se utilizaba con frecuencia en situaciones similares en el pasado, pero que ahora ha sido abolido en la mayoría de las jurisdicciones. [3]
Inicialmente, el agravio de seducción era un remedio para el interés patrimonial de un padre sobre la castidad de su hija . [4] Sin embargo, los daños a los que el padre tendría derecho se basaron en la pérdida por parte del padre de los servicios laborales de una hija, de la misma manera que un amo podría demandar si un tercero causó un daño a su sirviente que lo dejó incapaz de trabajo, porque fue "seducida y libertina " y quedó embarazada como resultado de una actividad sexual fuera del matrimonio . El agravio de seducción fue una de las acciones civiles más comunes hacia finales del siglo XIX, y los padres a menudo tenían éxito ante los jurados . [1]
En el siglo XX, la acción fue criticada por mantener "intereses de propiedad sobre humanos", y el agravio se reformuló para reconocer el daño personal a la mujer, en lugar de únicamente la privación del derecho de propiedad del padre. La mayoría de las jurisdicciones otorgaron a la víctima (la mujer agraviada) el derecho a demandar en su propio nombre. (Los padres también podrían demandar, alegando que tenían un interés moral en la castidad de sus hijas). [1] La mujer demandante era "normalmente, pero no siempre, virgen ". [2]
Históricamente, la mujer seducida no podía traer un traje por sí misma. Más bien, normalmente sería presentada por su padre, actuando bajo la ficción legal de que la relación padre-hijo cae dentro de la relación amo-sirviente. Sin embargo, si la hija era una sirvienta contratada, su padre no podía entablar una demanda contra su amo. [4] Los tribunales ingleses no exigieron que el padre presentara la demanda: cualquier persona que hubiera sufrido una pérdida de los servicios de la mujer podía presentar una reclamación, y entre los reclamantes exitosos se encontraban madres y tías viudas. [5] Generalmente, las seducciones tenían que resultar en un embarazo para ser procesables, aunque existían excepciones. [6] Aunque nominalmente se otorgaron daños y perjuicios por la pérdida financiera del demandante, en el siglo XIX tendieron a reflejar más la vergüenza social y el estigma asociado con el embarazo fuera del matrimonio que sufrió el demandante. [7]
El agravio fue abolido en Inglaterra y Gales en 1971, en virtud del artículo 5 de la Ley de reforma legal (disposiciones diversas) de 1970. [8]
La propiedad y los derechos civiles son un poder provincial en Canadá , por lo que todos los agravios pueden variar según la provincia. A muchos jueces canadienses no les gustó mucho el agravio y trataron de interpretarlo lo más estrictamente posible, citando preocupaciones de que el agravio podría usarse para la extorsión, la venganza y el fomento de la inmoralidad. [9] [10] La mayoría de las provincias la abolieron debido a la incompatibilidad con la Carta Canadiense de Derechos y Libertades , aunque las acciones exitosas en la segunda mitad del siglo XX fueron cada vez más raras de todos modos.
Como se describe a continuación, los Territorios del Noroeste promulgaron leyes de seducción en 1903, cuando Alberta todavía era parte de los Territorios. Cuando se convirtió en provincia independiente en 1905, mantuvo esta ley. El escándalo sexual de John Brownlee de 1934 giró en torno a un traje de seducción. La ley fue derogada en 1985 por la Charter Omnibus Act, SA 1985, c. 15, ya que la ley se consideró contraria al artículo 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que excluye la discriminación. [11]
La acción fue abolida por la Ley de enmiendas a la reforma del derecho de familia de 1985, c72. [12]
En 1892, Manitoba adoptó leyes contra la seducción, copiando y citando en parte la legislación de Ontario. [13] Abolió estas leyes en 1982, en virtud de la Ley de Igualdad de Estatus, junto con todas las demás acciones descorazonadoras. [14]
New Brunswick derogó las leyes de seducción en 1985, ya que eran incompatibles con la sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que excluye la discriminación. [15]
En 1903, los Territorios del Noroeste adoptaron leyes contra la seducción. En ese momento, Alberta y Saskatchewan formaban parte de los Territorios del Noroeste y mantuvieron esta ley incluso después de convertirse en provincias separadas en 1905. [13] Al igual que el estatuto de la Isla del Príncipe Eduardo de 1852, esto permitía en particular que una mujer seducida demandara por sí misma. con este agravio, por daños y perjuicios personales (a diferencia de gran parte de la ley anterior, destinada a compensar al padre). [16] La ley fue abolida en 1985, debido a la incompatibilidad con la sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades, que excluye la discriminación. [15]
El 4 de marzo de 1837 se aprobó en el Alto Canadá una ley para hacer más eficaz el remedio en casos de seducción y para hacer a los padres de hijos ilegítimos responsables de su manutención. Enmendando el derecho consuetudinario tradicional , permitía a los padres demandar a sus hijas. maestros del agravio de la seducción. También responsabiliza a los padres biológicos por los hijos concebidos fuera del matrimonio.
La Ley de Seducción fue derogada en 1978 por la Ley de Reforma del Derecho de Familia. [17] [4]
Como se describió anteriormente, los Territorios del Noroeste promulgaron leyes de seducción en 1903, cuando Saskatchewan todavía era parte de los Territorios. Cuando se convirtió en provincia separada en 1905, mantuvo esta ley. [13] La provincia derogó su ley de seducción en 1990: convirtiéndose en la última provincia en hacerlo. [10] [18]
Un estatuto de 1852 en la Isla del Príncipe Eduardo permitía en particular que una mujer seducida demandara por sí misma con este agravio, por daños y lesiones personales (a diferencia de gran parte de la ley anterior, destinada a compensar a un padre), aunque los daños tenían un límite de 100 libras. . [4] [16] Sin embargo, dos años más tarde, en McInnis v McCallum , el tribunal sostuvo que una mujer sólo podía demandar por daños y perjuicios si podía demostrar que en el momento de la seducción, ella también había tenido un padre, amo o tutora con derecho a demandar conforme a la acción de derecho común, por pérdida de sus servicios. [dieciséis]
En los Estados Unidos, el agravio de seducción ha sido abolido en la mayoría de los estados. [2] El temor a demandas fraudulentas, combinado con un alejamiento de la visión de los intereses de propiedad de las personas, llevó a la promulgación de estatutos de " bálsamo para el corazón ", aboliendo las causas de acción por seducción, incumplimiento de promesa , alienación de afecto , conversación criminal. , etc. en la mayoría de los estados en el siglo XX.
El agravio de seducción permite a una mujer soltera (anteriormente su padre u otro tutor), generalmente pero no siempre virgen, obtener daños y perjuicios de su seductor, siempre que haya hecho declaraciones falsas para obtener su consentimiento para tener relaciones sexuales.