Fundamental law of Thailand from 2006 to 2007
La Constitución del Reino de Tailandia (interina) , era budista 2549 (2006) ( tailandés : รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบั บชั่วคราว) พุทธศักราช 2549 : Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak tailandés (Chabap Chua Khrao) Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Si Sip Kao ) fue una constitución provisional de Tailandia promulgada para reemplazar la Constitución de 1997 que fue derogada por el Consejo para la Reforma Democrática (CDR) después de que éste arrebató el poder al gobierno de Thaksin Shinawatra en el golpe de estado de Tailandia de 2006 . Publicada el 27 de septiembre de 2006 y promulgada el 1 de octubre de 2006, la Constitución permitió a la junta conservar un control significativo sobre el gobierno civil designado y la redacción de una constitución permanente. El CDR se transformaría en un Consejo permanente para la Seguridad Nacional (CNS) y nombraría al jefe del poder ejecutivo, a toda la legislatura y a los redactores de una constitución permanente . La Constitución no menciona la sucesión, sino que la deja a la "práctica constitucional". El proyecto fue objeto de fuertes críticas públicas por ser un paso atrás con respecto a la "Constitución del Pueblo" de 1997 . La constitución no derogó las prohibiciones de la junta que restringían la libertad de expresión, reunión y actividad política; [1] estas prohibiciones fueron posteriormente revocadas mediante ley de 27 de diciembre de 2006. [2]
Esta constitución provisional fue reemplazada por la Constitución de 2007 el 24 de agosto de 2007.
Proceso de redacción
La junta nombró un panel legal para redactar una carta provisional. El equipo estaba dirigido por el ex presidente del Senado, Meechai Ruchuphan , y originalmente incluía a los juristas Borwornsak Uwanno y Wissanu Krea-ngam . Ambos habían desempeñado papeles clave en la redacción de la Constitución de 1997 y habían servido bajo el gobierno depuesto, aunque habían dimitido varios meses antes del golpe. Ambos dimitieron del panel tras las críticas públicas de que eran miembros del antiguo régimen . El vicerrector de Thammasat, Prinya Thewanaruemitkul, criticó duramente a los dos, diciendo que "no eran lo suficientemente honorables para cuidar del sistema democrático". Ambos se negaron a desempeñar cualquier papel adicional en la junta militar . [3] [4] Después de que se promulgó el borrador de la carta, Meechai renunció como redactor jefe; la junta nombró a Jaran Pakdithanakul, exsecretario del presidente de la Corte Suprema, como su sustituto. [5]
Características clave
El proyecto de carta provisional tenía 39 artículos. Estructuralmente, el proyecto de carta provisional era similar a la Constitución de 1991, la Constitución de 1976 y la Carta de 1959, en el sentido de que estipulaba un poder ejecutivo extremadamente poderoso que nombraría a toda la legislatura. La carta:
- prescribe para la monarquía constitucional y el Reino de Tailandia como estado singular (Art. 1)
- garantiza los derechos básicos, la dignidad humana y la igualdad ante la ley de conformidad con el régimen democrático del rey como jefe de Estado y las obligaciones internacionales (Art. 3)
- Describe la formación y funciones de la Asamblea Nacional Legislativa, la cual estará integrada por 250 miembros designados entre grupos profesionales, áreas geográficas y diversos sectores de la sociedad (Art. 5).
- permite a la Asamblea Legislativa Nacional solicitar al Gabinete que dé declaraciones de hechos o explique problemas, pero establece explícitamente que no podrá emitir un voto de confianza o censura contra el Gabinete (Art. 11)
- otorga inmunidad para las observaciones hechas en la sala (Art.13)
- permite al Presidente del Consejo de Seguridad Nacional (la junta) destituir al Primer Ministro (Art. 14)
- garantiza la independencia del poder judicial (Art. 18)
- detalla un proceso para redactar una constitución permanente. Esto incluye la prohibición de que los 100 miembros del Consejo Redactor de la Constitución sean miembros actuales de un partido político o hayan sido miembros de un partido político durante los 2 años anteriores (Art. 19).
- faculta al presidente de la Asamblea Legislativa para presidir la Asamblea Nacional (Art. 20)
- detalla el voto entre pares de una Asamblea Nacional de 2.000 miembros para elegir 200 candidatos para el Consejo de Redacción Constitucional. Cada miembro puede votar por no más de tres miembros, ganarán los nominados con más votos. En caso de empate en las votaciones, que resulten en más de 200 ganadores, los ganadores se decidirán por sorteo. La votación entre pares deberá completarse en siete días (Art. 22).
- faculta al Consejo de Seguridad Nacional a elegir 100 de 200 candidatos del CDC para la aprobación real (Art. 22).
- faculta al Consejo de Seguridad Nacional para nombrar un CDC de 100 miembros si la Asamblea Nacional no completa su selección dentro de los 7 días (Art. 23)
- faculta a los 100 miembros del CDC a nombrar 25 miembros de un comité de redacción que no pueden ser miembros del CDC. La CNS nombrará otros 10 miembros. (Artículo 25)
- obliga al Comité de Redacción a explicar las diferencias entre su proyecto y la Constitución de 1997. Obliga al comité a presentar borradores a las principales agencias estatales y universidades. Obliga al comité a promover y celebrar audiencias públicas (Art. 26).
- permite a la mitad de los miembros de la Asamblea Nacional presentar enmiendas a la constitución (Art. 27)
- otorga al Comité de Redacción 30 días para recopilar comentarios y enmiendas y compilar un informe que indique por qué dichas enmiendas fueron aceptadas o rechazadas. El informe se presentará a los CDC para su revisión junto con la constitución para su aprobación. Otras enmiendas requieren el voto de 3/5 de los miembros del CDC (Art. 28)
- fija el plazo de 180 días para completar la redacción de la carta antes de organizar el referéndum sobre la nueva carta en un plazo de 30 días. El referéndum será gestionado por la CDC (Art. 29)
- fija el plazo de 45 días para la redacción de leyes orgánicas y prohíbe al presidente del Consejo de Seguridad Nacional, a los miembros de la Asamblea Legislativa Nacional y a quienes participan en la redacción de estatutos participar en las elecciones generales y en la carrera senatorial durante dos años (art. 30)
- permite a la Asamblea Nacional y al Gabinete, presididos por el presidente del CNS, seleccionar cualquier constitución anterior y revisarla para su uso si el borrador del Comité de Redacción no es aprobado mediante referéndum público o el CDC no aprueba la constitución (Art. 32)
- respalda el comunicado del CDR núm. 24 creación del Consejo de Seguridad Nacional de 16 miembros con dirección idéntica a la del CDR (Art. 34)
- transfiere la autoridad y jurisdicción del Tribunal Constitucional (según la Constitución de 1997) a un Tribunal Constitucional, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo, con el Presidente del Tribunal Supremo Administrativo como vicepresidente, así como cinco jueces del Tribunal Supremo que serán seleccionados por una asamblea general asamblea del Tribunal Supremo mediante votación secreta. Todos los casos pendientes del Tribunal Constitucional se transfieren al Tribunal Constitucional (Art. 35)
- hace suyos todos los anuncios y órdenes anteriores del CDR (Art. 36)
- otorga total inmunidad para todas las acciones de toma del poder cometidas por la CDRM (Art.37).
- faculta al presidente del Consejo de Seguridad Nacional para administrar el país en espera del nombramiento de un primer ministro (Art. 39) [6] [7]
- no hace mención a la sucesión, sino que la deja a la "práctica constitucional". [8]
Crítica
El proyecto de carta provisional fue objeto de duras críticas. Las preocupaciones clave incluyeron:
- El poder abrumador del poder ejecutivo, en particular del Gabinete (nombrado por un Primer Ministro que a su vez es designado por la junta) y el CNS. Al CNS también se le permitiría participar en las reuniones del Gabinete.
- La falta de elecciones democráticas para los escaños de la legislatura. Según el artículo 5 de la carta, la junta seleccionaría directamente una Asamblea Legislativa Nacional de 250 miembros. En la práctica, esto significó que no habría controles ni equilibrios para los poderes legislativo y ejecutivo de la junta.
- La falta de controles para la redacción de una constitución permanente. Según los artículos 19 y 21 de los estatutos, la CNS designaría una Asamblea Nacional de 2.000 miembros que en siete días tendría que seleccionar a 200 de sus miembros para ser candidatos a la Asamblea de Redacción de la Constitución. Según los artículos 22 y 24 de los estatutos, la CNS seleccionaría 100 de esos candidatos para el nombramiento real a la Asamblea; también seleccionaría al jefe de la Asamblea. Luego, la Asamblea nombraría a 25 de sus miembros como redactores de la constitución, y la CNS nombraría directamente a 10 redactores. Este proceso efectivamente dio a la junta control total sobre la constitución permanente.
- La falta de controles para impedir que los miembros del CNS, sus paneles o sus comités se presenten a las elecciones. Según el artículo 30 de la Carta, sólo el jefe del CNS está prohibido.
- El uso de una carta antigua si la constitución permanente no se completa en el plazo establecido por la CNS. No se especificó la carta específica a la que volver: el CNS y el Gabinete elegirían cuál de las 16 cartas anteriores de Tailandia utilizar. Muchos críticos pidieron el uso de la Constitución de 1997 .
- La incapacidad del público para presentar comentarios escritos sobre los proyectos de ley. [9]
- La inclusión en el preámbulo de la teoría del rey Bhumibol sobre una economía autosuficiente.
- La concesión de autoridad legal para los anuncios y órdenes de la junta posteriores al golpe, incluidas las prohibiciones de manifestaciones y actividades políticas (artículo 36).
- La concesión de amnistía a la junta por ejecutar el golpe (artículo 37).
- Se mantuvieron las prohibiciones de la junta contra actividades políticas, reuniones políticas de más de cinco personas y los límites a la libertad de prensa. [10]
Banjerd Singkhaneti , de la Universidad de Thammasat , señaló sobre el proceso de redacción de una constitución permanente: "Creo que será un desastre y la próxima constitución será justamente eso". Charoen Khumpeeraparp, de la Universidad de Silpakorn , criticó la carta por proteger los derechos humanos de acuerdo con los compromisos asumidos en tratados internacionales, afirmando que no permitiría la persecución de figuras del gobierno derrocado. Charoen afirmó que ningún otro país permite que los compromisos internacionales influyan en sus leyes locales. [11]
Sin embargo, el proyecto de carta provisional sí exigía una innovación democrática: exigía que una constitución permanente fuera ratificada mediante referéndum público. Esta innovación fue sugerida en el proyecto de Constitución de 1974, pero fue rechazada por la Convención Constitucional nombrada por la realeza. Sin embargo, la propuesta del referéndum también ha sido condenada, ya que si el proyecto es rechazado, según el artículo 32 de la carta provisional se devuelve a la junta, que redactará su propia constitución en consulta con el Consejo de Ministros. [12]
La carta provisional también fue criticada por haber sido redactada sin tener en cuenta las opiniones del público. Meechai Ruchuphan, principal asesor jurídico de la junta, había prometido anteriormente prestar atención a las opiniones jurídicas opuestas. Komsan Phokong (Universidad Abierta de Sukhothai Thammathirat), Charoen Kampheeraphap (Universidad de Silapakorn) y Sasatra Toon (Universidad de Rangsit) solicitaron y recibieron permiso de la junta para presentar un proyecto de carta alternativo que comprendía 72 artículos. "Meechai había prometido prestar atención a las opiniones legales contrarias, pero no cumplió su palabra", dijo Komsan. Sasatra dijo que Meechai actuó como si estuviera tratando de perpetuar el poder de la junta. [13]
El 28 de septiembre, seis académicos de la Universidad de Chiang Mai y la Universidad de Midnight protestaron contra el borrador de la carta provisional vistiendo de negro y rompiendo una maqueta del borrador en una conferencia de prensa. Los seis incluían al historiador Nidhi Eawseewong, Worawit Charoenlert, Somchai Preecha-silpakul, Chatchawan Boonpan, Kriengsak Chetwattanawanich y Somkiat Tangnamo. Posteriormente, el sitio web de Midnight University fue cerrado en respuesta. [14]
Thitinan Pongsudhirak , de la Universidad de Chulalongkorn, señaló que la carta era "alarmante" y que "el problema para los militares es que ahora están muy hundidos. No han hecho lo que se propusieron, que era deshacerse de Thaksin, de la mano de Thaksin". el poder a un gobierno civil y hacerse a un lado. No se han hecho a un lado". [10]
Suriyasai Katasila, un miembro clave de la Alianza Popular para la Democracia, anti-Thaksin , criticó la carta por no contener restricciones que impedirían escaños en la Asamblea Legislativa Nacional a ex miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai de Thaksin. [15]
Khomsan Phokhong, de la Universidad Abierta Sukhothai Thammathirat , exigió una mayor participación pública en el proceso de redacción de los estatutos, así como restricciones a la participación de miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, vicerrector de la Universidad de Thammasat , exigió que la junta nombrara directamente a 100 miembros para la Asamblea de Redacción de la Constitución en lugar de depender de una Asamblea Nacional de 2.000 miembros. También calificó la constitución provisional como la mejor de su tipo, aunque le decepcionó que no incluyera una declaración de misión. [15]
Somchai Siripreechakul, decano de Derecho de la Universidad de Chiang Mai , instó al primer ministro Surayud Chulanont a convocar elecciones generales lo antes posible y entregar la tarea de redactar una carta al parlamento electo. [dieciséis]
El International Herald Tribune señaló que la carta provisional "parece reforzar el papel de los militares en la política tailandesa". [10]
Entre los grupos de derechos humanos, el organismo regional con sede en Hong Kong, la Comisión Asiática de Derechos Humanos, ha emitido una serie de declaraciones condenando la carta provisional como una obra de "ficción constitucional". [17]
Constitución permanente
En diciembre, la Asamblea Nacional nombrada por la junta, compuesta por 2.000 miembros, eligió a 200 de sus miembros como candidatos para la Asamblea de Redacción de la Constitución. La votación estuvo plagada de irregularidades. El candidato con el mayor número de votos fue Okas Tepalakul de la provincia de Chachoengsao, un propietario de un concesionario de automóviles prácticamente desconocido y ex compañero de clase del jefe de la junta, Sonthi Boonyaratglin . El ejecutivo de BMW Tailandia, Pharani Leenuthapong, recibió el segundo mayor número de votos. En la controvertida selección también participó Suwit Pipatwilaikul, un contratista de construcción poco conocido de Nong Bua Lamphu que recibió el tercer mayor número de votos. No hubo representantes de agricultores ni trabajadores en la selección final. De los 200 nominados finales, el candidato que recibió el menor número de votos recibió sólo 7 votos. El asambleísta mayor Pol Gen Krerk Kalayanimitr afirmó que es posible que se hayan comprado algunos votos. De los 200 nominados, 74 eran burócratas del sector público, 34 eran académicos, 38 eran del sector social y 54 eran del sector privado. [18] [19]
La votación misma estuvo llena de irregularidades. Se presionó a los miembros frente a los baños y muchos asambleístas marcaron sus papeletas antes de entrar en las casillas electorales (normalmente, a los votantes se les entregan las papeletas sólo cuando entran en las casillas). Un soldado que custodiaba la entrada del Parlamento detuvo a una mujer que llevaba 400.000 baht en efectivo. Ella se negó a decir por qué llevaba tanto dinero. [20]
En diciembre, el jefe de la junta, Sonthi Boonyaratglin, emitió varias directrices para la constitución permanente que estaba redactando el órgano de redacción del CNS. Estos incluyeron:
- Restringir a un Primer Ministro a cumplir un máximo de dos mandatos
- Impedir que un gobierno actúe como administración provisional después de disolver el Parlamento.
- Facilitar el lanzamiento de un debate de censura contra el Primer Ministro. Mientras que la Constitución de 1997 exigía que 200 de los 500 diputados de la Cámara iniciaran un debate de censura contra el Primer Ministro, Sonthi exigía que 100 diputados fueran suficientes.
También hizo varias sugerencias, entre ellas:
- Transformar el Senado de un organismo totalmente electo para evitar que familiares de políticos sean elegidos y así pervertir la intención no partidista de la Constitución de 1997.
- Permitir que los políticos cambien de partido político en cualquier momento. La Constitución de 1997 exigía que cualquier candidato a la Cámara perteneciera a un partido político durante 90 días antes de la fecha de inscripción para una elección.
- Prohibición de la fusión de partidos políticos. [21]
Más tarde, Sonthi negó haber dictado el contenido de la nueva constitución, pero afirmó: "No podemos obligarlos a hacer cosas, pero las personas responsables sabrán cómo debería ser la constitución". [22]
Ver también
Referencias
- ^ Forbes, Puntos principales de la constitución provisional de Tailandia respaldada por el ejército, 1 de octubre de 2006
- ^ พระ ราชบัญญัติ ยกเลิก ประกาศ คณะ ปฏิรูป การ ปกครอง ใน ระบอบ ประชาธิปไตย อัน มี พระ มหากษัตริย์ ทรง เป็น ประมุข ฉบับ ที่ ๗ เรื่อง การ ห้าม ชุมนุม ทาง การ เมือง ลง วัน ที่ ๒๐ กันยายน พุทธศักราช ๒๕๔๙ พ พ.ศ. ๒๕๔๙(PDF) (en tailandés). Secretaría General del Gabinete. 26 de diciembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 20 de febrero de 2011 . Consultado el 20 de septiembre de 2013 .
- ^ The Nation, Wissanu y Borwornsak se retiran del equipo Archivado el 24 de noviembre de 2006 en Wayback Machine , 27 de septiembre de 2006
- ^ The Nation, Restaurar los derechos civiles básicos, instan las ONG Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 24 de septiembre de 2006
- ^ The Nation, Meechai sale del panel constitucional después de recibir críticas Archivado el 24 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
- ^ the Nation, borrador de estatuto provisional Archivado el 19 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 27 de septiembre de 2006
- ^ La Nación, Constitución del Reino de Tailandia (Edición provisional) de BE 2549 Archivado el 22 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006.
- ^ Paul Handley, De qué se trató realmente el golpe tailandés Archivado el 7 de septiembre de 2013 en Wayback Machine , 6 de noviembre de 2006
- ^ The Nation, borrador de estatuto provisional Archivado el 6 de febrero de 2007 en Wayback Machine , el 27 de septiembre de 2006.
- ^ abc IHT, La junta tailandesa refuerza su papel en la política, 1 de octubre de 2006
- ^ The Bangkok Post, Las lagunas jurídicas en el borrador de los estatutos pueden 'resucitar el régimen de Thaksin', 28 de septiembre de 2006
- ^ Comisión Asiática de Derechos Humanos, TAILANDIA: GOLPE MILITAR - Ficciones constitucionales, 9 de octubre de 2006
- ^ The Nation, profesores de derecho atacan la carta provisional Archivado el 12 de marzo de 2007 en Wayback Machine , 30 de septiembre de 2006
- ^ El sitio web de The Nation, Midnight University cerró después de una protesta. Archivado el 18 de octubre de 2006 en Wayback Machine , 1 de octubre de 2006.
- ^ ab The Nation, Academics: sin consenso Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
- ^ The Nation, la encuesta debería preceder a los nuevos estatutos: expertos en derecho Archivado el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 2 de octubre de 2006
- ^ Comisión Asiática de Derechos Humanos, TAILANDIA: GOLPE MILITAR - Ficciones constitucionales, 9 de octubre de 2006; ver también TAILANDIA: GOLPE MILITAR - ¿Cómo hacer que los tribunales sean independientes?, 6 de octubre de 2006; TAILANDIA: GOLPE MILITAR - ¿El hombre adecuado para qué trabajo?, 4 de octubre de 2006
- ^ Bangkok Post, 200 preseleccionados para redactar una nueva carta [ enlace muerto permanente ] , 19 de diciembre de 2006
- ^ The Nation, Ceja levantada por las selecciones de CDA Archivado el 8 de enero de 2007 en Wayback Machine , el 19 de diciembre de 2006.
- ^ The Nation, el compañero de clase de Sonthi obtiene la mayoría de los votos, 20 de diciembre de 2006
- ^ The Nation, Sonthi emite directrices para una nueva carta Archivado el 29 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 17 de diciembre de 2006
- ^ La Nación, No hay dictado sobre la carta: jefe del CNS Archivado el 8 de enero de 2007 en Wayback Machine , el 20 de diciembre de 2006.
