stringtranslate.com

Secreto comercial

Los secretos comerciales o información comercial confidencial son un tipo de propiedad intelectual (PI) que incluye fórmulas , prácticas , procesos , diseños , instrumentos , patrones o compilaciones de información que tienen un valor económico inherente porque no son generalmente conocidos o fácilmente averiguables por otros, y que su propietario toma medidas razonables para mantener en secreto. [1] La ley de propiedad intelectual le otorga al propietario de un secreto comercial el derecho de restringir que otros lo divulguen.

A menudo, los secretos comerciales son componentes clave de una cartera de propiedad intelectual que fortalecen la ventaja competitiva de una empresa. Al igual que otros activos de propiedad intelectual, pueden venderse o cederse bajo licencia. En principio, la adquisición, el uso o la divulgación no autorizados de un secreto comercial por parte de terceros de una manera contraria a las prácticas comerciales honestas se considera apropiación indebida del secreto comercial. Si se produce una apropiación indebida del secreto comercial , el titular del secreto comercial puede buscar diversos recursos legales . [2]

No es necesario ningún registro para obtener la protección de un secreto comercial. Mientras la información sea considerada un secreto comercial, estará protegida indefinidamente. [2]

En algunos países, los secretos comerciales se consideran información confidencial .

Definición

El lenguaje preciso con el que se define un secreto comercial varía según la jurisdicción, al igual que los tipos particulares de información que están sujetos a protección de secreto comercial. Tres factores son comunes a todas esas definiciones:

Un secreto comercial es información:

En el derecho internacional, estos tres factores definen un secreto comercial según el artículo 39 del Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio , comúnmente conocido como el Acuerdo sobre los ADPIC. [3]

De manera similar, en la Ley de Espionaje Económico de los Estados Unidos de 1996 , "Un secreto comercial, según se define en el artículo 18 USC  § 1839(3)(A),(B) (1996), tiene tres partes: (1) información; (2) medidas razonables tomadas para proteger la información; y (3) que deriva un valor económico independiente de no ser conocido públicamente". [4]

La información comercial secreta puede incluir información técnica y científica (como procesos de fabricación, métodos de control de calidad, fórmulas químicas, planos...), información comercial y empresarial (por ejemplo, información de proveedores y clientes), así como información financiera (por ejemplo, datos de ventas, planes de salarios y compensación, etc.). También puede incluir información negativa (como investigaciones fallidas). La información puede almacenarse mentalmente, pero también expresarse en forma de textos, figuras, dibujos, gráficos, fórmulas químicas, diagramas, código, audio, vídeo, etc. [2]

Valor

Los secretos comerciales son un componente importante, pero invisible, de la propiedad intelectual (PI) de una empresa. Su contribución al valor de una empresa puede ser importante. [5] Al ser invisibles, esa contribución es difícil de medir. [6] Aun así, la investigación muestra que los cambios en las leyes de secretos comerciales afectan el gasto de las empresas en I+D y patentes . [7] [8] Esta investigación proporciona evidencia indirecta del valor del secreto comercial.

Protección

A diferencia de la propiedad intelectual registrada, los secretos comerciales, por definición, no se revelan al mundo en general. En cambio, los propietarios de secretos comerciales buscan proteger la información de secretos comerciales de los competidores instituyendo procedimientos especiales para manejarla, así como implementando medidas de seguridad tanto tecnológicas como legales. [9] La razón más común para que surjan disputas sobre secretos comerciales es cuando los ex empleados de empresas portadoras de secretos comerciales se van a trabajar para un competidor y son sospechosos de tomar o usar información confidencial valiosa que pertenece a su ex empleador. [10] Las protecciones legales incluyen acuerdos de confidencialidad (NDA) y cláusulas de trabajo por encargo y de no competencia . En otras palabras, a cambio de una oportunidad de ser empleado por el titular de los secretos, un empleado puede aceptar no revelar la información patentada de su posible empleador, entregar o ceder a su empleador los derechos de propiedad del trabajo intelectual y los productos del trabajo producidos durante el curso (o como condición) del empleo, y no trabajar para un competidor durante un período de tiempo determinado (a veces dentro de una región geográfica determinada). La violación del acuerdo generalmente conlleva la posibilidad de fuertes sanciones financieras, lo que desincentiva la revelación de secretos comerciales. La información de secretos comerciales se puede proteger mediante acciones legales, incluida una orden judicial que evite las violaciones de la confidencialidad , daños monetarios y, en algunos casos, daños punitivos y honorarios de abogados también. En circunstancias extraordinarias, una incautación ex parte según la Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA) también permite que el tribunal confisque la propiedad para evitar la propagación o difusión del secreto comercial. [10] Sin embargo, probar un incumplimiento de un NDA por parte de un ex interesado que está trabajando legalmente para un competidor o prevaleciendo en una demanda por incumplimiento de una cláusula de no competencia puede ser muy difícil. [11] Un titular de un secreto comercial también puede exigir acuerdos similares de otras partes, como proveedores, licenciatarios y miembros de la junta.

Como una empresa puede proteger su información confidencial mediante acuerdos de confidencialidad, contratos de trabajo por encargo y contratos de no competencia con sus partes interesadas (dentro de los límites de la legislación laboral, incluida solo la restricción que sea razonable en términos geográficos y temporales), estas medidas contractuales de protección crean efectivamente un monopolio sobre la información secreta que no caduca como lo haría una patente o un derecho de autor . Sin embargo, la falta de protección formal asociada con los derechos de propiedad intelectual registrados significa que un tercero que no esté obligado por un acuerdo firmado no tiene impedimentos para duplicar y utilizar de forma independiente la información secreta una vez que se descubre, por ejemplo, mediante ingeniería inversa .

Licor Chartreuse verde protegido por información confidencial de los ingredientes

Por lo tanto, los secretos comerciales, como las fórmulas secretas, suelen protegerse restringiendo la información clave a unas pocas personas de confianza. Ejemplos famosos de productos protegidos por secretos comerciales son el licor Chartreuse y la Coca-Cola . [12]

Como la protección de los secretos comerciales puede, en principio, extenderse indefinidamente, puede ofrecer una ventaja sobre la protección por patente y otros derechos de propiedad intelectual registrados, que tienen una duración limitada. Por ejemplo, la empresa Coca-Cola no tiene patente para la fórmula de Coca-Cola y ha logrado protegerla durante muchos más años que los 20 años de protección que hubiera proporcionado una patente. De hecho, Coca-Cola se negó a revelar su secreto comercial en virtud de al menos dos órdenes judiciales. [13]

Malversación

Las empresas a menudo intentan descubrir los secretos comerciales de otras empresas mediante métodos legales de ingeniería inversa o de robo de empleados , y métodos potencialmente ilegales, incluido el espionaje industrial . Los actos de espionaje industrial son generalmente ilegales y las sanciones pueden ser severas. [14] La importancia de esa ilegalidad para la ley de secretos comerciales es: si un secreto comercial se adquiere por medios indebidos (un concepto algo más amplio que "medios ilegales" pero que incluye tales medios), entonces generalmente se considera que el secreto ha sido apropiado indebidamente . Por lo tanto, si un secreto comercial se ha adquirido mediante espionaje industrial, su adquirente probablemente estará sujeto a responsabilidad legal por haberlo adquirido indebidamente. Sin embargo, el titular del secreto comercial está obligado a protegerse contra dicho espionaje hasta cierto punto, ya que en la mayoría de los regímenes de secretos comerciales, un secreto comercial no se considera que exista a menos que su supuesto titular tome medidas razonables para mantener su secreto. [15]

Excepciones y limitaciones

Si bien la adquisición, el uso o la divulgación indebida, deshonesta o ilícita de información de secretos comerciales por parte de terceros no autorizados está prohibida en principio, existen varias excepciones a este principio. Las excepciones y limitaciones varían según la jurisdicción. Algunas de ellas pueden ser:

Historia

Los comentaristas, comenzando por A. Arthur Schiller, afirman que los secretos comerciales estaban protegidos por el derecho romano mediante una acción conocida como actio servi corrupti , interpretada como una "acción para empeorar a un esclavo" (o una acción para corromper a un sirviente). El derecho romano se describe de la siguiente manera:

El propietario romano de una marca o nombre de empresa estaba legalmente protegido contra el uso indebido por parte de un competidor mediante la actio servi corrupti ... que los juristas romanos utilizaban para conceder compensaciones comerciales bajo la apariencia de acciones de derecho privado. "Si, como cree el autor [escribe Schiller], existían varias causas privadas de acción para satisfacer las necesidades comerciales, el Estado estaba actuando exactamente de la misma manera que lo hace en la actualidad". [16]

La sugerencia de que la ley de secretos comerciales tiene sus raíces en el derecho romano fue introducida en 1929 en un artículo de la Columbia Law Review titulado "Trade Secrets and the Roman Law: The Actio Servi Corrupti ", que ha sido reproducido en An American Experience in Roman Law de Schiller 1 (1971). Véase Trade Secrets and Roman Law: The Myth Exploded , en la página 19. Sin embargo, el profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgia, Alan Watson, argumentó en Trade Secrets and Roman Law: The Myth Exploded que la actio servi corrupti no se utilizaba para proteger secretos comerciales. Más bien, explicó:

Schiller está tristemente equivocado en cuanto a lo que estaba sucediendo... La actio servi corrupti presumiblemente o posiblemente podría usarse para proteger secretos comerciales y otros intereses comerciales similares. Ese no era su propósito y fue, como mucho, un efecto secundario incidental. Pero no hay la más mínima evidencia de que la acción haya sido utilizada alguna vez para eso. En este sentido, la actio servi corrupti no es única. Exactamente lo mismo puede decirse de muchas acciones de derecho privado, incluidas las de robo, daño a la propiedad, depósito y producción de propiedad. Todas ellas podrían, supongo, usarse para proteger secretos comerciales, etc., pero no hay evidencia de que lo hayan sido. Es extraño ver en algún grado la actio servi corrupti romana como la contraparte del derecho moderno para la protección de secretos comerciales y otros intereses comerciales similares. [16]

La ley de secretos comerciales tal como se la conoce hoy apareció por primera vez en Inglaterra en 1817 en Newbery v. James , [17] [ dudosodiscutir ] y en los Estados Unidos en 1837 en Vickery v. Welch . [18] [19] [ aclaración necesaria ] Si bien esos casos involucraron las primeras causas de acción de derecho consuetudinario conocidas basadas en un concepto moderno de leyes de secretos comerciales, ninguna involucró medidas cautelares; más bien, involucraron solo daños. [19] En Inglaterra, el primer caso que involucró medidas cautelares se produjo en 1820 en Yovatt v Winyard , [20] mientras que en los Estados Unidos, se tardó hasta el caso de 1866 Taylor v. Blanchard . [21] [22] [ aclaración necesaria ]

La ley de secretos comerciales siguió evolucionando en todo Estados Unidos como una mezcolanza de leyes estatales. En 1939, el Instituto de Derecho Americano publicó el Restatement of Torts , que contenía un resumen de las leyes de secretos comerciales en todos los estados, que sirvió como recurso principal hasta la última parte del siglo. Sin embargo, a partir de 2013, solo cuatro estados (Massachusetts, Nueva Jersey, Nueva York y Texas) todavía dependen del Restatement como su principal fuente de orientación (además de su cuerpo de jurisprudencia estatal). [ cita requerida ] También se ha teorizado recientemente [ ¿ cuándo? ] que la doctrina de los secretos comerciales debería proteger la información personal y competitivamente valiosa de los ejecutivos de la empresa, en un concepto conocido como "secretos comerciales ejecutivos".

Por nación

Naciones de la Commonwealth

En las jurisdicciones de derecho consuetudinario de la Commonwealth , la confidencialidad y los secretos comerciales se consideran un derecho equitativo más que un derecho de propiedad . [23]

El Tribunal de Apelación de Inglaterra y Gales en el caso de Saltman Engineering Co Ltd v. Campbell Engineering Ltd [24] sostuvo que la acción por violación de la confidencialidad se basa en un principio de preservación de la "buena fe".

La prueba para una causa de acción por violación de la confidencialidad en el mundo del derecho consuetudinario se establece en el caso de Coco v. AN Clark (Engineers) Ltd : [25]

La "cualidad de la confidencialidad" pone de relieve que los secretos comerciales son un concepto legal. Con un esfuerzo suficiente o mediante actos ilegales (como allanamiento), los competidores suelen poder obtener secretos comerciales. Sin embargo, siempre que el propietario del secreto comercial pueda demostrar que se han hecho esfuerzos razonables para mantener la confidencialidad de la información, esta seguirá siendo un secreto comercial y, por lo general, seguirá estando protegida legalmente. Por el contrario, los propietarios de secretos comerciales que no puedan demostrar esfuerzos razonables para proteger la información confidencial corren el riesgo de perder el secreto comercial, incluso si la información es obtenida por competidores de forma ilegal. Es por esta razón que los propietarios de secretos comerciales destruyen los documentos y no los reciclan simplemente. [ cita requerida ]

Un demandante exitoso tiene derecho a diversas formas de reparación judicial , entre ellas:

Hong Kong no sigue el enfoque tradicional de la Commonwealth, sino que reconoce los secretos comerciales cuando una sentencia del Tribunal Superior indica que la información confidencial puede ser un derecho de propiedad. [26]

unión Europea

El 27 de mayo de 2016, la UE adoptó una Directiva sobre la protección de los secretos comerciales. [27] El objetivo de la Directiva es armonizar la definición de secretos comerciales de conformidad con las normas internacionales existentes y los medios para obtener la protección de los secretos comerciales dentro de la UE. [27]

Estados Unidos

En los EE. UU., los secretos comerciales generalmente abarcan información confidencial de una empresa que generalmente no es conocida por sus competidores y que le proporciona a la empresa una ventaja competitiva. [28]

Aunque la legislación sobre secretos comerciales evolucionó en el marco del derecho consuetudinario estatal, antes de 1974 no se había respondido a la cuestión de si la legislación sobre patentes prevalecía sobre la legislación estatal sobre secretos comerciales. En 1974, la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió la histórica decisión Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp., que resolvió la cuestión a favor de permitir que los estados desarrollaran libremente sus propias leyes sobre secretos comerciales. [29]

En 1979, varios estados de los EE. UU. adoptaron la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA, por sus siglas en inglés), que fue modificada nuevamente en 1985, y aproximadamente 47 estados adoptaron alguna variación de la misma como base para la legislación sobre secretos comerciales. Otro avance significativo es la Ley de Espionaje Económico (EEA, por sus siglas en inglés) de 1996 ( 18 USC  §§ 1831–1839), que convierte el robo o la apropiación indebida de un secreto comercial en un delito federal.

Esta ley contiene dos disposiciones que penalizan dos tipos de actividades:

  1. 18 USC  § 1831(a) , penaliza el robo de secretos comerciales para beneficiar a potencias extranjeras.
  2. El título 18 USC  § 1832 tipifica como delito su robo con fines comerciales o económicos.

Las sanciones legales son diferentes para ambos delitos. La EEA se amplió en 2016 para permitir que las empresas presenten demandas civiles en tribunales federales. [30]

El 11 de mayo de 2016, el presidente Obama firmó la Ley de Defensa de los Secretos Comerciales (DTSA), 18 USC §§ 1839 y siguientes, que por primera vez creó una causa de acción federal por apropiación indebida de secretos comerciales. [31] La DTSA prevé tanto un derecho privado de acción por daños y perjuicios y una orden judicial como una acción civil por orden judicial interpuesta por el Fiscal General. [32]

El estatuto siguió en gran parte las leyes estatales sobre responsabilidad, definiendo los secretos comerciales de la misma manera que la Ley Uniforme de Secretos Comerciales como,

"toda forma y tipo de información financiera, comercial, científica, técnica, económica o de ingeniería, incluyendo patrones, planes, compilaciones, dispositivos de programas, fórmulas, diseños, prototipos, métodos, técnicas, procesos, procedimientos, programas o códigos, ya sean tangibles o intangibles, y ya sea que estén almacenados, compilados o memorizados física, electrónica, gráfica, fotográficamente o por escrito, si (A) el propietario de la misma ha tomado medidas razonables para mantener dicha información en secreto; y (B) la información deriva un valor económico independiente, real o potencial, al no ser generalmente conocida y no ser fácilmente determinable a través de medios adecuados por otra persona que pueda obtener valor económico de la divulgación o uso de la información".

Sin embargo, la ley contiene varias diferencias importantes con respecto a la legislación anterior:

  1. Debido a que es una ley federal, los casos de secretos comerciales pueden procesarse en tribunales federales con las consiguientes ventajas procesales.
  2. Prevé el remedio inusual de la incautación preliminar de "la propiedad necesaria para impedir la propagación o difusión del secreto comercial", 18 USC §1836
  3. Prevé remedios que incluyen regalías en casos apropiados y daños ejemplares de hasta el doble de los daños reales en casos de apropiación "intencionada y maliciosa", 18 USC §1836(b)(3).

La DTSA también aclara que un residente de los Estados Unidos (incluida una empresa) puede ser responsable de una apropiación indebida que tenga lugar fuera de los Estados Unidos, y cualquier persona puede ser responsable siempre que un acto que fomente la apropiación indebida tenga lugar en los Estados Unidos, 18 USC §1837. La DTSA otorga a los tribunales amplios poderes cautelares. 18 USC §1836(b)(3).

La DTSA no reemplaza ni sustituye a las leyes estatales, sino que proporciona una causa de acción adicional. Debido a que los estados varían significativamente en su enfoque de la doctrina de la "divulgación inevitable", [33] su uso tiene una aplicación limitada, si es que tiene alguna, según la DTSA, 18 USC §1836(b)(3)(A). [34]

Comparación con otras leyes de propiedad intelectual

En Estados Unidos, los secretos comerciales no están protegidos por la ley de la misma manera que las patentes o las marcas registradas . Si bien la Constitución de Estados Unidos autoriza explícitamente la existencia y la jurisdicción federal sobre las patentes y los derechos de autor , no se pronuncia sobre los secretos comerciales, las marcas registradas , etc. Por esta razón, la Ley Federal para estos últimos tipos de propiedad intelectual se basa en la Cláusula de Comercio (en lugar de la Cláusula de Derechos de Autor ) bajo una teoría, que estos tipos de PI se utilizan para el comercio interestatal . Por otro lado, la aplicación de la Teoría del Comercio Interestatal no encontró mucho apoyo judicial en la regulación de los secretos comerciales: dado que un proceso de secreto comercial se utiliza en un Estado, donde está protegido por la ley estatal, la protección federal puede ser necesaria solo cuando está involucrado espionaje industrial por parte de una entidad extranjera (los propios Estados no pueden regular el comercio con potencias extranjeras).

Debido a estos requisitos constitucionales, las patentes y marcas registradas gozan de una fuerte protección federal en los EE. UU. (la Ley Lanham y la Ley de Patentes , respectivamente), mientras que los secretos comerciales generalmente tienen que depender de leyes estatales más limitadas . La mayoría de los estados han adoptado la Ley Uniforme de Secretos Comerciales (UTSA), excepto Massachusetts , Nueva York y Carolina del Norte . Sin embargo, desde 2016 con la promulgación de la Ley de Defensa de Secretos Comerciales (DTSA), también se ha puesto a disposición cierta protección adicional de los secretos comerciales bajo la ley federal. Una de las diferencias entre las patentes y las marcas registradas, por un lado, y los secretos comerciales, por otro, es que un secreto comercial está protegido solo cuando el propietario ha tomado medidas razonables para proteger la información como secreto (consulte 18 USC  § 1839(3)(A)).

Los países tienen diferentes políticas de marcas registradas. Suponiendo que la marca en cuestión cumpla con ciertos otros estándares de protegibilidad, las marcas registradas generalmente están protegidas contra infracciones sobre la base de que otros usos podrían confundir a los consumidores en cuanto al origen o la naturaleza de los bienes una vez que la marca se ha asociado con un proveedor en particular. Consideraciones similares se aplican a las marcas de servicio y la imagen comercial . Por definición, una marca registrada no goza de protección ( en cuanto marca registrada) hasta que y a menos que sea "divulgada" a los consumidores, ya que solo entonces los consumidores pueden asociarla con un proveedor o fuente de la manera requerida. (Sin embargo, el hecho de que una empresa planee usar una determinada marca registrada podría en sí mismo ser protegible como secreto comercial hasta que la marca se haga pública.) [35] Para adquirir derechos de marca registrada bajo la ley estadounidense , uno simplemente debe usar la marca "en el comercio". [36] Es posible registrar una marca registrada en los Estados Unidos, tanto a nivel federal como estatal. El registro de marcas registradas confiere algunas ventajas, incluida una protección más fuerte en ciertos aspectos, pero el registro no es necesario para obtener protección. [36] El registro puede ser necesario para presentar una demanda por infracción de marca registrada.

Para obtener una patente, se debe proporcionar información sobre el método o producto a una oficina de patentes y, tras su publicación (normalmente, años antes de la concesión de la patente), se pone a disposición de todos. Una vez expirada la patente, los competidores pueden copiar el método o producto legalmente. La ventaja más importante de las patentes (en comparación con los secretos comerciales ) es que las patentes aseguran el monopolio de sus propietarios, incluso cuando la materia patentada es inventada independientemente por otros posteriormente (hay algunas excepciones ), así como cuando la materia patentada fue inventada por otros antes de la fecha de prioridad de la patente , se mantuvo como secreto comercial y la otra parte la utilizó en su negocio. Aunque es legalmente posible "convertir" un secreto comercial en una patente, las reivindicaciones de dicha patente se limitarían a cosas que son fácilmente discernibles al examinarlas. Esto significa que las composiciones de materia y los artículos de fabricación no pueden patentarse una vez que se ponen a disposición del público, mientras que los procesos sí pueden.

El monopolio temporal de la invención patentada se considera una compensación por revelar la información al público. [ cita requerida ] Para obtener una patente, el inventor debe divulgar la invención , de modo que otros puedan hacer y usar la invención. A menudo, una invención se mejorará después de presentar la solicitud de patente y se obtendrá información adicional. Ninguna de esa información adicional debe divulgarse a través del proceso de solicitud de patente y, por lo tanto, puede mantenerse como un secreto comercial. [37] Esa información no divulgada a menudo aumentará la viabilidad comercial de la patente. La mayoría de las licencias de patentes incluyen cláusulas que requieren que el inventor divulgue cualquier secreto comercial que tenga, y los licenciantes de patentes deben tener cuidado de mantener sus secretos comerciales mientras licencian una patente a través de medios tales como el uso de un acuerdo de confidencialidad . En comparación con las patentes, las ventajas de los secretos comerciales son que un secreto comercial no tiene límite de tiempo ("continúa indefinidamente mientras el secreto no se revele al público", mientras que una patente solo está en vigor durante un tiempo específico, después del cual otros pueden copiar libremente la invención), un secreto comercial no implica ningún costo de registro, [38] tiene un efecto inmediato, no requiere el cumplimiento de ninguna formalidad y no implica ninguna divulgación de la invención al público. [38] Las desventajas de los secretos comerciales incluyen que "otros pueden ser capaces de descubrir legalmente el secreto y luego estar autorizados a usarlo", "otros pueden obtener protección de patente para secretos descubiertos legalmente", y un secreto comercial es más difícil de hacer cumplir que una patente. [39]

Crítica

Estados Unidos

La Ley de Libertad de Información de 1966 (FOIA), que exige a las agencias federales que proporcionen documentos al público cuando se los solicite, incluye la exención discrecional de retener información para secretos comerciales. [40] Por lo tanto, las regulaciones de secretos comerciales pueden enmascarar la composición de agentes químicos en productos de consumo , lo que ha sido criticado durante mucho tiempo por permitir a los poseedores de secretos comerciales ocultar la presencia de sustancias potencialmente dañinas y tóxicas . Se ha argumentado que se le niega al público una imagen clara de la seguridad de dichos productos, mientras que los competidores están bien posicionados para analizar su composición química. [41] En 2004, el National Environmental Trust analizó 40 productos de consumo comunes; en más de la mitad de ellos encontraron sustancias tóxicas que no figuraban en la etiqueta del producto . [41]

Además, la protección jurídica de los secretos comerciales puede reducir la difusión del conocimiento, lo que mejora la difusión del conocimiento y la mejora de la tecnología. [42] Por lo tanto, si bien las leyes de secretos comerciales fortalecen la exclusividad en I+D y alientan a las empresas a participar en actividades innovadoras, reducir ampliamente la difusión del conocimiento puede perjudicar el crecimiento económico.

Casos

Véase también

Referencias

  1. ^ Lin, Thomas CW (8 de octubre de 2013). "Executive Trade Secrets". Notre Dame Law Review . 87 (3): 911. SSRN  2047462 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
  2. ^ abcd "Guía de la OMPI sobre secretos comerciales e innovación - Parte III: Aspectos básicos de la protección de los secretos comerciales" . Consultado el 27 de agosto de 2024 . El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0 |sitio web=Guía de la OMPI sobre secretos comerciales e innovación
  3. ^ "Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, Sección 7: Protección de la Información No Divulgada". Organización Mundial del Comercio . Consultado el 25 de enero de 2018 .
  4. ^ Krotoski, Mark L. (noviembre de 2009). "Problemas y desafíos comunes en el procesamiento de casos relacionados con la Ley de Secretos Comerciales y Espionaje Económico" (PDF) . Boletín de los Fiscales de los Estados Unidos . 57 (5). Washington, DC: Departamento de Justicia de los Estados Unidos : 2–23, pág. 7.
  5. ^ Robert P. Merges, Peter S. Menell, Mark A. Lemley (@006) Propiedad intelectual en la era tecnológica, 3.ª ed.; Aspen
  6. ^ Baruch Lev (2001): Intangibles, gestión, medición e informes, con comentarios de los participantes de la conferencia; Brookings Institution Press, 2001.
  7. ^ Png, IPL (1 de marzo de 2017). "Derecho e innovación: evidencia de las leyes de secretos comerciales estatales". The Review of Economics and Statistics . 99 (1): 167–179. doi :10.1162/REST_a_00532. ISSN  0034-6535. S2CID  57569370.
  8. ^ Png, IPL (1 de septiembre de 2017). "Secreto y patentes: teoría y evidencia de la Ley Uniforme de Secretos Comerciales". Strategy Science . 2 (3): 176–193. doi : 10.1287/stsc.2017.0035 . ISSN  2333-2050.
  9. ^ Elbaum, Dan (2011). "Factores humanos en la protección de secretos comerciales en la era de la información". Cornell HR Review . Consultado el 18 de julio de 2011 .
  10. ^ de Bagley y Dauchy (2018). Guía del emprendedor para el derecho y la estrategia . Boston, MA: Cengage Learning. págs. 501–502. ISBN 978-1-285-42849-9.
  11. ^ "Listas de clientes como secretos comerciales". The National Law Review . Dykema Gossett PLLC. 2009-12-30 . Consultado el 2012-04-19 .
  12. ^ Stafford, Leon. "Coca-Cola oculta su fórmula secreta a plena vista en una maniobra de World of Coca-Cola". The Atlanta Journal-Constitution . ISSN  1539-7459 . Consultado el 11 de noviembre de 2023 .
  13. ^ Por Dios, la patria y Coca-Cola , de Mark Pendergrast , 2.ª edición, Basic Books 2000, pág. 456
  14. ^ Ben Fox Rubin (2012): Ex científico de Dow Chemical condenado a cinco años de prisión; Wall Street Journal, 13 de enero de 2012
  15. ^ "Guía de la OMPI sobre secretos comerciales e innovación - Parte V: Secretos comerciales en litigio". Guía de la OMPI sobre secretos comerciales e innovación . Consultado el 27 de agosto de 2024 .
  16. ^ de Alan Watson, Secretos comerciales y derecho romano: el mito explotado , 11 Tul. Eur. & Civ. LF 19, 19 (1996).
  17. ^ Newbery contra James , (1817) 2 Mer. 446, 35 Eng. Rep. 1011, 1013 (Ct. Ch. 1817)
  18. ^ Vickery contra Welch , 36 Mass. (19 Pick.) 523, 527 (1837)
  19. ^ ab Véase Las sorprendentes virtudes del tratamiento de los secretos comerciales como derechos de propiedad intelectual , 61 Stan. L. Rev. en 315 y n.6.
  20. ^ Yovatt contra Winyard , (1820) 37 Eng. Rep. 425, 426 (Cap.)
  21. ^ Taylor contra Blanchard , 95 Mass. (13 Allen) 370 (1866)
  22. ^ Véase The Surprising Virtues of Treating Trade Secrets as IP Rights , 61 Stan. L. Rev. en 315 y n.7; pero véase Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp. , 416 US 470, 493 n.23, 94 S.Ct. 1879, 1892 n.23, 40 L.Ed.2d 315 (1974) (ley de secreto comercial importada a los Estados Unidos desde Inglaterra en 1868 en Peabody v. Norfolk , 98 Mass. 452 (1868))
  23. ^ Radhakrishnan, Rajagopalan; Balasubramanian, Dr. R. Radhakrishnan y Dr. S. (2008). Derechos de propiedad intelectual: texto y casos. Excel Books India. ISBN 978-81-7446-609-9.
  24. ^ Saltman Engineering Co Ltd contra Campbell Engineering Ltd , (1948) 65 PRC 203
  25. ^ Coco v. AN Clark (Engineers) Ltd , (1969) RPC 41 en 47
  26. ^ "Secretos comerciales (información comercial no divulgada)". Departamento de Propiedad Intelectual . Gobierno de la Región Administrativa Especial de Hong Kong . Consultado el 7 de septiembre de 2020 .
  27. ^ ab «Secretos comerciales». Comisión Europea . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  28. ^ "Política de secretos comerciales". Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos . Oficina de Políticas y Asuntos Internacionales . Consultado el 1 de diciembre de 2019 .
  29. ^ Kewanee Oil Co. contra Bicron Corp. , 416 US 470, 94 S.Ct. 1879, 40 L.Ed.2d 315 (1974)
  30. ^ Goldman, Eric (28 de abril de 2016). "La nueva 'Ley de Defensa de Secretos Comerciales' es el mayor avance en materia de propiedad intelectual en años". Forbes .
  31. ^ Toren, Peter J. (24 de mayo de 2016). "Definición de un 'secreto comercial' según la DTSA". IPWatchdog . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
  32. ^ Kelton, Jeff (24 de junio de 2016). "Protections of the Newly Enacted Defend Trade Secrets Act" (Protección de los secretos comerciales, recientemente promulgada). Asociación Estadounidense de Abogados . Consultado el 8 de septiembre de 2016 .
  33. ^ La doctrina de la "divulgación inevitable" permite prohibir el nuevo empleo de un empleado si el tribunal determina que la naturaleza de sus nuevas funciones conducirá inevitablemente a una divulgación o uso indebido de secretos comerciales del empleador anterior. Ha sido aceptada en varios estados (véase, por ejemplo, PepsiCo, Inc. v. Redmond, 54 F.3d 1262 (7th Cir. 1995) (aplicando la ley de Illinois), y rechazada de plano en otros (véase, por ejemplo, Schlage Lock Co. v. Whyte, 101 Cal. App. 4th 1443 (2002) (aplicando la ley de California).
  34. ^ Un tribunal puede conceder una orden judicial, siempre que la orden no "impida que una persona entable una relación laboral, y que las condiciones impuestas a dicho empleo se basen en evidencia de apropiación indebida amenazada y no meramente en la información que la persona conoce..." 18 USC §1836(b)(3)(A)(i)(I).
  35. ^ "Formularios de intención de uso (ITU)". www.uspto.gov . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  36. ^ ab Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos, Preguntas generales
  37. ^ Consideraciones relevantes para el modo óptimo MPEP 2165.01
  38. ^ ab Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda estadounidense para el descubrimiento de secretos comerciales. Serie de conferencias MIPLC . pág. 6. Recuperado el 6 de mayo de 2012 .
  39. ^ Klinkert, Friedrich (abril de 2012). La apropiación indebida de secretos comerciales en Alemania y la ayuda estadounidense para el descubrimiento de secretos comerciales. Serie de conferencias MIPLC . pág. 7. Recuperado el 6 de mayo de 2012 .
  40. ^ Daval, C. Joseph Ross; Kesselheim, Aaron S. (22 de julio de 2024). "Los orígenes de la "información comercial confidencial" en la FDA". JAMA . 332 (7): 533–534. doi :10.1001/jama.2024.9639. ISSN  0098-7484. PMID  39037797.
  41. ^ de Randall Fitzgerald (2006). La mentira de los cien años . Dutton , 2006. pág. 24. ISBN 0-525-94951-8.
  42. ^ Wang, Yanzhi (2023). "Leyes sobre secretos comerciales y efectos indirectos de la tecnología" (PDF) . Research Policy . 52 (7): 104794. doi :10.1016/j.respol.2023.104794.
  43. ^ "Números 10-1103, 10-1275. - DU PONT DE NEMOURS AND COMPANY v. KOLON INDUSTRIES INCORPORATED - 4.º Circuito de los Estados Unidos". Caselaw.findlaw.com . Consultado el 2 de enero de 2012 .
  44. ^ "DuPont gana un caso de secreto comercial contra Kolon Industries - WILMINGTON, Del., 14 de septiembre de 2011 /PRNewswire/" (Comunicado de prensa). Delaware: Prnewswire.com . Consultado el 2 de enero de 2012 .
  45. ^ "USDOJ: División Antimonopolio: EI du Pont de Nemours and Co. contra Kolon Indus., Inc". Justicia.gov. 2010-05-04 . Consultado el 12 de febrero de 2012 .
  46. ^ [1] Archivado el 15 de abril de 2014 en Wayback Machine .

Lectura adicional

Enlaces externos