El Tribunal de Apelaciones (formalmente "Tribunal de Apelaciones de Su Majestad en Inglaterra", [2] comúnmente citado como " CA ", " EWCA " o " CoA ") es el tribunal más alto dentro de los Tribunales Superiores de Inglaterra y Gales , y el segundo en el sistema jurídico de Inglaterra y Gales únicamente al Tribunal Supremo del Reino Unido . [3] El Tribunal de Apelación fue creado en 1875, [4] y hoy está compuesto por 39 Lord Justices of Appeal y Lady Justices of Appeal. [4]
El tribunal tiene dos divisiones, Penal y Civil, dirigidas por la Presidenta del Tribunal Supremo y el Master of the Rolls, respectivamente. Las apelaciones penales se conocen en la Sala Penal y las apelaciones civiles en la Sala Civil. La División Penal entiende de apelaciones del Tribunal de la Corona , mientras que la División Civil entiende de apelaciones del Tribunal del Condado , el Tribunal Superior de Justicia y el Tribunal de Familia . Normalmente se requiere permiso para apelar del tribunal inferior o del propio Tribunal de Apelación; y con permiso, se puede presentar una nueva apelación ante la Corte Suprema.
El Tribunal de Apelación se ocupa únicamente de las apelaciones de otros juzgados o tribunales. El Tribunal de Apelación consta de dos divisiones: la División Civil entiende de apelaciones del Tribunal Superior y del Tribunal del Condado y de ciertos tribunales superiores, mientras que la División Penal sólo puede escuchar apelaciones del Tribunal de la Corona relacionadas con un juicio de acusación (es decir, para un una ofensa seria). Sus decisiones son vinculantes para todos los tribunales, incluido él mismo, excepto el Tribunal Supremo .
El sistema de apelación antes de 1875 era caótico. El sistema de tribunales superiores constaba de 12 tribunales diferentes, con apelaciones en asuntos de derecho consuetudinario ante la Cámara del Tribunal de Hacienda , asuntos de cancillería ante el Tribunal de Apelaciones de la Cancillería y otros asuntos ante el Consejo Privado . La Comisión de la Judicatura, fundada en 1867 para investigar la formación de un "Tribunal Supremo" (un Tribunal Superior y un Tribunal de Apelaciones), llevó a cabo una revisión de esto. El resultado se publicó en 1869. La recomendación fue que debería haber un sistema común de apelación de todas las divisiones del Tribunal Superior, con un conjunto limitado de apelaciones permitidas ante la Cámara de los Lores . [5] Esta reforma fue implementada por las Leyes de la Judicatura , y la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 otorga un derecho casi ilimitado de apelación ante los Lores. [6]
La nueva estructura legal proporcionó un único Tribunal de Apelaciones, que escuchaba las apelaciones de todas las distintas divisiones del nuevo Tribunal Superior de Justicia unificado . Sólo conoció de casos civiles: las oportunidades de apelar en casos penales siguieron siendo limitadas hasta el siglo XX. [7] En sus inicios, el Tribunal de Apelaciones dividió sus sesiones entre Westminster Hall para apelaciones de las divisiones de Derecho Común y Lincoln's Inn para apelaciones de Cancillería, Sucesiones, Divorcio y Almirantazgo, con cinco Lords Justices. Tras la apertura de las Reales Audiencias de Justicia en 1882 se trasladó allí el Tribunal de Apelación, donde permanece. Además de los Lords Justices, el Lord Chancellor , cualquier Lords Chancellor anterior, el Lord Chief Justice , los Lords of Appeal in Ordinary , el Vicecanciller de la División de Cancillería y el Master of the Rolls también podían conocer de casos, aunque en la práctica sólo el Maestro de los Rolls lo hizo. [8]
La ausencia de límites a las apelaciones ante la Cámara de los Lores fue motivo de gran preocupación: dio lugar a una serie adicional de apelaciones costosas y largas por parte del Tribunal de Apelaciones, que por lo tanto no podía tomar decisiones sabiendo que eran definitivas. . Las apelaciones de los tribunales de condado se consideraron de manera similar, implicando una apelación ante el Tribunal Superior de Justicia y la omisión del Tribunal de Apelaciones para una segunda serie de apelaciones ante los Lores. La Ley de Administración de Justicia (Apelaciones) de 1934, un estatuto breve, resolvió ambos problemas claramente aboliendo la apelación de las decisiones de los tribunales de condado ante el Tribunal Superior y en su lugar enviándolas automáticamente al Tribunal de Apelaciones, y estableciendo que las apelaciones ante los Lores podrían sólo tendrá lugar con el consentimiento del Tribunal de Apelación o de los propios Lores. [9]
Un segundo conjunto de reformas al sistema de apelaciones siguió al informe del Comité Evershed sobre Procedimientos del Tribunal Superior en 1953, que reconoció el alto costo para los litigantes de un conjunto adicional de apelaciones, particularmente porque el perdedor en un caso civil pagaba los honorarios legales del vencedor. facturas. Entre los pocos cambios que se hicieron, cesó la práctica de que el abogado leyera la sentencia, los contrainterrogatorios, los documentos y las pruebas rendidas en el tribunal inferior; esto ahorró tiempo y costos. El proceso de " salto " (apelación del Tribunal Superior a la Cámara de los Lores sin necesidad de pasar por el Tribunal de Apelación), que el comité había recomendado, finalmente entró en vigor con la Ley de Administración de Justicia de 1969 . [10]
En 1908 se estableció un Tribunal de Apelación Penal independiente. En 1966 se fusionó con su homónimo anterior, estableciendo la estructura actual de un único Tribunal de Apelación con dos Divisiones: Civil y Penal. [7]
A principios de la década de 1960 hubo discusiones entre jueces y académicos del Reino Unido y Estados Unidos comparando los procesos de apelación utilizados en cada nación. Aunque los jueces británicos encontraron poco atractivo el énfasis en los argumentos escritos, les gustó la idea de la lectura previa: que el tribunal leyera los alegatos del abogado, el caso apelado y la sentencia del tribunal inferior antes de dictar sentencia. Pero la idea fue descartada silenciosamente, a pesar de una prueba exitosa en el Tribunal de Apelación. El tribunal que presidió Lord Denning de 1962 a 1982 no estaba bajo presión y no tenía ninguna inclinación a modernizarse, con los enlaces y la gestión [ se necesita aclaración ] a cargo de secretarios con pocos conocimientos. [ se necesita aclaración ] Esto cambió en 1981 con el nombramiento de un Secretario, John Adams, un académico y abogado, quien reformó significativamente el funcionamiento interno de la Corte. [11]
En julio de 1996, Lord Woolf publicó Acceso a la justicia , un informe sobre la accesibilidad de los tribunales al público. Woolf identificó los litigios civiles como caracterizados por costos excesivos, demoras y complejidad, y logró reemplazar las diversas reglas con un único conjunto de Reglas de Procedimiento Civil . [12] Antes de que Woolf publicara su informe final, Sir Jeffery Bowman, el socio principal recientemente retirado de PriceWaterhouse , recibió el encargo de escribir un informe sobre la División Civil del Tribunal de Apelaciones. Bowman notó una creciente carga de trabajo y demoras, con 14 meses entre el establecimiento y la resolución de un caso en el 70% de los casos, el resto tomó incluso más tiempo (algunos habían tardado cinco años). [13] Recomendó ampliar el requisito de pedir permiso para apelar a casi todos los casos de apelación; permitir que determinadas apelaciones se escuchen en un nivel inferior; enfoque del procedimiento; imposición de límites de tiempo a los argumentos orales; y el uso del tiempo judicial más para leer y menos para sentarse en el tribunal. [14]
Las recomendaciones de Bowman se promulgaron principalmente a través de disposiciones legales, como la Parte IV de la Ley de Acceso a la Justicia de 1999 . En Tanfern Ltd contra Cameron-MacDonald [2000] 1 WLR 1311, Brooke LJ estableció los métodos procesales del Tribunal de Apelaciones posteriores a Woolf y Bowman. Con algunas excepciones, como los casos en los que "la libertad del sujeto" es una cuestión, se requiere permiso para apelar, y puede ser concedido por el tribunal inferior o por el Tribunal de Apelaciones. [15] Como regla general, las apelaciones ahora se limitan a una revisión de la decisión del tribunal inferior, permitiéndose sólo una apelación completa cuando hubo una irregularidad procesal grave o la decisión fue errónea por "error flagrante". [dieciséis]
La División Civil se ocupa de todos los casos no penales y ha sido parte del tribunal desde su creación en 1875. La División Civil está sujeta al Tribunal Supremo del Reino Unido cuando toma decisiones y normalmente está sujeta a sus propias decisiones anteriores. , con cuatro excepciones: [ cita necesaria ]
Los primeros tres fueron establecidos por el caso Young contra Bristol Airplane Co Ltd en 1946, el cuarto por R (a solicitud de Kadhim) contra Brent London Borough Housing Benefit Review Board en 2001. [17] La División Civil está dirigida por el Master of the Rolls , actualmente Sir Geoffrey Vos (que tiene derecho al MR post-nominal), asistido por el Vicepresidente de la División Civil , Sir Nicholas Underhill . La división conoce casos del Tribunal Superior de Justicia , el Tribunal del Condado y varios tribunales. [18]
Aunque la Presidenta del Tribunal Supremo es superior al Master of the Rolls, la División Civil tiene un alcance mucho más amplio que la División Penal. Con sólo tres jueces en el estrado (en lugar de cinco o más en la Corte Suprema), esto le brinda al Master of the Rolls una gran oportunidad para dar forma al derecho consuetudinario y, más notablemente, Lord Denning aprovechó al máximo este potencial. [ cita necesaria ]
La División Penal se estableció en 1966 con la fusión del Tribunal de Apelación Penal en el Tribunal de Apelación. Conoce todas las apelaciones del Tribunal de la Corona que están relacionadas con un juicio de acusación (es decir, con un jurado) y en los que el Tribunal de la Corona ha sentenciado a un acusado cometido por el Tribunal de Magistrados. También ejerce la competencia para ordenar la expedición de autos de venire de novo . [19] La División Penal, si bien está sujeta a la Corte Suprema, es más flexible a la hora de obligarse a sí misma, debido a lo mucho que está en juego en un caso en el que una posible pena es una pena de prisión. [20] La División está dirigida por la Presidenta del Tribunal Supremo , actualmente Dame Sue Carr , asistida por el Vicepresidente de la División Penal , actualmente Lord Justice Holroyde . [21]
Los artículos 54 a 59 de la Ley de acceso a la justicia de 1999 y la parte 52 de las Normas de procedimiento civil de 1998 entraron en vigor el 2 de mayo de 2000 y crearon un sistema de apelación universal; no todos son ante el Tribunal de Apelaciones, y se utiliza el principio de que una apelación debe presentarse ante el siguiente tribunal más alto en la jerarquía. [22] Se permiten apelaciones si la decisión del tribunal inferior fue incorrecta o adolece de un error o irregularidad procesal grave. [23]
Casi todas las apelaciones requieren permiso, una innovación importante con respecto al sistema anterior, donde las apelaciones, a solicitud del abogado, casi todas se tramitaban automáticamente. La solicitud de permiso debe realizarse ante el tribunal inferior, aunque esto no es obligatorio; puede solicitarse al propio tribunal de apelaciones. En Re T (A Child) [2002] EWCA Civ 1736, la División Civil recomendó encarecidamente que se solicitara un abogado en los tribunales inferiores, ya que el juez, plenamente consciente de los hechos, tardará menos en procesar, no hay daño si el la solicitud falla o si se aprueba pero el abogado decide no continuar con el caso y no hay costos adicionales involucrados. El único problema aquí es que en ocasiones las sentencias pueden ser reservadas y sólo entregarse más tarde por correo; puede que no haya oportunidad de pedir permiso para apelar ante el tribunal inferior. [24]
El Tribunal de Apelaciones, al considerar una solicitud de apelación, puede decidir basándose en los documentos en papel o remitir el caso a una audiencia oral, algo que se hace a menudo cuando es evidente que una denegación del caso escrito llevará al solicitante a enviar una segunda instancia. , aplicación oral. Si se rechaza una solicitud escrita, el solicitante puede solicitar una audiencia oral para discutir la negativa. Según las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 , la apelación debe tener "una perspectiva real de éxito", o debe haber "alguna otra razón convincente por la cual la apelación deba ser vista" para que sea aceptada. [25]
Bajo ciertas circunstancias limitadas, se permiten segundas apelaciones. Esto ocurre cuando una apelación llega al Tribunal Superior o al Tribunal del Condado y una de las partes en el caso desea apelar más ante el Tribunal de Apelaciones. El artículo 55 (1) de la Ley de Acceso a la Justicia de 1999 dice que, cuando se presenta una apelación ante el Tribunal del Condado o el Tribunal Superior y ese tribunal toma una decisión, no se permite ninguna apelación adicional ante el Tribunal de Apelaciones a menos que el Tribunal considere que el caso plantea "una cuestión importante de principio o práctica" o "existe alguna otra razón de peso para que el Tribunal de Apelaciones lo conozca". [26] En Tanfern Ltd contra Cameron-MacDonald [2000] 1 WLR 1311, el Tribunal comentó esta limitación de las segundas apelaciones, señalando que los Lords Justices of Appeal eran un recurso valioso y escaso: era necesario imponer limitaciones a las apelaciones a evitar que la Corte y sus jueces se sobrecarguen. [27]
Hay dos tipos de audiencias que puede celebrar el Tribunal de Apelaciones; revisiones y ensayos completos. El artículo 52.11(1) de las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 establece que las apelaciones siempre deben ser revisiones, a menos que existan circunstancias individuales que, "en interés de la justicia", hagan necesaria una nueva audiencia. [28] En su jurisprudencia, el Tribunal ha enfatizado que corresponde a cada panel de jueces decidir si se lleva a cabo una revisión o una nueva audiencia, y las circunstancias del caso desempeñan un papel importante. [23] En 2004, el Tribunal conoció de 1.059 recursos, de los cuales 295 fueron admitidos y 413 directamente desestimados. [29]
Los jueces principales del Tribunal de Apelación son los Lord Justices of Appeal y las Lady Justices of Appeal. La Ley de Tribunales Superiores de 1981 establece que el Tribunal de Apelación está compuesto por 39 Lores y Señoras Jueces en funciones ordinarias y la Señora Presidenta del Tribunal Supremo , el Maestro de Lista, el Presidente de la División del Tribunal de la Reina , el Presidente de la División de Familia y el Canciller del Tribunal Superior . [30] Los Lores y Juezas jubilados a veces participan en casos, al igual que los Lores de la Ley jubilados , y los jueces del Tribunal Superior pueden participar en ocasiones y hay varios jueces superiores de circuito autorizados a actuar como jueces de la División Penal.
Desde 1946, los Lores y Señoras Jueces proceden exclusivamente del Tribunal Superior de Justicia ; Antes de esto, los Lords Justices a veces eran reclutados directamente del Colegio de Abogados . [31] Dame Elizabeth Butler-Sloss fue la primera mujer nombrada Lord Justice of Appeal en 1988; se la conocía oficialmente como "Lord Justice" hasta que se emitió una dirección práctica en 1994 para referirse a ella informalmente como "Lady Justice", y el título oficial en la sección 3 de la Ley de tribunales superiores de 1981 fue modificado por la Ley de tribunales de 2003 . Dame Kathryn Thirlwall fue la duodécima Lady Justice, nombrada en 2017, lo que eleva el número de Lady Justice activas a 9 de 39.
La división del trabajo en el Tribunal de Apelación queda demostrada por las estadísticas de 2005, en las que los Lores y Señoras Magistrados se sentaron el 66% del tiempo, los Jueces del Tribunal Superior el 26% del tiempo y los Jueces de Circuito y del Tribunal Superior Adjunto el 8 por ciento del tiempo. . [32] Los Lord y Lady Justices reciben actualmente £188.900, el Master of the Rolls recibe £205.700 y la Lady Presidenta del Tribunal Supremo £230.400. [33]
La División Civil está dirigida por el Master of the Rolls , actualmente Sir Geoffrey Vos ; el Canciller del Tribunal Superior y el Presidente de la División de Familia dirigen periódicamente, durante un período de semanas, la División Civil. Varios jueces de la División Civil están adscritos a la División Penal, que actualmente está dirigida por la Presidenta del Tribunal Supremo , Dame Sue Carr . [34]
El 31 de octubre de 2013, el Tribunal de Apelaciones permitió que las cámaras del tribunal realizaran una transmisión "en vivo" ( con un retraso de 70 segundos ) por primera vez. [35] Las cámaras fueron prohibidas en todos los tribunales en 1925 (aunque fueron permitidas en la Corte Suprema del Reino Unido desde sus inicios en 2009). Ahora se permiten cámaras en algunos tribunales debido a los cambios introducidos por la Ley de tribunales y delitos de 2013 . En 2013, sólo se podía retransmitir un tribunal por día. [36]