Las reparaciones se entienden en sentido amplio como la compensación otorgada por un abuso o lesión. [1] El significado coloquial de reparaciones ha cambiado sustancialmente durante el último siglo. A principios del siglo XX, las reparaciones eran intercambios interestatales (ver reparaciones de guerra ) que eran mecanismos punitivos determinados por tratado y pagados por el lado que se rindió en un conflicto, como las reparaciones de la Primera Guerra Mundial pagadas por Alemania y sus aliados. Actualmente se entiende por reparaciones no sólo los daños de guerra sino también las compensaciones y otras medidas proporcionadas a las víctimas de graves violaciones de derechos humanos por parte de las partes responsables. [ cita requerida ] El derecho de la víctima de una lesión a recibir reparaciones y el deber de la parte responsable de proporcionarlas ha sido garantizado por las Naciones Unidas .
En la justicia transicional , las reparaciones son medidas adoptadas por el Estado para reparar violaciones graves y sistemáticas del derecho de los derechos humanos o del derecho humanitario mediante la administración de alguna forma de compensación o restitución a las víctimas. De todos los mecanismos de justicia transicional, las reparaciones son únicas porque abordan directamente la situación de las víctimas. Las reparaciones, si están bien diseñadas, reconocen el sufrimiento de las víctimas, ofrecen medidas de reparación, así como alguna forma de compensación por las violaciones sufridas. [2] Las reparaciones pueden ser tanto simbólicas como materiales. Pueden adoptar la forma de reconocimiento público o disculpa por violaciones pasadas, indicando el compromiso estatal y social de responder a abusos pasados.
Los defensores de las reparaciones afirman [3] [4] que para que sean efectivas, las reparaciones deben emplearse junto con otras medidas de justicia transicional como los procesamientos, la búsqueda de la verdad y la reforma institucional. [5] Dichos mecanismos garantizan que las medidas compensatorias no sean promesas vacías, medidas provisionales o intentos de comprar el silencio de las víctimas. [3]
El concepto jurídico de reparación tiene dos componentes: el derecho de la víctima de un daño a recibir reparación y el deber del responsable del daño de proporcionar reparación. [6] Las reparaciones pueden ser solicitadas por individuos a través de sistemas judiciales , o pueden ser políticas introducidas por el Estado para abordar las preocupaciones o necesidades de una población más amplia. Si bien la primera estrategia es fundamental para crear un precedente legal , la segunda es una forma más eficiente de reconocer las preocupaciones de más personas.
Los Principios y Directrices Básicos de las Naciones Unidas sobre el derecho a un recurso y reparación para las víctimas de violaciones flagrantes del derecho internacional de los derechos humanos y de violaciones graves del derecho internacional humanitario [7] describen cinco categorías formales de reparaciones: restitución, compensación, rehabilitación, satisfacción, y garantías de no repetición.
Las víctimas de violaciones de los derechos humanos internacionales o del derecho humanitario tienen derecho a una reparación pronta, suficiente y efectiva. Las víctimas pueden ser individuos o un grupo colectivo de individuos que sufrieron violaciones similares. Dichas víctimas, tal como las definen los Principios Básicos de la ONU sobre la materia, son:
"Las personas que individual o colectivamente hayan sufrido daños, incluidas lesiones físicas o mentales, sufrimiento emocional, pérdidas económicas o menoscabo sustancial de sus derechos fundamentales, mediante actos u omisiones que constituyan violaciones manifiestas del derecho internacional de los derechos humanos o violaciones graves del derecho internacional humanitario. ... la familia inmediata o dependientes de la víctima directa y las personas que han sufrido daño al intervenir para ayudar a las víctimas en peligro o para prevenir la victimización." [3]
El Estado , como autoridad responsable de garantizar la protección de los derechos humanos y la administración de justicia dentro de sus fronteras, también es responsable de proporcionar reparación por los abusos e injusticias sufridos por sus ciudadanos. Los Principios Básicos de la ONU también establecen que si una persona o entidad distinta del Estado puede ser declarada responsable de las violaciones y abusos sufridos, dicha parte es responsable de proporcionar reparación, ya sea directamente a la víctima o compensando al Estado por las reparaciones otorgadas. [3]
El fundamento jurídico internacional del derecho a un recurso efectivo y del deber de proporcionar reparación se puede encontrar en múltiples tratados y convenciones humanitarios y de derechos humanos, entre ellos:
Canadá – Durante más de 100 años, Canadá mantuvo la práctica de separar a los niños canadienses indígenas de sus familias y colocarlos en escuelas residenciales indias (IRS) administradas por la iglesia . Este proceso fue parte de un esfuerzo por homogeneizar la sociedad canadiense e incluyó la prohibición de la lengua y las prácticas culturales nativas. En 1991, el gobierno canadiense estableció la Comisión Real sobre los Pueblos Aborígenes (RCAP), encargada de explorar la relación entre los pueblos aborígenes, el gobierno y la sociedad.
Como resultado de las recomendaciones de la comisión, el gobierno simbólicamente emitió una disculpa en una "Declaración de Reconciliación", admitiendo que las escuelas fueron diseñadas según modelos racistas de asimilación. El Papa Benedicto XVI también se disculpó en nombre de los miembros de la iglesia que estuvieron involucrados en la práctica. [15] Además, el gobierno proporcionó un fondo de 350 millones de dólares para ayudar a los afectados por las escuelas. [16] En 2006, el gobierno federal firmó el Acuerdo de Conciliación sobre Escuelas Residenciales Indígenas, acordando proporcionar reparaciones a los supervivientes de este programa. El Acuerdo asciende a aproximadamente $2 mil millones e incluye compensación financiera, una comisión de la verdad y servicios de apoyo. [17]
En 2017, el primer ministro Justin Trudeau pidió disculpas a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero de Canadá en la Cámara de los Comunes y anunció que se harían reparaciones a los ciudadanos que resultaron perjudicados por acciones específicas del Estado. [18]
Chile – En 1990, el recién elegido presidente de Chile , Patricio Aylwin, creó la Comisión Nacional de la Verdad y la Reconciliación para investigar los abusos contra los derechos humanos cometidos por el régimen dictatorial del general Augusto Pinochet ( 1973-1990). La comisión investigó desapariciones, ejecuciones políticas y torturas, publicando el Informe Rettig con sus conclusiones en 1991. Posteriormente, su trabajo fue continuado por la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación. Estos programas recomendaban reparaciones para las víctimas, incluyendo: pensiones mensuales, beneficios educativos para los hijos de los desaparecidos, exención del servicio militar y acceso prioritario a los servicios de salud.
Sin embargo, estas iniciativas también han sido criticadas por diversos motivos, como su negativa a identificar a los perpetradores de la violencia y su falta de reconocimiento de una gama amplia de víctimas a quienes se les debe reparación.
Marruecos – En Marruecos , el período comprendido entre los años 1960 y 1990 a menudo se conoce como los "años de plomo", en referencia a las violaciones masivas de derechos humanos que ocurrieron en la campaña de opresión política del gobierno, incluidas ejecuciones, torturas y aniquilación de otras libertades civiles. Poco después de ascender al trono en 1999, el rey Mohammed VI creó la Comisión de Arbitraje Independiente (CAI) para indemnizar a las víctimas de desapariciones forzadas y detenciones arbitrarias. La IAC decidió más de 5.000 casos y otorgó un total de 100 millones de dólares, pero las víctimas y sus familias se quejaron de la falta de transparencia en los procedimientos del tribunal y exigieron medidas de búsqueda de la verdad además de una compensación financiera.
Estas presiones fueron fundamentales para conducir a la creación en 2004 de la primera iniciativa oficial de búsqueda de la verdad del mundo árabe, la Comisión de Equidad y Reconciliación. La IER emitió una política de reparaciones que defendía las nociones de equidad de género y resultó en aproximadamente 85 millones de dólares en compensaciones financieras pagadas a casi 10.000 personas, así como recomendaciones sobre otras medidas como la prestación de atención médica y el restablecimiento de los derechos civiles. Las recomendaciones de la IER también llevaron a un programa de reparaciones colectivas que combinaba el reconocimiento simbólico de las violaciones de derechos humanos con un componente de desarrollo en once regiones que habían sufrido castigos colectivos. [19] A mayo de 2010, la implementación del programa de reparaciones colectivas estaba en curso.
Otros programas de reparación han sido propuestos y/o implementados en: Argentina, Brasil, Camboya, Colombia, República Democrática del Congo, Timor Oriental, El Salvador, Alemania, Ghana, Guatemala, Haití, Irak, Malawi, Liberia, Sudáfrica, Kenia. , Estados Unidos y otros. [2] [20]
Estados Unidos : Estados Unidos pidió disculpas y proporcionó compensación por el internamiento de estadounidenses de origen japonés a través de la Ley de Libertades Civiles de 1988 .
Una toma de dignidad es la destrucción o confiscación de los derechos de propiedad de los propietarios u ocupantes, donde el resultado intencional o no es la deshumanización o la infantilización. [21] Hay dos requisitos: (1) destrucción o confiscación involuntaria de propiedad y (2) deshumanización o infantilización. [22] La deshumanización es “la falta de reconocimiento de la humanidad de un individuo o grupo” y la infantilización es “la restricción de la autonomía de un individuo o grupo basada en la falta de reconocimiento y respeto de su plena capacidad de razonar”. [21] La evidencia de una apropiación de la dignidad se puede establecer empíricamente a través de un enfoque de arriba hacia abajo, examinando el motivo y la intención detrás de quienes iniciaron la apropiación, o un enfoque de abajo hacia arriba, examinando los puntos de vista de las personas desposeídas. [22]
Cuando ocurre este daño mayor llamado apropiación de la dignidad, las meras reparaciones (o compensación por las cosas físicas arrebatadas) no son suficientes. [21] Es necesario restaurar la dignidad . [22] La restauración de la dignidad es un remedio que busca proporcionar a los individuos y comunidades desposeídos una compensación material a través de procesos que afirman su humanidad y refuerzan su agencia. [21] En términos prácticos, el proceso de reparación coloca a los individuos o comunidades desposeídos en el asiento del conductor y les da un grado significativo de autonomía para decidir cómo recuperarlos. [22]
El marco de expropiación y restauración de la dignidad fue creado por primera vez por la profesora Bernadette Atuahene luego de su exploración empírica de la desposesión y restitución de tierras en Sudáfrica en su libro We Want What's Ours: Learning from South Africa's Restitution Program (Oxford University Press 2014). [23] Desde entonces, muchos académicos de todas las disciplinas han aplicado estos conceptos sociojurídicos a una serie de estudios de casos en diversos períodos de tiempo y ubicaciones geográficas, proporcionando un enfoque transnacional e historizado para comprender la pérdida involuntaria de propiedad y sus consecuencias materiales y no materiales. . [24]
El marco de expropiación/restauración de la dignidad proporciona un léxico para describir y analizar la expropiación de propiedades de poblaciones pobres y vulnerables en todo el mundo en diferentes períodos históricos; se centra en la reparación vinculando eventos de desposesión de propiedad para resaltar oportunidades de aprendizaje, resistencia y solidaridad; permite que personas que no son especialistas en propiedad participen en la conversación sobre la pérdida involuntaria de propiedad y las soluciones adecuadas; capta las consecuencias materiales e inmateriales de la confiscación de bienes; e inserta dignidad en el discurso académico sobre la propiedad, contrarrestando el enfoque singular en la eficiencia, que ha dominado el análisis jurídico desde el predominio del derecho y la economía. [25]
Hay problemas logísticos inherentes a las reparaciones, como definir claramente los objetivos, metas y procesos mediante los cuales se distribuirán las reparaciones, determinar cómo abordar una variedad de atrocidades con programas simplificados o equilibrar el desarrollo económico con el financiamiento de los esfuerzos de reparación. [26] Algunos expertos sugieren que los problemas residen en la definición misma de las reparaciones. [27]
El derecho a buscar y obtener reparaciones corresponde al Estado cuyos ciudadanos sufrieron las pérdidas, pero los individuos tienen prohibido presentar una reclamación de indemnización directamente contra el Estado que les hizo daño. La concesión de reparaciones es, por tanto, una cuestión política, y las personas que sufrieron daños pueden recibir una compensación insuficiente o no ser compensada. [28]
Las directrices de la ONU sobre reparaciones podrían ser cuestionadas por el hecho de que equiparan las violaciones de derechos humanos con violaciones de los derechos civiles y políticos, ignorando los abusos de los derechos económicos, sociales y culturales. Las directrices establecen explícitamente que su intención es restaurar a las víctimas a su estatus en tiempos de paz, pero la distribución de derechos y recursos a menudo no fue equitativa en tiempos de paz. Por lo tanto, las reparaciones, si su intención es devolver una sociedad a su status quo , corren el riesgo de ignorar la opresión sistémica y reproducir jerarquías sociales. [2]
Por ejemplo, los programas de reparación han sido criticados por ignorar las necesidades de las mujeres en los procesos de justicia transicional. En 2007, grupos de mujeres se movilizaron para examinar cómo las políticas de reparación podrían responder mejor a las víctimas de violencia de género. Sus esfuerzos condujeron a la "Declaración de Nairobi sobre el derecho de las mujeres y las niñas a un recurso y reparación", que establece que "las reparaciones deben ir más allá de las razones y consecuencias inmediatas de los crímenes y violaciones; deben apuntar a abordar los problemas políticos y estructurales desigualdades que influyen negativamente en la vida de las mujeres y las niñas". [29]
Algunas de estas preocupaciones pueden abordarse empoderando a las mujeres para que tengan voz en el proceso de reparación, desafiando las prácticas discriminatorias y educando a las comunidades sobre la violencia sexual. [dieciséis]
Además de la discriminación por motivos de género, los niños suelen ser excluidos de los procedimientos de reparación. Las razones de esto son variadas; las reparaciones a menudo caen en manos de los padres y sólo se otorgan indirectamente a los niños, y los programas de reparaciones a menudo no tienen en cuenta el hecho de que los niños y los adultos se ven afectados de manera diferente por la violencia. Por lo tanto, las reparaciones también deberían tener un componente específico para los niños para abordar los abusos que sufren específicamente los niños. [30]
Wikisource.