El saqueo arqueológico en Irak se ha producido al menos desde finales del siglo XIX. El caos que siguió a la guerra brindó la oportunidad de saquear todo lo que no estuviera clavado en el suelo. También hubo intentos de proteger los sitios, como en el período comprendido entre el 9 de abril de 2003, cuando el personal abandonó el Museo de Irak , y el 15 de abril de 2003, cuando las fuerzas estadounidenses llegaron en número suficiente para "restaurar algo parecido al orden". En ese tiempo desaparecieron unos 15.000 objetos culturales. A lo largo de los años, se recuperaron aproximadamente 14.800 dentro y fuera de Irak y se pusieron bajo la protección del gobierno iraquí.
El saqueo de artefactos antiguos tiene una larga tradición. Ya en 1884, se aprobaron leyes en Mesopotamia sobre el traslado y la destrucción de antigüedades. [1] Al final de la Primera Guerra Mundial , la Mesopotamia administrada por los británicos creó protecciones para los sitios arqueológicos donde el saqueo comenzaba a convertirse en un problema. [2] Establecieron una prohibición absoluta de exportar antigüedades. [2] El Museo Británico fue responsable de los sitios y museos en todo Irak durante este período de tiempo. Gertrude Bell , conocida por dibujar las fronteras de Irak, excavó muchos sitios alrededor de Irak y creó lo que ahora es el Museo Nacional de Irak . [3]
A mediados de la década de 1920, el mercado negro de antigüedades estaba en aumento y comenzaron los saqueos en todos los sitios donde se podían encontrar antigüedades. Después de que Irak se independizara de Gran Bretaña, se levantó la prohibición absoluta de las exportaciones de antigüedades. Hasta mediados de la década de 1970, Irak fue uno de los pocos países que no prohibía el comercio exterior de antigüedades. [4] Esto hizo que Irak fuera atractivo para los saqueadores y coleccionistas del mercado negro de todo el mundo. El resultado de la Guerra del Golfo fue que al menos 4000 artefactos fueron saqueados de los sitios iraquíes. [5] Los levantamientos que siguieron a la guerra también dieron como resultado que 9 de los 13 museos regionales fueran saqueados e incendiados. [5]
Al convertirse en presidente en 1979, Saddam Hussein valoraba enormemente su patrimonio nacional y actuó para defender estos sitios y los artefactos que contenían. Creía que el pasado de Irak era importante para su campaña nacional y su régimen de hecho duplicó el presupuesto nacional para arqueología y patrimonio creando museos y protegiendo sitios en todo Irak. [6] No fue hasta que su Partido Ba'ath estuvo bajo presión en la década de 1990 que el saqueo se convirtió en un gran problema una vez más para Irak. [7] Para el año 2000, el saqueo se había vuelto tan desenfrenado que los trabajadores de los sitios incluso saqueaban sus propios lugares de trabajo. [8] Con la caída del gobierno de Saddam en 2003, los sitios arqueológicos quedaron completamente abiertos y el saqueo se convirtió en un problema aún mayor. Algunos sitios, como Ur y Nippur , fueron protegidos oficialmente por las fuerzas estadounidenses y de la Coalición.
Antes del inicio de la guerra de Irak , el gobierno estadounidense creó un plan de posguerra para Irak. [9] Según Lawrence Rothfield, ex director del Centro de Política Cultural de la Universidad de Chicago y profesor asociado de inglés y literatura comparada, este saqueo del Museo Nacional de Irak y de cientos de sitios arqueológicos en todo el país no se evitó. [9] En el momento de la planificación de la guerra, fue el secretario de Defensa Donald Rumsfeld quien decidió una invasión rápida con menos tropas, lo que resultó en una protección inadecuada de los edificios y los sitios culturales. [ cita requerida ]
Las tropas y los comandantes estadounidenses no dieron prioridad a la seguridad de los sitios culturales en Irak. [10] El mantenimiento de la paz se consideraba una tarea menor que la de luchar físicamente en combate y la suspensión por parte del presidente Bush de las políticas de mantenimiento de la paz del ex presidente Clinton no sólo respaldó esta idea, sino que también hizo que no quedaran claras las obligaciones de Estados Unidos de restablecer el orden público. [11] Las tropas estadounidenses en Irak no confiaban en el poder iraquí de ningún tipo, lo que significa que, en lugar de utilizar y entrenar a la policía iraquí, el ejército estadounidense tomó las cuestiones de seguridad y vigilancia en sus propias manos. [10] Esencialmente, Estados Unidos actuaría como pacificador para entrenar a un ejército nacional y una fuerza policial. Los equipos de Fuerzas Especiales trabajarían con los señores de la guerra regionales para mantener el control de sus territorios. [11] Se ha atribuido el mérito de permitir que los señores de la guerra vigilaran sus propias áreas como un plan desastroso para los sitios arqueológicos en particular. [12]
Arthur Houghton tenía interés y cierta experiencia en el patrimonio cultural y fue uno de los primeros en preguntarse cuál era el plan de preguerra para la cultura iraquí. Había trabajado en el Departamento de Estado como funcionario del Servicio Exterior, como analista de política internacional para la Casa Blanca y también se desempeñó como curador interino del Museo Getty. [12] A fines de la primavera de 2002, Ashton Hawkins, ex vicepresidente ejecutivo y asesor de los fideicomisarios del Museo Metropolitano, se acercó a Houghton y le pidió que averiguara qué estaban haciendo los funcionarios para proteger los sitios patrimoniales en la inminente guerra en Irak. [13] Houghton no pudo encontrar a nadie designado con la tarea de proteger y preservar la cultura en Irak. [13]
Desde octubre de 2001, con la autorización del Pentágono, se ha llevado a cabo un proyecto secreto sobre el futuro de Irak, pero ni siquiera en el marco de este proyecto se ha hecho cargo de la cultura una persona concreta. [14] Ni siquiera las organizaciones arqueológicas de los Estados Unidos se dieron cuenta del problema hasta finales de 2002. Asimismo, cuando la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Cultural (USAID) se reunió con unas 150 ONG, ninguna mencionó la protección del patrimonio cultural. [15] De hecho, después de la Guerra del Golfo en 1991, la UNESCO intentó entrar en Irak y evaluar los daños a los sitios culturales, pero no se le permitió entrar en el país. [16] Durante la década siguiente, la UNESCO se centró en la reconstrucción después de los hechos, en lugar de en medidas de prevención. [17]
Dentro del ejército estadounidense, las fuerzas de Asuntos Civiles (CA) eran importantes para la protección de la cultura y, como en su mayoría eran reservistas, incluían expertos en una variedad de áreas, incluida la arqueología. [18] El plan era difundir la experiencia entre las fuerzas combatientes para advertirles sobre los sitios culturales en el área. [19] Sin embargo, CA quedó fuera de la planificación previa a la guerra hasta enero de 2003, cuando era demasiado tarde para ser de alguna ayuda significativa real. El CA tuvo que priorizar la pequeña cantidad de tropas de CA a lo que pensaban que era necesario, que inevitablemente lo era: la cultura. [19] Sin embargo, el CA sacó a los únicos dos arqueólogos de Asuntos Civiles para estar en un equipo de cultura, el mayor Chris Varhola y el capitán William Sumner. [19] Estos dos hombres, sin embargo, al final fueron enviados a otros lugares cuando comenzó el conflicto. Varhola era necesario para prepararse para la crisis de refugiados que nunca llegó y Sumner fue reasignado para proteger un zoológico después de presionar demasiado a su asesor en cuestiones de antigüedades. [19] Se suspendió toda protección de la cultura, los sitios o los edificios debido a las prioridades de otros asuntos. Básicamente, nadie con experiencia arqueológica tenía la suficiente autoridad para hacer algo. [20]
Otra rama del gobierno de los Estados Unidos que se interesaba por la cultura era la Oficina de Asuntos Exteriores (FAO). Lamentablemente, se centraba más en las costumbres y actitudes que en los yacimientos arqueológicos. [20] Algo que se logró fue la creación de una lista de países a los que no se podía atacar, creada por el mayor Varhola, tal como lo habían hecho dos arqueólogos antes que él durante la Guerra del Golfo de 1991, que tuvo el gran resultado de salvar antigüedades de los bombardeos. [20]
Un elemento del derecho internacional que es importante para este conflicto es la Convención de La Haya de 1954 para la Protección de los Bienes Culturales en Caso de Conflicto Armado, que establece que las partes en conflicto deben "comprometerse a prohibir, prevenir y, en caso necesario, poner fin a toda forma de robo, pillaje o apropiación indebida de los bienes culturales y a todo acto de vandalismo dirigido contra ellos". [21] Esta disposición fue concebida para las partes que realmente están combatiendo en la guerra y no para los civiles de su propio Estado. Como demostrarían los años siguientes, esta convención tiene excepciones, que darían lugar a que los estadounidenses dispararan contra el Museo Nacional de Irak.
En el otoño de 2002, la planificación de posguerra era esporádica e improvisada. El aspecto de la planificación cultural necesitaba un liderazgo que nunca tuvo. [22] El asistente adjunto de Seguridad de Defensa, Joseph Collins, recuerda que algunas fuerzas dedicaron más tiempo a trabajar en proyectos que terminaron siendo innecesarios, como un plan para la crisis de refugiados. Dice que no puede recordar si hubo siquiera un plan organizativo para resolver problemas específicos. [22]
El primer intento conocido de los intereses culturales de ponerse en contacto con funcionarios estadounidenses se produjo en octubre de 2002. Tras una reunión de poderosos actores de la cultura, Houghton envió una carta pidiendo a los departamentos que pidieran a las fuerzas armadas que evitaran dañar los monumentos, que los soldados respetaran la integridad de los lugares y, por último, que trabajaran rápidamente para que los servicios de antigüedades en Irak volvieran a funcionar. [23] Después de esto, el Instituto Arqueológico de América (AIA) también envió una carta similar al Pentágono en diciembre de 2002 pidiendo a los gobiernos que tomaran medidas para evitar los saqueos tras la guerra. [24] A finales de 2002, los medios de comunicación y el gobierno sólo estaban difundiendo el bien hecho por las tropas al no destruir el patrimonio cultural, pero no el saqueo realizado por la gente en Irak y el deber de los estadounidenses de proteger las antigüedades. [24]
_at_the_ancient_Sumerian_city_of_Kish,_Iraq._Fragments_of_pottery_(right)_are_scattered_near_the_pit.jpg/1280px-A_looter's_pit_(left)_at_the_ancient_Sumerian_city_of_Kish,_Iraq._Fragments_of_pottery_(right)_are_scattered_near_the_pit.jpg)
Cuando se conoció el saqueo del Museo Nacional de Irak, expertos de todo el mundo comenzaron a planificar cómo remediar la situación. [25] McGuire Gibson, uno de los principales arqueólogos y expertos en Mesopotamia, explicó a la Oficina de Reconstrucción y Asistencia Humanitaria (ORHA) que los artefactos del museo saqueados eran solo una pequeña parte de lo que contenían las excavaciones arqueológicas en todo el país. [25] Quizás se registraron 25 mil de un estimado de medio millón de sitios. ORHA no tenía recursos para abordar este problema. Gibson había sugerido estudios con helicópteros para determinar la escala de los sitios saqueados. [25] Para el 24 de abril de 2003, se habían producido saqueos en Umma , Umm al-Hafriyat, Umm al-Aqarib, Bismaya, Larsa y Bad-tibira, la mayoría de los cuales estaban sin vigilancia. [26] La mayoría de los saqueos fueron realizados por trabajadores que alguna vez fueron empleados por la ahora disuelta Junta Estatal de Antigüedades y Patrimonio. [25] Una tribu local custodiaba el Sitio de Patrimonio Mundial de Hatra, aunque otros no estaban supervisados. [26]
En mayo de 2003, se inició el trabajo internacional en el museo ya saqueado, pero no en otros sitios. [26] El ejército estadounidense realizó una redada en mayo en Umma, donde encontró cientos de trincheras con muchos saqueadores por todo el lugar. [27] El 7 de mayo, la administración Bush reemplazó al general Jay Garner por L. Paul Bremer, a quien se le dio más poder y prohibió a los miembros de alto rango del Partido Baath ocupar puestos gubernamentales y disolvió los restos del ejército iraquí. [28] A los guardias de los sitios arqueológicos no se les pagaba durante meses y no se les permitía llevar armas. [28] Ahora, en lugar de lidiar con saqueadores civiles, estos guardias desarmados estaban lidiando con grandes multitudes de personas armadas. [28]
A finales de mayo de 2003, finalmente se hizo evidente lo gravemente saqueados que habían sido los lugares cuando un viaje patrocinado por National Geographic salió para evaluar los daños. [29] Había un equipo del norte y otro del sur para evaluar los daños posteriores al conflicto por tierra. [29] Encontraron que los lugares famosos como Babilonia, Hatra, Nimrud y Ur estaban bajo control militar estadounidense. [29] Los lugares menos conocidos estaban completamente desprotegidos y los equipos responsables de Asuntos Civiles ni siquiera sabían dónde estaban. [29] Todos los lugares que vio el equipo de National Geographic, excepto uno que estaba protegido por alambre de púas, habían sido dañados. [29]
Gibson formó parte del equipo de National Geographic del norte y envió un informe al asesor científico de la Casa Blanca, John Marburger. [30] Otros expertos arqueológicos tanto de los EE. UU. como de Gran Bretaña esperaban invitaciones para ir a Irak y ayudar. Después del informe de Gibson, recibieron invitaciones para crear un equipo en Irak. [31]
A principios de julio de 2003, la UNESCO reveló que todavía se producían saqueos en lugares de todo el país. [31] Otros servicios militares, como las tropas japonesas y holandesas, ofrecieron ayuda, pero fueron ignorados. [31] El 8 de julio, se creó una nueva fuerza de seguridad conocida como el Servicio de Protección de Instalaciones Iraquíes (FPS) para proteger lugares de todo el país en cooperación con el ejército estadounidense. [32] Una semana después, el Departamento de Estado anunció que estaba formando un grupo para ayudar a reconstruir el patrimonio cultural de Irak. [32]
Estos anuncios no tuvieron ningún efecto sobre el saqueo y la exportación ilegal de artefactos. El 11 de septiembre de 2003, McGuire Gibson escribió a un geógrafo militar: "La continua destrucción de sitios en todo el sur de Irak y el robo de miles de artefactos cada semana, sin ningún esfuerzo visible por parte de las autoridades estadounidenses, hace que la cuestión del comportamiento ético de los museos sea inútil. Su unidad del Pentágono es capaz de demostrar la ubicación y la expansión de las excavaciones ilegales. ¿Están haciendo al menos eso?" [33]
El saqueo de objetos arqueológicos en Irak ha ido en aumento durante la pandemia de COVID-19 . Debido a la pandemia, pocos turistas o arqueólogos extranjeros visitaron los sitios históricos. Como resultado, muchas de estas áreas quedaron desprotegidas. [34]
En la década de 2020, alrededor de 17.000 objetos fueron devueltos a Irak desde países de Oriente Medio. Pero, según un profesor de arqueología iraquí de la Universidad de Bagdad , la repatriación de estos objetos fue solo un éxito parcial; la oficina en Bagdad de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) sigue buscando el botín en todo el mundo. [35] [36]
Es imposible determinar con exactitud cuánta destrucción se ha producido en los yacimientos arqueológicos desde 2003. [37] La arqueóloga Elizabeth Stone compró imágenes satelitales de los siete mil kilómetros cuadrados de Irak que contienen muchos yacimientos conocidos. [38] Contó 1.837 nuevos agujeros comparando las imágenes de 2001-2002 con las de 2003. [38] Los saqueadores se concentraron en los yacimientos que tenían los artefactos más comercializables. Se estima que el número de artefactos saqueados entre 2003 y 2005 oscila entre 400.000 y 600.000 objetos. Esta cifra es 30 o 40 veces mayor que la cantidad de artefactos robados del museo. [38] Tan solo en Gran Bretaña, entre 2004 y 2006, se incautaron de 3 a 4 toneladas de artefactos saqueados. [12]
Algunos artefactos han sido recuperados por accidente. Un arqueólogo estaba viendo un espectáculo de decoración de casas cuando vio una cabeza de piedra del siglo II de Hatra sobre la repisa de la chimenea del decorador. [39] El mercado negro ilegal de bienes se saturó tanto que los precios en el mercado comenzaron a bajar después de 2003, según un investigador de antigüedades especializado en transacciones ilícitas. [39]
El Instituto Arqueológico de América estima que los ingresos procedentes del saqueo de antigüedades ascienden a entre 10 y 20 millones de dólares anuales. [39] Los grupos terroristas y rebeldes tienen una larga historia de uso de artefactos robados para financiar sus operaciones. [32]
A finales de 2003, se habían confiscado 1.900 antigüedades iraquíes en países limítrofes: 1.450 en Jordania, 36 en Siria, 38 en Kuwait y 18 en Arabia Saudita. [40]
El reservista del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Matthew Boulay fue testigo de comercio ilícito incluso en bases militares [40]. Los mercadillos autorizados por los comandantes del campamento incluían un puesto con antigüedades por 20, 40 o 100 dólares cada una. [41] Boulay preguntó a Gibson y éste le dijo que esos artefactos eran reales. Gibson le pidió a Boulay que pidiera al comandante de la base que detuviera esas ventas. Cuando Boulay informó a su comandante de pelotón, recibió una orden de "cese y desistimiento" que prohibía que se enviaran más correos electrónicos sobre el tema a nadie. [41]
Otros institutos de Estados Unidos y de todo el mundo han contribuido a proteger los lugares de Irak. Estados Unidos comenzó a enseñar al personal militar que se dirigía a Irak la importancia del patrimonio cultural y la preservación de los lugares. [41] Donny George, que era empleado del Museo Nacional de Irak, fue nombrado Director de Museos en 2004 y, en el verano de 2006, una fuerza de 1.400 guardias estaba situada en lugares de todo el país. [42]
En 2016, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos publicó un informe que describe algunos de los esfuerzos de protección de la propiedad cultural de los Estados Unidos en Irak y Siria. [43]