Los salones de la Francia moderna temprana eran reuniones sociales e intelectuales que desempeñaron un papel integral en el desarrollo cultural del país. Los escritores contemporáneos consideraban que los salones eran un centro cultural para la clase media alta y la aristocracia, responsable de la difusión de las buenas costumbres y la sociabilidad. Los salones se convirtieron en un centro de conversación intelectual, así como un escenario de debate sobre cuestiones sociales, y acogieron a muchos miembros de la República de las Letras . A diferencia de otras instituciones modernas tempranas, las mujeres desempeñaron un papel importante y visible dentro de los salones. Cada mujer, o salonnière, desempeñó un papel diferente dentro de estos salones. Algunas participaban activamente en la conversación y el debate, mientras que otras usaban sus conexiones para reunir a otros y difundir las ideas de la Ilustración .
La historiografía de los salones no es nada sencilla. Los salones han sido estudiados en profundidad por una mezcla de historiadores feministas , marxistas , culturales , sociales e intelectuales [ ¿quiénes? ] . Cada una de estas metodologías se centra en diferentes aspectos de los salones, por lo que existen diversos análisis de la importancia de los salones en términos de la historia francesa y de la Ilustración en su conjunto.
Los principales debates historiográficos se centran en la relación entre los salones y la esfera pública , así como en el papel de la mujer dentro de los salones.
Desglosar los salones en períodos históricos es complicado debido a los diversos debates historiográficos que los rodean. La mayoría de los estudios se extienden desde principios del siglo XVI hasta aproximadamente finales del siglo XVIII. Goodman es típica al terminar su estudio en La Revolución Francesa donde, escribe: "la esfera pública literaria se transformó en el público político". [ 1] Steven Kale es relativamente el único en sus intentos recientes de extender el período del salón hasta la Revolución de 1848. [2] Kale señala:
Todo un mundo de estructuras sociales y actitudes sustentaba la existencia de los salones franceses: una aristocracia ociosa, una clase media ambiciosa, una vida intelectual activa, la densidad social de un gran centro urbano, tradiciones sociables y un cierto feminismo aristocrático. Este mundo no desapareció en 1789. [3]
En el siglo XVII, comenzaron a aparecer en toda Europa occidental las «universidades de un penique». Estas «universidades» aparecieron en las cafeterías , de ahí el nombre de «universidades de un penique». Este nombre surgió porque la gente podía ir a estas tiendas y, por un coste muy bajo (el coste de una taza de café), podía aprender la información académica más reciente, discutir la política local y otras noticias. [4] Cualquier persona de cualquier clase social podía frecuentar las cafeterías, por lo que se asociaron con la igualdad y el republicanismo; sin embargo, en muchas ciudades y países, las mujeres estaban excluidas porque en ese momento se las consideraba ampliamente el sexo «débil», incapaces de debatir o aprender en un área dominada por los hombres. [5] Estas cafeterías pueden considerarse un predecesor de los Salones de la Revolución Francesa, ya que proporcionaban a los no aristócratas acceso al conocimiento y eran un centro de debate sobre los ideales de la Ilustración, la reforma política y las artes. [ cita requerida ]
En el siglo XVI, con el auge del colonialismo y el mercantilismo , la riqueza y los artículos de lujo llegaron a Europa. [4] Esta opulencia alimentó el elitismo entre las clases altas y las ideas como “el arte por el arte”.
Durante décadas, la vida en la corte fue el modo en que los hombres y mujeres de la clase alta francesa se comunicaban, difundían nuevas ideas y creaban tendencias culturales. Los miembros más bajos de la aristocracia enviaban a sus hijas a la corte, donde aprendían sobre las artes y la cultura, pero también establecían conexiones sociales y ganaban estatus, con el objetivo final de lograr un acuerdo matrimonial rentable. [4] Con el tiempo, las cortes se convirtieron en un lugar medio abierto, medio cerrado, en el que se mezclaban miembros de estatus algo diferente. Dado que la cultura de la corte se centraba principalmente en las artes, las mujeres ocupaban una posición casi igual a la de los hombres. Sin embargo, a medida que las ideas de la Ilustración se extendían por Europa y Francia, las monarquías y la vida en la corte cayeron en desgracia ante el público. Esto permitió que las mujeres burguesas en el hogar crearan una cultura y una atmósfera similares a las de la vida real, pero con más igualdad. [ cita requerida ]
Para comprender el carácter y la importancia histórica de los salones es necesario estudiar el contenido y la forma de los mismos. La literatura contemporánea sobre los salones está dominada por nociones idealistas de cortesía , civilidad y honestidad , pero si los salones cumplían con estos estándares es un tema de debate. Los textos más antiguos sobre los salones tienden a pintar una imagen idealista de los salones, donde el debate razonado tiene prioridad y los salones son esferas igualitarias de conversación educada. [6] Sin embargo, hoy en día, esta visión rara vez se considera un análisis adecuado del salón. [7]
El período en el que los salones eran dominantes se ha denominado la "era de la conversación". [8] Los temas de conversación en los salones -es decir, lo que era y lo que no era "educado" para hablar- son, por lo tanto, vitales a la hora de intentar determinar la forma de los salones. No existe un acuerdo universal entre los historiadores sobre lo que era y lo que no era una conversación apropiada. Marcel Proust "insistió en que se evitaba escrupulosamente la política". [9] Otros sugirieron que nunca se discutía nada más que el gobierno. [10] Los desacuerdos que rodean el contenido de la discusión explican en parte por qué la relación del salón con la esfera pública es tan controvertida.
La historiografía reciente de los salones ha estado dominada por el trabajo de Jürgen Habermas , La transformación estructural de la esfera pública (provocada en gran medida por su traducción al francés, en 1978, y luego al inglés, en 1989), que sostenía que los salones eran de gran importancia histórica. [11] Los teatros de conversación e intercambio, como los salones y los cafés en Inglaterra, desempeñaron un papel fundamental en el surgimiento de lo que Habermas llamó la " esfera pública ", que surgió en "contraste cultural-político" con la sociedad de la corte . [12] Así, mientras que las mujeres conservaron un papel dominante en la historiografía de los salones, estos recibieron cada vez más estudios, muchos de ellos en respuesta directa a la teoría de Habermas o fuertemente influenciados por ella. [13]
El predominio de la obra de Habermas en la historiografía de los salones ha sido objeto de críticas desde algunos sectores, y Pekacz ha destacado especialmente La República de las Letras de Dena Goodman porque fue escrita con «la intención explícita de apoyar la tesis [de Habermas]», en lugar de verificarla. [14] Mientras tanto, la teoría en sí misma ha sido criticada por una incomprensión fatal de la naturaleza de los salones. [15] Sin embargo, la principal crítica a la interpretación de Habermas de los salones es que estos no formaban parte de una esfera pública opositora, sino que eran una extensión de la sociedad cortesana. [ cita requerida ]
Esta crítica se deriva en gran medida de Norbert Elias ' Historia de los modales , Libro 1 de El proceso de civilización 1939, en el que Elias sostiene que los conceptos dominantes de los salones - politesse, civilité y honnête - fueron 'utilizados casi como sinónimos, por los cuales la gente de la corte deseaba designar, en un sentido amplio o estrecho, la calidad de su propio comportamiento'. [16] Joan Landes está de acuerdo, afirmando que, 'hasta cierto punto, el salón era simplemente una extensión de la corte institucionalizada' y que en lugar de ser parte de la esfera pública, los salones estaban de hecho en conflicto con ella. [17] Erica Harth está de acuerdo, señalando el hecho de que el estado 'se apropió de la academia informal y no del salón' debido a la 'tradición de disenso' de las academias, algo que faltaba en el salón. [18] Pero la visión de Landes de los salones en su conjunto es independiente de la escuela de pensamiento de Elias y Habermas, en la medida en que ella considera los salones como una "institución única", que no puede describirse adecuadamente como parte de la esfera pública o de la sociedad cortesana. [19] Otros, como Steven Kale, llegan a un compromiso al declarar que las esferas pública y privada se superponían en los salones. [20] Antoine Lilti se adhiere a un punto de vista similar, describiendo los salones simplemente como "instituciones dentro de la alta sociedad parisina". [21]
La defensa más destacada de los salones como parte de la esfera pública proviene de La República de las Letras de Dena Goodman, que afirma que "la esfera pública estaba estructurada por el salón, la prensa y otras instituciones de sociabilidad". [22] El trabajo de Goodman también se atribuye a enfatizar aún más la importancia del salón en términos de la historia francesa, la República de las Letras y la Ilustración en su conjunto, y ha dominado la historiografía de los salones desde su publicación en 1994. [23]
Al tratar los salones, los historiadores se han centrado tradicionalmente en el papel de las mujeres en ellos. [24] Las obras del siglo XIX y gran parte del XX a menudo se centraron en los escándalos y las "pequeñas intrigas" de los salones. [25] Otras obras de este período se centraron en los aspectos más positivos de las mujeres en el salón. [26] De hecho, según Jolanta T. Pekacz, el hecho de que las mujeres dominaran la historia de los salones significaba que el estudio de los salones a menudo se dejaba en manos de aficionados, mientras que los hombres se concentraban en áreas "más importantes" (y masculinas) de la Ilustración. [27]
Una mujer que organizaba un salón sería conocida como la anfitriona, y sería responsable de cuándo se llevaría a cabo el salón, quién era invitado, el cronograma de eventos y qué filósofos tendrían sus ideas destacadas esa noche. [4]
Los filósofos, que fueron fundamentales para que la Ilustración se extendiera tanto, dependían de las salonnières para obtener una audiencia con personas que tenían influencia política para compartir sus ideas. [28] Las salonnières también cumplían funciones de institutriz durante el debate político entre filósofos y pensadores más tradicionales, a menudo evitando que la conversación estallara en discusiones cuando había desacuerdos.
Los historiadores tendían a centrarse en las Salonnières individuales, creando casi una versión de la historia de la "gran mujer" que corría paralela a la historia Whig, dominada por los hombres, identificada por Herbert Butterfield . Incluso en 1970, todavía se producían obras que se concentraban solo en historias individuales, sin analizar los efectos de la posición única de las Salonnières. [29] El papel integral que desempeñaban las mujeres dentro de los salones, como salonnières, comenzó a recibir un estudio mayor -y más serio- en las últimas partes del siglo XX, con el surgimiento de una historiografía claramente feminista. [30] Los salones, según Caroyln Lougee, se distinguían por "la identificación muy visible de las mujeres con los salones", y el hecho de que desempeñaron un papel público positivo en la sociedad francesa. [31] Los textos generales sobre la Ilustración, como Francia en la Ilustración de Daniel Roche , tienden a coincidir en que las mujeres eran dominantes dentro de los salones, pero que su influencia no se extendió mucho más allá de esos lugares. [32]
Sin embargo, fue The Republic of Letters de Goodman la que encendió un verdadero debate en torno al papel de las mujeres en los salones y –así sostiene Goodman– en torno a la Ilustración en su conjunto. [33] Según Goodman: «Las salonnières no eran trepadoras sociales, sino mujeres inteligentes, autodidactas y educadoras que adoptaron e implementaron los valores de la República de las Letras de la Ilustración y los usaron para remodelar el salón según sus propias necesidades sociales, intelectuales y educativas». [34] Aunque pocos historiadores dudan de que las mujeres desempeñaran un papel importante y significativo en los salones, a Goodman se la suele criticar por su uso limitado de las fuentes. [35] La historiografía muy reciente ha tendido a moderar la tesis de Goodman, argumentando que, si bien las mujeres desempeñaron un papel significativo en los salones, facilitaron –en lugar de crear, como sostiene Goodman– las ideas y debates generalmente asociados con la Ilustración. [36]
Madame du Deffand era una mujer francesa de clase alta que celebraba salones semanales en París. Conocida por su inteligencia y cinismo, Deffand se hizo amiga del escritor ilustrado Voltaire, con quien mantuvo un contacto regular a lo largo de su vida. [37] Sus salones eran algunos de los más populares de París y atraían a una multitud de nobles parisinos y pensadores ilustrados, entre ellos Charles de Montesquieu, Bernard Bovier de Fontenelle y Marguerite de Launay, baronne de Staal .
Madame Roland fue una salonnière, escritora y revolucionaria. Roland se mudó a París en 1791 con su esposo Jean-Marie Roland de la Platière, y poco después se unió al grupo político conocido como los Girondinos. Roland finalmente se convertiría en líder de este grupo republicano moderado. Comenzó a celebrar salones en su casa varias veces por semana. Los salones de Roland eran un lugar de reunión importante para muchos políticos de la época y su esposo, Jean-Marie, se convirtió en secretario del interior en 1792, expandiendo su influencia política. [38] Los registros dicen que Roland nunca participó activamente en las conversaciones celebradas durante sus salones, en cambio se sentaba en la esquina de la habitación, haciendo alguna otra tarea como escribir o bordar, pero escuchaba atentamente los debates que sucedían a su alrededor. Su defensa se produjo principalmente a puerta cerrada a través de cartas y conversaciones privadas. A pesar de su participación activa en la Revolución, Roland no fue una defensora de los derechos políticos de las mujeres como otras salonnières; se tiene constancia de que creía que las mujeres debían tener una vida pública y política muy moderada y tenía opiniones bastante tradicionales sobre la modestia. [ cita requerida ]
Sophie de Condorcet , esposa del marqués de Condorcet, regentaba un salón en el Hôtel des Monnaies de París, frente al Louvre. A sus salones acudían varios filósofos destacados y, en diversas ocasiones, Anne-Robert Turgot, Thomas Jefferson, el economista escocés Adam Smith, Olympe de Gouges y Madame de Staël. A diferencia de Madame Roland, compañera de los girondinos, Condorcet era feminista y apoyaba abiertamente la igualdad de derechos políticos y legales para las mujeres. [38]
Los ideales de la Ilustración desencadenaron la conversación sobre los derechos de las mujeres, pero no todos los republicanos eran partidarios de ello. [ cita requerida ]
Jean-Jacques Rousseau , filósofo de la Ilustración muy elogiado entre los historiadores por sus obras sobre el gobierno y la desigualdad y conocido por su propuesta del « contrato social », se oponía a Salonnières y a la participación de las mujeres en el debate político. Rousseau creía que las mujeres eran intelectualmente inferiores a los hombres y que ello contaminaría cualquier debate científico y filosófico. [39]
Antoine-Leonard Thomas fue un miembro distinguido de la Academia Francesa , pero se opuso a la participación de las mujeres en la revolución. Coincidió con Rousseau y publicó Ensayo sobre el carácter, la naturaleza, la moral y el espíritu de las mujeres , donde afirmó que estaba grabado en la naturaleza que las mujeres eran inferiores a los hombres en la mayoría de los aspectos. [ cita requerida ]