La saga de suplementos del Essendon Football Club fue una controversia sobre dopaje deportivo que ocurrió a principios y mediados de la década de 2010 . Se centró en el Essendon Football Club , apodado Bombers, un club de fútbol australiano profesional con sede en Melbourne y que juega en la Liga Australiana de Fútbol (AFL). El club fue investigado a partir de febrero de 2013 por la Autoridad Australiana Antidopaje Deportivo (ASADA) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) sobre la legalidad de su programa de suplementos durante la temporada 2012 de la AFL y la pretemporada anterior. Después de cuatro años de investigaciones y procedimientos judiciales, treinta y cuatro jugadores del club fueron declarados culpables de haber utilizado el péptido prohibido timosina beta-4 y fueron suspendidos.
Las etapas iniciales de la investigación en 2013 no arrojaron conclusiones sobre la legalidad del programa de suplementos. Aún así, destacaron una amplia gama de fallas en la gobernanza y el deber de diligencia relacionadas con el programa. En agosto de 2013, la AFL multó a Essendon con 2 millones de dólares, excluyó al club de la serie final de 2013 y suspendió al entrenador senior James Hird y al gerente general Danny Corcoran como resultado de estos hallazgos.
La segunda fase de la investigación resultó en que treinta y cuatro jugadores recibieron avisos de causa justificada por parte de ASADA y avisos de infracción por parte de la AFL en 2014, alegando el uso de Thymosin beta-4 durante la temporada de 2012. Después de enfrentar una audiencia en el Tribunal de la AFL en la temporada baja 2014/15, los jugadores inicialmente fueron declarados inocentes. La decisión fue luego apelada por la AMA ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), que emitió un veredicto de culpabilidad el 12 de enero de 2016. El veredicto de culpabilidad fue apelado sin éxito ante el Tribunal Supremo Federal de Suiza . [1] Los treinta y cuatro jugadores fueron suspendidos por dos años, lo que afectó a diecisiete jugadores de la AFL aún activos que se perdieron la temporada 2016 como resultado de los hallazgos.
El 28 de septiembre de 2010, el ex capitán James Hird fue nombrado nuevo entrenador de Essendon a partir de 2011 con un contrato de cuatro años. [2] Mark Thompson , ex entrenador ganador de dos títulos de primer ministro de Geelong y jugador ganador de tres títulos de primer ministro de Essendon, se unió más tarde al panel de entrenadores. Thompson presentó a Essendon al entrenador de rendimiento Dean Robinson , con quien había trabajado en Geelong; y, por sugerencia de Robinson, les presentaron al científico deportivo Stephen Dank . El club creía que estaba por detrás del resto de la competición en sus suplementos, especialmente para ayudar a la recuperación de los jugadores. Posteriormente, el club contrató a Robinson como entrenador de alto rendimiento en septiembre de 2011 y contrató a Dank como científico deportivo en noviembre de 2011. A Dank se le asignó la responsabilidad principal de establecer y ejecutar el programa de suplementos. [3]
El programa comprendió principalmente inyecciones subcutáneas de suplementos para mejorar los tiempos de recuperación de los tejidos blandos, para permitir a los jugadores soportar y beneficiarse de una carga de trabajo de entrenamiento más intensa. Los jugadores firmaron formularios de consentimiento para el programa y se les aseguró que todas las sustancias estaban aprobadas por la ASADA. El programa incluía inyecciones de AOD-9604 , calostro , Tribulus y una variedad no especificada de suplemento de timosina que se describía en los formularios únicamente como "timosina", que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) concluiría más tarde que era el suplemento prohibido para mejorar el rendimiento. variedad timosina beta-4 . El programa también incluyó suplementos en forma de pastillas y goteos vitamínicos intravenosos. [4] El programa pretendía ser de vanguardia, y muchas características del programa que eran legales en ese momento, incluido Tribulus y la vitamina C intravenosa, fueron prohibidas en 2014. [5] La mayoría de los suplementos se administraron fuera del consultorio de Essendon. Instalaciones de Windy Hill . [4] Un total de 38 jugadores dieron su consentimiento al programa, aunque ASADA finalmente presentó casos contra sólo 34 de esos jugadores, basándose en las pruebas de apoyo que encontró a través de la investigación. [6] El programa de inyecciones comenzó en noviembre de 2011.
En enero de 2012, el médico del club de Essendon, el Dr. Bruce Reid , expresó al club su preocupación sobre aspectos del programa. En particular, Dank no se había comunicado con Reid sobre los detalles del programa, que incluía la administración de sustancias que Reid no había aprobado personalmente, lo que iba en contra de la cadena histórica de responsabilidad dentro del club. Reid escribió una carta a Hird y al gerente general del club, Paul Hamilton , en enero, expresando su opinión de que las sustancias que Dank estaba administrando estaban "jugando al límite" de la legalidad con el potencial de "leer extremadamente mal en la prensa para [el] club". y que no estaba convencido de que se comprendieran bien ni los beneficios ni los efectos secundarios. [3] En ese momento, los administradores del club acordaron que la aprobación de Reid era necesaria en el futuro; sin embargo, la evidencia reunida durante la investigación indicó que Reid se mantuvo en gran medida al margen a partir de ese momento. El jugador Luke Davis dio evidencia de que recibió instrucciones de mantener las inyecciones en secreto para Reid y el resto del cuerpo técnico, aunque otros jugadores cuestionaron que hubieran recibido tales instrucciones. [3]
En mayo de 2012, en una reunión de administradores del club, incluidos Reid y Dank, se ordenó a Dank que dejara de administrar inyecciones a los jugadores; sin embargo, la evidencia proporcionada por los jugadores indicó que el programa se redujo en lugar de suspenderse, y muchos continuaron recibiendo inyecciones hasta julio. [3] La evidencia demostró que Dank continuó en contacto con científicos deportivos y farmacéuticos para buscar nuevos suplementos hasta agosto; Las investigaciones posteriores describieron el programa como a menudo de naturaleza experimental. [4] Dank fue despedido del club en septiembre de 2012 porque había realizado gastos no autorizados, cuya naturaleza exacta no se hizo pública. [7]
Las actuaciones de Essendon en el campo durante la temporada 2012 comenzaron con fuerza y terminaron débilmente, una coincidencia que fue analizada en el contexto del programa. A finales de mayo, cuando el programa empezó a rebobinarse, el club ocupaba el segundo lugar en la clasificación con un récord de 8-1. Luego, el club comenzó a perder muchos jugadores por lesiones de tejidos blandos; ganó tres de sus siguientes seis juegos a mediados de año para caer al sexto lugar; luego perdió sus últimos siete juegos para terminar undécimo con un récord de 11-11. El CAS reconoció estas observaciones en sus conclusiones, señalando que no tenían ningún peso como evidencia, pero las describió como "al menos no inconsistentes" con el cronograma del programa. [3] El capitán de Essendon, Jobe Watson, ganó la Medalla Brownlow 2012 como el mejor y más justo jugador de la liga, el premio individual más prestigioso del juego, [8] un título que luego le fue despojado como resultado de la saga de suplementos. [9]
El 5 de febrero de 2013, Essendon se denunció ante la AFL y la Autoridad Australiana Antidopaje en el Deporte (ASADA) por preocupaciones sobre el programa. Dos días después, la Comisión Australiana contra el Crimen (ACC) publicó un amplio informe titulado "Crimen organizado y drogas en el deporte", la culminación de una investigación de doce meses que destacó un aumento de las actividades ilegales en el deporte en toda Australia, incluido el consumo de drogas, los partidos -fijación y vínculos con el crimen organizado; parte del informe trataba sobre un aumento en la incautación y el uso de esteroides y suplementos ilegales, e incluía una referencia anónima al programa de Essendon. [10] El momento de estos eventos llevó a la especulación de que la AFL, habiendo estado al tanto de una sesión informativa confidencial sobre el informe del ACC, había avisado a Essendon y alentado al club a autoinformar antes de que el informe se hiciera público, pero esto nunca se demostró. y fue negado por la AFL. [11] En cuestión de días, Essendon eliminó pancartas y murales de la fachada de Windy Hill que llevaban las palabras "lo que sea necesario", que era el lema de la campaña de membresía del club en 2013, pero que ahora tenía connotaciones de dopaje desafortunadas; [12] El club luchó por distanciarse de la mala publicidad asociada al lema tras el escándalo. [13]
Tras el informe de Essendon, ASADA y la AFL iniciaron una investigación conjunta sobre el programa de suplementos y llevaron a cabo esa investigación durante los siguientes dieciséis meses. Durante la fase inicial de la investigación, mucha atención y especulaciones de los medios recayeron en el suplemento contra la obesidad AOD-9604, que había aparecido en formularios de consentimiento y se reconocía que había sido administrado en el programa, incluso por el capitán del Essendon, Jobe Watson, durante una entrevista televisiva. entrevista. [14] El estatus legal de AOD-9604 en el momento del programa era incierto: no figuraba explícitamente como prohibido en la Categoría S2 del código de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), pero no había sido aprobado para uso humano por La Administración de Productos Terapéuticos y, por lo tanto, podrían considerarse prohibidos bajo la Categoría S0 más general, que se aplica a cualquier sustancia no aprobada para uso humano. [15] La posición oficial de la AMA era que AOD-9604 había sido considerada una sustancia prohibida en la Categoría S0 desde 2011, y lo aclaró públicamente a la ASADA el 22 de abril de 2013. [16] Después de considerar su posición legal, la ASADA declaró que no continuaría ningún caso relacionado con el uso de AOD-9604 antes del 22 de abril de 2013, determinando que sería demasiado difícil lograr un veredicto de culpabilidad para un suplemento que aún no había sido declarado explícitamente prohibido. [17]
Paralelamente a la investigación de AFL-ASADA, Essendon encargó al ex director ejecutivo de Telstra , Ziggy Switkowski , que realizara una revisión independiente completa de la gobernanza y los procesos del club. [18] El informe de Switkowski, que fue entregado el 6 de mayo de 2013, identificó fallas significativas en la gobernanza que luego se repetirían en las conclusiones de ASADA. El 23 de mayo de 2013, el director ejecutivo de Essendon, Ian Robson, renunció, coincidiendo con la evaluación del informe Switkowski de que en 2012 se había producido una falta de proceso adecuado. [19] A finales de julio, el presidente de Essendon, David Evans, renunció debido a problemas de salud y fue reemplazado por un vicepresidente. presidente Paul Little , que había formado parte de la junta desde 2011. [20]
Al mismo tiempo que se investigaba a Essendon, el club Cronulla-Sutherland Sharks de la Liga Nacional de Rugby también estaba bajo investigación por su programa de suplementos de 2011 . Stephen Dank era un factor común, ya que había trabajado en Cronulla como científico deportivo durante ese programa; Más tarde se le prohibió de por vida participar en la liga de rugby por su papel en ese programa. [21]
El 2 de agosto de 2013, casi siete meses después de iniciada la investigación, ASADA publicó un informe provisional a la AFL y al Essendon Football Club. El informe provisional no hizo ninguna conclusión sobre la legalidad del programa de suplementos, pero destacó una amplia gama de fallas de gobernanza y deber de diligencia relacionadas con el programa. El 13 de agosto de 2013, basándose en el informe provisional, el abogado general de la AFL, Andrew Dillon, acusó a Essendon de "conducta impropia o que probablemente perjudique los intereses o la reputación de la Liga Australiana de Fútbol o desacredite el juego de fútbol, contrariamente a la AFL". Regla 1.6". Los cargos incluían: [22]
El informe provisional encontró que Essendon había pretendido que el programa fuera un programa innovador de escala sin precedentes para brindar una ventaja competitiva al club, pero que no había realizado una investigación adecuada ni establecido líneas claras de responsabilidad para quienes implementaban el programa. [22] El Tribunal de la AFL comentó más tarde que había una "deplorable ausencia de registros en el programa relacionados con su administración". [23]
Essendon y la AFL discutieron y negociaron sanciones por los cargos durante dos días en agosto. El 27 de agosto de 2013, cinco días antes de la ronda final de la temporada de ida y vuelta de 2013, se acordaron e impusieron las siguientes sanciones:
Como parte del acuerdo, Hird abandonó la acción legal que había interpuesto contra los cargos ante la Corte Suprema. [26] A pesar de las conexiones entre los equipos AFL y VFL de Essendon, al equipo VFL todavía se le permitió jugar en la serie final de VFL. [27]
El médico del club, Bruce Reid, también fue acusado y suspendido. Anunció que impugnaría los cargos ante la Corte Suprema de Victoria , [28] y el 18 de septiembre de 2013, la AFL retiró los cargos. El comunicado oficial de la liga concluía: "Reid apoya firmemente a la AFL en su prioridad fundamental de velar por la salud y el bienestar de los jugadores. Comparte su preocupación por las graves circunstancias que dieron origen a la saga de suplementos en el Essendon Football Club... La AFL acepta la posición del Dr. Reid y retira todos los cargos en su contra, sin penalización". [29]
Hird permaneció en la nómina de Essendon y recibió su salario completo durante la suspensión. La AFL inicialmente exigió que los pagos se detuvieran cuando se hicieron públicos en diciembre de 2013, pero accedió después de determinar que su posición legal era débil. [30] En ausencia de Hird, Mark Thompson asumió el cargo de entrenador senior en la temporada 2014.
En el momento de las sanciones por faltas de gobernanza, no se presentaron cargos contra ningún jugador, no se había demostrado si se habían utilizado sustancias prohibidas o no, y la investigación de ASADA y AFL seguía abierta. [31]
Después de dieciséis meses de investigaciones, la ASADA emitió avisos de causa a 34 jugadores de la lista de jugadores de 2012 de Essendon el 12 de junio de 2014, alegando que se les había administrado timosina beta-4, habiendo determinado que tenía pruebas suficientes de que ese era el tipo de timosina utilizado. en el programa. A diferencia de AOD-9604, era seguro que Thymosin beta-4 se consideraba prohibido durante el programa. ASADA no alegó que los jugadores hubieran usado las sustancias intencionalmente; más bien, el club había inyectado a los jugadores la sustancia prohibida a sabiendas, y los jugadores no sabían que era ilegal. [23] Los jugadores tuvieron diez días para responder, a lo que seguiría una audiencia en el tribunal en la que la carga de la prueba recayó en ASADA para demostrar que la sustancia prohibida fue administrada a los jugadores. [32] Según los códigos antidopaje, los jugadores declarados culpables recibirían, como punto de partida, una suspensión de dos años; sin embargo, si pudieron demostrar que sin saberlo se les administró una sustancia prohibida, es posible que hubieran tenido derecho a una reducción del 50 por ciento. [33] Los nombres de los 34 jugadores fueron inicialmente suprimidos bajo orden judicial, y fueron revelados formalmente solo después del eventual veredicto de culpabilidad en enero de 2016.
Mientras esto avanzaba, Essendon tuvo un buen desempeño con Mark Thompson durante la temporada 2014, terminando séptimo en la clasificación y siendo eliminado en la primera semana de la final. Thompson dejó el club por completo después de la temporada. [34]
Poco después de que se emitieran los avisos de causa demostrativa, Essendon y James Hird cuestionaron la validez legal de la investigación conjunta que ASADA había llevado a cabo con la AFL, suspendiendo temporalmente los avisos. El club argumentó que, aunque las reglas de la AFL le permitían obligar a sus jugadores y funcionarios a ser entrevistados, la ASADA no tenía ningún derecho legal a hacer lo mismo y, por lo tanto, las pruebas recopiladas por la AFL en una entrevista obligatoria eran inadmisibles para una investigación de la ASADA. [35] El caso llegó ante la división de Melbourne del Tribunal Federal de Australia el 27 de junio de 2014; [36] [37] y el 19 de septiembre de 2014, el juez John Middleton del Tribunal Federal desestimó la impugnación y consideró que la investigación era legal. En la decisión, dictaminó que ASADA había utilizado activamente el poder de la AFL para obligar a entrevistas a fin de superar su propia incapacidad para hacer lo mismo; pero que esto estaba dentro del estado de derecho y con el conocimiento de los jugadores de Essendon, porque todas las entrevistas se llevaron a cabo en presencia de un representante de ASADA. [38]
El 1 de octubre de 2014, Essendon anunció que no apelaría el fallo, afirmando que hacerlo actuaría en contra de los intereses de los jugadores. Hird, sin embargo, actuando a título individual y "por una cuestión de principios", apeló la sentencia ante el pleno del Tribunal Federal. Los comentaristas de los medios especularon que la acción de Hird resultaría en su despido como entrenador de Essendon, [39] y el propio Hird testificó más tarde ante el tribunal que le habían aconsejado eso, [40] pero esto no ocurrió y permaneció como entrenador en 2015. [ 41] Hird regresó al tribunal a principios de noviembre de 2014, [42] y su apelación fue desestimada el 29 de enero de 2015. [43] [44] Hird consideró una apelación ante el Tribunal Superior , pero el 27 de febrero de 2015 anunció que había decidido no proceder. [45]
Después de que la impugnación de Essendon ante el Tribunal Federal fuera desestimada en octubre de 2014 (pero mientras la de Hird aún estaba en curso), ASADA emitió nuevos avisos de demostración de causa a los jugadores el 17 de octubre de 2014. [46] Los jugadores tuvieron dos semanas para responder a los avisos y ejercieron su derecho. derecho a no responder. El 13 de noviembre de 2014, el Panel de Violación de las Normas Antidopaje concluyó que existían pruebas suficientes contra los jugadores y fueron incluidos en el registro de conclusiones. [47] Al día siguiente, la AFL emitió avisos de infracción a los jugadores. [48] Los jugadores se enfrentaron a una audiencia a puerta cerrada del Tribunal de la AFL durante varias sesiones entre diciembre de 2014 y febrero de 2015. [49] La carga de la prueba recayó en ASADA, y el estándar de prueba requerido para emitir un veredicto de culpabilidad fue una "satisfacción cómoda". .
Tras la emisión de los avisos de infracciones el 14 de noviembre, los jugadores podrían aceptar suspensiones provisionales, lo que significa que no serían elegibles para jugar partidos sancionados por la AFL hasta que finalice la audiencia del Tribunal, pero podrían continuar entrenando en la pretemporada, y ese momento cumplidos durante la suspensión provisional se contarían como parte de cualquier suspensión final. La mayoría de los jugadores aceptaron las suspensiones provisionales de inmediato; Dustin Fletcher y Jobe Watson participaron en el partido de prueba de la Serie de Reglas Internacionales 2014 el 22 de noviembre antes de comenzar sus suspensiones; [50] Alwyn Davey y Leroy Jetta , ninguno de los cuales ya estaba en la lista de Essendon, optaron por jugar la temporada 2014/15 de la Liga de Fútbol del Territorio del Norte (que se extiende durante el verano australiano), y no comenzaron sus suspensiones provisionales hasta Febrero de 2015. [51]
Una vez finalizadas las audiencias del tribunal, se anunció que se esperaba una decisión final a finales de marzo. Esto significó que los treinta y cuatro jugadores, incluidos diecisiete que todavía estaban en Essendon, estarían bajo suspensión provisional durante los partidos de pretemporada del NAB Challenge 2015. Los veinticinco jugadores de Essendon que estuvieron en el club durante el programa de suplementos recibieron permiso para perderse la serie, incluidos ocho jugadores que no enfrentaban cargos pero se les permitió mantenerse al margen para proteger el anonimato de sus compañeros de equipo; [52] de esos ocho jugadores, cuatro eligieron jugar. [53] Essendon recibió permiso para alinear jugadores incluidos en la VFL de su equipo de reserva y para contratar jugadores de ligas estatales con contratos temporales para que sirvan como jugadores de reserva durante el NAB Challenge. [54]
El 31 de marzo, la semana anterior al inicio de la temporada 2015 de la AFL , el tribunal anunció que había declarado inocentes a los 34 jugadores. El tribunal confirmó que Thymosin beta-4 era una sustancia prohibida durante el programa, pero que no estaba cómodamente satisfecho de que a los jugadores se les hubiera administrado la sustancia. El tribunal de tres miembros fue unánime en su decisión. [55] El tribunal repitió críticas anteriores a la gestión del programa de suplementos de Essendon, que se habían visto en el informe provisional de ASADA y en el informe Switkowski. [23]
Como resultado del veredicto, se levantaron las suspensiones provisionales de los jugadores y todos los jugadores afectados fueron elegibles para jugar en la Ronda 1. A la ASADA y la AFL se les dio una ventana de 21 días para apelar la decisión. El veredicto se dictó en privado y se dieron a conocer algunos detalles más sobre los motivos de la decisión. [55]
El 20 de abril de 2015, ASADA anunció que no apelaría los veredictos de no culpabilidad del Tribunal Antidopaje de la AFL. La decisión de la ASADA permitió entonces a la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) iniciar su propia revisión y apelación, [56] y anunció su intención de apelar el 11 de mayo. La apelación fue una audiencia de novo de los cargos en el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) con sede en Suiza. A los jugadores se les permitió seguir jugando durante todo el proceso de apelación. [57] En el proceso de presentación de su apelación, el TAS hizo públicos erróneamente en su sitio web los nombres de los jugadores; Los nombres fueron eliminados rápidamente, pero el anonimato de los jugadores quedó comprometido por primera vez. [58]
En el campo, la forma de Essendon se deterioró dramáticamente en 2015, atribuido en parte al impacto mental de la apelación de la AMA. El club tenía un récord de 3-3 antes de que la AMA anunciara su apelación, antes de terminar 15º con un récord de 6-16. Hird dimitió como entrenador cuando quedaban tres semanas de temporada. [59] El presidente Paul Little , después de presidir el club desde julio de 2013, también renunció después de la temporada y fue reemplazado por Lindsay Tanner . [60]
El TAS comenzó a escuchar la apelación de la AMA el 16 de noviembre de 2015 en Sydney . [61] El panel de árbitros del TAS estaba compuesto por el abogado inglés Michael Beloff QC , el abogado belga Romano Subiotto QC y el abogado australiano James Spigelman QC. [62]
El 12 de enero de 2016, el TAS dictó un veredicto de culpabilidad sobre los treinta y cuatro jugadores de Essendon, anulando el veredicto de no culpabilidad del Tribunal Antidopaje de la AFL, después de considerar que estaba cómodamente satisfecho de que a los jugadores se les inyectó timosina beta-4. [63] La clave para el éxito de la apelación fue el tratamiento de las pruebas: el TAS rechazó el enfoque del Tribunal de la AFL, conocido como " eslabones de la cadena ", según el cual cualquier cadena individual de pruebas se desestima si algún eslabón dentro de ella no puede probarse, y respaldó el enfoque de la AMA, conocido como "hilos en el cable", según el cual las cadenas de pruebas individuales a las que les faltan eslabones aún pueden aceptarse si la combinación de todas esas cadenas forma un caso suficientemente sólido. Se hizo público un relato completo del veredicto y los argumentos presentados por cada parte. [64]
Vital para el caso fue determinar si la timosina no especificada utilizada en el programa era la timosina Beta-4 prohibida o una variedad legal diferente de timosina. Un rastro documental había confirmado que la farmacia Como Compounding Pharmacy le había dispensado timosina beta-4 a Dank; sin embargo, no se encontró evidencia directa de que fuera esta timosina en lugar de una timosina legal diferente la que se había administrado a los jugadores, y este eslabón de evidencia faltante había sido clave para el veredicto de no culpabilidad del Tribunal de la AFL según el método de los "eslabones de la cadena". Parte de la presentación de la AMA en la apelación, que el TAS aceptó en su veredicto, fue que Thymosin Beta-4 era la única forma de Thymosin que habría tenido el efecto de recuperación de tejidos blandos que Dank le había atribuido: los mensajes de texto de Dank habían describió específicamente la timosina como la piedra angular del programa de recuperación de tejidos blandos. También se encontró que dos muestras de orina tomadas a jugadores de Essendon durante 2012 contenían niveles elevados de timosina Beta-4; los niveles no eran lo suficientemente altos como para no pasar la prueba de drogas, pero se sumaron al cable de evidencia contra los jugadores. [3]
Significativamente, el TAS también determinó que los jugadores tenían "una falta significativa", descalificándolos de cualquier reducción de penalización. Esto se consideró una sorpresa, ya que la prensa a lo largo de toda la saga había opinado que, al haber seguido las instrucciones de los dirigentes del club, se consideraría que los jugadores no habían cometido ninguna falta o negligencia significativa, lo que los calificaría para una reducción de sanción del 50%. [64] La clave de este hallazgo fue la revelación de que ninguno de los dieciocho jugadores diferentes que habían sido sometidos a pruebas antidopaje en un total de treinta ocasiones durante el programa había declarado las inyecciones de suplementos en sus formularios de control de dopaje, y que algunos habían ocultado información al médico del club siguiendo instrucciones de Dank: revelaciones que dañaron la credibilidad de otras pruebas presentadas por los jugadores. [65] En consecuencia, los jugadores recibieron suspensiones mínimas completas de dos años, que se remontaron al 31 de marzo de 2015, que fue la fecha del veredicto de no culpabilidad original del Tribunal de la AFL; y, teniendo en cuenta los períodos de suspensión provisional ya cumplidos durante la temporada baja 2014/15, la mayoría de las suspensiones se extendieron hasta noviembre de 2016. [66]
Tras la decisión del TAS, la única vía de recurso que quedaba era el Tribunal Supremo Federal de Suiza , bajo cuya jurisdicción se encuentra el TAS. [67] Se presentó una apelación el 10 de febrero, argumentando que el TAS no tenía fundamento legal para llevar a cabo una audiencia de novo y podría haber apelado el veredicto del Tribunal de la AFL sólo basándose en un error legal o una falta de razonabilidad manifiesta. [68]
Durante el año ambos partidos presentaron documentos en alemán ante el Tribunal Supremo Federal. [69] El tribunal deliberó sobre los escritos presentados y el 11 de octubre de 2016 desestimó el recurso, confirmando los veredictos de culpabilidad y las suspensiones: [1]
El Tribunal Federal Suizo (SFT) ha decidido desestimar el recurso interpuesto por los jugadores contra la decisión del TAS del 11 de enero de 2016, que imponía a cada jugador una suspensión de dos años tras una infracción de las normas antidopaje. La SFT determinó que, dado que los jugadores no cuestionaron formalmente la jurisdicción del TAS durante el procedimiento de arbitraje y aceptaron la aplicación de las Reglas del TAS (incluida la regla que establece una audiencia de novo , es decir , un procedimiento que permite al TAS llevar a cabo una revisión completa del caso), habían perdido su derecho a impugnar la competencia del TAS en apelación. La SFT añadió que, incluso si los jugadores hubieran impugnado adecuadamente la competencia del TAS, la competencia del TAS en este asunto habría sido confirmada y la apelación habría sido desestimada.
— Tribunal Supremo Federal , en Suiza, sentencia del tribunal, traducción al inglés [70]
Los jugadores no solicitaron una orden judicial contra sus suspensiones cuando apelaron ante el Tribunal Supremo Federal, lo que significa que habrían cumplido sus suspensiones de 2016 incluso si se hubieran anulado los veredictos de culpabilidad. [68] Esto fue para eliminar cualquier riesgo de que se pudiera ordenar que se cumpliera íntegramente un nuevo período de suspensión de dos años si la apelación no prosperaba. [71]
Tras el veredicto de culpabilidad del TAS del 12 de enero de 2016, todos los jugadores afectados fueron nombrados formalmente y comenzaron sus suspensiones de inmediato. El período de inelegibilidad de dos años se retrasó hasta el 31 de marzo de 2015, y se atribuyeron las suspensiones provisionales cumplidas durante la temporada baja 2014/15. Esto significó que la mayoría de los jugadores fueron suspendidos hasta noviembre de 2016, [66] y se perdieron toda la temporada 2016. Alwyn Davey y Leroy Jetta , que habían cumplido suspensiones provisionales más breves, fueron suspendidos hasta febrero de 2017, lo que los hizo perderse el final de la temporada NTFL 2015/16, la temporada de invierno 2016 y la mayor parte de la temporada NTFL 2016/17. [72]
Según los términos de la prohibición, a los jugadores no se les permitía: [73]
Debido a estas limitaciones, las prohibiciones también abarcaron la mayoría de las formas de entrenamiento. Como tal, dos ex jugadores ( Mark McVeigh y Henry Slattery ) que trabajaban como entrenadores no jugadores fueron suspendidos de sus trabajos, y los jugadores que actuaban como entrenadores en ligas nacionales fueron suspendidos de realizar cualquiera de las funciones. Las prohibiciones se extendieron a cualquier deporte administrado por un signatario del código de la AMA, excluyendo la participación activa en casi cualquier deporte organizado durante 2016. [74]
A los jugadores no se les prohibió por completo participar en la AFL y se les permitió:
Los treinta y cuatro jugadores suspendidos se enumeran en la siguiente tabla, agrupados por su estado en el momento del veredicto del TAS. [75]
El 15 de noviembre de 2016, después de agotar la última vía de apelación ante el Tribunal Supremo Federal, la Comisión de la AFL revisó la Medalla Brownlow 2012 , que había ganado Jobe Watson como el mejor y más justo jugador de la liga durante la temporada en la que el programa de suplementos estaba vigente. Las reglas que rigen la Medalla Brownlow hacen que un jugador no sea elegible para ganar en una temporada en la que está suspendido; y la comisión dictaminó que las suspensiones por dopaje de Watson lo hacían retrospectivamente inelegible bajo esa regla. Watson fue despojado de la medalla y se otorgó conjuntamente a los jugadores que obtuvieron la segunda mayor cantidad de votos: Trent Cotchin ( Richmond ) y Sam Mitchell ( Hawthorn ). [8] Watson se había adelantado a la decisión de despojarlo del premio, anunciando su intención de devolver la medalla cuatro días antes. [76] Watson no fue despojado de su lugar en el equipo australiano de 2012 , que fue el otro premio de la AFL que recibió por sus actuaciones en el campo durante 2012. [77]
El veredicto del TAS significó que al equipo de Essendon le faltaban repentinamente doce jugadores para la temporada 2016. El club recibió permiso para contratar diez jugadores de nivel inferior con contratos que durarán hasta el 31 de octubre de 2016 para complementar su lista. Las recargas tenían que haber estado en una lista de la AFL en 2014 o 2015, con no más de un jugador tomado de un solo club a nivel estatal; o haber sido un jugador incluido en la VFL del propio equipo de reserva de Essendon. Se hizo una provisión para las recargas en el tope salarial de Essendon . [78] Los jugadores de recarga fueron: Ryan Crowley , James Kelly , Matthew Stokes , Matt Dea , James Polkinghorne , Jonathan Simpkin , Mark Jamar , Sam Grimley , Nathan Grima y Sam Michael . A los otros cuatro clubes de la AFL con jugadores suspendidos de Essendon en sus listas (Melbourne, Port Adelaide, St Kilda y Western Bulldogs) se les permitió ascender a un novato a la lista senior, lo que normalmente no se permitiría cubrir a un jugador suspendido, pero sí No se conceden jugadores de recarga. [79]
Los doce jugadores suspendidos que aún estaban en Essendon continuaron recibiendo del club alrededor del 95% de sus salarios durante sus suspensiones. Los Western Bulldogs continuaron pagando a Stewart Crameri, y los Bulldogs demandaron a Essendon para recuperar el costo. Melbourne, Port Adelaide y St Kilda dejaron de pagar a sus jugadores suspendidos, y esos jugadores demandaron a Essendon en privado por sus salarios. [80] [81] En septiembre de 2017, el club había llegado a acuerdos de compensación extrajudiciales con todos los jugadores, que cubrían la pérdida potencial y real de ingresos y la angustia mental; Los montos de los acuerdos eran confidenciales, pero se entendió que los pagos más grandes fueron para Jobe Watson, quien fue despojado de la Medalla Brownlow, y Stewart Crameri, quien se perdió el cargo de primer ministro de los Western Bulldogs en 2016 . [82] [83] [84]
A pesar de los jugadores de alto nivel, el debilitado equipo de Essendon fue poco competitivo durante 2016, terminando último en la clasificación con solo tres victorias para ganar la cuchara de madera por primera vez desde 1933 . El récord de victorias y derrotas del club de 3-19 fue el segundo peor en la historia del club, [85] e incluyó una racha de diecisiete derrotas consecutivas, récord del club. [86] Financieramente, el club registró una pérdida operativa no asegurada de $9,8 millones para la temporada, con aproximadamente la mitad del costo en honorarios legales y pagos de compensación a los jugadores culpables, y con ingresos reducidos y los pagos a los jugadores de recarga también tuvieron un efecto significativo. [87]
Diez de los doce jugadores suspendidos volvieron a firmar con Essendon para 2017; [88] [89] los dos que partieron fueron Michael Hibberd , que fue traspasado a Melbourne , [90] y Tayte Pears , que se retiró. [91] Se especuló que los jugadores podrían haber abandonado el club en masa , y los abogados argumentaron que el papel de Essendon en el escándalo podría haber sido considerado un incumplimiento de contrato, permitiendo a los jugadores rescindir sus contratos de juego y pasar por alto a otros jugadores de la AFL. restricciones de movimiento para calificar como agentes libres eliminados de la lista , pero ningún jugador buscó esta opción. [92] De los diez jugadores adicionales, solo dos (James Kelly y Matt Dea) permanecieron en el club más allá de la temporada 2016: [93] Kelly jugó una temporada más antes de retirarse, [94] y Dea jugó dos temporadas más antes. siendo eliminado de la lista. [95]
El Tribunal de la AFL escuchó casos contra el científico deportivo Stephen Dank durante el verano de 2014/15 y fue declarado culpable de diez cargos. Los cargos confirmados contra Dank cubrían una amplia gama de suplementos ilegales con los que traficaba, intentaba traficar o era cómplice de un intento de tráfico cuando la AFL lo registró. Los cargos confirmados fueron:
La AFL suspendió a Dank de por vida. Dado que la mayoría de las organizaciones deportivas australianas respetan las sanciones impuestas por otras ligas, esto efectivamente excluyó a Dank del principal deporte australiano. [96] Dank fue declarado inocente de otros veintiún cargos, incluidos cargos de tráfico y todos los cargos relacionados con la administración de los suplementos. [97] Dank apeló los diez veredictos de culpabilidad, pero las apelaciones fueron desestimadas después de que no asistió a su sesión con la junta de apelaciones de la AFL en noviembre de 2016. [98] La AMA presentó una apelación contra los veintiún veredictos de no culpabilidad en junio de 2015. [99]
Dean Robinson, quien fue despedido por el club en febrero de 2013 cuando informó sobre el programa, presentó un caso de despido injusto contra el club, que se resolvió en octubre de 2014 por un pago de $1 millón. [100]
La mayoría de los gastos del club relacionados con el escándalo, incluidas las facturas legales y el pago a Robinson, fueron cubiertos por la aseguradora de Essendon, Chubb Limited . [101] Hird, sin embargo, se quedó con una gran factura legal personal, porque la póliza de seguro para el personal administrativo cubría sólo la defensa de una acción legal, no el inicio de una acción legal contra otros. Hird demandó sin éxito a Chubb por aproximadamente $660,000 en costos en sus impugnaciones judiciales de 2014 sobre la legalidad de la investigación conjunta AFL/ASADA, [102] pero luego se reveló que un benefactor que no fue identificado públicamente intervino para cubrir los costos. [40] Los costos legales totales de Hird por la saga, incluida la cobertura de los costos de ASADA en sus casos fallidos en su contra, ascendieron a 1,74 millones de dólares. [103]
El ex jugador Hal Hunter, que estuvo en la lista de novatos durante el programa pero no estaba entre los treinta y cuatro jugadores suspendidos, demandó al club para obtener documentación completa sobre qué sustancias le administraron en el club. Después de una batalla legal que duró un año, la Corte Suprema dictaminó a principios de 2016 que Essendon ya le había proporcionado a Hunter toda la documentación que tenía; Inicialmente se ordenó a Hunter que cubriera los costos legales de Essendon por la demanda, pero eso fue revocado después de la mediación. Al igual que los otros 34 jugadores, Hunter recibió un paquete de compensación de Essendon por involucrarlo en el programa. [83]
Tras los hallazgos adversos del programa, WorkSafe Victoria realizó una investigación. En noviembre de 2015, condenó a Essendon por dos infracciones de la Ley de Seguridad y Salud Ocupacional del estado por no proporcionar a los jugadores un lugar de trabajo libre de riesgos para la salud. El club fue multado con 200.000 dólares por las infracciones. [104]
El manejo de la investigación y el procesamiento tanto por parte de la AFL como de la ASADA fue criticado por algunos miembros del personal de los medios y otras figuras públicas. Hubo sugerencias de que se debería llevar a cabo una investigación parlamentaria sobre la saga, pero esto fue descartado por Greg Hunt , Ministro de Deportes , en marzo de 2017. [105]
