stringtranslate.com

Melismo

Juan Vázquez de Mella

El mellismo ( en español: [meˈʎismo] ) fue una práctica política de ultraderecha española de principios del siglo XX. Nacida en el carlismo , fue diseñada y defendida por Juan Vázquez de Mella , quien se convirtió en su líder político independiente después de la ruptura de 1919. La estrategia consistió en un intento de construir un gran partido de ultraderecha, que a su vez aseguraría la transición de la democracia liberal de la Restauración a la monarquía tradicionalista corporativa . Tras la secesión del carlismo, el mellismo asumió la forma formal del Partido Católico-Tradicionalista, pero fracasó como fuerza amalgamadora y se descompuso poco después. El mellismo se refiere tanto a la facción política liderada por Mella y su estrategia, como a la concepción teórica de Mella, que no obstante se considera un componente integral de la ideología carlista. En la historiografía, a sus seguidores se les suele llamar mellistas, aunque inicialmente pareció prevalecer el término mellados. Ocasionalmente también se les llama Tradicionalistas, pero el término es extremadamente ambiguo y podría denotar también otros conceptos.

Mellismo naciente (1900-1912)

Bartolomé Feliú

En general, las obras historiográficas no hacen referencia al mellismo ni a los mellistas antes de 1910; [1] la prensa de la época comenzó a utilizar este término tan tarde como 1919. [2] Cuando se habla de agrupaciones internas dentro del carlismo en los primeros años del siglo XX, los académicos se refieren a la facción más inclinada a las alianzas con otros partidos como "posibilistas", [3] mientras que a los que tienden a alinearse con un líder depuesto, el marqués de Cerralbo , se les llama "cerralbistas"; así es también como Vázquez de Mella prefería referirse a sí mismo. [4] Sin embargo, comenzó a ganar partidarios y admiradores propios ya en la década de 1890, inicialmente atraídos por sus habilidades oratorias carismáticas más que por su visión teórica o estrategia política específica. De hecho, su postura podría haber parecido desconcertante: se declaró enemigo del sistema de la Restauración [5] pero abogó por alianzas políticas con partidos establecidos, [6] participó con entusiasmo en el juego electoral [7] pero participó en una conspiración para organizar un golpe militar en 1898-1900, [8] apoyó coaliciones electorales minimalistas [9] pero predicó objetivos maximalistas, [10] reivindicó la ortodoxia doctrinal tradicionalista [11] pero mantuvo una relación incómoda con el rey [12] y reveló una inclinación cautelosa hacia soluciones no dinásticas. [13]

Después de "La Octubrada", una serie de revueltas carlistas menores de 1900, Mella buscó refugio en Portugal y permaneció allí durante unos años, [14] distanciado también por el reclamante que oficialmente calificó de traidores a los involucrados. [15] Habiendo obtenido el indulto real en 1903 [16] reanudó su carrera parlamentaria en 1905. [17] Como los líderes carlistas solían tener 60 años o más, [18] Vázquez de Mella emergió como el representante más dinámico de la generación de mediana edad y el político carlista más carismático de todos, [19] como teórico que presidía la revisión general del carlismo. [20] Su posición se consolidó principalmente gracias a arengas pronunciadas tanto en las Cortes como en reuniones públicas; [21] no ocupó cargos oficiales del partido excepto en su tribuna de prensa, El Correo Español . Su prestigio personal pronto se convirtió en una especie de problema tanto para el reclamante [22] como para el entonces líder político, Matías Barrio y Mier , designado para mantener a raya a los cerralbistas. [23] Por orden de Carlos VII, Barrio siguió una cautelosa política de alianzas electorales, enfrentándose a la visión posibilista de las coaliciones guiadas por el malmenorismo [24] y tratando de frenar la influencia de Vázquez de Mella en Correo . Como una de sus últimas decisiones políticas en 1909, el reclamante nombró a un académico relativamente desconocido, Bartolomé Feliú y Pérez, como sucesor del enfermo Barrio; la decisión fue un golpe para los partidarios de de Mella, que lo consideraban un candidato obvio para el liderazgo. [25]

Marqués de Cerralbo

Tras la muerte de Carlos VII, su hijo como nuevo rey carlista , Jaime III se vio presionado por los cerralbistas para que destituyera a Feliú; [26] optó por un compromiso, confirmando la nominación pero nombrando a Mella como su propio secretario personal. [27] Después de unos meses que los dos pasaron juntos en 1910, Vázquez de Mella cesó, desilusionado -más bien mutuamente- con su nuevo monarca. [28] Durante la campaña de las Cortes de 1910, el mellismo surgió por primera vez como una estrategia: mientras Feliú autorizó acuerdos locales estrictamente condicionados por reivindicaciones dinásticas, Vázquez de Mella montó una coalición antirrevolucionaria, ultraconservadora y católica con Antonio Maura y su facción de los conservadores . [29] Durante los siguientes 2 años, el grupo ya denominado mellistas [30] saboteó al Jefe Delegado, [31] su campaña se dirigió contra Feliú como líder incompetente y evitando la cuestión de la alianza. [32] En 1912 Mella acusó a Feliú de ocupar ilegítimamente la jefatura [33] y exigió su deposición, amenazando al pretendiente con rechazar su mandato por carecer de "legitimidad de ejecución". [34] Don Jaime cedió y a finales de 1912 volvió a nombrar a de Cerralbo como presidente de la Junta Superior. [35]

En pleno apogeo (1912-1919)

De Mella hablando, 1912

Algunos estudiosos afirman que con De Cerralbo cada vez más fascinado por Vázquez de Mella [36] aunque también envejecido, cansado del conflicto e irresoluto, este último asumió el mando real de las estructuras del partido, [37] mientras que la política carlista fue cada vez más formada por el mellismo. El contingente parlamentario estaba claramente dominado por la personalidad de Vázquez de Mella; casi la mitad de sus miembros eran mellistas de todos modos, [38] los otros en su mayoría vacilantes y solo Feliú y Llorens preparados para tomar una posición decisiva. En el órgano superior del partido de 30 miembros, la Junta Superior, alrededor de un tercio se inclinaba hacia el mellismo, [39] incluidos los jefes regionales de Vascongadas , Cataluña y Valencia . [40] Mientras De Cerralbo reorganizaba el ejecutivo nacional formando 10 secciones dedicadas, Mella monopolizó las de propaganda y prensa mientras que otros mellistas dominaron las electorales y de organización. [41] El Correo Español siguió siendo un campo de batalla en el que Don Jaime luchaba por conservar su influencia, [42] pero estaba cada vez más dominado por los mellistas, especialmente Peñaflor. [43]

Como Don Jaime era difícil de localizar en Austria tras el estallido de la Gran Guerra , los mellistas tomaron casi el control total del partido; [44] las campañas de las Cortes carlistas de 1914 , 1916 y 1918 estuvieron visiblemente marcadas por la estrategia a largo plazo alimentada por los mellistas. Con una rotación electoral en drástico descenso [45] y una creciente fragmentación de dos partidos turnistas, se estaba haciendo evidente que el sistema político de la Restauración se estaba desmoronando. Mella alimentó un plan para una alianza minimalista de la derecha, [46] que a su vez condujo al surgimiento de un partido ultraderechista maximalista, posiblemente una nueva encarnación del tradicionalismo. [47] Se suponía que esa formación acabaría con la democracia liberal –una estrategia apodada por algunos académicos como "catastrofismo" [48] – y aseguraría el paso a un sistema tradicionalista y corporativo, con la cuestión dinástica aparcada en la oscuridad. [49] Aunque en 1914 los jefes provinciales fueron en gran medida libres de concluir cualquier alianza electoral que pudiera producir los mejores resultados posibles, [50] Vázquez de Mella y Maura siguieron trabajando para que tomaran la forma de acuerdos carlista-mauristas. [51] Durante la campaña de 1916, Vázquez de Mella se refirió por primera vez explícitamente a una futura unión de extrema derecha, [52] entraron en circulación nuevos términos como "mauro-mellistas", [53] "mauro-jaimistas" o "carlomauristas" [54] y Maura comenzó a hacer vagas referencias antisistema a alterar el "ambiente de la vida pública". [55] La estrategia, sin embargo, demostró sus limitaciones. Las alianzas no sobrevivieron a las campañas electorales; [56] los candidatos jaimistas siguieron ganando alrededor de 10 mandatos, una mejora apenas impresionante en comparación con los años 1890 o 1900; [57] Finalmente, en regiones con una fuerte identidad local algunos militantes del partido se quejaron de que el fuerismo podría sufrir en una hipotética alianza de ultraderecha. [58]

Famoso discurso pro-alemán de De Mella, Teatro de la Zarzuela, 1915

Tras el estallido de la Gran Guerra [59], las simpatías mellistas pro-alemanas demostradas anteriormente [60] se convirtieron en una campaña en toda regla. [61] Aunque los folletos [62] o las conferencias [63] técnicamente apoyaban la neutralidad española, [64] aumentaban el sentimiento a favor de las Potencias Centrales y apuntaban contra Gran Bretaña . [65] Después de 1916, cuando los sentimientos pro- Entente estaban ganando fuerza, el enfoque de los mellistas cambió a prevenir que un posible español se uniera a los Aliados. [66] El reclamante, durante la mayor parte de la guerra inalcanzable en su residencia austriaca , permaneció ambiguo; oficialmente apoyaba la neutralidad, en privado inclinándose hacia la Entente [67] y enviando notas que no repudiaban los tonos pro-alemanes de los mellistas. [68] Los académicos difieren en cuanto a cómo se relacionaba la cuestión de la Primera Guerra Mundial con el mellismo. Muy pocos lo consideran central e incluso reducen la perspectiva a una postura pro-alemana. [69] La mayoría sugiere que se originó en una visión ideológica mellista, citando pasajes que alaban el régimen alemán antiliberal y critican los sistemas británico y francés, masónicos , democráticos y parlamentarios. Algunos comentarios sugieren que se esperaba que la victoria de las potencias centrales facilitara la toma de control de la escena política española por parte de la extrema derecha, [70] mientras que hay estudiosos que sugieren que la cuestión de la guerra no tenía ninguna relevancia. [71]

Ruptura de 1919

En 1918 el mellismo parecía haber ido perdiendo terreno: las alianzas electorales no produjeron grandes avances, el curso de la Gran Guerra hizo inútil la actitud pro-alemana y socavó la posición de sus defensores, algunas jefaturas regionales siguieron expresando su disidencia y De Cerralbo, cada vez más cansado de su propia doble lealtad, finalmente logró que se aceptara su dimisión, reemplazado temporalmente por otro mellista, Cesáreo Sanz Escartín . [72] A principios de 1919, el reclamante fue liberado de su arresto domiciliario en Austria, llegó a París y después de 2 años de silencio casi total publicó 2 manifiestos. [73] En circunstancias algo confusas publicadas a principios de febrero en Correo Español , denunciaron explícitamente la desobediencia de los líderes carlistas anónimos que no mantuvieron una política neutral [74] e indicaron que se reorganizarían las estructuras de mando del partido. [75]

Los mellistas concluyeron que la estrategia empleada anteriormente en la lucha por la dominación en el partido –arrinconar al pretendiente para obtener su conformidad– ya no funcionaría y que una confrontación total final era inminente. [76] Organizaron una contraofensiva mediática, haciendo públicas las acusaciones difundidas privadamente en 1912 y presentando a Don Jaime como un gobernante que había perdido su legitimidad: durante años permaneció pasivo e inactivo, siguió una política hipócrita declarando neutralidad pero en realidad apoyando a la Entente, se apartó de la ortodoxia católica, ignoró los cuerpos colegiales carlistas tradicionales que se embarcaron en una política cesarista, jugó con el partido y –clara referencia a su falta de descendencia– se comportó de manera irresponsable; en definitiva, sus últimos movimientos no fueron más que una “Jaimada”, un golpe dentro y contra el Tradicionalismo. [77] Ninguno de los partidos en conflicto se refirió a la cuestión de la estrategia política como el punto de discordia. [78]

Aunque inicialmente podría haber parecido que las fuerzas de ambos bandos eran comparables, Don Jaime pronto inclinó la balanza a su favor. Sus hombres recuperaron el control de El Correo Español [79] y reemplazó a San Escartín por antiguos políticos germanófilos que parecían pro-mellistas pero se volvieron leales a la casa real, primero Pascual Comín y luego Luis Hernando de Larramendi . [80] Cuando la prensa alfonsista y liberal aplaudió la anticipada desaparición del carlismo plagado de conflictos, muchos miembros del partido que antes habían demostrado inquietud por Don Jaime comenzaron a tener dudas. [81] Vázquez de Mella, consciente de su fuerte posición entre los parlamentarios y los jefes locales, respondió con un llamamiento a organizar una gran asamblea. Aunque se refirió explícitamente al carlismo y al tradicionalismo, algunos estudiosos afirman que en ese momento ya reconocía que la lucha por controlar las estructuras jaimistas era inútil; interpretan este llamamiento como la decisión de marcharse y construir un nuevo partido. [82] El enfrentamiento no duró más de dos semanas. A finales de febrero de 1919 los melistas optaron por una organización propia, fijando el Centro de Acción Tradicionalista como su sede temporal en Madrid. [83]

Jaime de Borbón

Muchos diputados y senadores carlistas de principios del siglo XX se convirtieron en Mellados: [84] aparte de Vázquez de Mella también Luis García Guijarro , Dalmacio Iglesias García , José Ampuero y del Rio , Cesáreo Sanz Escartín, Ignacio Gonzales de Careaga y Víctor Pradera Larumbe ; entre los líderes regionales las claves a mencionar fueron Tirso de Olazábal , José María Juaristi, marqués de Valde-Espina [85] y Luis y Manuel Lezama Leguizamón (Vascongadas), Antonio Mazarrasa (Álava), Doña Marina y Florida (Castilla Nueva), [86] Teodoro de Mas , Miguel Salellas Ferrer, Tomás Boada Borrell y duque de Solferino [87] (Cataluña), Manuel Simó Marín y Jaime Chicharro Sánchez-Guió (Valencia) y José Díez de la Cortina (Andalucía); [88] El grupo se completaba con dos periodistas prolíficos, Miguel Fernández (Peñaflor) y Claro Abánades López . [89] La mayoría de los disidentes procedían de dos regiones: Vascongadas (sobre todo Gipuzkoa ) y Cataluña. [90] Algunos de los diarios jaimistas regionales se adhirió a Mella, [91] aunque los más importantes, El Correo Español , El Pensamiento Navarro y El Correo Catalán , se mantuvieron al lado del demandante. [92] El impacto en las bases fue mucho menos material. En las regiones donde El carlismo era una fuerza menor, como Castilla la Vieja o Valencia; la ruptura aumentó la confusión y la marginación del movimiento, pero en Vascongadas, Navarra y Cataluña la base social rural del carlismo permaneció prácticamente intacta. [93]

Reformateo y crisis (1919-1922)

Antonio Maura

Durante 1919 los mellistas se dedicaron a institucionalizar el movimiento. Su columna vertebral eran los Centros de Acción Tradicionalista locales, que surgieron en todo el país; en Madrid se creó El Pensamiento Español como tribuna de prensa nacional [94] y también hubo intentos de construir una organización juvenil y de camisas afiliada, Juventudes y Requetés Tradicionalistas. [95] Aunque Mella rechazó un puesto ministerial en un nuevo gobierno de unidad nacional, alegando que nunca podría alinearse con la constitución de 1876 y su sistema, [96] en mayo el mellismo asumió la forma del Centro Católico Tradicionalista, creado antes de las elecciones de 1919 y concebido como un trampolín hacia una alianza de ultraderecha dominada por los tradicionalistas. [97] Sin estar ya limitado por los límites dinásticos carlistas, aunque rechazando también la monarquía alfonsista por corromperla el liberalismo, la CCT fue un intento de utilizar la plataforma católica para atraer a las ramas de derecha del Partido Conservador, principalmente los mauristas y los ciervistas . Otras posibles alianzas reportadas fueron aquellas con los integristas y la Unión Monárquica Nacional. [98] Las elecciones produjeron 4 mandatos; [99] El propio Mella no logró obtener una candidatura.

Desde el verano de 1919 los mellistas empezaron a prepararse para una gran Asamblea Nacional, que supuestamente iba a lanzar un nuevo partido y fijar su rumbo político; aunque se consideró que el nombre del partido sería "Católico Nacional", [100] finalmente se materializó como Partido Católico-Tradicionalista. [101] Se organizaron reuniones regionales mellistas en Archanda, Vizcaya (agosto de 1919) [102] y en Badalona , ​​Cataluña (abril de 1920). [103] Sin embargo, a medida que se desarrollaba la nueva campaña electoral de 1920, se hizo evidente que, como antes, diferentes agrupaciones de la derecha estaban listas para concluir acuerdos circunstanciales, pero ninguna estaba dispuesta a entrar en el camino de la integración hacia un nuevo partido de ultraderecha. Diferentes personalidades mellistas se inclinaban a buscar alianzas por su cuenta, generalmente sobre una base puramente pragmática: algunos como Pradera negociaban con los mauristas, [104] algunos como Chicharro hablaban con los ciervistas, [105] algunos se acercaban a la iniciativa social-católica de los antiguos simpatizantes de Vázquez de Mella Aznar y Minguijón [106] y algunos se acercaban a una idea católica monárquica defendida por El Debate . [107] Las elecciones produjeron solo 2 mandatos mellistas; [108] Vázquez de Mella, que perdió de nuevo, pronto lanzó su candidatura para un escaño en el Tribunal Supremo, pero no logró reunir suficiente apoyo entre los partidos conservadores y sufrió una prestigiosa derrota. [109]

Mella hablando en el teatro Goya de Barcelona (1921)

A finales de 1920 ya estaba claro que el mellismo estaba estancado, que no conseguía ganar terreno en la escena política nacional y que se veía cada vez más paralizado por dos estrategias en pugna. Mientras Vázquez de Mella se aferraba a su plan de una gran federación de extrema derecha, al menos parcialmente comprometido con la visión tradicionalista maximalista, Pradera emergió como defensor de otro concepto, a saber, que la alianza debía concluirse sobre una base minimalista, siendo el mínimo común denominador el catolicismo conservador antirrevolucionario. [110] Además, Vázquez de Mella perseguía una estrategia antisistema y no dinástica, en el mejor de los casos dispuesto a apoyar un gobierno aceptable desde el exterior, mientras que Pradera estaba dispuesto a trabajar dentro del marco alfonsista de la Restauración y a aceptar puestos en las estructuras gubernamentales. El mellismo sufrió otro golpe cuando muchos de sus seguidores se unieron al Partido Social Popular. [111] En 1921, Vázquez de Mella ya dudaba de lanzar un partido propio y parecía reflexionar sobre su papel de experto ideológico que proporcionaba orientación desde el asiento trasero. [112]

Fallecimiento (1922 y después)

De Mella hablando

La gran asamblea mellista, largamente esperada, finalmente se materializó en octubre de 1922 en Zaragoza , aunque no fue nada de lo que Vázquez de Mella había pretendido originalmente. Muchos mellistas que rompieron con Don Jaime casi 4 años antes se habían marchado hacia otras iniciativas políticas mientras tanto, otros perdieron el entusiasmo después de 2 campañas electorales infructuosas y se desilusionaron por el movimiento que se había estancado en una aparente pérdida de dirección, poco progreso en el camino hacia una alianza derechista y Vázquez de Mella retirándose cada vez más en largos períodos de inactividad. La reunión estaba dominada por los praderistas [113] y el propio Vázquez de Mella no asistió; en su lugar, envió una carta, resumiendo su última voluntad política. Una vez más, reafirmando sus puntos de vista antisistema, confirmó la monarquía tradicionalista como un objetivo final y se declaró comprometido a trabajar por ella como teórico e ideólogo, aunque ya no como político. [114] Los miembros de la presidencia reconocieron la carta y cortésmente declararon que esperaban que se revocara la decisión de Vázquez de Mella; la asamblea terminó a favor de crear un nuevo partido católico. [115]

La asamblea de Zaragoza fue en realidad el funeral del mellismo, a pesar de que en las últimas elecciones de la Restauración de 1923 hubo dos candidatos que se presentaron con éxito en la lista católico-tradicionalista. [116] Durante casi un año después de la reunión de Zaragoza, otros seguidores de Vázquez de Mella se unieron a otras iniciativas políticas. En 1923, la vida del partido nacional se paralizó una vez que se declaró la dictadura de Primo de Rivera y se disolvieron todas las organizaciones políticas; asimismo, el Partido Católico-Tradicionalista dejó de existir. Algunos mellistas participaron en estructuras primoderiveristas: pocos de ellos asumieron altos cargos administrativos [117] y Pradera surgió incluso como la figura icónica de la dictadura, pero los académicos no están de acuerdo en si esa actividad tenía algo que ver con el mellismo. Hay estudiosos que afirman que los mellistas "encabezados por Pradera" [118] participaron en la Unión Patriótica y se reconciliaron con la monarquía alfonsina, [119] señalando la desaparición gradual del grupo solo después de la muerte de Vázquez de Mella. [120] Otros autores consideran que el mellismo ha desaparecido como agrupación política [121] y, en el mejor de los casos, se refieren a un "seudotradicionalismo" o a "mellistas praderistas", [122] subrayando sólo una asociación vaga con el "mellismo ortodoxo" original. [123] Algunos denominan a la estrategia cooperativa "praderismo" [124] y señalan que la cooperación con el régimen de Primo, desprovista de cualquier columna vertebral ideológica y mucho menos de una tradicionalista, tenía poco que ver con el mellismo. [125]

Vázquez de Mella se retiró a la privacidad; su última aparición pública fue en 1924 y murió en 1928. En 1931-1932 muchos antiguos seguidores de Vázquez de Mella se reunieron con el carlismo dominante uniéndose a la Comunión Tradicionalista; este es probablemente el último momento al que algunos historiadores aplican el término mellistas, [126] aunque otros son más cautelosos y prefieren referirse a post-mellistas. [127] Dentro de las estructuras de la Comunión los antiguos mellistas no formaron ninguna agrupación o facción visible, aunque hay académicos que afirman que durante la Segunda República Española y la Guerra Civil Española algunas de las divisiones mellistas-jaimistas se reprodujeron como un patrón. [ 128] En la disputa pública no académica el término "mellistas" se usa a veces en las circunstancias más arbitrarias y caprichosas, por ejemplo para denotar a los españoles pro nazis de la Segunda Guerra Mundial . [129]

Recepción y legado

Monumento a Mella, Madrid

La obra teórica de Mella sirvió como punto de referencia para generaciones [130] y fue estudiada mucho más allá de España, desde Chile [131] o Estados Unidos [132] hasta Polonia . [133] Sin embargo, se la aborda universalmente como parte intrínseca de la doctrina tradicionalista, y no pocas veces se la presenta como su componente más refinado, profundo y sistemático, de hecho el clímax de la filosofía política tradicionalista. [134] El término "mellismo" no se le aplica, se usa solo como referencia a la estrategia política seguida por Vázquez de Mella y sus seguidores; como tal, generó mucho menos interés.

En la historiografía, hasta finales del siglo XX, los mellistas fueron reconocidos principalmente en obras que trataban sobre diferentes dimensiones del carlismo. Los autores tendían a centrarse en la ruptura de 1919, a veces retratada como otra más en una larga historia de rupturas en el movimiento; [135] la secesión se presentaba como resultado de un choque de personalidades o de puntos de vista conflictivos sobre la postura española durante la Primera Guerra Mundial. Fue la primera monografía importante, publicada en 2000, que redefinió sistemáticamente el mellismo como una estrategia para construir una formación de ultraderecha que liderara la transición de la democracia liberal de finales de la Restauración a la monarquía tradicionalista corporativa. [136] Según esta teoría, la agrupación prevista se suponía que constaría de tres niveles: fusión completa basada en un programa común, federación con aquellos que lo aceptaran parcialmente, [137] y cooperación circunstancial con otros grupos. [138]

Aparte de los orígenes de la ruptura de 1919, hay otras cuestiones que siguen sin respuesta. No está claro si Mella pretendía apoderarse del carlismo reduciendo al pretendiente a un papel decorativo o si pretendía conscientemente una secesión. [139] Queda por rastrear cómo una cuestión de política exterior, normalmente de importancia secundaria para la mayoría de los partidos políticos, logró desencadenar un cisma, especialmente dado que en 1919 la guerra había terminado y el carlismo siempre ha demostrado poco interés, si no desprecio , por cualquier cosa más allá de las fronteras de España. [140] Uno puede preguntarse cómo es posible que el mellismo fuera lo suficientemente potente como para devastar uno de los movimientos políticos europeos más antiguos, pero resultó completamente ineficaz como proyecto por sí solo. [141] Hay preguntas relacionadas con el marco temporal, a saber, si el control de Vázquez de Mella sobre el carlismo antes de 1919 y la cooperación con las instituciones primoderiveristas después de 1923 cuentan como mellismo. [142] Aún queda por explicar los motivos de personajes emblemáticos de su lealtad a los reyes carlistas, pero que decidieron unirse a los mellistas, como fue el caso de Tirso Olazábal. [143]

Véase también

Notas al pie

  1. ^ Sin embargo, hay excepciones. Algunos autores mencionan al "carlismo mellista" al hablar de la primera década del siglo XX, compárese con Xosé Manoel Núñez Seixas , Orígenes, desarrollo y mutaciones del nacionalismo gallego (1840-1982) , [en:] Francisco Campuzano Carvajal, Les nationalismes en Espagne , Montpellier 2002, ISBN  9782842695279 , pág. 334, disponible aquí
  2. ^ el primer suceso identificado, bastante aislado, es España 05.04.16, disponible aquí. A partir de junio de 1919 los términos entran en uso generalizado, compárese La Correspondencia de España 21.05.19, ABC 21.05.19, La Acción 26.05.19, La Epoca 02.06.19, El Imparcial 02.06.19, La Vanguardia 06.06.19, El Sol 08.06 .19 y así sucesivamente
  3. ^ antes se denominaba "sector possibilista", "sector promellista", o "posibilistas promellistas", Juan Ramón de Andrés Martín El cisma mellista. Historia de una ambición política , Madrid 2000, ISBN 9788487863820 , págs. 50, 51, 57 
  4. ↑ Agustín Fernández Escudero, El marqués de Cerralbo (1845-1922): biografía política [tesis doctoral], Madrid 2012, p. 453; los dos se mantuvieron en excelentes términos; de Mella aclamaba efusivamente a de Cerralbo como gran líder, mientras de Cerralbo promocionaba a de Mella en el partido, Jordi Canal, El carlismo , Madrid 2000, ISBN 8420639478 , p. 236 
  5. ^ Al escuchar una de sus primeras intervenciones en las Cortes, el líder conservador Antonio Cánovas preguntó: "¿Quién es ese monstruo?" Andrés Martín 2000, p. 31. A mediados de la década de 1890, durante el apogeo de la democracia liberal alfonsina, De Mella se ganó la reputación de ser su oponente más franco. Aunque los conservadores intentaron domesticarlo ofreciéndole puestos ministeriales, De Mella siguió convencido de que el sistema debía ser desmantelado en lugar de estabilizado y rechazó las propuestas conservadoras, Andrés Martín 2000, p. 31
  6. ↑ algunos estudiosos lo resumen como "utilización de los métodos y reglas del sistema democtático para dinamitarlo desde dentro", Javier Real Cuesta, El Carlismo Vasco 1876-1900 , Madrid 1985, ISBN 9788432305108 , p. 308 
  7. ^ Primera vez que corrió y perdió en 1891, Andrés Martín 2000, p. 31, Fernández Escudero 2012, p. 240
  8. ^ A medida que la crisis se fue desplegando en una guerra contra los Estados Unidos, De Mella mantuvo su participación en lo que se convirtió en una conspiración en gran medida carlista, explorando la opción de organizar un golpe de Estado junto con generales rebeldes y otros políticos de derecha, Andrés Martín 2000, pp. 32-7, Fernández Escudero 2012, pp. 337-9; en septiembre de 1898, por orden de Carlos VII y como todos los diputados carlistas, se retiró de las Cortes; como lo mismo ocurrió en 1871, poco antes del estallido de la Tercera Guerra Carlista, el público esperaba ampliamente otro levantamiento carlista, Fernández Escudero 2012, pp. 350, 385, Canal 2000, p. 254
  9. ^ especialmente alianzas católicas impulsadas por la Iglesia. La primera fase (hasta 1903) consistió en reunir Congresos Católicos (págs. 241-245), la segunda fase (1903-1905) consistió en poner en marcha Ligas Católicas (págs. 245-248), Rosa Ana Gutiérrez Lloret, ¡A las urnas . ¡En defensa de la Fe! La movilización política católica en la España de comienzos del siglo XX , [en:] Pasado y Memoria. Revista de Historia Contemporánea 7 (2008), págs. 240-241
  10. ^ Andrés Martín 2000, p. 40, algunos la llaman "dialéctica distintiva", Martin Blinkhorn, Carlism and Crisis in Spain 1931-1939 , Cambridge 2008, ISBN 9780521207294 , p. 43 
  11. ^ de Mella fue uno de los expertos carlistas convocados a la residencia del demandante en Venecia para elaborar un nuevo documento programático, publicado en 1897 y conocido como Acta de Loredan , Canal 2000, p. 248, José Luis Orella Martínez, El origen del primer catolicismo social español , [tesis doctoral] Madrid 2012, p. 26
  12. ↑ especialmente siguiendo La Octubrada, Andrés Martín 2000, pp. 37-8; Fernández Escudero 2012, p. 398
  13. ^ a raíz de la conspiración de Mella, patrocinada por el arzobispo de Valladolid, Antonio Cascajares, para instalar un gobierno de unidad nacional apoyado por los militares, posiblemente bajo el supuesto de una reconciliación dinástica, Andrés Martín 2000, p. 31, Fernández Escudero 2012, pp. 312-3
  14. ^ La duración exacta de su exilio portugués no está clara; algunos autores afirman que permaneció fuera de España hasta 1905, compárese con Luis Aguirre Prado, Vázquez de Mella , Publicaciones Españolas, Madrid, 1959, p. 26, otros sugieren que podría haber regresado antes, citando repetidos informes de prensa sobre su presencia en varios lugares españoles, véase Fernández Escudero 2012, pp. 377-8. Habiendo pasado tres mandatos en las Cortes (1893-1896, 1896-1898, 1898) y en línea con la política oficial carlista de abstenerse en las elecciones de 1899, de Mella no fue reportado en la prensa como candidato a las elecciones de 1901
  15. ^ Andrés Martín 2000, pag. 37-8; Fernández Escudero 2012, p. 398, Canal 2000, pág. 255, Real Cuesta 1985, p. 144
  16. ^ Fernández Escudero 2012, p. 416
  17. ^ de Mella intentó relanzar su carrera en Cortes en 1903 pero perdió, La Correspondencia de España 28.04.03, disponible aquí
  18. ^ con las notables excepciones de Llorens y Tamarit, ambos de 50 años
  19. ^ Algunos autores afirman que podría haber sido uno de los políticos españoles más populares de todos los tiempos, Real Cuesta 1985, p. 137
  20. ^ Blinkhorn 2008, pág. 31
  21. ^ Canal 2000, pág. 260
  22. ^ Algunos autores afirman lo contrario, es decir, que Carlos VII mostró "cualidades de paciencia y sentido común" al sacar "lo mejor de una situación difícil al presidir no sólo la renovación intelectual de Mella sino también la creación por primera vez de una organización partidaria reconocible", Blinkhorn 2008, p. 31
  23. ↑ Eduardo González Calleja, La razón de la fuerza: orden público, subversión y violencia política en la España de la Restauración (1875-1917) , Madrid 1998, ISBN 8400077784 , 9788400077785, p. 206 
  24. ^ Ya en las primeras campañas del siglo XX, de Mella apoyó la idea de las alianzas católicas, por ejemplo contra la Ley de Jurisdicciones y la Ley de Asociaciones, véase Gutiérrez Lloret 2008, p. 257; la estrategia del malmenorismo generó enormes controversias en el ámbito de los políticos católicos españoles y fue respaldada oficialmente por el Vaticano en Inter Catholicos Hispaniae ; el Papa Pío X se sintió obligado a intervenir y apoyar la estrategia del mal menor. El documento fue un duro golpe especialmente para los integristas y para Ramón Nocedal personalmente.
  25. ^ desencadenando una serie de protestas, Fernández Escudero 2012, p. 421, Juan Ramón de Andrés Martín, El caso Feliú y el dominio de Mella en el partido carlista en el período 1909–1912 , [en:] Historia contemporánea 10 (1997), pp. 99-116, p. 100
  26. ^ Don Jaime ya ha sido sospechoso de inclinación liberal, véase Andrés Martín 2000, p. 48; de Mella lo describió como educado en "una Academia [la Academia Militar de Austria] de ateos y escépticos y corrompidos" y algo ligero sobre sus prácticas católicas.
  27. ^ Fernández Escudero 2012, p. 425, Canal 2000, pág. 264
  28. ^ según de Mella, "mientras no desaparecen de la escena política Feliú, Olazábal [Tirso], Forner y Polo nada podía hacerse de provecho"; Además, la cuestión de que no hubiera sucesor de don Jaime causaba creciente preocupación. No está claro qué produjo exactamente una ruptura aparentemente irreparable entre De Mella y Don Jaime durante el episodio del secretariado de 1909-1910. No se sabe que se haya discutido ningún proyecto político que pudiera haber producido diferencias y no se cita ningún evento que pudiera haber desencadenado hostilidad, Andrés Martín 2000, pp. 50-52, Fernández Escudero 2012, p. 42
  29. ^ Andrés Martín 2000, págs. 58-9; la estrategia produjo las primeras expulsiones en 1910. El jefe regional de los Vascongadas, Tirso de Olázabal (nueve años después dejó a su rey y se unió a De Mella), expulsó a Pradera por montar una alianza electoral con un candidato maurista por su cuenta; Don Jaime aprobó la decisión, que ayudó a "mantener enérgicamente disciplina", Juan Ramón de Andrés Martín, Precedentes del proyecto ultraderechista mellista en el periodo 1900-1912 , [en:] Boletín de la Real Academia de la Historia 202/1 ( 2005), págs. 124-125; Pradera fue reingresada 3 años después
  30. ^ Fernández Escudero 2012, p. 439
  31. ↑ de Mella se refirió a Feliú como "imbécil", Andrés Martín 2005, p. 121; Los dos se enfrentaron continuamente compitiendo por el control de El Correo Español , cuando de Mella y Sánchez Márquez, actuando en nombre de Feliú, reclamaron su propiedad; la disputa se desbordó y llegó a la administración oficial, Andrés Martín 1997, p. 100, Andrés Martín 2000, pp. 62-6, Fernández Escudero 2012, pp. 441-443
  32. ^ discusión detallada en Andrés Martín 1997
  33. ^ Andrés Martín 2000, pag. 67, Andrés Martín 1997, p. 104, Fernández Escudero 2012, pág. 439
  34. ^ Andrés Martín 2000, p. 68. Según el conjunto de herramientas teóricas carlistas, el rey debe ser legítimo en términos de origen, es decir, debe ser heredero del rey legítimo, y debe tener también "legitimidad de ejercicio", es decir, debe gobernar de acuerdo con los principios tradicionalistas, comparar Fernández Escudero 2012, pp. 440-442. Ignorar la opinión de los órganos carlistas tradicionales -en ese caso la Junta Superior, dominada por cerralbistas y mellistas- habría sido la prueba del cesarismo, incompatible con la legitimidad de ejercicio, Andrés Martín 1997, pp. 104-105. Inicialmente Mella no consideró tal escalada, pero fue provocado por su enemigo, el conde de Melgar, que esperaba que con Mella expuesto como rebelde, Don Jaime no dudaría en expulsarlo. El complot fracasó, Andrés Martín 1997, pp. 108-9. Otro hilo fue la supuesta vacilación de Don Jaime respecto del catolicismo ortodoxo y sus simpatías proliberales, combinadas con rumores emergentes de una demanda civil ante el tribunal de París por parte de una mujer que afirmaba haber dado a luz al hijo de Don Jaime, Andrés Martín 1997, pp. 110-113.
  35. ^ Andrés Martín 2000, p. 72; poco después destituyó a Feliú, Andrés Martín 1997, p. 114; Don Jaime también pudo haber contemplado la decisión (o haberse engañado a sí mismo) como un medio de reintegración del partido.
  36. ^ algunos afirman que no fue Mella leal a Cerralbo, sino Cerralbo leal a de Mella, Fernández Escudero 2012, p. 452
  37. ^ aunque aparte de gestionar Correo y formar (como diputado) la Junta Superior, no ocupó cargos oficiales; el jefe de Asturias, región originaria de Mella, era Cipriano Rodríguez Monte, Fernández Escudero 2012, p. 443
  38. ↑ Iglesias García, Mazarrasa Quintanilla y de Mella (de 9) en 1910-1914, Simó Marín y de Mella (de 6) en 1914-1916, García Guijarro, Ampuero del Rio y de Mella (de 9) en 1916 -1918, García Guijarro, González de Careaga, Pradera y Batlle y Baró (de 9) en 1918-1919
  39. ↑ Cerralbo, de Mella, Manzarasa, Olazábal, Solferino, Ampuero , Comín e Iglesias
  40. ^ respectivamente Olazábal, Solferino y Simó
  41. ^ en la comisión de propaganda era uno de los 3 miembros, los otros 2, Iglesias y Simó, también eran claros mellistas. En la comisión de prensa también fue uno de los 3 miembros, siendo Joaquín Llorens su oponente y el marqués de Torres Cabrera en el medio, Fernández Escudero 2012, p. 458
  42. ^ Fernández Escudero 2012, págs.467-471
  43. ^ rechazó la rama de olivo que le ofrecieron algunos de sus oponentes en El Correo Español , y se enfrentó a una idea de redacción equilibrada, Andrés Martín 2000, p. 74-6
  44. ↑ Martin Blinkhorn, Cisma en Tradicionalismo (1876-1931) , [en:] Historia 16 (1977), p. 77
  45. ^ especialmente cuando se combinan los datos con los casos en que no hubo competencia electoral según el famoso artículo 29, que declaraba victorioso a un solo candidato que se presentaba; mientras que para las décadas de 1890 y 1900 la abstención se estima en un 30-35%, en la década de 1910 superó el 60%, Albert Carreras, Xavier Tafunell (eds.), Estadísticas históricas de España , vol. 1, Madrid 2005, ISBN 849651501X , pp. 1093-4 
  46. ^ Los estudiosos proponen diferentes teorías y denominaciones relacionadas con las estrategias de alianza carlistas de la época. El autor de la obra más detallada se refiere repetidamente a la estrategia mellista como "minimalista" pero que apunta a objetivos "maximalistas" (compárese con Andrés Martín 2000). El autor de una obra sintética sobre el carlismo reserva el término "minimismo" para las actividades de amalgama socialcatólica de Salvador Minguijón, en contraposición a la visión "catastrófica" -es decir, dirigida a la eliminación del sistema de la Restauración- de De Mella, Canal 2000, p. 267
  47. ^ incluidos los jaimistas, integristas, nacionalistas (es decir, representantes de los nacionalismos periféricos católicos de derecha) y conservadores acérrimos, Jacek Bartyzel, Synteza doktrynalna: Vázquez de Mella , [en:] Jacek Bartyzel, Umierać ale powoli , Cracovia 2002, pág. 285; otros afirman que favorecía la unión de grupos cuyo programa se superponía con el tradicionalismo en la medida adecuada, Orella 2012, pág. 227f
  48. ^ Canal 2000, pág. 267
  49. ↑ en 1914 de Mella publicó su programa por la derecha unida, con objetivos declarados de transición de la democracia liberal a la monarquía corporativa y regionalista, Pedro Carlos González Cuevas, El pensamiento socio-político de la derecha maurista , [en:] Boletín de la Real Academia de la Historia 190/3 (1993), pág. 410
  50. ^ Andrés Martín 2000, pág. 73
  51. ↑ Andrés Martín 2000, pp. 87-91, Jesús Millán, Popular y de orden: la pervivencia de la contrarrevolución carlista , [en:] Ayer 38 (2000), p. 33; algunos autores hacen referencia al "pacto Mella-Maura", Ignacio Olábarri Gortázar, Notas sobre la implantación, la estructura organizativa y el ideario de los partidos de turno en Navarra , 1901-1923, [en:] Príncipe de Viana 5 (1986), pag. 323
  52. ^ aunque aplica el término al ámbito religioso y social, pero no al político; Andrés Martín 2000, p. 117; en 1916 coorganizó la Asamblea Magna en Covadonga, concebida como plataforma de lanzamiento para la alianza local maurista-jaimista asturiana, Carolyn P. Boyd, Covadonga y el regionalismo asturiano , [en:] Ayer 64 (2006), p. 166
  53. ↑ El Motín , 07.06.16, disponible aquí
  54. ^ Andrés Martín 2000, pag. 110
  55. ^ aunque es poco probable que en algún momento compartieran la visión mellista de la fusión dentro de un nuevo partido tradicionalista y la introducción de algún sistema corporativo autoritario; Andrés Martín 2000, p. 118; Maura siguió siendo constitucionalista a pesar de las simpatías autoritarias entre muchos de sus seguidores callejeros, Blinkhorn 2008, p. 37
  56. ^ Una vez elegidos, los diputados jaimistas y mauristas formaban minorías separadas en las Cortes.
  57. ^ Inmediatamente después de iniciarse las hostilidades la jefatura carlista declaró estricta neutralidad, Andrés Martín 2000, pp. 133-136
  58. ^ Andrés Martín 2000, págs.119.141-2
  59. ^ para conocer el impacto de la guerra en la política española, compárese con José Luis Orella, Consecuencias de la Gran Guerra Mundial en al abanico político español , [en:] Aportes 84 (2014), págs.
  60. ^ Ya en 1902 De Mella inició una campaña en defensa de la causa alemana. Los argumentos utilizados fueron múltiples: señaló al Káiser como protector de la religión católica, elogió el sistema político alemán de gobiernos fuertes responsables ante el emperador en lugar de ante el parlamento (en comparación, criticó el sistema británico como nacido del liberalismo y la masonería), citó la geopolítica y los intereses complementarios españoles y alemanes en Tánger (subrayando el conflicto anglo-español en Gibraltar y el franco-español en Marruecos), destacó la gloriosa trayectoria histórica española bajo los Habsburgo y la miserable bajo los Borbones. Algunas de las actividades de De Mella adquirieron un cariz provocador, como una conferencia pronunciada en Madrid durante una visita del presidente francés Poincaré, Andrés Martín 2000, pp. 41, 60. Don Jaime permaneció ambiguo; Aunque no ocultó su preferencia por una postura neutral española en un posible conflicto europeo, tampoco rechazó a De Mella y en privado solía enviarle cartas de felicitación, declarando que las teorías de De Mella "son un campo de interpretación de mi pensamiento", Andrés Martín 2000, pp. 58-62, Fernández Escudero 2012, pp. 429-438
  61. ^ con folletos, conferencias públicas y El Correo convirtiéndose en una tribuna proalemana. La mayoría de estas actividades contaron con el apoyo económico del embajador alemán en Madrid, Maximilian von Ratibor, Andrés Martín 2000, pp. 95-101. Descripción general en Jens Albes, Worte wie Waffen. Die deutsche Propaganda in Spanien während des Ersten Weltkriegs , Essen 1996, ISBN 9783884744949 . Vázquez de Mella surgió, junto a Pío Baroja y Jacinto Benavente, como uno de los tres defensores más abiertos de la causa alemana en España, Jesús de la Hera Martínez, La política cultural de Alemania en España en el período de entreguerras , Madrid 2002, ISBN 9788400080228 , pag. 16  
  62. ^ En 1915, De Mella, Claro Abánades y Manuel Abelló publicaron El año germanófilo , apodado “manual perfecto del germanófilo”; en la campaña, la germanofilia siguió compitiendo con la anglofobia, por ejemplo, al presentar a Alemania como la nación perseguida por los ávidos ingleses: “Inglaterra trata de arrebatar el comercio y la industria alemanes, como ha hecho con los nuestros. Hoy Alemania es una nación gigante que enarbola gallardamente sus colores; sigue librando el duelo más formidable de los siglos. No pretendemos intervenir en la lucha de dos pueblos, que se desarrolla en el centro del mundo. Anhelando la paz, queremos establecer simpatías entre españoles y alemanes; inspirados en las razones expuestas por nuestro gran hombre, Juan Vázquez de Mella, queremos establecer una alianza con Alemania para asegurar que en los tiempos venideros los territorios no redimidos vuelvan a la nación española”, texto completo disponible aquí.
  63. ^ La campaña culminó con el discurso pronunciado por De Mella en el Teatro de la Zarzuela en mayo de 1915, en el que destacó por su maestría oratoria. Algunos autores afirman que fue la defensa más evidente que se ha hecho por parte de Mellista de las reivindicaciones pro-alemanas (véase Andrés Martín 2000, pp. 109-112), mientras que otros señalan que fue bastante neutral en cuanto a las alianzas en la Primera Guerra Mundial, aunque emprendió una trayectoria vehementemente antibritánica y persiguió planes casi desvelados sobre Tánger y Gibraltar (véase Fernández Escudero 2012, p. 487).
  64. ^ Andrés Martín 2000, pag. 96, Orella Martínez 2014, p. 129
  65. ^ Gran Bretaña era fundamentalmente hostil a tres objetivos clave de la política exterior española: el control de los estrechos, la federación con Portugal y la mancomunidad hispánica en América Latina, Andrés Martín 2000, p. 111. Otras fuentes afirman que era Francia, no Gran Bretaña, el enemigo principal de De Mella y que era galófobo, Fernández Escudero 2012, p. 131
  66. ^ Andrés Martín 2000, pag. 127
  67. ^ aunque el propio demandante no mostraba una inclinación pro-alemana, tendía a compartir las opiniones de De Mella sobre los ingleses; descartó públicamente como inventada una entrevista de prensa de 1905 con su hijo Don Jaime, que entonces servía como coronel de caballería rusa, quien confesó que "mi ideal es una monarquía como la de Inglaterra", Andrés Martín 2000, p. 42
  68. ^ aunque aparentemente consciente del mando del partido asumido por los mellistas, se abstuvo de declaraciones decisivas y confirmó a de Cerralbo sus plenos poderes como líder del partido político en España, Andrés Martín 2000, pp. 101-105, 115-117, 131, Fernández Escudero 2012, p. 485. El demandante también siguió invitando a de Mella a unirse a él en Frohsdorf para intentar “el pan de guerra”, Fernández Escudero 2012, p. 486; Los líderes carlistas regionales parecían desorientados, Fernández Escudero 2012, p. 481. Algunos creían que Don Jaime no tenía puntos de vista firmes y prefería mantener abiertas todas las opciones hasta que quedara claro quién sale victorioso: "el Rey no es germanófilo, ni francófilo, suno cucófilo, y espera el final de la guerra para dar la razón a Vd. oa ellos, según sea quien triunfe", citado después de Andrés Martín 2000, p. 11
  69. ^ "la escisión mellista, que dio origen al partido tradicionalista, se había producido a consecuencia de la condena por don Jaime de la germanofilia de los líderes carlistas durante la Gran Guerra. No fueron cuestiones ideológicas las causantes de la ruptura", Manuel Ferrer Muñoz , Los frustrados intentos de colaborar entre el Partido Nacionalista Vasco y la derecha navarra durante la II República , [en:] Príncipe de Viana 5 (1986), p. 131
  70. ^ Andrés Martín 2000, pag. 132. Esa actitud no era en absoluto inusual, ya que los políticos españoles de izquierda apoyaron la Entente con la esperanza de que la victoria anglo-francesa facilitaría su dominio de la escena política en España, véase Manuel Suárez Cortina, La España Liberal (1868-1917). Política y sociedad , Madrid 2002, ISBN 8497564154 , p 187: "los partidarios de los aliados eran los regionalistas, los republicanos, los socialistas, los profesionales de clase media y los intelectuales, que vieron en la guerra un instrumento para forzar en España una transición hacia una verdadera democracia" 
  71. ^ "las diferencias entre tradicionalistas [por ejemplo, partidarios de de Mella] y carlistas se reducen a cuestiones personales y no ideológicas", Blinkhorn 1977, p. 77; Enfoque menos categórico pero similar en José Luis Orella Martínez, El origen del primer católicismo social español [tesis doctoral UNED], Madrid 2012, p. 184, "la escisión mellista tiene más de problemas personales que diferencias doctrinales"
  72. ^ Andrés Martín 2000, págs.136-144
  73. ↑ al menos uno de ellos escrito por Melgar, Melchor Ferrer , Historia del tradicionalismo español , vol. XXIX, Sevilla 1960, pp. 102-105, Fernández Escudero 2012, p. 504
  74. ^ señalando que al estallar la guerra ordenó a sus seguidores adherirse a la "absoluta neutralidad", que lamentablemente "no fui obedecido [...] una parte de nuestra Prensa, equivocadamente y contra mi voluntad, emprendió una desdichada campaña a favor de uno de los bandos beligerantes. Para arrastrar en este sentir a nuestras nobles y honradas masas [...] se les ha pintado con colores embusteros mis sentimientos, haciéndoles creer, contra toda verdad, mis simpatías prusianas; intimidades con el Káiser, a quien jamás he visto y de quien sólo he recibido desatenciones y agravios, falsificando noticias y hasta documentos tan odiosos como ridículos. Contra esta campaña de mentiras y falsedades, de la que ahora me estoy enterando, protesto con todas mis. fuerzas. Espero que me rindan cuentas los que tienen el deber de hacerlo, para depurar responsabilidades", citado después de Andrés Martín 2000, p. 9
  75. ^ Andrés Martín 2000, págs. 146-7, Fernández Escudero 2012, págs. 501-502
  76. ↑ Inicialmente, De Mella y sus partidarios tenían la intención de presentarse en París y presentar su causa ante el demandante; sin embargo, se les negaron visas francesas, medida atribuida a manipulaciones del jefe francófilo y antimellista, Francisco Melgar , Melchor Ferrer, Breve historia del legitimismo español , Madrid 1958, p. 102, José Luis Orella Martínez, El origen del primer catolicismo social español [Tesis doctoral de la Universidad Nacional de Educación a Distancia], Madrid 2012. p. 181, Román Oyarzun, La historia del carlismo , Madrid 1965, p. 494
  77. ^ Andrés Martín 2000, págs. 149, Fernández Escudero 2012, pág. 505
  78. ^ Aunque Andrés Ramón presenta las diferencias de estrategia como motivo fundamental y recurrente del creciente disenso entre mellistas y jaimistas, otro autor enumera una serie de razones: el choque weberiano de diferentes estilos de liderazgo con la autoridad tradicional enfrentada al liderazgo carismático de nuevo estilo, la cuestión autonomista, la cuestión de la amplia alianza derechista y el problema dinástico; la ruptura del carlismo y la desaparición general del sistema de la Restauración se presentan como víctimas del mismo cambio, reemplazando el modelo del siglo XIX por nuevos patrones del siglo XX (Canal 2000, pp. 271-2).
  79. ^ Andrés Martín 2000, pag. 146
  80. ^ Andrés Martín 2000, pag. 146, Canal 2000, págs. 274-5
  81. ^ Andrés Martín 2000, págs.158-9
  82. ^ Andrés Martín 2000, pag. 156
  83. ^ Andrés Martín 2000, pag. 163
  84. ^ el término utilizado inicialmente, Andrés Martín 2000, pp. 161-2
  85. ^ José María de Orbe y Gaytán de Ayala
  86. ^ José Pascual de Liñán y Eguizábal
  87. ^ Manuel de Llanza y de Pignatelli
  88. ^ Díez de la Cortina fue jefe regional de Andalucía hasta 1915; en 1919 residía en Madrid, pero aún conservaba cierta influencia en su región natal.
  89. ^ Los primeros informes de prensa afirmaron que entre los rebeldes se encontraban casi todos los principales políticos jaimistas, incluidos el conde Rodezno , Llorens, Junyent y de Cerralbo, véase El Día 24.02.19, disponible aquí
  90. ^ Orella 2012, pág. 183
  91. ^ por ejemplo, el Diario de Navarra, con sede en Pamplona
  92. ^ Andrés Martín 2000, pag. 161
  93. ^ Andrés Martín 2000, págs.160-1
  94. ↑ Andrés Martín 2000, pp. 165-6, 179-180, Josep Carles Clemente, Seis estudios sobre el carlismo , Madrid 1999, ISBN 9788483741528 , p. 21 
  95. ^ Andrés Martín 2000, pag. 163
  96. ^ Andrés Martín 2000, pag. 164
  97. ^ Andrés Martín 2000, pag. 168
  98. ^ Andrés Martín 2000, pag. 171-3
  99. ^ Juaristi (Vergara), González Careaga (Tolosa), García Guijarro (Valencia) y Chicharro (Nulles), aunque este último finalmente se unió a la minoría ciervista en las Cortes; los senadores melistas elegidos fueron Ampuero (Gipuzkoa) y Mazarrasa (Álava), Andrés Martín 2000, p. 175. En 1921 la boleta de senador la obtuvo también Manuel Lezama Leguizamón Sagarminaga , quien consiguió que la prorroguen en 1923.
  100. ^ Andrés Martín 2000, pag. 182
  101. ^ Fernández Escudero 2012, p. 511, Canal 2000, pág. 276
  102. ^ Andrés Martín 2000, págs.176-180
  103. ^ Andrés Martín 2000, págs.197-199
  104. ^ Andrés Martín 2000, págs.199-200
  105. ^ Andrés Martín 2000, págs.200-201
  106. ^ Andrés Martín 2000, págs.202-204
  107. ^ Andrés Martín 2000, págs.205-6
  108. ↑ García Guijarro renueva su boleta por Valencia y Ricardo Oreja Elósegui sale elegido por Tolosa; los senadores elegidos fueron Ampuero (Gipuzkoa) y Lezama Leguizamon (Vizcaya), Andrés Martín 2000, pp. 211, 214
  109. ^ Andrés Martín 2000, págs.212-3
  110. ^ Andrés Martín 2000, pag. 215
  111. ↑ Andrés Martín 2000, págs. 231-234, Canal 2000, pág. 279, Blinkhorn 2008, pág. 36. Para un análisis detallado, ver Orella 2012, esp. págs. 189-194
  112. ^ al responder a una pregunta de Maura, quien preguntó si de Mella se opondría a que sus seguidores asumieran roles gubernamentales, de Mella respondió que "no era jefe político" y proporcionó más bien "cierta dirección espiritual", Andrés Martín 2000, p. 216
  113. ↑ su presidencia estuvo compuesta por Víctor Pradera (Navarra), Teodoro de Más (Cataluña) y Pascual Santapan (Aragón), Orella 2012, p. 268
  114. ^ Andrés Martín 2000, págs.237-239
  115. ^ Las directrices políticas adoptadas se basaron en los principios de la integridad española, el regionalismo, el monarquismo y la enseñanza católica, aplicados también a las cuestiones sociales, véase Orella 2012, pp. 268-9.
  116. ↑ Oreja (Valencia) y García Guijarro (Azpeitia), Andrés Martín 2000, p. 242
  117. ^ como Mazarrasa, Careaga y R. Oreja, quienes se convirtieron en gobernadores civiles, Andrés Martín 2000, p. 243
  118. ↑ Josep Carles Clemente, Breve historia de las guerras carlistas , Madrid 2011, ISBN 9788499671697 , p. 311 
  119. ^ "entran en las filas del alfonsismo", Clemente 2011, p. 145
  120. ^ Clemente 1999, págs. 21-22
  121. ^ un artículo de 1925 publicado en El Pensamiento Navarro y titulado El mellismo guipuzcoano afirmaba que el mellismo lideraba "vida raquítica, lánguida, completamente artificial y expuesta a desaparecer al primer soplo", citado después de Andrés Martín 2000, p. 244
  122. ^ Andrés Martín 2000, págs.242-3
  123. ^ La relación entre el praderismo y el mellismo sigue siendo una cuestión controvertida, cargada de sesgos políticos antiguos y nuevos. Los estudiosos tradicionalistas activos durante el franquismo ( Elías de Tejada , Gambra) aclamaron a De Mella como posiblemente el mayor teórico carlista de todos los tiempos y hasta los años 1970 tendieron a ignorar a Pradera, promovido por el régimen como uno de sus padres fundadores, Manuel Martorell Pérez, La continuidad ideológica del carlismo tras la Guerra Civil [tesis doctoral], Valencia 2009, pp. 354-376, 397-409. Los ideólogos progresistas de la facción hugocarlista ( Massó ) compartían la misma visión, Martorell Pérez 2009, p. 400. Un estudioso actual, al discutir con aprobación las tendencias progresistas del Partido Carlista, las presenta no como una ruptura sino como una continuidad de las obras de Mella como predecesor del carlismo progresista, véase Martorell Pérez 2000, y en contraste califica las opiniones de Pradera de “magma”, véase Manuel Martorell-Pérez, Nuevas aportaciones históricas sobre la evolución ideológica del carlismo , [en:] Gerónimo de Uztariz 16 (2000), pp. 103-104. El autor del trabajo más detallado sobre la ruptura mellista afirma que el praderismo y el mellismo tenían poco en común, el primero se distinguía por su acercamiento al alfonsismo, alianzas minimalistas, reduccionismo ideológico y cambio del tradicionalismo por un concepto vago de derecha autoritaria, Andrés Martín 2000, pp. 255-6. Hay un grupo de estudiosos que proponen una visión opuesta. Algunos consideran a Pradera el discípulo más talentoso de De Mella, véase Bartyzel 2002, págs. 276-285. Otro parece estar de acuerdo, nombrando a Pradera "discípulo y sistematizador" del pensamiento de Mella, Canal 2000, p. 269, opinión compartida por Pedro Carlos González Cuevas, El pensamiento político de la derecha española en el siglo XX , Madrid 2005, ISBN 8430942238 . Enfoque similar en Blinkhorn 2008, pp. 145-7, donde Pradera es llamado "más rígido" y "mejor integrado" "profeta de un tradicionalismo similar al de Mella". El autor aplica la denominación "mellista" incluso a políticos carlistas que nunca se han puesto del lado de De Mella pero siguieron a Pradera durante el período primoderiverista, como Esteban Bilbao, véase Blinkhorn 2008, p. 72. Real Cuesta 1985, p. 157 nombra a Pradera "muy influenciado por la doctrina mellista". Para un relato más equilibrado y detallado, véase José Luis Orella Martínez, Víctor Pradera: Un católico en la vida pública de principios de siglo , Madrid 2000, ISBN 8479145579.  
  124. ↑ Manuel Ferre Muñoz, Elecciones y partidos políticos en Navarra durante la Segunda República , Pamplona 1992, p. 325, Ángel García-Sanz Marcotegui, Memoria histórica e identidad: en torno a Cataluña, Aragón y Navarra , Pamplona 2004, ISBN 8497690613 , p. 280 
  125. ^ La dictadura de Primo parecía inicialmente seguir algunos hilos mellistas: apareciendo como una manifestación largamente esperada del regeneracionismo, eliminó el sistema político, desmanteló la democracia parlamentaria, fustigó la política de partidos, asumió un tono contrarrevolucionario, tendió hacia la representación corporativa y siguió una política enérgica en el exterior, especialmente en Marruecos; Primo parecía una persona más en la galería de generales que el tradicionalismo había cortejado antes, como Weyler, José B. Moore, Polavieja y Sacanell (o más tarde, como Sanjurjo, Mola y Franco). Sin embargo, pronto se hizo evidente que algunas características del régimen no eran compatibles con el mellismo: conservación de la monarquía alfonsiana, cuasi-parlamento designado arbitrariamente, surgimiento de un partido de Estado, cortejo a los socialistas, centralización, pretorianismo y, sobre todo, aparente falta de dirección.
  126. ↑ compárese Ángel Luis López Villaverde, Cuenca durante la II República: elecciones, partidos y vida política, 1931-1936 , Madrid 1997, ISBN 9788487319198 , p. 78, Javier Dronda Martínez, Con Cristo o contra Cristo: religión y movilización antirrepublicana en Navarra (1931-1936) , Tafalla 2013, ISBN 9788415313311 , p. 91, Leandro Álvarez Rey, La derecha en la II República: Sevilla, 1931-1936 , Sevilla 1993, ISBN 9788447201525 , p. 142, Canal 2000, pág. 292   
  127. ↑ Maximiliano García Venero, Historia de la Unificación, Madrid 1970, p. 64
  128. ↑ comparar Josep Carles Clemente, Historia del Carlismo contemporaneo , Barcelona 1977, ISBN 9788425307591 , pp. 13-14, p. 23, José Carlos Clemente, Breve historia de las guerras carlistas , Madrid 2011, ISBN 9788499671697 , p. 150; la teoría se desarrolló más detalladamente, véase Josep Carles Clemente, Los días fugaces. El Carlismo. De las guerras civiles a la transición democrática , Cuenca 2013, ISBN 9788495414243 , p. 28   
  129. ^ "Vázquez de Mella, Cerralbo, Víctor Pradera y otros líderes carlistas después germanófilos o pronazis, conocidos como mellistas", Alots Gezuraga, El carlismo en el siglo XX , [en:] Servicio Nabarralde , disponible aquí
  130. ^ Los nacidos a finales del siglo XIX, como Claro Abánades, llevaron el recuerdo de De Mella hasta los años treinta; la generación nacida a principios del siglo XX, como Elías de Tejada o Gambra, estudió sus obras durante el primer franquismo; los carlistas nacidos después, como Ramón Massó, se remitieron a De Mella para construir su propia visión política durante el tardofranquismo y los años de la transición
  131. ^ comparar escritos de Osvaldo Lira
  132. ^ Comparar los escritos de Federico y Alejandra Wilhelmsen
  133. ^ comparar los escritos de Jacek Bartyzel
  134. ^ elevado a esta posición por las obras de Elías de Tejada y Gambra, publicadas en la década de 1950. Todavía se mantiene como tal, comparar Bartyzel 2002
  135. ↑ Jaime Lluis Navas, Las divisones internas del carlismo a través de su historia: ensayo sobre su razón de ser (1814-1936) , [en:] Juan Maluquer de Motes y Nicolau (ed.), Homenajes a Jaime Vicens Vives , vol . 2, Barcelona 1967, pp. 307-345, Martin Blinkhorn, Ideología y cisma en el tradicionalismo español 1876-1931 , [en:] Iberian Studies 1 (1972), pp. 16-24, Martin Blinkhorn, Cisma en Tradicionalismo (1876- 1931) , [en:] Historia 16 (1977), p. 77
  136. ^ "el mellismo se puede considerar como una especial práctica política de tipo possibilista que desarrolló Vázquez de Mella en el seno del carlismo como medio para conseguir que, éste mismo precisamente, tuviera mayores posibilidades políticas de desarrollo y triunfo en medio de la política parlamentaria de la Restauración", Andrés Martín 2000, p. 23
  137. ^ p. ej. sobre una base católica o regionalista
  138. ^ Andrés Martín 2000, págs.24-5
  139. ^ y la pregunta resultante, a saber, si la ruptura de 1919 fue un éxito o un fracaso de De Mella. Sigue siendo sorprendente que después de una década de esfuerzos por dominar el partido, en febrero de 1919 los mellistas decidieron retirarse después de sólo una semana de confrontación abierta.
  140. ^ Andrés Martín sostiene que la ruptura se debió principalmente a los esfuerzos por construir una unión de ultraderecha no dinástica y que la cuestión de la Primera Guerra Mundial simplemente fue la gota que colmó el vaso. Si ese fue el caso, de hecho, el uso masivo de argumentos relacionados en la consiguiente guerra de propaganda entre los dos partidos sigue siendo desconcertante.
  141. ^ Hay varias razones que se citan para la rápida descomposición del mellismo después de 1919: el carácter de De Mella de teórico y orador, pero no de organizador sistemático (ya advertido por Tamarit en 1911: "los pueblos no se gobiernan por abstracciones filosóficas"); la dependencia de De Mella y la falta de otras figuras de formato comparable; la falta de base social; el diagnóstico político inexacto de la alta demanda existente para un partido de ultraderecha; la heterogeneidad de los mellistas (socialcatólicos, demócrata-cristianos, corporativistas autoritarios, ultraconservadores, nacionalistas, monárquicos), que buscaban una plataforma para abandonar el carlismo en lugar de un nuevo partido; el caso imposible de monárquicos privados de un rey (y de una dinastía)
  142. ^ En la historiografía carlista clásica (Oyarzun, Ferrer), el término mellistas se aplicaba simplemente a los secesionistas de 1919. Los trabajos académicos recientes generalmente prefieren el término "promellistas" o "promellismo" cuando se refieren al período anterior a 1919 (compárese Andrés Martín 2000, pp. 84, 130) y dejan de aplicar el término al período posterior a 1922. Los académicos individuales, generalmente no especializados en el carlismo, se refieren más bien incidentalmente a los "mellistas" cuando analizan la primera década del siglo XX (véase Núñez Seixas 2002, p. 10). 334. Los ideólogos y militantes del Partido Carlista como Clemente utilizan el término indistintamente con el de "tradicionalistas" para distinguirlos de los carlistas genuinos, y lo aplican a gran parte de la historia del siglo XX, comenzando ya en 1902 (véase José Carlos Clemente Muñoz, El carlismo en los novecientos españoles (1876-1936) , Madrid 1999, ISBN 9788483741535 , p. 54) y siguen utilizándolo hasta la era franquista. A veces se aplican nombres aún más originales a De Mella y sus seguidores (véase, por ejemplo, "neocarlistas" en Miguel Cabo Villaverde, Solidaridad Gallega y el desafío al sistema , [en:] Ayer 64 (2006), p. 238). 
  143. ^ "la posición de los notables no fue tan clara, Tirso Olazábal que se encontraba retirado de la vida pública, fue un ejemplo de notable local fiel al rey; sin embargo, su actitud le llevó esta vez a secundar a Vázquez de Mella. Guipuzcoanos , Vizcaínos y Catalanes fueron los que en mayoría formaron las huestes mellistas", Orella Martínez 2012, págs. 182–3

Lectura adicional

Enlaces externos