En el derecho laboral canadiense , la fórmula Rand (también conocida como retención automática y retención obligatoria ) [1] es un compromiso en el lugar de trabajo que surge de la jurisprudencia alcanzada entre los trabajadores organizados ( sindicatos ) y los empleadores que garantiza la estabilidad industrial de los empleadores al exigir que todos los trabajadores afectados por un convenio colectivo paguen cuotas al sindicato mediante una deducción obligatoria a cambio del acuerdo sindical de "trabajar ahora, llorar después".
Históricamente, en algunos lugares de trabajo, algunos trabajadores se negaban a pagar sus cuotas sindicales incluso después de beneficiarse de las mejoras salariales y de los beneficios negociados por los representantes sindicales, lo que daba lugar a fricciones y violencia, ya que se los consideraba "gorrones"; al mismo tiempo, la ausencia de un mecanismo pacífico de resolución de agravios creaba inestabilidad industrial, ya que los miembros del sindicato a menudo abandonaban el trabajo. El compromiso de la fórmula Rand se diseñó para garantizar que ningún empleado se retirara del sindicato simplemente para evitar pagar las cuotas y, al mismo tiempo, aprovechar los beneficios de la negociación colectiva, como salarios más altos o seguro médico.
El juez de la Corte Suprema de Canadá Ivan Rand , epónimo de esta ley, introdujo esta fórmula en 1946 como una decisión arbitral que puso fin a la huelga de Ford de 1945 en Windsor, Ontario . [2] El Código Laboral de Canadá y las leyes de relaciones laborales de la mayoría de las provincias contienen disposiciones que requieren la fórmula Rand cuando se cumplen ciertas condiciones. En aquellas provincias donde las leyes de relaciones laborales no hacen obligatoria la fórmula Rand, la deducción automática de las cuotas sindicales puede convertirse en parte del convenio colectivo si ambas partes (es decir, el empleador y el sindicato) están de acuerdo. Si existen objeciones religiosas al pago de las cuotas, estas pueden donarse a una organización benéfica acordada mutuamente.
Se descontarán las cuotas sindicales
70. (1) Cuando un sindicato que sea el agente negociador de los empleados en una unidad negociadora así lo solicite, se incluirá en el convenio colectivo entre el sindicato y el empleador de los empleados una disposición que requiera que el empleador deduzca de los salarios de cada empleado en la unidad afectada por el convenio colectivo, sea o no el empleado miembro del sindicato, el monto de las cuotas sindicales regulares y remita el monto inmediatamente al sindicato.
Objeciones religiosas
(2) Cuando la Junta esté convencida de que un empleado, debido a sus convicciones o creencias religiosas, se opone a unirse a un sindicato o a pagar cuotas sindicales regulares a un sindicato, la Junta puede ordenar que la disposición de un convenio colectivo que requiere, como condición de empleo, la membresía en un sindicato o que requiere el pago de cuotas sindicales regulares a un sindicato no se aplique a ese empleado siempre que el empleado pague un monto igual al monto de las cuotas sindicales regulares, ya sea directamente o mediante deducción de su salario, a una organización benéfica registrada acordada mutuamente por el empleado y el sindicato.
Designación por la Junta Directiva
(3) Cuando un empleado y el sindicato no puedan ponerse de acuerdo sobre una organización benéfica registrada a los efectos del inciso (2), la Junta podrá designar dicha organización benéfica como la organización benéfica a la que se debe realizar el pago. [3]
La fórmula Rand se aplica a todos los empleados, sean o no miembros de un sindicato, en aquellos lugares de trabajo en los que la mayoría de los empleados votan a favor de formar un sindicato. La Corte Suprema de Canadá ha determinado que la libertad de asociación no se ve socavada por la fórmula Rand. [4] En la decisión Lavigne de 1991 , los jueces de la Corte sostuvieron en varias razones concurrentes que si la fórmula Rand violaba el artículo 2(d), podría justificarse en virtud del artículo 1 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades [4], ya que fundamentalmente no hace más que lo que es común en una sociedad democrática: la voluntad de la mayoría prevalece, como en las decisiones del parlamento, y los que pertenecen a la minoría están obligados por la decisión de la mayoría.
Yo diría que un trabajador como Lavigne no tendría ninguna posibilidad de éxito si su objeción a su asociación con el sindicato fuera que éste se refiriera a cuestiones, términos y condiciones de empleo para los miembros de su unidad de negociación, con respecto a las cuales él está "naturalmente" asociado con sus compañeros de trabajo. Pocos pensarían que no se le debería exigir que pague por los servicios que el sindicato le presta en este contexto. Es significativo que él no se oponga a estas cuestiones. Con respecto a ellas, el sindicato es visto simplemente como un vehículo razonable por medio del cual se expresan las interconexiones necesarias de Lavigne y sus compañeros de trabajo.
Sin embargo, cuando el sindicato pretende expresarse con respecto a cuestiones que reflejan aspectos de la identidad de Lavigne y su pertenencia a la comunidad que van más allá de su unidad de negociación y sus preocupaciones inmediatas, su reclamo a la protección de la Carta no puede ser desestimado tan fácilmente. En relación con estos asuntos más amplios, su reivindicación no es el aislamiento absoluto, sino la libertad de tomar sus propias decisiones, sin estar sujeto a la opinión de quienes trabajan con él, sobre con qué asociaciones, si las hay, se le asociará fuera del lugar de trabajo.
La fórmula Rand se ha aplicado en diversos contextos jurídicos y, aunque sus críticos la han interpretado como una obligación para las empresas de violar la libre elección de sus empleados [5] y como un efecto negativo en el sentido de que limita la elección individual de pagar o no las cuotas sindicales de una manera incompatible con las economías de mercado, ha sido generalmente bien recibida [6] . La recepción positiva de la fórmula Rand provino principalmente de los sindicatos y sus aliados [7], siendo los canadienses conservadores los que expresaron la mayor oposición [6] . La justificación de la fórmula Rand se expresó de la siguiente manera: “los sindicatos son proveedores de servicios con derecho a una compensación adecuada por los servicios que prestan” [6], lo que demuestra que la fórmula Rand era vista por el poder judicial como un límite razonable a la libertad económica personal en una economía de libre mercado como la de Canadá. La fórmula fue percibida en gran medida por las empresas y los individuos en Canadá como un compromiso entre los extremos de la afiliación sindical obligatoria y el no sindicalismo universal [8] .
Definiciones de Wikcionario
Datos de Wikidata