En finanzas y economía , el riesgo sistemático (que en economía suele denominarse riesgo agregado o riesgo no diversificable ) es la vulnerabilidad a los acontecimientos que afectan a los resultados agregados, como los rendimientos generales del mercado , las reservas totales de recursos de toda la economía o el ingreso agregado. En muchos contextos, acontecimientos como los terremotos, las epidemias y las grandes catástrofes climáticas plantean riesgos agregados que afectan no solo a la distribución, sino también a la cantidad total de recursos. Por eso también se lo conoce como riesgo contingente, riesgo no planificado o acontecimientos de riesgo. Si cada resultado posible de un proceso económico estocástico se caracteriza por el mismo resultado agregado (pero resultados distributivos potencialmente diferentes), el proceso entonces no tiene riesgo agregado.
El riesgo sistemático o agregado surge de la estructura o dinámica del mercado que produce shocks o incertidumbre que enfrentan todos los agentes en el mercado; dichos shocks pueden surgir de la política gubernamental, fuerzas económicas internacionales o actos de la naturaleza. En contraste, el riesgo específico (a veces llamado riesgo residual, riesgo no sistemático o riesgo idiosincrásico ) es el riesgo al que solo son vulnerables agentes o industrias específicas (y no está correlacionado con los rendimientos generales del mercado). [1] Debido a la naturaleza idiosincrásica del riesgo no sistemático, se puede reducir o eliminar a través de la diversificación ; pero como todos los actores del mercado son vulnerables al riesgo sistemático, no se puede limitar a través de la diversificación (pero puede ser asegurable). Como resultado, los activos cuyos rendimientos están correlacionados negativamente con los rendimientos más amplios del mercado tienen precios más altos que los activos que no poseen esta propiedad.
En algunos casos, el riesgo agregado existe debido a restricciones institucionales o de otro tipo sobre la completitud del mercado . Para los países o regiones que carecen de acceso a amplios mercados de cobertura , eventos como terremotos y choques climáticos adversos también pueden actuar como riesgos agregados costosos. Robert Shiller ha descubierto que, a pesar del progreso de la globalización de las últimas décadas, los riesgos de ingresos agregados a nivel de país siguen siendo significativos y podrían reducirse potencialmente mediante la creación de mejores mercados de cobertura globales (convirtiéndose así potencialmente en riesgos idiosincrásicos, en lugar de agregados). [2] En concreto, Shiller abogó por la creación de mercados de futuros macro . Los beneficios de un mecanismo de ese tipo dependerían del grado en que las condiciones macro estén correlacionadas entre países.
El riesgo sistemático desempeña un papel importante en la asignación de carteras . [3] El riesgo que no se puede eliminar mediante la diversificación genera rendimientos superiores a la tasa libre de riesgo (mientras que el riesgo idiosincrásico no genera tales rendimientos, ya que se puede diversificar). A largo plazo, una cartera bien diversificada proporciona rendimientos que se corresponden con su exposición al riesgo sistemático; los inversores se enfrentan a un equilibrio entre los rendimientos esperados y el riesgo sistemático. Por lo tanto, los rendimientos deseados de un inversor se corresponden con su exposición deseada al riesgo sistemático y la selección de activos correspondiente. Los inversores solo pueden reducir la exposición de una cartera al riesgo sistemático sacrificando los rendimientos esperados.
Un concepto importante para evaluar la exposición de un activo al riesgo sistemático es el beta . Dado que el beta indica el grado en que el rendimiento de un activo está correlacionado con los resultados generales del mercado, es simplemente un indicador de la vulnerabilidad de un activo al riesgo sistemático. Por lo tanto, el modelo de fijación de precios de activos de capital (CAPM) vincula directamente el precio de equilibrio de un activo con su exposición al riesgo sistemático.
Consideremos un inversor que compra acciones de muchas empresas de la mayoría de las industrias globales. Este inversor es vulnerable al riesgo sistemático, pero ha diversificado los efectos de los riesgos idiosincrásicos sobre el valor de su cartera; una mayor reducción del riesgo requeriría que adquiriera activos libres de riesgo con rendimientos más bajos (como los títulos del Tesoro de Estados Unidos ). Por otro lado, un inversor que invierte todo su dinero en una industria cuyos rendimientos normalmente no están correlacionados con los resultados generales del mercado ( beta cercana a cero) ha limitado su exposición al riesgo sistemático pero, debido a la falta de diversificación, es altamente vulnerable al riesgo idiosincrásico.
El riesgo agregado puede generarse por diversas fuentes. Las políticas fiscales , monetarias y regulatorias pueden ser fuentes de riesgo agregado. En algunos casos, los shocks provocados por fenómenos como el clima y los desastres naturales pueden plantear riesgos agregados. Las economías pequeñas también pueden estar sujetas a riesgos agregados generados por condiciones internacionales, como shocks en los términos de intercambio .
El riesgo agregado tiene implicaciones potencialmente importantes para el crecimiento económico. Por ejemplo, en presencia de racionamiento del crédito, el riesgo agregado puede causar quiebras bancarias y obstaculizar la acumulación de capital . [4] Los bancos pueden responder a aumentos del riesgo agregado que amenazan la rentabilidad elevando los estándares de calidad y cantidad del crédito para reducir los costos de monitoreo; pero la práctica de prestar a un pequeño número de prestatarios reduce la diversificación de las carteras bancarias ( riesgo de concentración ) y al mismo tiempo niega el crédito a algunas empresas o industrias potencialmente productivas. Como resultado, la acumulación de capital y el nivel general de productividad de la economía pueden disminuir.
En la modelización económica, los resultados de los modelos dependen en gran medida de la naturaleza del riesgo. Los modeladores suelen incorporar el riesgo agregado a través de shocks en las dotaciones ( restricciones presupuestarias ), la productividad , la política monetaria o factores externos como los términos de intercambio. Los riesgos idiosincrásicos pueden introducirse a través de mecanismos como los shocks en la productividad laboral individual; si los agentes tienen la capacidad de comerciar activos y carecen de restricciones de endeudamiento, los efectos de los riesgos idiosincrásicos sobre el bienestar son menores. Sin embargo, los costos del riesgo agregado sobre el bienestar pueden ser significativos.
En determinadas condiciones, el riesgo agregado puede surgir de la agregación de microshocks a agentes individuales. Este puede ser el caso en modelos con muchos agentes y complementariedades estratégicas ; [5] las situaciones con tales características incluyen: innovación, búsqueda y comercio, producción en presencia de complementariedades de insumos e intercambio de información. Tales situaciones pueden generar datos agregados que son empíricamente indistinguibles de un proceso de generación de datos con shocks agregados.
El siguiente ejemplo es de Mas-Colell, Whinston y Green (1995) . [6] Consideremos una economía de intercambio simple con dos agentes idénticos, un bien (divisible) y dos estados potenciales del mundo (que ocurren con cierta probabilidad). Cada agente tiene una utilidad esperada en la forma donde y son las probabilidades de que ocurran los estados 1 y 2, respectivamente. En el estado 1, el agente 1 está dotado de una unidad del bien mientras que el agente 2 está dotado de nada. En el estado 2, el agente 2 está dotado de una unidad del bien mientras que el agente 1 está dotado de nada. Es decir, denotando el vector de dotaciones en el estado i como tenemos , . Entonces la dotación agregada de esta economía es un bien independientemente de qué estado se realice; es decir, la economía no tiene riesgo agregado. Se puede demostrar que, si se permite a los agentes realizar intercambios, la relación entre el precio de un derecho sobre el bien en el estado 1 y el precio de un derecho sobre el bien en el estado 2 es igual a la relación entre sus respectivas probabilidades de ocurrencia (y, por lo tanto, las relaciones marginales de sustitución de cada agente también son iguales a esta relación). Es decir, . Si se les permite hacerlo, los agentes realizan intercambios tales que su consumo es igual en cualquiera de los dos estados del mundo.
Consideremos ahora un ejemplo con riesgo agregado. La economía es la misma que la descrita anteriormente, excepto por las dotaciones: en el estado 1, el agente 1 está dotado de dos unidades del bien, mientras que el agente 2 sigue recibiendo cero unidades; y en el estado 2, el agente 2 sigue recibiendo una unidad del bien, mientras que el agente 1 no recibe nada. Es decir, , . Ahora bien, si se realiza el estado 1, la dotación agregada es de 2 unidades; pero si se realiza el estado 2, la dotación agregada es de sólo 1 unidad; esta economía está sujeta a riesgo agregado. Los agentes no pueden asegurar y garantizar plenamente el mismo consumo en cualquiera de los dos estados. Se puede demostrar que, en este caso, la relación de precios será menor que la relación de probabilidades de los dos estados: , por lo que . Así, por ejemplo, si los dos estados ocurren con probabilidades iguales, entonces . Este es el conocido resultado financiero de que el derecho contingente que entrega más recursos en el estado de bajos rendimientos del mercado tiene un precio más alto.
Si bien la inclusión del riesgo agregado es común en los modelos macroeconómicos , surgen desafíos considerables cuando los investigadores intentan incorporar la incertidumbre agregada en modelos con agentes heterogéneos . En este caso, la distribución completa de los resultados de asignación es una variable de estado que debe trasladarse a lo largo de los períodos. Esto da lugar a la conocida maldición de la dimensionalidad . Un enfoque para el dilema es dejar que los agentes ignoren los atributos de la distribución agregada, justificando este supuesto haciendo referencia a la racionalidad limitada . Den Haan (2010) evalúa varios algoritmos que se han aplicado para resolver el modelo de Krusell y Smith (1998), mostrando que la precisión de la solución puede depender en gran medida del método de solución. [7] [8] Los investigadores deben considerar cuidadosamente los resultados de las pruebas de precisión al elegir los métodos de solución y prestar especial atención a la selección de la cuadrícula. [ ¿según quién? ]
El riesgo sistemático existe en los proyectos y se denomina riesgo general del proyecto generado por el efecto combinado de la incertidumbre en factores ambientales externos como PESTLE , VUCA , etc. También se denomina riesgo contingente o no planificado o simplemente incertidumbre porque es de probabilidad desconocida e impacto desconocido. Por el contrario, el riesgo sistémico se conoce como el riesgo individual del proyecto, causado por factores internos o atributos del sistema o cultura del proyecto. Esto también se conoce como riesgo inherente, planificado, de evento o condición causado por incógnitas conocidas como variabilidad o ambigüedad del impacto pero con un 100% de probabilidad de ocurrencia. Tanto los riesgos sistémicos como los sistemáticos son riesgos residuales.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )