Recurrir a un tribunal superior para revisar la decisión de un tribunal inferior o agente administrativo
En derecho , una apelación es el proceso en el que los casos son revisados por una autoridad superior, donde las partes solicitan un cambio formal a una decisión oficial. Las apelaciones funcionan como un proceso de corrección de errores y como un proceso de clarificación e interpretación de la ley. [1] Aunque los tribunales de apelación han existido durante miles de años, los países de derecho consuetudinario no incorporaron un derecho afirmativo a apelar en su jurisprudencia hasta el siglo XIX. [2]
Terminología
El inglés americano y el inglés británico han divergido significativamente en el tema de la terminología de apelación. [3] Los casos estadounidenses se presentan "en apelación" y uno "apela de" ( intransitivo ) o "apela" ( transitivo ) una orden, laudo, sentencia o condena, mientras que se dice que las decisiones de los tribunales británicos están "en apelación". y se "recurre" una sentencia. [3] Un tribunal estadounidense resuelve una apelación con palabras como "sentencia confirmada" (la apelación no tiene mérito) o "sentencia revocada" (la apelación tiene mérito), mientras que un tribunal británico resuelve una apelación con palabras como "apelación desestimada "(el recurso es infundado) o "recurso admitido" (el recurso tiene mérito). [3]
Historia
Los tribunales de apelación y otros sistemas de corrección de errores existen desde hace muchos milenios. Durante la primera dinastía de Babilonia, Hammurabi y sus gobernadores sirvieron como los tribunales de apelación más altos del país. [4] El derecho romano antiguo reconocía el derecho de apelación en las leyes valeriana y porciana desde el año 509 a.C. Posteriormente empleó una compleja jerarquía de tribunales de apelación, donde algunas apelaciones serían escuchadas por el emperador . [5] Además, los tribunales de apelación han existido en Japón desde al menos el shogunato de Kamakura (1185-1333). Durante este tiempo, el shogunato estableció hikitsuke , un alto tribunal de apelaciones para ayudar al estado a resolver demandas. [6]
Aunque algunos académicos sostienen que "el derecho a apelar es en sí mismo un interés sustancial de la libertad", [7] la noción de derecho a apelar es una aparición relativamente reciente en las jurisdicciones de derecho consuetudinario. [8] Los comentaristas han observado que las jurisdicciones de derecho consuetudinario fueron particularmente "lentas a la hora de incorporar el derecho de apelación en su jurisprudencia civil o penal". [9]
La idea de una apelación de un tribunal a otro (a diferencia de un tribunal directamente ante la Corona) era inaudita en los primeros tribunales ingleses. [10] Los tribunales de derecho consuetudinario ingleses eventualmente desarrollaron los autos de error y certiorari como vías para apelar la reparación, pero ambos tipos de autos estaban severamente limitados en comparación con las apelaciones modernas en términos de disponibilidad, alcance de revisión y remedios otorgados. [10] Por ejemplo, las órdenes judiciales por error originalmente no estaban disponibles como una cuestión de derecho y se emitían solo por recomendación del fiscal general (que inicialmente era discrecional pero en los tiempos modernos se concedía regularmente). [10] El certiorari estaba originalmente disponible sólo para delitos sumarios ; A principios del siglo XIX, el certiorari estuvo disponible para delitos procesables , pero sólo para obtener reparación antes del juicio. [10] Debido al descontento generalizado con las órdenes judiciales (que resultó en la introducción de al menos 28 proyectos de ley separados en el Parlamento), Inglaterra pasó a las apelaciones en casos civiles en 1873 y en casos penales en 1907. [10]
Estados Unidos creó por primera vez un sistema de tribunales federales de apelación en 1789, [nota 1] pero el derecho federal a apelar no existió en Estados Unidos hasta 1889, cuando el Congreso aprobó la Ley del Poder Judicial para permitir apelaciones en casos capitales. [16] Dos años más tarde, el derecho de apelación se amplió a otros casos penales y se establecieron los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos para revisar las decisiones de los tribunales de distrito . [17] Algunos estados, como Minnesota , todavía no reconocen formalmente el derecho a apelaciones penales. [18] La Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado repetidamente que no existe ningún derecho constitucional federal a apelar. [19]
Procedimiento de apelación
No somos definitivos porque seamos infalibles, pero somos infalibles sólo porque somos definitivos.
Aunque algunos tribunales permiten apelaciones en las etapas preliminares del litigio , la mayoría de los litigantes apelan órdenes y sentencias finales de tribunales inferiores. [21] Una premisa fundamental de muchos sistemas jurídicos es que los tribunales de apelación revisan cuestiones de derecho de novo , pero no realizan investigaciones independientes. [22] En cambio, los tribunales de apelación generalmente se remitirán al expediente establecido por el tribunal de primera instancia , a menos que haya ocurrido algún error durante el proceso de investigación. [23] Muchas jurisdicciones otorgan a los litigantes el derecho legal o constitucional de apelar decisiones adversas. [24] Sin embargo, la mayoría de las jurisdicciones también reconocen que se puede renunciar a este derecho . En Estados Unidos, por ejemplo, los litigantes pueden renunciar al derecho de apelar, siempre que la renuncia sea "considerada e inteligente". [25]
El proceso de apelación generalmente comienza cuando un tribunal de apelaciones concede la petición de revisión o la petición de certiorari de una de las partes. [26] A diferencia de los juicios, que muchas jurisdicciones de derecho consuetudinario suelen realizar con un jurado , las apelaciones generalmente se presentan ante un juez o un panel de jueces. [27] Antes de escuchar el argumento oral , las partes generalmente presentarán escritos legales en los que presentan sus argumentos detalladamente por escrito. [28] Los tribunales de apelación también pueden otorgar permiso para que un amicus curiae presente un escrito en apoyo de una parte o posición en particular. [29] Después de presentar escritos, las partes a menudo tienen la oportunidad de presentar un argumento oral ante un juez o panel de jueces. [30] Durante los argumentos orales, los jueces a menudo hacen preguntas a los abogados para cuestionar sus argumentos o promover sus propias teorías jurídicas. [31] Después de deliberar en salas, los tribunales de apelación emiten opiniones formales escritas que resuelven las cuestiones jurídicas presentadas para revisión. [32]
La apelación puede terminar con una revocación, en la que se determina que la decisión del tribunal inferior es incorrecta (lo que da como resultado que se anule la sentencia original y se le ordena al tribunal inferior que vuelva a juzgar el caso) [33] o una afirmación, en la que el tribunal inferior se considera que la decisión es correcta. [34]
Tribunales de apelación
Al considerar casos en apelación, los tribunales de apelación generalmente confirman, revocan o anulan la decisión de un tribunal inferior. [35] Algunos tribunales mantienen una doble función, donde consideran tanto las apelaciones como los asuntos de "primera instancia". [36] Por ejemplo, la Corte Suprema de los Estados Unidos conoce principalmente los casos en apelación, pero conserva la jurisdicción original sobre una gama limitada de casos. [37] Algunas jurisdicciones mantienen un sistema de tribunales de apelación intermedios, que están sujetos a la revisión de los tribunales de apelación superiores. [38] El tribunal de apelación más alto de una jurisdicción a veces se denomina "tribunal de último recurso" o tribunal supremo. [39]
^ Véase en general, Keenan D. Kmiec, El origen y los significados actuales del "activismo judicial" , 92 Cal. L. Rev. 1441, 1442 (2004) (que analiza el discurso contemporáneo sobre el activismo judicial); Jonathan Mallamud, Limitación prospectiva y derechos del acusado , 56 Iowa L.Rev. 321, 359 (1970) ("el poder de los tribunales para contribuir al crecimiento del derecho de acuerdo con las demandas de la sociedad"); Realist Jurisprudence & Prospective Overruling , 109 U. Pa. L. Rev. 1, 6 (1960) (discute las apelaciones como "una técnica deliberada y consciente de elaboración de leyes judiciales").
^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer el derecho constitucional del estado a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013).
^ abc Garner, Bryan A. (2011). Diccionario de uso legal de Garner (3ª ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 67.ISBN 9780195384208. Consultado el 10 de septiembre de 2023 .
^ Joseph W. Dellapenna y Joyeeta Gupta, La evolución del derecho y la política del agua 29 (2009).
^ Paul Du Plessis, Libro de texto de Borkowski sobre derecho romano 82 (2015).
^ John Stewart Bowman, Cronologías de Columbia de la historia y la cultura asiáticas 133 (2013).
^ Gary Stein, Ampliación según los derechos procesales de los litigantes indigentes: ¿Texaco se filtrará? , 61 NYUL Rev. 463, 487-88 (1986) (se omiten las comillas internas).
^ Véase Peter D. Marshall, Un análisis comparativo del derecho a apelar, 22 Duke J. of Comp. & En t. L. 1, 1 (2011) ("El derecho a apelar es una adición comparativamente reciente al proceso penal del derecho consuetudinario").
^ Stan Keillor, ¿Debería Minnesota reconocer el derecho constitucional del estado a una apelación penal?, 36 Hamline L. Rev. 399, 402 (2013)
^ abcde Orfield, Lester B. (1936). "Historia de la apelación penal en Inglaterra". Revisión de la ley de Missouri . 1 (4). Columbia: Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri: 326–338 . Consultado el 28 de abril de 2020 .
^ Const. de EE. UU. arte. III, § 1.
^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos 7 (1994); Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuito u autoridad de "otro circuito" sobre la disponibilidad de alivio federal de hábeas para convictos estatales , 82 U. Cin. L. Rev. 831, 836 (2014) (que analiza la historia de los tribunales de circuito federales).
^ Ruth A. Moyer, Desacuerdo sobre desacuerdo: el efecto de una división de circuito u autoridad de "otro circuito" sobre la disponibilidad de alivio federal de hábeas para convictos estatales , 82 U. Cin. L.Rev.831 , 836 (2014).
^ Daniel John Meador y Jordana Simone Bernstein, Tribunales de Apelaciones de los Estados Unidos 7 (1994).
^ Arthur D. Hellman, "La ley del circuito" revisitada: ¿Qué papel desempeña el gobierno de la mayoría? , 32 S. Ill. ULJ 625 (2008); ver también Reserva Federal. R. aplicación. Pág. 35(a).
^ Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656.
^ 3 de marzo de 1891, cap. 517, artículo 5; 26 Estad. 826, 827-28.
^ Spann contra State , 704 NW2d 486, 491 (Minn. 2005) (pero señalando que en Minnesota se ha reconocido el derecho a al menos una revisión mediante apelación directa o revisión posterior a la condena); Stan Keillor, ¿Minnesota debería reconocer el derecho constitucional del estado a una apelación penal? , 36 Hamline L. Rev. 399, 401-02 (2013) ("[D]ecer 'no existe un derecho constitucional a apelar' en casos penales es un dogma").
^ Smith contra Robbins , 528 US 259, 270 n.5 (2000) ("[l]a Constitución no... requiere que los estados creen una revisión de apelación en primer lugar"); MLB contra SLJ , 519 US 102, 110 (1996) ("la Constitución Federal no garantiza ningún derecho a una revisión de apelación").
^ Brown contra Allen , 344 U.S. 443, 540 (1953) (Jackson, J., conc.).
^ Rebecca A. Cochran, Obtención de revisión de apelación mediante "fabricación" de un fallo final mediante desestimación voluntaria de reclamaciones periféricas , 48 Mercer L. Rev. 979, 979-80 (1997) (señalando que en los Estados Unidos, "[a]pelaciones a través de la regla 54(b),2 sección 1292(b), 3 la doctrina de la orden colateral y otras vías se han vuelto cada vez más limitadas"); véase también Guía informativa: Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) (señalando que el tribunal tiene jurisdicción de apelación sobre decisiones de tribunales inferiores).
^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio, ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los tribunales federales de apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); véase también Pullman-Standard v. Swint , 456 U.S. 273, 291 (1982) ("[La investigación de hechos] es responsabilidad básica de los tribunales de distrito , más que de los tribunales de apelación...") (citas internas y citas omitidas).
^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio, ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los tribunales federales de apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1130 (2001); cf. Leon Green, Judge and Jury 270 (1930) ("[E]stos términos igualmente expansibles y colapsables 'ley' y 'hecho'... Son supuestos básicos; mínimos irreductibles y los máximos más completos al mismo instante. Fácilmente acomodarse a cualquier significado que deseemos darles”).
^ Véase la Ley de Jurisdicción de Apelaciones de 1876 (39 y 40 Vict. c.59) (que establece un derecho casi ilimitado de apelación ante los Lores en Inglaterra y Gales); Ley de 6 de febrero de 1889, cap. 113, § 6, 25 Stat. 656, 656 (que establece un derecho legal a apelar en casos de capital federal en los Estados Unidos).
^ Véase, por ejemplo, Estados Unidos contra Mendoza-López , 481 U.S. 828 (1987).
^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 10(a), disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
^ Debra Lyn Bassett, "Perdí en el juicio, ¡en el Tribunal de Apelaciones!": El poder cada vez mayor de los tribunales federales de apelaciones para reexaminar los hechos , 38 Hous. L. Rev. 1129, 1131 (2001) ("Esta dicotomía establecida entre las responsabilidades del jurado y las del tribunal revisor fue el resultado de la venerada posición del jurado en la historia de nuestro país").
^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 15, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 37, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 28, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
^ Sarah Levien Shullman, La ilusión de la defensa del diablo: cómo los jueces de la Corte Suprema presagian sus decisiones durante el argumento oral , 6 J. App. Practica. & Proceso 271 (2004).
^ Véase, por ejemplo, Sup. Connecticut. R. 41, disponible en Reglas de la Corte Suprema de los Estados Unidos (2013).
^ "reversión". cornell.edu . Consultado el 14 de octubre de 2023 .
^ "afirmar". cornell.edu . Consultado el 14 de octubre de 2023 .
^ Joan Steinman, Los tribunales de apelaciones como primeros intervinientes: la constitucionalidad y la conveniencia de que los tribunales de apelaciones resuelvan cuestiones en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1522 (2012).
^ Joseph D. Kearney y Thomas W. Merrill, La influencia de los escritos Amicus Curiae en la Corte Suprema, 148 U. Pa. L. Rev. 743, 837 n.6 (2000).
^ James E. Pfander , Repensar la jurisdicción original de la Corte Suprema en casos de Estados parte , 82 Cal. L. Rev. 555, 555 (1994).
^ Joan Steinman, Los tribunales de apelación como primeros intervinientes: la constitucionalidad y la idoneidad de los tribunales de apelaciones para resolver cuestiones en primera instancia , 87 Notre Dame L. Rev. 1521, 1542 (2012) (que analiza el papel y la función de los tribunales de apelaciones intermedios).
^ Gregory L. Acquaviva y John D. Castiglione, Diversidad judicial en los tribunales supremos estatales , 39 Seton Hall L. Rev. 1203, 1205 (2009).