El coitus interruptus , también conocido como método de retirada , retirada o extracción , es un método anticonceptivo durante las relaciones sexuales con penetración , mediante el cual el pene se retira de la vagina o el ano antes de la eyaculación para que la eyaculación ( semen ) pueda ser dirigido lejos en un esfuerzo por evitar la inseminación . [2] [3]
Se estima que este método fue utilizado por 38 millones de parejas en todo el mundo en 1991. [2] El coito interrumpido no protege contra las infecciones de transmisión sexual (ITS). [4]
Quizás la descripción más antigua del uso del método de abstinencia para evitar el embarazo sea la historia de Onán en la Torá y la Biblia . [5] Se cree que este texto fue escrito hace más de 2.500 años. [6] Las sociedades de las civilizaciones antiguas de Grecia y Roma preferían las familias pequeñas y se sabe que practicaban una variedad de métodos anticonceptivos. [7] : 12, 16–17 Hay referencias que han llevado a los historiadores a creer que la abstinencia se utilizó a veces como método anticonceptivo. [8] Sin embargo, estas sociedades veían el control de la natalidad como responsabilidad de la mujer, y los únicos métodos anticonceptivos bien documentados eran los dispositivos controlados por la mujer (ambos posiblemente efectivos, como los pesarios , e ineficaces, como los amuletos ). [7] : 17, 23
Después de la decadencia del Imperio Romano en el siglo V d.C., las prácticas anticonceptivas dejaron de utilizarse en Europa; el uso de pesarios anticonceptivos, por ejemplo, no se vuelve a documentar hasta el siglo XV. Si la retirada se utilizó durante el Imperio Romano, es posible que el conocimiento de la práctica se haya perdido durante su declive. [7] : 33, 42
Desde el siglo XVIII hasta el desarrollo de los métodos modernos, la abstinencia fue uno de los métodos anticonceptivos más populares en Europa, América del Norte y otros lugares. [8]
Como muchos métodos anticonceptivos, un efecto fiable sólo se logra mediante un uso correcto y constante. Las tasas de fracaso observadas en la abstinencia varían según la población que se estudia: estudios estadounidenses han encontrado tasas de fracaso reales del 15 al 28% por año. [9] Un estudio estadounidense, basado en datos autoinformados del ciclo 2006-2010 de la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar, encontró diferencias significativas en la tasa de fracaso según el estado de paridad. Las mujeres con ningún parto previo tuvieron una tasa de fracaso en 12 meses de sólo el 8,4%, que luego aumentó al 20,4% para aquellas con un parto anterior y nuevamente al 27,7% para aquellas con dos o más. [10]
Un análisis de encuestas demográficas y de salud en 43 países en desarrollo entre 1990 y 2013 encontró una tasa media de fracaso en 12 meses en todas las subregiones del 13,4%, con un rango de 7,8-17,1%. Los países individuales dentro de las subregiones eran aún más variados. [11] Un estudio a gran escala de mujeres en Inglaterra y Escocia durante 1968-1974 para determinar la eficacia de varios métodos anticonceptivos encontró una tasa de fracaso de 6,7 por 100 mujeres-año de uso. Esta fue una tasa de fallas de “uso típico”, incluida la falla del usuario en usar el método correctamente. [12] En comparación, la píldora anticonceptiva oral combinada tiene una tasa de fracaso en el uso real del 2 al 8%, [13] mientras que los dispositivos intrauterinos (DIU) tienen una tasa de fracaso en el uso real del 0,1 al 0,8%. [14] Los condones tienen una tasa real de fracaso en el uso del 10 al 18%. [9] Sin embargo, algunos autores sugieren que la eficacia real de la retirada podría ser similar a la eficacia de los condones; Esta área necesita más investigación. [15] (Ver Comparación de métodos anticonceptivos ).
Para las parejas que utilizan el coito interrumpido de manera constante y correcta en cada acto sexual, la tasa de fracaso es del 4% anual. Esta tasa se deriva de una suposición fundamentada basada en una probabilidad modesta de que haya espermatozoides en el preeyaculado. [16] [17] En comparación, la píldora tiene una tasa de fracaso en uso perfecto del 0,3%, los DIU una tasa del 0,1-0,6% y los condones internos una tasa del 2%. [dieciséis]
Se ha sugerido que el preeyaculado ("líquido de Cowper") emitido por el pene antes de la eyaculación puede contener espermatozoides (células espermáticas), lo que comprometería la eficacia del método. [18] [19] Sin embargo, varios estudios pequeños [20] [21] [22] [23] no han logrado encontrar espermatozoides viables en el líquido. Si bien no se han realizado grandes estudios concluyentes, algunos creen que la causa del fracaso del método (uso correcto) es el líquido preeyaculado que recoge espermatozoides de una eyaculación anterior. [24] [25] Por esta razón, se recomienda que la pareja masculina orine entre eyaculaciones, para limpiar la uretra de esperma y lavar cualquier eyaculación de objetos que puedan acercarse a la vulva de la mujer (por ejemplo, manos y pene). [25]
Sin embargo, investigaciones recientes sugieren que esto podría no ser exacto. En marzo de 2011 se publicó un estudio contrario, aunque no generalizable, que encontró evidencia contradictoria, incluidos casos individuales de una alta concentración de esperma. [26] Una limitación notable de los hallazgos de estos estudios anteriores es que las muestras de preeyaculación se analizaron después de la punto crítico de dos minutos. Es decir, buscar espermatozoides móviles en pequeñas cantidades de preeyaculación mediante un microscopio después de dos minutos -cuando la muestra probablemente se haya secado- hace que el examen y la evaluación sean "extremadamente difíciles". [26] Así, en marzo de 2011, un equipo de investigadores reunió a 27 voluntarios varones y analizó sus muestras de preeyaculación dentro de los dos minutos posteriores a su producción. Los investigadores encontraron que 11 de los 27 hombres (41%) produjeron muestras preeyaculatorias que contenían espermatozoides, y 10 de estas muestras (37%) contenían una "cantidad considerable" de espermatozoides móviles (es decir, desde 1 millón hasta la misma cantidad). como 35 millones). [26] Por lo tanto, este estudio recomienda, para minimizar los embarazos no deseados y la transmisión de enfermedades, el uso de condones desde el primer momento del contacto genital. Como punto de referencia, un estudio demostró que, de las parejas que concibieron al año de intentarlo, sólo el 2,5% incluía una pareja masculina con un recuento total de espermatozoides (por eyaculación) de 23 millones de espermatozoides o menos. [27] Sin embargo, en una amplia gama de valores observados, el recuento total de espermatozoides (como ocurre con otras características identificadas del semen y los espermatozoides) tiene un poder débil para predecir qué parejas están en riesgo de embarazo. [28] Independientemente, este estudio introdujo el concepto de que algunos hombres pueden tener consistentemente espermatozoides en su preeyaculación, debido a una "fuga", mientras que otros pueden no. [26]
De manera similar, otro estudio sólido realizado en 2016 encontró espermatozoides móviles en el preeyaculado del 16,7% (7/42) de hombres sanos. Es más, este estudio intentó excluir la contaminación del esperma procedente de la eyaculación secando las muestras de preeyaculación para revelar un patrón parecido a un helecho, características de la verdadera preeyaculación. Todas las muestras de preeyaculación se examinaron dentro de una hora de su producción y luego se secaron; Se encontró que todas las muestras de preeyaculación eran verdaderas preeyaculación. [29]
Se cree ampliamente que orinar después de una eyaculación eliminará los espermatozoides restantes de la uretra. [24] Sin embargo, algunos de los sujetos en el estudio de marzo de 2011 que produjeron esperma en su preeyaculación orinaron (a veces más de una vez) antes de producir su muestra. [26] Por lo tanto, algunos hombres pueden liberar el líquido preeyaculado que contiene espermatozoides sin una eyaculación previa.
La ventaja del coitus interruptus es que puede ser utilizado por personas que tienen objeciones o no tienen acceso a otras formas de anticoncepción. Algunas personas lo prefieren para evitar posibles efectos adversos de los anticonceptivos hormonales o para poder tener una experiencia completa y poder "sentir" a su pareja. [30] Otras razones de la popularidad de este método son que no tiene costo monetario directo, no requiere dispositivos artificiales, no tiene efectos secundarios físicos, se puede practicar sin receta o consulta médica y no proporciona barreras para la estimulación. [3]
En comparación con otros métodos anticonceptivos reversibles comunes, como los DIU , los anticonceptivos hormonales y los condones masculinos, el coito interrumpido es menos eficaz para prevenir el embarazo. [14] Como resultado, también es menos rentable que muchos métodos más efectivos: aunque el método en sí no tiene un costo directo, los usuarios tienen una mayor probabilidad de incurrir en los riesgos y gastos del parto o del aborto. Sólo los modelos que asumen que todas las parejas practican el uso perfecto del método encuentran ahorros de costos asociados con la elección del retiro como método anticonceptivo. [31]
El método es en gran medida ineficaz en la prevención de infecciones de transmisión sexual (ITS), como el VIH , ya que la preeyaculación puede contener partículas virales o bacterias que pueden infectar a la pareja si este líquido entra en contacto con las membranas mucosas. Sin embargo, una reducción en el volumen de fluidos corporales intercambiados durante las relaciones sexuales puede reducir la probabilidad de transmisión de enfermedades en comparación con el uso de ningún método debido a la menor cantidad de patógenos presentes. [22]
Según datos de encuestas realizadas a finales de la década de 1990, el 3% de las mujeres en edad fértil en todo el mundo utilizan la abstinencia como su principal método anticonceptivo. La popularidad regional del método varía ampliamente, desde un mínimo del 1% en África al 16% en Asia occidental. [32]
En Estados Unidos, según la Encuesta Nacional de Crecimiento Familiar (NSFG) de 2014, el 8,1% de las mujeres en edad reproductiva informaron que utilizaban la abstinencia como método anticonceptivo primario. Este fue un aumento significativo con respecto a 2012, cuando el 4,8% de las mujeres informaron que el uso de la abstinencia era su método más eficaz. [33] Sin embargo, cuando la abstinencia se utiliza además de o en rotación con otro método anticonceptivo, el porcentaje de mujeres que utilizan la abstinencia salta del 5% para uso exclusivo y del 11% para cualquier uso de abstinencia en 2002, [15] y para adolescentes de Del 7,1% del uso exclusivo de retiros al 14,6% de cualquier uso de retiros en 2006-2008. [16] [34]
Cuando se les preguntó si las mujeres habían utilizado la abstinencia al menos una vez en el último mes, el uso de la abstinencia aumentó del 13% como uso exclusivo al 33% en el último mes. [15] Estos aumentos son aún más pronunciados para los adolescentes de 15 a 19 años y las mujeres jóvenes de 20 a 24 años [16] De manera similar, el NSFG informa que el 9,8% de los hombres solteros que han tenido relaciones sexuales en los últimos tres meses en 2002 utilizaron el retiro, que luego aumentó al 14,5% en 2006-2010, y luego al 18,8% en 2011-2015. [35] El uso de la retirada varió según la edad del hombre soltero y su situación de convivencia, pero no según el origen étnico o la raza. El uso de la abstinencia disminuyó significativamente a medida que aumentaban los grupos de edad, oscilando entre el 26,2% entre los hombres de 15 a 19 años y el 12% entre los hombres de 35 a 44 años. El uso de la abstinencia fue significativamente mayor entre los hombres que nunca estaban casados (23,0%) en comparación con los hombres anteriormente casados (16,3%) y que cohabitaban (13,0%). [35]
En 1998, alrededor del 18% de los hombres casados en Turquía informaron que utilizaban la abstinencia como método anticonceptivo. [36]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )