stringtranslate.com

Discusión:Meteotsunami

¿Cómo se relaciona un meteotsunami con...?

¿Marejadas ciclónicas ? ¿Se superponen? ¿Son completamente diferentes? ¿Un meteotsunami es un seiche ? Lacunae ( discusión ) 15:47 15 abr 2012 (UTC) [ responder ]

La distinción entre meteotsunami y seiche no está muy clara en el artículo. Por lo que he podido encontrar, parece que un meteotsunami es simplemente un seiche grande, pero no puedo encontrar ninguna fuente que diga qué tan grande debe ser un seiche para ser un meteotsunami. El artículo japonés sobre seiche dice claramente que abiki (mencionado aquí como sinónimo de meteotsunami) es simplemente el nombre local de un seiche en la bahía de Nagasaki. Computermacgyver ( discusión ) 23:16 22 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Uso de Ike

Eliminé las fotos y los títulos que afirmaban que los daños de Ike a lo largo de la península Bolívar se debieron a un meteotsunami. Varios investigadores han estudiado las características únicas de la marejada ciclónica asociada con el huracán Ike, incluido yo mismo, y ninguno que yo conozca ha encontrado que un meteotsunami fuera el factor principal. La charla aquí indica que la afirmación está respaldada por el relato de un solo testigo ocular aficionado, lo que la hace dudosa en el mejor de los casos. La marejada durante Ike se debió a una combinación de una marejada precursora debido a una onda de plataforma (o de Ekman) y el factor clásico de la marejada, la configuración del viento local. — Comentario anterior sin firmar agregado por 199.168.151.158 ( discusión ) 16:09, 2 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

El "único testigo aficionado" es un testigo principal cuyo relato del comportamiento de la marejada coincide perfectamente con lo que se ve en el vídeo de la marejada de Haiyan (en el que los vientos ya han aliviado y la acumulación de trenes de olas ha disminuido un poco a medida que el ojo se desplaza por encima, y ​​luego ka-pow: el océano se agita como una locomotora y no deja de avanzar; no hay forma de que eso sea "un fenómeno local del viento"). Observa más de cerca el daño en esas fotos de Ike: erosión profunda y postes de acero doblados sobre sí mismos en una dirección uniforme hacia la tierra, etc. En cuanto a los "varios investigadores", si puedes encontrar a uno que defienda enfáticamente que esto no fue un comportamiento meteotsunámico (y su argumentación tiene en cuenta los factores anteriores), entonces me inclinaría a aceptar tu edición, al menos por el momento (aunque seguiría pensando que están equivocados).-- Froglich ( discusión ) 18:33, 1 enero 2016 (UTC) [ responder ]
No puedo opinar sobre Haiyan, ya que nunca he investigado esa tormenta. Vi a otro investigador presentar el mismo video argumentando que fue el resultado de poderosas ondas infragravedad. Realmente no lo sé. De todos modos, incluso si el relato del testigo ocular que estima la velocidad de avance del agua fuera una fuente confiable, sigue existiendo el problema de que ha habido una gran cantidad de otros trabajos que analizan este evento que no han encontrado ninguna evidencia, ni necesidad, de sugerir un meteotsunami. De hecho, una búsqueda en Google Scholar no da una sola referencia académica que relacione los dos. Por lo tanto, no puedo proporcionar un investigador que argumente en contra de la caracterización, aunque hay muchos que han discutido el comportamiento único del perfil de oleaje durante Ike, sin hacer referencia a la posibilidad de que se produjo un meteotsunami. También he trabajado en esta tormenta, pero aquí hay un estudio que utilizó con éxito varios modelos diferentes para simular el oleaje de Ike, sin necesidad de un meteotsunami. Acabo de volver a mirar los registros de los medidores, hay 2 a lo largo de la costa abierta, Galveston Pleasure Pier (8771510) y Galveston Bay Entrance North Jetty (8771341). El último falla antes de la marea máxima, pero el primero se mantiene activo y no muestra signos de un aumento rápido en el nivel del agua. Tengo los datos en mi computadora, por lo que no tengo un enlace a ellos, pero deberían estar disponibles en el sitio web de mareas y corrientes de la NOAA. Desafortunadamente, Pleasure Pier está en el lado sur de la entrada a la bahía de Galveston, por lo que no es exactamente la península de Bolívar, pero aún está cerca, a unos 9 km del centro del ojo (según la mejor pista de HurDAT), mientras que la imagen de esa casa sobreviviente está a 28 km de distancia. Hay otro medidor, Rollover Pass, bastante cerca de donde se tomaron esas fotos, pero también le faltan datos en su mayoría. Si Ike tuviera una trayectoria o una velocidad de avance que pudiera implicar que podría excitar un modo resonante para inducir un meteotsunami, o algo por el estilo, al menos estaría de acuerdo en que se podría afirmar que el daño posiblemente provenga de uno. Pero simplemente no veo ninguna indicación del tipo de fenómeno necesario. Dejaré la página como está por ahora, por favor, échale un vistazo y reconsidera. También argumentaría que afirmar que Ike tuvo un meteotsunami basándose en el relato de un testigo ocular es una investigación original, pero ese es otro tema. Tfocker4 ( discusión ) 23:54 12 ene 2016 (UTC) [ responder ]
Estoy diciendo que ya no hay que hablar de marejadas ciclónicas y meteotsunamis. Lo he cuestionado y veo que otros también lo hacen. Incluso si los meteotsunamis ocurren cada vez que un huracán toca tierra, no son significativos comparados con las marejadas ciclónicas normales y su formación. Además, vincular las dos cosas da a los lectores la idea equivocada de que los meteotsunamis son un fenómeno de huracán, cuando en realidad son comunes en los Grandes Lagos y la cuenca mediterránea, y pueden ocurrir sin que haya ningún huracán presente (una línea de turbonadas que se mueve rápidamente es un generador más confiable). Sobre todo, Monserrat et. al. (usados ​​como fuente aquí) se esfuerzan por establecer las diferencias entre los dos. Y la interpretación de los relatos de testigos oculares es O, como se indica arriba. Geogene ( discusión ) 04:21 29 abr 2016 (UTC) [ responder ]
¿Saben qué? No voy a discutir, solo voy a predecir que la próxima vez que un ciclón tropical de clase grande o de clase "super" se desplace sobre una zona plana, sucederá exactamente lo mismo aproximadamente 5-10 minutos después de que el ciclón toque tierra: el océano se elevará otros 5-10 pies casi instantáneamente y se moverá lateralmente a 30 mph en un rugido sostenido (causando el 90% de la destrucción y las muertes en cuestión de momentos), y todos ustedes, los que creen en la teoría del tren de olas y que ignoran resueltamente el testimonio de los testigos, se comerán sus palabras *otra vez* (y por última vez, ya que dicha teoría finalmente se desmorona). Así que ahora tenemos que esperar a que pase la "sequía de huracanes" y ver quién tiene razón. -- Froglich ( discusión ) 09:28, 20 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]
Para que conste, no tengo una postura clara sobre la causa de los daños durante Ike, pero la investigación y los datos no respaldan un meteotsunami en este caso particular, y las olas "normales" son más que capaces de causar los daños que se vieron durante Ike (dada la magnitud y duración del evento). El USGS ahora despliega toneladas de sensores cuando se aproxima un evento, por lo que los eventos se capturan ahora con mucha mayor precisión. Entonces, si esto está sucediendo, tienes razón en que los datos lo mostrarán. Aunque es probable que sea bastante específico para cada caso, dada la necesidad de interacciones resonantes entre la onda de presión y la batimetría para generar un meteotsunami. Tfocker4 ( discusión ) 12:00, 4 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar dos enlaces externos en Meteotsunami . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 02:41, 9 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Erupción y tsunami del Hunga Tonga de 2022 (15 de enero de 2022): efectos a larga distancia en el Caribe. Responder a la respuesta

@Farscot : sobre la reversión de mi contribución que hiciste hoy aquí: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Meteotsunami&type=revision&diff=1066232115&oldid=1066129696 con el siguiente comentario :

"Un meteotsunami es causado específicamente por las condiciones climáticas, por lo que un evento volcánico no pertenece a esta lista".

Básicamente estoy de acuerdo con el contenido de su observación. Sin embargo, si se demuestra el hecho, es difícil entender un efecto a tan larga distancia de la erupción y el tsunami de Hunga Tonga de 2022, como se afirma en el artículo citado en la referencia y que se vuelve a mencionar a continuación para facilitar el debate:

Erik Klemetti (15 de enero de 2022). "Una gran explosión en Tonga provoca un tsunami y una fuerte caída de cenizas". Revista Discover . Consultado el 17 de enero de 2022 .

Por lo tanto, sólo se pueden considerar dos posibilidades:

  1. En primer lugar, la interpretación de este artículo es errónea y no existe ninguna relación entre los dos acontecimientos: es una pura coincidencia.
  2. En segundo lugar, podría existir una relación a través de la débil onda de presión atmosférica enviada alrededor del mundo por esta enorme explosión volcánica. En este caso, un raro y atípico pero débil meteotsunami podría haberse producido a muy larga distancia a través de la caída de presión atmosférica. Estoy de acuerdo en que probablemente ese fue el punto de vista del autor del artículo y no un hecho bien establecido respaldado por un informe científico detallado.

¿Qué opinas de esto? Consulta también la discusión sobre esto en la página de discusión de 2022 Hunga Tonga eruption and tsunami : aquí: Discusión:2022_Hunga_Tonga_eruption_and_tsunami#Minor_tsunami_in_the_Gulf_of_Mexico_the_Carribbean,_and_Puerto_Rico?????? . ¿Cuál es tu opinión? Tal vez también podrías unirte a la discusión en esta página de discusión. Fue esta discusión la que desencadenó mi edición aquí sobre meteotsunami . No soy un especialista en este campo, por lo que cualquier explicación que pueda contribuir a aumentar nuestra comprensión sobre este fenómeno posible pero raro e inesperado es bienvenida. Gracias por tu respuesta. Shinkolobwe ( discusión ) 14:29 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Otro mensaje bastante intrigante publicado por el Centro de Alerta de Tsunamis del Pacífico del NWS en Honolulu:

CENTRO DE ALERTA DE TSUNAMI DEL PACÍFICO DEL NWS EN HONOLULU (15 de enero de 2022). "LA EXPLOSIÓN VOLCÁNICA DE TONGA HA GENERADO PEQUEÑAS OLAS DE TSUNAMI QUE NO SON AMENAZANTES EN LA CUENCA DEL CARIBE". web.archive.org . Consultado el 17 de enero de 2022 ..

El mensaje original aún está disponible en tsunami.gov, aquí:

https://www.tsunami.gov/events/PHEB/2022/01/15/22015050/1/WECA43/WECA43.txt

¿Qué opinas de este mensaje oficial? ¿Cómo lo explicas? Shinkolobwe ( discusión ) 14:59 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]

Esta es una lista de ejemplos, no una lista completa de todos los eventos de meteotsunami (que son bastante comunes). Geogene ( discusión ) 16:41 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@ Shinkolobwe : Tema interesante, y este es mi razonamiento: en el artículo de Discover al que haces referencia, dice " Incluso podría haber habido un "meteotsunami" en el Caribe generado por la onda de presión en la atmósfera". Para mí, esa no es una afirmación lo suficientemente definitiva como para incluir el evento en una lista de meteotsunamis. Por ahora, parece más un tema de investigación y la opinión de alguien que un hecho confirmado. Sin embargo, después de leer más sobre esto, mi definición de que un meteotsunami es causado por el clima puede no ser del todo correcta, si cualquier cambio de presión en la atmósfera (sea cual sea su causa) puede considerarse un evento meteorológico. Entonces, si alguien publica pruebas de que estos pequeños aumentos del nivel del mar en el Caribe son causados ​​por la onda de presión de la explosión volcánica, entonces sí, estoy de acuerdo en que serían meteotsunamis. Farscot ( discusión ) 10:34, 18 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
@Farscot : Gracias por tu respuesta y tu opinión sobre este fenómeno. Estoy de acuerdo en que, para que se establezca como un hecho sólido y verificado, se requiere un estudio científico detallado sobre el fenómeno acompañado de una publicación en una revista científica. BBC News o The Guardian también mencionaron hoy observaciones realizadas en East Anglia, en el Reino Unido, de una ola de aumento de la presión atmosférica que da el doble de la vuelta de la Tierra. No pude encontrar fácilmente la referencia de este artículo, así que a continuación otro de Norfolklive. Shinkolobwe ( discusión ) 18:31, 18 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Whitehouse, Ellis. "La erupción del volcán Hunga Tonga se sintió en Norfolk a medida que aumenta la presión atmosférica". Norfolklive . Consultado el 18 de enero de 2022 .